هل أنصف التاريخ يزيد بن معاوية؟

[غالب ياسين]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله و الصلاة والسلام على رسول الله ، ثم أما بعد :

يزيد بن معاوية لم يكن بذلك الشاب اللاهي ، كما تصوره لنا الروايات التاريخية الركيكة ؛ بل هو على خلاف ذلك ، لكن العجب في المؤلفين من الكتاب الذين لا يبحثون عن الخبر الصحيح ، أو حتى عمّن يأخذوه ، فيجمعون في هذه المؤلفات الغث و السمين من الروايات .

و للأسف فإن بعض المؤرخين من أهل السنة رحمهم الله أخذوا من هذه الروايات الباطلة و أدرجوها في كتبهم ، أمثال ابن كثير في البداية و النهاية ، وابن الأثير في الكامل ، وابن خلدون في العبر والإمام الذهبي في تاريخ الإسلام و في غيرها من الكتب .

و المصيبة في هؤلاء الكتاب المعاصرين أنهم يروون هذا الطعن عن بعض الشيعة المتعصبين أمثال أبي مخنف و الواقدي و ابن الكلبي و غيرهم ، و غير هذا أن معظم هذه الكتب ألفت على عهد العباسيين ، وكما هو معروف مدى العداء بين الأمويين و العباسيين ، فكانوا يبحثون عمّن يطعن في هؤلاء فيملؤون هذه الكتب بالأكاذيب .


اقوال العلماء في يزيد

ابن العربي

* اعتراف ابن العربي مزايا خطوة معاوية لتولية يزيد ولاية العهد من بعد أبيه .
: العواصم من القواصم (ص228-229 )

* يقف الناس على حقيقة حاله ( يقصد يزيد ) كما كان في حياته ، يتبين من ذلك أنه لم يكن دون كثيرين ممن تغنى التاريخ بمحامدهم ، و أجزل الثناء عليهم . حاشية العواصم من القواصم لابن العربي (ص221).

*رأي لأحد أفاضل الصحابة في هذا الموضوع ، إذ يقول : دخلنا على رجل من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم حين استخلف يزيد بن معاوية ، فقال : أتقولون إن يزيد ليس بخير أمة محمد ، لا أفقه فيها فقهاً ، ولا أعظمها فيها شرفاً ؟ قلنا : نعم ، قال : و أنا أقول ذلك ، و لكن و الله لئن تجتمع أمة محمد أحب إلىّ من أن تفترق . العواصم من القواصم (ص231) .

*أما عن تناوله المسكر و غيرها من الأمور قلت : هذا لا يصح كما أسلفت و بينت رأي ابن الحنفية في ذلك - و هذه شهادة ممن قاتل معاوية مع أبيه ، فأحرى به أن يكون عدواً له كارهاً لملكه و ولده - .

و قلت أيضاً : إن هذا لا يحل إلا بشاهدين ، فمن شهد بذلك ؟ وقد شهد العدل بعدالته ، روى يحيى بن بكير عن الليث بن سعد (ت 147هـ) قال الليث : توفي أمير المؤمنين يزيد في تاريخ كذا ، فسماه الليث أمير المؤمنين بعد ذهاب ملكهم و انقراض دولتهم ، ولولا كونه عنده كذلك ما قال : إلا توفي يزيد . العواصم من القواصم لأبن العربي (ص232-234) .


*هذا الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله على تقشفه و عظم منزلته في الدين و ورعه قد أدخل عن يزيد بن معاوية في كتابه الزهد أنه كان يقول في خطبته : إذا مرض أحدكم مرضاً فأشقى ثم تماثل ، فلينظر إلى أفضل عمل عنده فليلزمه و لينظر إلى أسوأ عمل عنده فليدعه . أنظر : العواصم من القواصم (ص245) لأبن العربي.


*هذا يدل على عظم منزلته – أي يزيد بن معاوية - عنده حتى يدخله في جملة الزهاد من الصحابة و التابعين الذين يقتدى بقولهم و يرعوى من وعظهم ، و ما أدخله إلا في جملة الصحابة قبل أن يخرج إلى ذكر التابعين ، فأين هذا من ذكر المؤرخين له في الخمر و أنواع الفجور ، ألا يستحيون ؟! و إذا سلبهم الله المروءة و الحياء ، ألا ترعوون أنتم و تزدجرون و تقتدون بفضلاء الأمة ، و ترفضون الملحدة و المجّان من المنتمين إلى الملة . العواصم من القواصم (ص246) .


" .... محمد بن علي بن أبي طالب رضي الله عنه يقول :: وقد حضرته وأقمت عنده فرأيتهُ مواظبا على الصلاة،مُتَحَرِياً الخير،يسأل عن الفقه،مُلازماً للسنة."محمد بن علي بن أبي طالب رضي الله عنه(البداية والنهاية) أبو بكر بن العربي رحمه الله
(العواصم من القوام)


ابن خلدون

الذي كان أقواهما حجة ، إذا يقول : والذي دعا معاوية لإيثار ابنه يزيد بالعهد دون سواه ، إنما هو مراعاة المصلحة في اجتماع الناس ، واتفاق أهوائهم باتفاق أهل الحل و العقد عليه - و حينئذ من بني أمية - ثم يضيف قائلاً : و إن كان لا يظن بمعاوية غير هذا ، فعدالته و صحبته مانعة من سوى ذلك ، و حضور أكابر الصحابة لذلك ، وسكوتهم عنه ، دليل على انتفاء الريب منه ، فليسوا ممن تأخذهم في الحق هوادة ، وليس معاوية ممن تأخذه العزة في قبول الحق، فإنهم - كلهم - أجلّ من ذلك ، و عدالتهم مانعة منه . المقدمة لابن خلدون (ص210-211) .

يقول في موضع آخر : عهد معاوية إلى يزيد ، خوفاً من افتراق الكلمة بما كانت بنو أمية لم يرضوا تسليم الأمر إلى من سواهم ، فلو قد عهد إلى غيره اختلفوا عليه ، مع أن ظنهم كان به صالحاً ، ولا يرتاب أحد في ذلك ، ولا يظن بمعاوية غيره ، فلم يكن ليعهد إليه ، و هو يعتقد ما كان عليه من الفسق ، حاشا لله لمعاوية من ذلك . المقدمة (ص206) .


أبو حامد الغزالي

عمن يصرح بلعن يزيد بن معاوية ، هل يحكم بفسقه أم لا ؟ و هل كان راضياً بقتل الحسين بن علي أم لا ؟ و هل يسوغ الترحم عليه أم لا ؟ فلينعم بالجواب مثاباً .

فأجاب : لا يجوز لعن المسلم أصلاً ، و من لعن مسلماً فهو الملعون ، و قد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : المسلم ليس بلعان ، - المسند (1/405) و الصحيحة (1/634) و صحيح سنن الترمذي (2/189) - ، و كيف يجوز لعن المسلم ولا يجوز لعن البهائم وقد ورد النهي عن ذلك - لحديث عمران بن الحصين قال : بينما رسول الله صلى الله عليه وسلم في بعض أسفاره و امرأة من الأنصار على ناقة ، فضجرت فلعنتها ، فسمع ذلك النبي صلى الله عليه و سلم فقال : خذوا ما عليها و دعوها فإنها ملعونة ، قال عمران : فكأني أراها الآن تمشي في الناس ما يعرض لها أحد. جمع الفوائد (3/353) - ، و حرمة المسلم أعظم من حرمة الكعبة بنص النبي صلى الله عليه وسلم - هو أثر موقوف على ابن عمر بلفظ : نظر عبد الله بن عمر رضي الله عنه يوماً إلى الكعبة فقال : ما أعظمك و أعظم حرمتك ، و المؤمن أعظم حرمة منك ، و هو حديث حسن ، أنظر : غاية المرام في تخريج أحاديث الحلال و الحرام للشيخ الألباني (ص197) - ، و قد صح إسلام يزيد بن معاوية و ما صح قتله الحسين ولا أمر به ولا رضيه ولا كان حاضراً حين قتل ، ولا يصح ذلك منه ولا يجوز أن يُظن ذلك به ، فإن إساءة الظن بالمسلم حرام و قد قال الله تعالى{اجتنبوا كثيراً من الظن إن بعض الظن إثم }[الحجرات/12] ، و من زعم أن يزيد أمر بقتل الحسين أو رضي به ، فينبغي أن يعلم أن به غاية الحمق ، فإن من كان من الأكابر والوزراء ، و السلاطين في عصره لو أراد أن يعلم حقيقة من الذي أمر بقتله و من الذي رضي به و من الذي كرهه لم يقدر على ذلك ، و إن كان الذي قد قُتل في جواره و زمانه و هو يشاهده ، فكيف لو كان في بلد بعيد ، و زمن قديم قد انقضى ، فكيف نعلم ذلك فيما انقضى عليه قريب من أربعمائة سنة في مكان بعيد ، و قد تطرق التعصب في الواقعة فكثرت فيها الأحاديث من الجوانب فهذا الأمر لا تُعلم حقيقته أصلاً ، و إذا لم يُعرف وجب إحسان الظن بكل مسلم يمكن إحسان الظن به . و مع هذا فلو ثبت على مسلم أنه قتل مسلماً فمذهب أهل الحق أنه ليس بكافر ، و القتل ليس بكفر ، بل هو معصية ، و إذا مات القاتل فربما مات بعد التوبة و الكافر لو تاب من كفره لم تجز لعنته فكيف بمؤمن تاب عن قتل .. و لم يُعرف أن قاتل الحسين مات قبل التوبة و قد قال الله تعالى {و هو الذي يقبل التوبة عن عباده ، و يعفوا عن السيئات و يعلم ما تفعلون}[الشورى/25] فإذن لا يجوز لعن أحد ممن مات من المسلمين بعينه لم يروه النص ، و من لعنه كان فاسقاً عاصياً لله تعالى . و لو جاز لعنه فسكت لم يكن عاصياً بالإجماع ، بل لو لم يلعن إبليس طول عمره مع جواز اللعن عليه لا يُقال له يوم القيامة : لِمَ لَمْ تلعن إبليس ؟ و يقال للاعن : لم لعنت و مِنْ أين عرفت أنه مطرود ملعون ، و الملعون هو المبعد من الله تعالى و ذلك علوم الغيب ، و أما الترحم عليه فجائز ، بل مستحب ، بل هو داخل في قولنا : اللهم اغفر للمؤمنين والمؤمنات ، فإنه كان مؤمناً و الله أعلم بالصواب . قيد الشريد من أخبار يزيد (ص57-59) .

ابن الصلاح

لم يصح عندنا أنه أمر بقتل الحسين رضي الله عنه والمحفوظ أن الآمر بقتاله المفضي إلى قتله إنما هو عبيد الله بن زياد والي العراق إذ ذاك ، و أما سب يزيد و لعنه فليس ذلك من شأن المؤمنين ، و إن ‏صح أنه قتله أو أمر بقتله ، و قد ورد في الحديث المحفوظ : إن لعن المؤمن كقتاله - البخاري مع الفتح (10/479) -، و قاتل الحسين لا يكفر بذلك ، و إنما ارتكب إثماً ، و إنما يكفر بالقتل قاتل نبي من الأنبياء عليهم الصلاة و السلام .

شيخ الإسلام ابن تيمية

افترق الناس في يزيد بن معاوية بن أبي سفيان ثلاث فرق طرفان و وسط ، فأحد الطرفين قالوا : إنه كان كافراً منافقاً ، و إنه سعى في قتل سِبط رسول الله تشفياً من رسول الله صلى الله عليه وسلم و انتقاماً منه و أخذاً بثأر جده عتبة و أخي جده شيبة و خاله الوليد بن عتبة و غيرهم ممن قتلهم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم بيد علي بن أبي طالب و غيره يوم بدر و غيرها ، و قالوا تلك أحقاد بدرية و آثار جاهلية . و هذا القول سهل على الرافضة الذين يكفرون أبا بكر و عمر وعثمان ، فتكفير يزيد أسهل بكثير . و الطرف الثاني يظنون أنه كان رجلاً صاحاً و إماماً عدل و إنه كان من الصحابة الذين ولدوا على عهد النبي صلى الله عليه وسلم و حمله بيده و برّك عليه و ربما فضله بعضهم على أبي بكر و عمر، و ربما جعله بعضهم نبياً .. و هذا قول غالية العدوية و الأكراد و نحوهم من الضُلاّل . و القول الثالث : أنه كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات و سيئات و لم يولد إلا في خلافة عثمان و لم يكن كافراً و لكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين و فُعل ما فعل بأهل الحرة ، و لم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين و هذا قول عامة أهل العقل و العلم و السنة و الجماعة . ثم افترقوا ثلاث فرق ، فرقة لعنته و فرقة أحبته و فرقة لا تسبه ولا تحبه و هذا هو المنصوص عن الأمام أحمد و عليه المقتصدون من أصحابه و غيرهم من جميع المسلمين . سؤال في يزيد (ص26).

*هذا لا يتعارض مع ما قاله شيخ الإسلام ابن تيمية نقلاً عن الإمام أحمد عندما سُئل أتكتب الحديث عن يزيد ، قال : لا ، و لا كرامة ، أوَ ليس هو الذي فعل بأهل المدينة ما فعل . سؤال في يزيد (ص27) .

و كان رفض الإمام أحمد رواية حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم عنه ليس دليلاً على فسقه ، و ليس كل مجروح في رواية الحديث لا تقبل أقواله ، فهناك عشرات من القضاة والفقهاء ردت أحاديثهم و هم حجة في باب الفقه . في أصول تاريخ العرب الإسلامي ، محمد محمد حسن شرّاب (ص 152) .

. البداية والنهاية (8/228-229) و تاريخ دمشق (65/403-404).

فيطعنون فيه و في دينه ، فقط لأجل أن يشوهوا و يثبتوا أنه لا يستحق الخلافة ، ولا شك أنه مفضول و أن الحسين و غيره من الصحابة كانوا أفضل منه بدرجات و لهم صحبة و سابقية في الإسلام ، لكن الطعن في دينه أمرٌ غير ثابت ، بدلالة أثر ابن الحنفية الذي ذكرته آنفاً ، و هناك قول مشابه لابن عباس يثبت فيه أن يزيد براء من هذه الأقوال التي يقولونها فيه ، و هو أنه لما قدم ابن عباس وافداً على معاوية رضي الله عنه ، أمر معاوية ابنه يزيد أن يأتيه – أي أن يأتي ابن عباس - ، فأتاه في منزله ، فرحب به ابن عباس و حدثه ، فلما خرج ، قال ابن عباس : إذا ذهب بنو حرب ذهب علماء الناس .

الإمام الذهبي

في سيره عن يزيد بأنه ممن لا نسبه ولا نحبه و أنه كان ناصبياً فظاً غليظاً جلفاً متناول المسكر و يفعل المنكر . سير أعلام النبلاء (4/36) .

الإمام أحمد

حدثنا إسماعيل بن علية،حدثني صخر بن جويرية عن نافع،قال: "أما بعد فإنا بايعنا هذا الرجل على بيع الله ورسوله،وإني سمعت رسول الله لى الله عليه وسلم يقول: ((إن الغادر ينصب له لواء يوم القيامة،يقال هذه غدرة فلان ،وإن من أعظم الغدر إلا أن يكون الإشراك بالله،أن يتابع رجل رجلاً على بيع الله ورسوله ثم ينكث بيعته)) فلا يخلعن أحد منكم يزيد ولا يسرفن أحد منكم في هذا الأمر،فيكون الفيصل بيني وبينه".

افتراء اباحة المدينة

واقم بظاهر المدينة،وكانت الواقعة التي نقلها أكثر المؤرخين سنة ثلاثٍ وستين وكان قائدها مسلم بن عقبة وهو الذي قالوا عنه إنَّه استباح المدينة ثلاثة أيام يقتل فيها أهلها وأسرف جنده في السلب والنهب؛وللأسف فإن أكثر من نقلوا روايتي حريق الكعبة واستباحة المدينة،نقلوا عن رواية إخباري تالف كذاب وهو لوط بن يحيى [أبو مخنف] وهو شيعي محترق صاحب أخبارهم كما قال ابن عدي ف الكامل وتركه أبو حاتم،وقال ابن معين:ليس ثقة.وقال عنه عبدالمنعم ماجد:إنَّه من الشيعة المتحمسين.
يزيد بن معاوية لشيخ الإسلام ابن تيمية،والبداية والنهاية 8/232.

المؤرخ ابن كثير

يقول الحافظ ابن كثير-رحمه الله- :
" ... وقد أورد ابن عساكر أحاديث في ذم يزيد بن معاوية كلها موضوعة لا يصح شيء منها.وأجود ما ورد ما ذكرناه على ضعف أسانيده وانقطاع بعضه والله أعلم"
البداية والنهاية 8/226

يقول الشيخ محمد بن إبراهيم الشيباني-حفظه الله- مُعلقاً على قول الحافظ ابن كثير هذا:

"فهذا مما يدل على أن أي أحد لا يملك دليلاً صحيحاً في ذمه إلا هذه الراويات الموضوعة والضعيفة والمقطوعة؛فالأصل إذن التوقف في الذم حتى يثبت لدينا شيءٌ منها صحيح.فالترحم إذن جائز كما قال الغزالي في فتاواه لأنه من المسلمين والله عز وجل أعلم."

يزيد كان قائد جيش القسطنطينية .

وتمامه عن أم حرام بنت ملحان،عند البخاري 4/51 سمعت النبي صلى الله عليه وسلم
يقول: ((أول جيش من أمتي يغزون البحر قد أوجبوا.قالت أم حرام: قلتُ: يا رسول الله أنا فيهم؟ قال:أنت فيهم.،ثم قال النبي صلى الله عليه ولم: أول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر مغفور لهم.فقلتُ:أنا منهم؟ فقال:لا. )) وذلك أنها ماتت في الركوب الأول مع معاوية بن أبي سفيان ودفنت هناك أي في قبرص الآن وقبرها معروف.ولم تدرك أم حرام جيش يزيد هذا.وهذا من أعظم دلائل النبوة.

أول من خدم الكعبة

ويُقال إن يزيد أول من خدم الكعبة وكساها الديباج الخسرواني.

الأمصار التي فتحت في زمنه

• فتح المغرب الأقصى – على يد الأمير عقبة بن نافع.
• وفتح سلم بن زياد بخارى وخوارزم.

خلاصة البحث

يزيد لم يأمر بقتل الحسين،ولا حمل رأسه إلى بين يديه،ولا نكت بالقضيب ثناياه بل الذي جرى منه هو عبيدالله بن زياد كما ثبت في صحيح البخاري،ولا طيف برأسه في الدنيا،ولا سُبي أحدٌ من أهل الحسين؛بل الشيعة كتبوا إليه وغرّوه * ،فأشار أهل العلم والنُصح بأن لا يقبل منهم،فأرسل ابن عمه مسلم بن عقيل،فرجع أكثرهم عن كتبهم،حتى قُتل ابن عمه،ثم خرج منهم عسكرٌ مع عمر بن سعد حتى قتلوا الحسين مظلوماً شهيداً أكرمه الله بالشهادة كما أكرم بها أباه وغيره من سلفه سادات المسلمين.
ونحن لا نقول في يزيد إلا كما قاله شيخ الأسلام ابن تيمية كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات و سيئات و لم يولد إلا في خلافة عثمان و لم يكن كافراً و لكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين و فُعل ما فعل بأهل الحرة ، و لم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين و هذا قول عامة أهل العقل و العلم و السنة و الجماعة

اعلم اخى الكريم أن الله سبحانه وتعالى لن يسألك عما سطره التاريخ بين معاوية أو يزيد والحسين ولكن يسأل عما عملت لنفسك وماذا اعددت لأخرتك وصدق رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم حيث قال ( يبصر القذاة في عين أخيه وينسي جذع النخله في عينه) فلا تنشغل يا عبدالله بذنوب العباد وتنسي نفسك

هذا وبالله التوفيق ..
http://www.d-sunnah.net/forum/showthread.php?p=581634

[غالب ياسين]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله و الصلاة والسلام على رسول الله ، ثم أما بعد :

يزيد بن معاوية لم يكن بذلك الشاب اللاهي ، كما تصوره لنا الروايات التاريخية الركيكة ؛ بل هو على خلاف ذلك ، لكن العجب في المؤلفين من الكتاب الذين لا يبحثون عن الخبر الصحيح ، أو حتى عمّن يأخذوه ، فيجمعون في هذه المؤلفات الغث و السمين من الروايات .

و للأسف فإن بعض المؤرخين من أهل السنة رحمهم الله أخذوا من هذه الروايات الباطلة و أدرجوها في كتبهم ، أمثال ابن كثير في البداية و النهاية ، وابن الأثير في الكامل ، وابن خلدون في العبر والإمام الذهبي في تاريخ الإسلام و في غيرها من الكتب .

و المصيبة في هؤلاء الكتاب المعاصرين أنهم يروون هذا الطعن عن بعض الشيعة المتعصبين أمثال أبي مخنف و الواقدي و ابن الكلبي و غيرهم ، و غير هذا أن معظم هذه الكتب ألفت على عهد العباسيين ، وكما هو معروف مدى العداء بين الأمويين و العباسيين ، فكانوا يبحثون عمّن يطعن في هؤلاء فيملؤون هذه الكتب بالأكاذيب .


اقوال العلماء في يزيد

ابن العربي

* اعتراف ابن العربي مزايا خطوة معاوية لتولية يزيد ولاية العهد من بعد أبيه .
: العواصم من القواصم (ص228-229 )

* يقف الناس على حقيقة حاله ( يقصد يزيد ) كما كان في حياته ، يتبين من ذلك أنه لم يكن دون كثيرين ممن تغنى التاريخ بمحامدهم ، و أجزل الثناء عليهم . حاشية العواصم من القواصم لابن العربي (ص221).

*رأي لأحد أفاضل الصحابة في هذا الموضوع ، إذ يقول : دخلنا على رجل من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم حين استخلف يزيد بن معاوية ، فقال : أتقولون إن يزيد ليس بخير أمة محمد ، لا أفقه فيها فقهاً ، ولا أعظمها فيها شرفاً ؟ قلنا : نعم ، قال : و أنا أقول ذلك ، و لكن و الله لئن تجتمع أمة محمد أحب إلىّ من أن تفترق . العواصم من القواصم (ص231) .

*أما عن تناوله المسكر و غيرها من الأمور قلت : هذا لا يصح كما أسلفت و بينت رأي ابن الحنفية في ذلك - و هذه شهادة ممن قاتل معاوية مع أبيه ، فأحرى به أن يكون عدواً له كارهاً لملكه و ولده - .

و قلت أيضاً : إن هذا لا يحل إلا بشاهدين ، فمن شهد بذلك ؟ وقد شهد العدل بعدالته ، روى يحيى بن بكير عن الليث بن سعد (ت 147هـ) قال الليث : توفي أمير المؤمنين يزيد في تاريخ كذا ، فسماه الليث أمير المؤمنين بعد ذهاب ملكهم و انقراض دولتهم ، ولولا كونه عنده كذلك ما قال : إلا توفي يزيد . العواصم من القواصم لأبن العربي (ص232-234) .


*هذا الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله على تقشفه و عظم منزلته في الدين و ورعه قد أدخل عن يزيد بن معاوية في كتابه الزهد أنه كان يقول في خطبته : إذا مرض أحدكم مرضاً فأشقى ثم تماثل ، فلينظر إلى أفضل عمل عنده فليلزمه و لينظر إلى أسوأ عمل عنده فليدعه . أنظر : العواصم من القواصم (ص245) لأبن العربي.


*هذا يدل على عظم منزلته – أي يزيد بن معاوية - عنده حتى يدخله في جملة الزهاد من الصحابة و التابعين الذين يقتدى بقولهم و يرعوى من وعظهم ، و ما أدخله إلا في جملة الصحابة قبل أن يخرج إلى ذكر التابعين ، فأين هذا من ذكر المؤرخين له في الخمر و أنواع الفجور ، ألا يستحيون ؟! و إذا سلبهم الله المروءة و الحياء ، ألا ترعوون أنتم و تزدجرون و تقتدون بفضلاء الأمة ، و ترفضون الملحدة و المجّان من المنتمين إلى الملة . العواصم من القواصم (ص246) .


" .... محمد بن علي بن أبي طالب رضي الله عنه يقول :: وقد حضرته وأقمت عنده فرأيتهُ مواظبا على الصلاة،مُتَحَرِياً الخير،يسأل عن الفقه،مُلازماً للسنة."محمد بن علي بن أبي طالب رضي الله عنه(البداية والنهاية) أبو بكر بن العربي رحمه الله
(العواصم من القوام)


ابن خلدون

الذي كان أقواهما حجة ، إذا يقول : والذي دعا معاوية لإيثار ابنه يزيد بالعهد دون سواه ، إنما هو مراعاة المصلحة في اجتماع الناس ، واتفاق أهوائهم باتفاق أهل الحل و العقد عليه - و حينئذ من بني أمية - ثم يضيف قائلاً : و إن كان لا يظن بمعاوية غير هذا ، فعدالته و صحبته مانعة من سوى ذلك ، و حضور أكابر الصحابة لذلك ، وسكوتهم عنه ، دليل على انتفاء الريب منه ، فليسوا ممن تأخذهم في الحق هوادة ، وليس معاوية ممن تأخذه العزة في قبول الحق، فإنهم - كلهم - أجلّ من ذلك ، و عدالتهم مانعة منه . المقدمة لابن خلدون (ص210-211) .

يقول في موضع آخر : عهد معاوية إلى يزيد ، خوفاً من افتراق الكلمة بما كانت بنو أمية لم يرضوا تسليم الأمر إلى من سواهم ، فلو قد عهد إلى غيره اختلفوا عليه ، مع أن ظنهم كان به صالحاً ، ولا يرتاب أحد في ذلك ، ولا يظن بمعاوية غيره ، فلم يكن ليعهد إليه ، و هو يعتقد ما كان عليه من الفسق ، حاشا لله لمعاوية من ذلك . المقدمة (ص206) .


أبو حامد الغزالي

عمن يصرح بلعن يزيد بن معاوية ، هل يحكم بفسقه أم لا ؟ و هل كان راضياً بقتل الحسين بن علي أم لا ؟ و هل يسوغ الترحم عليه أم لا ؟ فلينعم بالجواب مثاباً .

فأجاب : لا يجوز لعن المسلم أصلاً ، و من لعن مسلماً فهو الملعون ، و قد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : المسلم ليس بلعان ، - المسند (1/405) و الصحيحة (1/634) و صحيح سنن الترمذي (2/189) - ، و كيف يجوز لعن المسلم ولا يجوز لعن البهائم وقد ورد النهي عن ذلك - لحديث عمران بن الحصين قال : بينما رسول الله صلى الله عليه وسلم في بعض أسفاره و امرأة من الأنصار على ناقة ، فضجرت فلعنتها ، فسمع ذلك النبي صلى الله عليه و سلم فقال : خذوا ما عليها و دعوها فإنها ملعونة ، قال عمران : فكأني أراها الآن تمشي في الناس ما يعرض لها أحد. جمع الفوائد (3/353) - ، و حرمة المسلم أعظم من حرمة الكعبة بنص النبي صلى الله عليه وسلم - هو أثر موقوف على ابن عمر بلفظ : نظر عبد الله بن عمر رضي الله عنه يوماً إلى الكعبة فقال : ما أعظمك و أعظم حرمتك ، و المؤمن أعظم حرمة منك ، و هو حديث حسن ، أنظر : غاية المرام في تخريج أحاديث الحلال و الحرام للشيخ الألباني (ص197) - ، و قد صح إسلام يزيد بن معاوية و ما صح قتله الحسين ولا أمر به ولا رضيه ولا كان حاضراً حين قتل ، ولا يصح ذلك منه ولا يجوز أن يُظن ذلك به ، فإن إساءة الظن بالمسلم حرام و قد قال الله تعالى{اجتنبوا كثيراً من الظن إن بعض الظن إثم }[الحجرات/12] ، و من زعم أن يزيد أمر بقتل الحسين أو رضي به ، فينبغي أن يعلم أن به غاية الحمق ، فإن من كان من الأكابر والوزراء ، و السلاطين في عصره لو أراد أن يعلم حقيقة من الذي أمر بقتله و من الذي رضي به و من الذي كرهه لم يقدر على ذلك ، و إن كان الذي قد قُتل في جواره و زمانه و هو يشاهده ، فكيف لو كان في بلد بعيد ، و زمن قديم قد انقضى ، فكيف نعلم ذلك فيما انقضى عليه قريب من أربعمائة سنة في مكان بعيد ، و قد تطرق التعصب في الواقعة فكثرت فيها الأحاديث من الجوانب فهذا الأمر لا تُعلم حقيقته أصلاً ، و إذا لم يُعرف وجب إحسان الظن بكل مسلم يمكن إحسان الظن به . و مع هذا فلو ثبت على مسلم أنه قتل مسلماً فمذهب أهل الحق أنه ليس بكافر ، و القتل ليس بكفر ، بل هو معصية ، و إذا مات القاتل فربما مات بعد التوبة و الكافر لو تاب من كفره لم تجز لعنته فكيف بمؤمن تاب عن قتل .. و لم يُعرف أن قاتل الحسين مات قبل التوبة و قد قال الله تعالى {و هو الذي يقبل التوبة عن عباده ، و يعفوا عن السيئات و يعلم ما تفعلون}[الشورى/25] فإذن لا يجوز لعن أحد ممن مات من المسلمين بعينه لم يروه النص ، و من لعنه كان فاسقاً عاصياً لله تعالى . و لو جاز لعنه فسكت لم يكن عاصياً بالإجماع ، بل لو لم يلعن إبليس طول عمره مع جواز اللعن عليه لا يُقال له يوم القيامة : لِمَ لَمْ تلعن إبليس ؟ و يقال للاعن : لم لعنت و مِنْ أين عرفت أنه مطرود ملعون ، و الملعون هو المبعد من الله تعالى و ذلك علوم الغيب ، و أما الترحم عليه فجائز ، بل مستحب ، بل هو داخل في قولنا : اللهم اغفر للمؤمنين والمؤمنات ، فإنه كان مؤمناً و الله أعلم بالصواب . قيد الشريد من أخبار يزيد (ص57-59) .

ابن الصلاح

لم يصح عندنا أنه أمر بقتل الحسين رضي الله عنه والمحفوظ أن الآمر بقتاله المفضي إلى قتله إنما هو عبيد الله بن زياد والي العراق إذ ذاك ، و أما سب يزيد و لعنه فليس ذلك من شأن المؤمنين ، و إن ‏صح أنه قتله أو أمر بقتله ، و قد ورد في الحديث المحفوظ : إن لعن المؤمن كقتاله - البخاري مع الفتح (10/479) -، و قاتل الحسين لا يكفر بذلك ، و إنما ارتكب إثماً ، و إنما يكفر بالقتل قاتل نبي من الأنبياء عليهم الصلاة و السلام .

شيخ الإسلام ابن تيمية

افترق الناس في يزيد بن معاوية بن أبي سفيان ثلاث فرق طرفان و وسط ، فأحد الطرفين قالوا : إنه كان كافراً منافقاً ، و إنه سعى في قتل سِبط رسول الله تشفياً من رسول الله صلى الله عليه وسلم و انتقاماً منه و أخذاً بثأر جده عتبة و أخي جده شيبة و خاله الوليد بن عتبة و غيرهم ممن قتلهم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم بيد علي بن أبي طالب و غيره يوم بدر و غيرها ، و قالوا تلك أحقاد بدرية و آثار جاهلية . و هذا القول سهل على الرافضة الذين يكفرون أبا بكر و عمر وعثمان ، فتكفير يزيد أسهل بكثير . و الطرف الثاني يظنون أنه كان رجلاً صاحاً و إماماً عدل و إنه كان من الصحابة الذين ولدوا على عهد النبي صلى الله عليه وسلم و حمله بيده و برّك عليه و ربما فضله بعضهم على أبي بكر و عمر، و ربما جعله بعضهم نبياً .. و هذا قول غالية العدوية و الأكراد و نحوهم من الضُلاّل . و القول الثالث : أنه كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات و سيئات و لم يولد إلا في خلافة عثمان و لم يكن كافراً و لكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين و فُعل ما فعل بأهل الحرة ، و لم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين و هذا قول عامة أهل العقل و العلم و السنة و الجماعة . ثم افترقوا ثلاث فرق ، فرقة لعنته و فرقة أحبته و فرقة لا تسبه ولا تحبه و هذا هو المنصوص عن الأمام أحمد و عليه المقتصدون من أصحابه و غيرهم من جميع المسلمين . سؤال في يزيد (ص26).

*هذا لا يتعارض مع ما قاله شيخ الإسلام ابن تيمية نقلاً عن الإمام أحمد عندما سُئل أتكتب الحديث عن يزيد ، قال : لا ، و لا كرامة ، أوَ ليس هو الذي فعل بأهل المدينة ما فعل . سؤال في يزيد (ص27) .

و كان رفض الإمام أحمد رواية حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم عنه ليس دليلاً على فسقه ، و ليس كل مجروح في رواية الحديث لا تقبل أقواله ، فهناك عشرات من القضاة والفقهاء ردت أحاديثهم و هم حجة في باب الفقه . في أصول تاريخ العرب الإسلامي ، محمد محمد حسن شرّاب (ص 152) .

. البداية والنهاية (8/228-229) و تاريخ دمشق (65/403-404).

فيطعنون فيه و في دينه ، فقط لأجل أن يشوهوا و يثبتوا أنه لا يستحق الخلافة ، ولا شك أنه مفضول و أن الحسين و غيره من الصحابة كانوا أفضل منه بدرجات و لهم صحبة و سابقية في الإسلام ، لكن الطعن في دينه أمرٌ غير ثابت ، بدلالة أثر ابن الحنفية الذي ذكرته آنفاً ، و هناك قول مشابه لابن عباس يثبت فيه أن يزيد براء من هذه الأقوال التي يقولونها فيه ، و هو أنه لما قدم ابن عباس وافداً على معاوية رضي الله عنه ، أمر معاوية ابنه يزيد أن يأتيه – أي أن يأتي ابن عباس - ، فأتاه في منزله ، فرحب به ابن عباس و حدثه ، فلما خرج ، قال ابن عباس : إذا ذهب بنو حرب ذهب علماء الناس .

الإمام الذهبي

في سيره عن يزيد بأنه ممن لا نسبه ولا نحبه و أنه كان ناصبياً فظاً غليظاً جلفاً متناول المسكر و يفعل المنكر . سير أعلام النبلاء (4/36) .

الإمام أحمد

حدثنا إسماعيل بن علية،حدثني صخر بن جويرية عن نافع،قال: "أما بعد فإنا بايعنا هذا الرجل على بيع الله ورسوله،وإني سمعت رسول الله لى الله عليه وسلم يقول: ((إن الغادر ينصب له لواء يوم القيامة،يقال هذه غدرة فلان ،وإن من أعظم الغدر إلا أن يكون الإشراك بالله،أن يتابع رجل رجلاً على بيع الله ورسوله ثم ينكث بيعته)) فلا يخلعن أحد منكم يزيد ولا يسرفن أحد منكم في هذا الأمر،فيكون الفيصل بيني وبينه".

افتراء اباحة المدينة

واقم بظاهر المدينة،وكانت الواقعة التي نقلها أكثر المؤرخين سنة ثلاثٍ وستين وكان قائدها مسلم بن عقبة وهو الذي قالوا عنه إنَّه استباح المدينة ثلاثة أيام يقتل فيها أهلها وأسرف جنده في السلب والنهب؛وللأسف فإن أكثر من نقلوا روايتي حريق الكعبة واستباحة المدينة،نقلوا عن رواية إخباري تالف كذاب وهو لوط بن يحيى [أبو مخنف] وهو شيعي محترق صاحب أخبارهم كما قال ابن عدي ف الكامل وتركه أبو حاتم،وقال ابن معين:ليس ثقة.وقال عنه عبدالمنعم ماجد:إنَّه من الشيعة المتحمسين.
يزيد بن معاوية لشيخ الإسلام ابن تيمية،والبداية والنهاية 8/232.

المؤرخ ابن كثير

يقول الحافظ ابن كثير-رحمه الله- :
" ... وقد أورد ابن عساكر أحاديث في ذم يزيد بن معاوية كلها موضوعة لا يصح شيء منها.وأجود ما ورد ما ذكرناه على ضعف أسانيده وانقطاع بعضه والله أعلم"
البداية والنهاية 8/226

يقول الشيخ محمد بن إبراهيم الشيباني-حفظه الله- مُعلقاً على قول الحافظ ابن كثير هذا:

"فهذا مما يدل على أن أي أحد لا يملك دليلاً صحيحاً في ذمه إلا هذه الراويات الموضوعة والضعيفة والمقطوعة؛فالأصل إذن التوقف في الذم حتى يثبت لدينا شيءٌ منها صحيح.فالترحم إذن جائز كما قال الغزالي في فتاواه لأنه من المسلمين والله عز وجل أعلم."

يزيد كان قائد جيش القسطنطينية .

وتمامه عن أم حرام بنت ملحان،عند البخاري 4/51 سمعت النبي صلى الله عليه وسلم
يقول: ((أول جيش من أمتي يغزون البحر قد أوجبوا.قالت أم حرام: قلتُ: يا رسول الله أنا فيهم؟ قال:أنت فيهم.،ثم قال النبي صلى الله عليه ولم: أول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر مغفور لهم.فقلتُ:أنا منهم؟ فقال:لا. )) وذلك أنها ماتت في الركوب الأول مع معاوية بن أبي سفيان ودفنت هناك أي في قبرص الآن وقبرها معروف.ولم تدرك أم حرام جيش يزيد هذا.وهذا من أعظم دلائل النبوة.

أول من خدم الكعبة

ويُقال إن يزيد أول من خدم الكعبة وكساها الديباج الخسرواني.

الأمصار التي فتحت في زمنه

• فتح المغرب الأقصى – على يد الأمير عقبة بن نافع.
• وفتح سلم بن زياد بخارى وخوارزم.

خلاصة البحث

يزيد لم يأمر بقتل الحسين،ولا حمل رأسه إلى بين يديه،ولا نكت بالقضيب ثناياه بل الذي جرى منه هو عبيدالله بن زياد كما ثبت في صحيح البخاري،ولا طيف برأسه في الدنيا،ولا سُبي أحدٌ من أهل الحسين؛بل الشيعة كتبوا إليه وغرّوه * ،فأشار أهل العلم والنُصح بأن لا يقبل منهم،فأرسل ابن عمه مسلم بن عقيل،فرجع أكثرهم عن كتبهم،حتى قُتل ابن عمه،ثم خرج منهم عسكرٌ مع عمر بن سعد حتى قتلوا الحسين مظلوماً شهيداً أكرمه الله بالشهادة كما أكرم بها أباه وغيره من سلفه سادات المسلمين.
ونحن لا نقول في يزيد إلا كما قاله شيخ الأسلام ابن تيمية كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات و سيئات و لم يولد إلا في خلافة عثمان و لم يكن كافراً و لكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين و فُعل ما فعل بأهل الحرة ، و لم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين و هذا قول عامة أهل العقل و العلم و السنة و الجماعة

اعلم اخى الكريم أن الله سبحانه وتعالى لن يسألك عما سطره التاريخ بين معاوية أو يزيد والحسين ولكن يسأل عما عملت لنفسك وماذا اعددت لأخرتك وصدق رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم حيث قال ( يبصر القذاة في عين أخيه وينسي جذع النخله في عينه) فلا تنشغل يا عبدالله بذنوب العباد وتنسي نفسك

هذا وبالله التوفيق ..
http://www.d-sunnah.net/forum/showthread.php?p=581634

[مريم محمود العلي]

فعلا التاريخ لم ينصف يزيد !!!!!!!!
لأن الحسين رفض أن يبايعه قائلا والله لا أبايع هذا السكير العربيد
فعلا لاعلاقة ليزيد بمقتل الحسين لأنه لم يجهز الجيوش الجرارة لملاقاته ولم يعين عليها عبيد الله بن أبي زياد فهو ليس بحاكم وأمره غير مطاع !!!!!!!!!!!
ولم يستقبل رأس الحسين في قصره ؟؟؟؟؟؟
وهذه خطبة زينب عليها السلام الشهير ة
قالت الحوراء زينب عليها السلام في خطبتها الشهيرة في الشام في دار يزيد

الحمد لله رب العالمين و صلى الله على رسوله و آله أجمعين صدق الله حيث يقول (( ثم كان عاقبة الذين أساءوا السوءى أن كذبوا بآيات الله و كانوا بها يستهزئون )) أظننت يا يزيد حيث أخذت علينا أقطار الأرض و آفاق السماء فأصبحنا نساق كما تساق الإماء ، أن بنا هوانا على الله ، و بك عليه كرامة و إن ذلك لعظم خطرك عنده فشمخت بأنفك و نظرت في عطفك جذلان مسرورا حين رأيت الدنيا لك مستوسقة و الأمور متسقة و حين صفا لك ملكنا و سلطاننا ، فمهلا مهلا لا تطش جهلا ، أنسيت قول الله تعالى (( و لا يحسبن الذين كفروا أنما نملي لهم خير لأنفسهم إنما نملي لهم ليزدادوا إثما و لهم عذاب مهين )) أمن العدل يا بن الطلقاء تخديرك حرائرك و إماءك و سوقك بنات رسول الله سبايا قد هتكت ستورهن ، و أبديت وجوههن تحدو بهن الأعداء من بلد إلى بلد و يستشرفهن أهل المناهل و المناقل ، و يتصفح وجوههن القريب و البعيد و الدني و الشريف ليس معهن حماتهن حمي و لا رجالهن ولي ، و كيف ترتجى مراقبة من ابن من لفظ فوه أكباد الأزكياء ، و نبت لحمه بدماء الشهداء ، وكيف يستبطأ في بغضنا أهل البيت من نظر إلينا بالشنف و الشنآن و الإحن و الأضغان ثم تقول غير متأثم ولا مستعظم:

لأهـلـوا واستهـلـوا فـرحـا ثـم قـالـوا يـا يـزيـد لاتـشـل

منحنيا على ثنايا أبي عبد الله ، تنكثها بمخصرتك و كيف لا تقول ذلك ، وقد نكأت القرحة ، واستأصلت الشأفة بإراقتك دماء ذرية محمد (ص) ونجوم الأرض من آل عبد المطلب و تهتف بأشياخك ، زعمت أنك تناديهم فلتردن وشيكا موردهم ، ولتودن أنك شللت وبكمت و لم تكن قلت ما قلت وفعلت ما فعلت ، اللهم خذ لنا بحقنا ، وانتقم ممن ظلمنا ، وأحلل غضبك بمن سفك دماءنا وقتل حماتنا ، فوالله ما فريت إلا جلدك ، ولا حززت إلا لحمتك ، ولتردن على رسول الله (ص) بما تحملت من سفك دماء ذريته وانتهكت من حرمته في عترته و لحمته حيث يجمع الله شملهم ، ويلم شعثهم و يأخذ لهم بحقهم (( ولا تحسبن الذين قتلوا في سبيل الله أمواتا بل أحياء عند ربهم يرزقون )) وحسبك بالله حاكما وبمحمد خصيما وبجبرائيل ظهيرا وسيعلم من سول لك ومكنك من رقاب المسلمين أن بئس للظالمين بدلا ، وأيكم شر مكانا و أضعف جندا ، ولئن جرت علي الدواهي مخاطبتك إني لأستصغر قدرك و أستعظم تقريعك ، و أستكثر توبيخك لكن العيون عبرى والصدور حرى ، ألا فالعجب كل العجب لقتل حزب الله النجباء بحزب الشيطان الطلقاء ، فهذه الأيدي تنظف من دمائنا والأفواه تتحلب من لحومنا ، وتلك الجثث الطواهر الزواكي تنتابها العواسل ، وتعفرها أمهات الفراعل ولئن اتخذتنا مغنما لتجدننا وشيكا مغرما حيث لا تجد إلا ما قدمت يداك وما ربك بظلام للعبيد ، فإلى الله المشتكى وعليه المعول فكد كيدك و اسع سعيك وناصب جهدك فوالله لا تمحو ذكرنا ، ولا تميت وحينا ، ولا تدرك أمدنا ، ولا ترحض عنك عارها وهل رأيك إلا فند وأيامك إلا عدد وجمعك إلا بدد يوم ينادي المنادي ألا لعنة الله على الظالمين فالحمد لله الذي يختم لأولنا بالسعادة والمغفرة ولآخرنا بالشهادة و الرحمة ونسأل الله أن يكمل لهم الثواب ويوجب لهم المزيد و يحسن علينا الخلافة إنه رحيم ودود وحسبنا الله ونعم الوكيل

فعلا كان من حق معاوية أن يورث الخلافة لابنه يزيد

لكن أن يكون علي عليه السلام خليفة المسلمين لم يكن من حقه
فأمرهم شورى بينهم
ثم اختار أبو بكر الصديق عمر بن الخطاب رضي الله عليهما فأين الشورى ؟؟
اسئلة تطرح نفسها

تحياتي

[مريم محمود العلي]

فعلا التاريخ لم ينصف يزيد !!!!!!!!
لأن الحسين رفض أن يبايعه قائلا والله لا أبايع هذا السكير العربيد
فعلا لاعلاقة ليزيد بمقتل الحسين لأنه لم يجهز الجيوش الجرارة لملاقاته ولم يعين عليها عبيد الله بن أبي زياد فهو ليس بحاكم وأمره غير مطاع !!!!!!!!!!!
ولم يستقبل رأس الحسين في قصره ؟؟؟؟؟؟
وهذه خطبة زينب عليها السلام الشهير ة
قالت الحوراء زينب عليها السلام في خطبتها الشهيرة في الشام في دار يزيد

الحمد لله رب العالمين و صلى الله على رسوله و آله أجمعين صدق الله حيث يقول (( ثم كان عاقبة الذين أساءوا السوءى أن كذبوا بآيات الله و كانوا بها يستهزئون )) أظننت يا يزيد حيث أخذت علينا أقطار الأرض و آفاق السماء فأصبحنا نساق كما تساق الإماء ، أن بنا هوانا على الله ، و بك عليه كرامة و إن ذلك لعظم خطرك عنده فشمخت بأنفك و نظرت في عطفك جذلان مسرورا حين رأيت الدنيا لك مستوسقة و الأمور متسقة و حين صفا لك ملكنا و سلطاننا ، فمهلا مهلا لا تطش جهلا ، أنسيت قول الله تعالى (( و لا يحسبن الذين كفروا أنما نملي لهم خير لأنفسهم إنما نملي لهم ليزدادوا إثما و لهم عذاب مهين )) أمن العدل يا بن الطلقاء تخديرك حرائرك و إماءك و سوقك بنات رسول الله سبايا قد هتكت ستورهن ، و أبديت وجوههن تحدو بهن الأعداء من بلد إلى بلد و يستشرفهن أهل المناهل و المناقل ، و يتصفح وجوههن القريب و البعيد و الدني و الشريف ليس معهن حماتهن حمي و لا رجالهن ولي ، و كيف ترتجى مراقبة من ابن من لفظ فوه أكباد الأزكياء ، و نبت لحمه بدماء الشهداء ، وكيف يستبطأ في بغضنا أهل البيت من نظر إلينا بالشنف و الشنآن و الإحن و الأضغان ثم تقول غير متأثم ولا مستعظم:

لأهـلـوا واستهـلـوا فـرحـا ثـم قـالـوا يـا يـزيـد لاتـشـل

منحنيا على ثنايا أبي عبد الله ، تنكثها بمخصرتك و كيف لا تقول ذلك ، وقد نكأت القرحة ، واستأصلت الشأفة بإراقتك دماء ذرية محمد (ص) ونجوم الأرض من آل عبد المطلب و تهتف بأشياخك ، زعمت أنك تناديهم فلتردن وشيكا موردهم ، ولتودن أنك شللت وبكمت و لم تكن قلت ما قلت وفعلت ما فعلت ، اللهم خذ لنا بحقنا ، وانتقم ممن ظلمنا ، وأحلل غضبك بمن سفك دماءنا وقتل حماتنا ، فوالله ما فريت إلا جلدك ، ولا حززت إلا لحمتك ، ولتردن على رسول الله (ص) بما تحملت من سفك دماء ذريته وانتهكت من حرمته في عترته و لحمته حيث يجمع الله شملهم ، ويلم شعثهم و يأخذ لهم بحقهم (( ولا تحسبن الذين قتلوا في سبيل الله أمواتا بل أحياء عند ربهم يرزقون )) وحسبك بالله حاكما وبمحمد خصيما وبجبرائيل ظهيرا وسيعلم من سول لك ومكنك من رقاب المسلمين أن بئس للظالمين بدلا ، وأيكم شر مكانا و أضعف جندا ، ولئن جرت علي الدواهي مخاطبتك إني لأستصغر قدرك و أستعظم تقريعك ، و أستكثر توبيخك لكن العيون عبرى والصدور حرى ، ألا فالعجب كل العجب لقتل حزب الله النجباء بحزب الشيطان الطلقاء ، فهذه الأيدي تنظف من دمائنا والأفواه تتحلب من لحومنا ، وتلك الجثث الطواهر الزواكي تنتابها العواسل ، وتعفرها أمهات الفراعل ولئن اتخذتنا مغنما لتجدننا وشيكا مغرما حيث لا تجد إلا ما قدمت يداك وما ربك بظلام للعبيد ، فإلى الله المشتكى وعليه المعول فكد كيدك و اسع سعيك وناصب جهدك فوالله لا تمحو ذكرنا ، ولا تميت وحينا ، ولا تدرك أمدنا ، ولا ترحض عنك عارها وهل رأيك إلا فند وأيامك إلا عدد وجمعك إلا بدد يوم ينادي المنادي ألا لعنة الله على الظالمين فالحمد لله الذي يختم لأولنا بالسعادة والمغفرة ولآخرنا بالشهادة و الرحمة ونسأل الله أن يكمل لهم الثواب ويوجب لهم المزيد و يحسن علينا الخلافة إنه رحيم ودود وحسبنا الله ونعم الوكيل

فعلا كان من حق معاوية أن يورث الخلافة لابنه يزيد

لكن أن يكون علي عليه السلام خليفة المسلمين لم يكن من حقه
فأمرهم شورى بينهم
ثم اختار أبو بكر الصديق عمر بن الخطاب رضي الله عليهما فأين الشورى ؟؟
اسئلة تطرح نفسها

تحياتي

[دينا جيهان]

كل سيحشر مع من أحب.
وشتان بين الحسين ويزيد.

[دينا جيهان]

كل سيحشر مع من أحب.
وشتان بين الحسين ويزيد.

[الحاج بونيف]

" ونحن لا نقول في يزيد إلا كما قاله شيخ الأسلام ابن تيمية كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات وسيئات ولم يولد إلا في خلافة عثمان ولم يكن كافراً ولكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين وفُعل ما فعل بأهل الحرة ، ولم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين وهذا قول عامة أهل العقل والعلم والسنة والجماعة

اعلم اخى الكريم أن الله سبحانه وتعالى لن يسألك عما سطره التاريخ بين معاوية أو يزيد والحسين ولكن يسأل عما عملت لنفسك وماذا اعددت لأخرتك وصدق رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم حيث قال: (يبصر القذاة في عين أخيه وينسي جذع النخله في عينه)
فلا تنشغل يا عبدالله بذنوب العباد وتنسي نفسك.
ما أحسن هذه الكلمات .. لا فض فوك أخي غالب ياسين..
متى يتوقف الشيعة عن سلوكاتهم التي تفرق ولا تجمع؟
متى يعلمون أننا نحب أهل البيت أكثر منهم؟
متى يتوقفون عن سب أبي بكر وعمر وعثمان رضوان الله عليهم أجمعين؟
متى يعودون إلى رشدهم ويعرفون أن ما يقومون به من جلد الظهر وغيرها من الحركات حرام، وهم يسيئون بهذه التصرفات إلى الإسلام والمسلمين وينفرون الناس من الإسلام؟؟
بماذا يستفيد الحسين رضوان الله عليه حين تسيل دماء الشيعة حزنا عليه؟ هل تراه يقبل هذه المناكر؟؟

السلام عليكم.

[الحاج بونيف]

" ونحن لا نقول في يزيد إلا كما قاله شيخ الأسلام ابن تيمية كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات وسيئات ولم يولد إلا في خلافة عثمان ولم يكن كافراً ولكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين وفُعل ما فعل بأهل الحرة ، ولم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين وهذا قول عامة أهل العقل والعلم والسنة والجماعة

اعلم اخى الكريم أن الله سبحانه وتعالى لن يسألك عما سطره التاريخ بين معاوية أو يزيد والحسين ولكن يسأل عما عملت لنفسك وماذا اعددت لأخرتك وصدق رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم حيث قال: (يبصر القذاة في عين أخيه وينسي جذع النخله في عينه)
فلا تنشغل يا عبدالله بذنوب العباد وتنسي نفسك.
ما أحسن هذه الكلمات .. لا فض فوك أخي غالب ياسين..
متى يتوقف الشيعة عن سلوكاتهم التي تفرق ولا تجمع؟
متى يعلمون أننا نحب أهل البيت أكثر منهم؟
متى يتوقفون عن سب أبي بكر وعمر وعثمان رضوان الله عليهم أجمعين؟
متى يعودون إلى رشدهم ويعرفون أن ما يقومون به من جلد الظهر وغيرها من الحركات حرام، وهم يسيئون بهذه التصرفات إلى الإسلام والمسلمين وينفرون الناس من الإسلام؟؟
بماذا يستفيد الحسين رضوان الله عليه حين تسيل دماء الشيعة حزنا عليه؟ هل تراه يقبل هذه المناكر؟؟

السلام عليكم.

[جيفار التميمي]

لكن أن يكون علي عليه السلام خليفة المسلمين لم يكن من حقه
فأمرهم شورى بينهم
ثم اختار أبو بكر الصديق عمر بن الخطاب رضي الله عليهما فأين الشورى ؟؟
اسئلة تطرح نفسها


الأستاذة مريم العلي

علي بن أبي طالب هو أحد أئمة أهل السنة الجماعة ، بايع ابو بكر الصديق صاحب رسول الله في الغار ، وبايع الفاروق عمر بن الخطاب زوج إبنته أم كلثوم ، وبايع ذوالنورين عثمان بن عفان زوج رقية وأم كلثوم إبنتي رسول الله صلى الله عليه وسلم ، أين المشكلة في ذلك ، لماذا تحاولون التفرقة بين صحابة رسول الله ، آلم نثبت من كتبكم علاقة الحب والمصاهرة بينهم ، لماذا تحاولون شق صف الأمة بهذه الأكاذيب التي إخترعها أساطينكم ، إنا والله مشفقون عليكم .

نقل الطوسي والصدوق أن عمر لم يكن يستمع إلى أحد بطعن في علي بن أبي طالب ولم يكن يتحمله، ومرة( وقع رجل في علىّ عليه السلام بمحضر من عمر، فقال : تعرف صاحب هذا القبر؟ - يعني النبي صلى الله عليه وسلم - لا تذكر علياً إلا بخير، فإنك إن آذيته آذيت هذا في قبره ) .
["الآمالي" للطوسي ج2 ص46، أيضاً "الآمالي" للصدوق ص324، ومثله ورد في مناقب لابن شهر آشوب ج2 ص154 ط الهند].

وأورد الرواية شيخ الشيعة المسمى "علم الهدى" في كتابه الشافي : ( عن أمير المؤمنين عليه السلام لما قيل له: ألا توصي؟ فقال: ما أوصى رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فأوصي، ولكن إذا أراد الله بالناس خيراً استجمعهم على خيرهم كما جمعهم بعد نبيهم على خيرهم) . ["الشافي" ص171 ط النجف].

يقول علي والزبير بن العوام رضي الله عنهما : ( وإنا نرى أبا بكر أحق الناس بها، إنه لصاحب الغار وثاني اثنين، وإنا لنعرف له سنه، ولقد أمره رسول الله بالصلاة وهو حي) .["شرح نهج البلاغة" لابن أبي الحديد الشيعي ج1 ص332].

وسئل جعفر الصادق عن أبى بكر وعمر: ( يا ابن رسول الله! ما تقول في حق أبى بكر وعمر؟ فقال عليه السلام: إمامان عادلان قاسطان، كانا على حق، وماتا عليه، فعليهما رحمة الله يوم القيامة ) . ["إحقاق الحق" للشوشتري ج1 ص16 ط مصر].

فقد استدل علي بن أبي طالب رضي الله عنه على صحة خلافته وانعقادها كما يذكر وهو يردّ على معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما أمير الشام بقوله :( إنه بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان على ما بايعوهم عليه، فلم يكن للشاهد أن يختار، ولا للغائب أن يرد، وإنما الشورى للمهاجرين والأنصار، فإن اجتمعوا على رجل وسموه إماماً كان ذلك لله رضى، فإن خرج عن أمرهم خارج بطعن أو بدعة ردوه إلى ما خرج منه، فإن أبى قاتلوه على اتباعه غير سبيل المؤمنين، وولاه الله ما تولى) .
["نهج البلاغة" ص366، 367 ط بيروت بتحقيق صبحي صالح].
وقال: ( إنكم بايعتموني على ما بويع عليه من كان قبلي، وإنما الخيار للناس قل أن يبايعوا، فإذا بايعوا فلا خيار) .["ناسخ التواريخ" ج3 الجزء2].

وللجميع تحياتي ،،،

[جيفار التميمي]

لكن أن يكون علي عليه السلام خليفة المسلمين لم يكن من حقه
فأمرهم شورى بينهم
ثم اختار أبو بكر الصديق عمر بن الخطاب رضي الله عليهما فأين الشورى ؟؟
اسئلة تطرح نفسها


الأستاذة مريم العلي

علي بن أبي طالب هو أحد أئمة أهل السنة الجماعة ، بايع ابو بكر الصديق صاحب رسول الله في الغار ، وبايع الفاروق عمر بن الخطاب زوج إبنته أم كلثوم ، وبايع ذوالنورين عثمان بن عفان زوج رقية وأم كلثوم إبنتي رسول الله صلى الله عليه وسلم ، أين المشكلة في ذلك ، لماذا تحاولون التفرقة بين صحابة رسول الله ، آلم نثبت من كتبكم علاقة الحب والمصاهرة بينهم ، لماذا تحاولون شق صف الأمة بهذه الأكاذيب التي إخترعها أساطينكم ، إنا والله مشفقون عليكم .

نقل الطوسي والصدوق أن عمر لم يكن يستمع إلى أحد بطعن في علي بن أبي طالب ولم يكن يتحمله، ومرة( وقع رجل في علىّ عليه السلام بمحضر من عمر، فقال : تعرف صاحب هذا القبر؟ - يعني النبي صلى الله عليه وسلم - لا تذكر علياً إلا بخير، فإنك إن آذيته آذيت هذا في قبره ) .
["الآمالي" للطوسي ج2 ص46، أيضاً "الآمالي" للصدوق ص324، ومثله ورد في مناقب لابن شهر آشوب ج2 ص154 ط الهند].

وأورد الرواية شيخ الشيعة المسمى "علم الهدى" في كتابه الشافي : ( عن أمير المؤمنين عليه السلام لما قيل له: ألا توصي؟ فقال: ما أوصى رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فأوصي، ولكن إذا أراد الله بالناس خيراً استجمعهم على خيرهم كما جمعهم بعد نبيهم على خيرهم) . ["الشافي" ص171 ط النجف].

يقول علي والزبير بن العوام رضي الله عنهما : ( وإنا نرى أبا بكر أحق الناس بها، إنه لصاحب الغار وثاني اثنين، وإنا لنعرف له سنه، ولقد أمره رسول الله بالصلاة وهو حي) .["شرح نهج البلاغة" لابن أبي الحديد الشيعي ج1 ص332].

وسئل جعفر الصادق عن أبى بكر وعمر: ( يا ابن رسول الله! ما تقول في حق أبى بكر وعمر؟ فقال عليه السلام: إمامان عادلان قاسطان، كانا على حق، وماتا عليه، فعليهما رحمة الله يوم القيامة ) . ["إحقاق الحق" للشوشتري ج1 ص16 ط مصر].

فقد استدل علي بن أبي طالب رضي الله عنه على صحة خلافته وانعقادها كما يذكر وهو يردّ على معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما أمير الشام بقوله :( إنه بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان على ما بايعوهم عليه، فلم يكن للشاهد أن يختار، ولا للغائب أن يرد، وإنما الشورى للمهاجرين والأنصار، فإن اجتمعوا على رجل وسموه إماماً كان ذلك لله رضى، فإن خرج عن أمرهم خارج بطعن أو بدعة ردوه إلى ما خرج منه، فإن أبى قاتلوه على اتباعه غير سبيل المؤمنين، وولاه الله ما تولى) .
["نهج البلاغة" ص366، 367 ط بيروت بتحقيق صبحي صالح].
وقال: ( إنكم بايعتموني على ما بويع عليه من كان قبلي، وإنما الخيار للناس قل أن يبايعوا، فإذا بايعوا فلا خيار) .["ناسخ التواريخ" ج3 الجزء2].

وللجميع تحياتي ،،،

[الحاج بونيف]

كل سيحشر مع من أحب.
وشتان بين الحسين ويزيد.


نسأل الله أن يحشرنا مع نبينا محمد صلى الله عليه وسلم..
وأن يجعلنا ممن يستمعون القول فيتبعون أحسنه.
وأن نكون مع الجماعة التي توحد ولا تفرق شمل المسلمين.

[الحاج بونيف]

كل سيحشر مع من أحب.
وشتان بين الحسين ويزيد.


نسأل الله أن يحشرنا مع نبينا محمد صلى الله عليه وسلم..
وأن يجعلنا ممن يستمعون القول فيتبعون أحسنه.
وأن نكون مع الجماعة التي توحد ولا تفرق شمل المسلمين.

[محمد بن أحمد باسيدي]

إخوتي الأفاضل
بقلب مطمئن ننظر إلى تاريخنا, لكن بعقل ناقد نفحصه من أجل أخذ العبرة لمستقبلنا.
تحية معتبرة
محمد بن أحمد باسيدي

[محمد بن أحمد باسيدي]

إخوتي الأفاضل
بقلب مطمئن ننظر إلى تاريخنا, لكن بعقل ناقد نفحصه من أجل أخذ العبرة لمستقبلنا.
تحية معتبرة
محمد بن أحمد باسيدي

[وليد عزالدين]

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله

هم أخذو من جهلهم هم يقولون مالم تكفرة فأنت تحبة ... وشتان .... فأنا لا احب يزيد ولا الحجاج ولا مروان بن الحكم ... ولا اكفر احد منهم

[وليد عزالدين]

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله

هم أخذو من جهلهم هم يقولون مالم تكفرة فأنت تحبة ... وشتان .... فأنا لا احب يزيد ولا الحجاج ولا مروان بن الحكم ... ولا اكفر احد منهم

[غالب ياسين]

فعلا التاريخ لم ينصف يزيد !!!!!!!!
لأن الحسين رفض أن يبايعه قائلا والله لا أبايع هذا السكير العربيد
فعلا لاعلاقة ليزيد بمقتل الحسين لأنه لم يجهز الجيوش الجرارة لملاقاته ولم يعين عليها عبيد الله بن أبي زياد فهو ليس بحاكم وأمره غير مطاع !!!!!!!!!!!
ولم يستقبل رأس الحسين في قصره ؟؟؟؟؟؟
وهذه خطبة زينب عليها السلام الشهير ة
قالت الحوراء زينب عليها السلام في خطبتها الشهيرة في الشام في دار يزيد

الحمد لله رب العالمين و صلى الله على رسوله و آله أجمعين صدق الله حيث يقول (( ثم كان عاقبة الذين أساءوا السوءى أن كذبوا بآيات الله و كانوا بها يستهزئون )) أظننت يا يزيد حيث أخذت علينا أقطار الأرض و آفاق السماء فأصبحنا نساق كما تساق الإماء ، أن بنا هوانا على الله ، و بك عليه كرامة و إن ذلك لعظم خطرك عنده فشمخت بأنفك و نظرت في عطفك جذلان مسرورا حين رأيت الدنيا لك مستوسقة و الأمور متسقة و حين صفا لك ملكنا و سلطاننا ، فمهلا مهلا لا تطش جهلا ، أنسيت قول الله تعالى (( و لا يحسبن الذين كفروا أنما نملي لهم خير لأنفسهم إنما نملي لهم ليزدادوا إثما و لهم عذاب مهين )) أمن العدل يا بن الطلقاء تخديرك حرائرك و إماءك و سوقك بنات رسول الله سبايا قد هتكت ستورهن ، و أبديت وجوههن تحدو بهن الأعداء من بلد إلى بلد و يستشرفهن أهل المناهل و المناقل ، و يتصفح وجوههن القريب و البعيد و الدني و الشريف ليس معهن حماتهن حمي و لا رجالهن ولي ، و كيف ترتجى مراقبة من ابن من لفظ فوه أكباد الأزكياء ، و نبت لحمه بدماء الشهداء ، وكيف يستبطأ في بغضنا أهل البيت من نظر إلينا بالشنف و الشنآن و الإحن و الأضغان ثم تقول غير متأثم ولا مستعظم:

لأهـلـوا واستهـلـوا فـرحـا ثـم قـالـوا يـا يـزيـد لاتـشـل

منحنيا على ثنايا أبي عبد الله ، تنكثها بمخصرتك و كيف لا تقول ذلك ، وقد نكأت القرحة ، واستأصلت الشأفة بإراقتك دماء ذرية محمد (ص) ونجوم الأرض من آل عبد المطلب و تهتف بأشياخك ، زعمت أنك تناديهم فلتردن وشيكا موردهم ، ولتودن أنك شللت وبكمت و لم تكن قلت ما قلت وفعلت ما فعلت ، اللهم خذ لنا بحقنا ، وانتقم ممن ظلمنا ، وأحلل غضبك بمن سفك دماءنا وقتل حماتنا ، فوالله ما فريت إلا جلدك ، ولا حززت إلا لحمتك ، ولتردن على رسول الله (ص) بما تحملت من سفك دماء ذريته وانتهكت من حرمته في عترته و لحمته حيث يجمع الله شملهم ، ويلم شعثهم و يأخذ لهم بحقهم (( ولا تحسبن الذين قتلوا في سبيل الله أمواتا بل أحياء عند ربهم يرزقون )) وحسبك بالله حاكما وبمحمد خصيما وبجبرائيل ظهيرا وسيعلم من سول لك ومكنك من رقاب المسلمين أن بئس للظالمين بدلا ، وأيكم شر مكانا و أضعف جندا ، ولئن جرت علي الدواهي مخاطبتك إني لأستصغر قدرك و أستعظم تقريعك ، و أستكثر توبيخك لكن العيون عبرى والصدور حرى ، ألا فالعجب كل العجب لقتل حزب الله النجباء بحزب الشيطان الطلقاء ، فهذه الأيدي تنظف من دمائنا والأفواه تتحلب من لحومنا ، وتلك الجثث الطواهر الزواكي تنتابها العواسل ، وتعفرها أمهات الفراعل ولئن اتخذتنا مغنما لتجدننا وشيكا مغرما حيث لا تجد إلا ما قدمت يداك وما ربك بظلام للعبيد ، فإلى الله المشتكى وعليه المعول فكد كيدك و اسع سعيك وناصب جهدك فوالله لا تمحو ذكرنا ، ولا تميت وحينا ، ولا تدرك أمدنا ، ولا ترحض عنك عارها وهل رأيك إلا فند وأيامك إلا عدد وجمعك إلا بدد يوم ينادي المنادي ألا لعنة الله على الظالمين فالحمد لله الذي يختم لأولنا بالسعادة والمغفرة ولآخرنا بالشهادة و الرحمة ونسأل الله أن يكمل لهم الثواب ويوجب لهم المزيد و يحسن علينا الخلافة إنه رحيم ودود وحسبنا الله ونعم الوكيل

فعلا كان من حق معاوية أن يورث الخلافة لابنه يزيد

لكن أن يكون علي عليه السلام خليفة المسلمين لم يكن من حقه
فأمرهم شورى بينهم
ثم اختار أبو بكر الصديق عمر بن الخطاب رضي الله عليهما فأين الشورى ؟؟
اسئلة تطرح نفسها

تحياتي
اخت مريم
الاحظ دائما انك لا تدعمين ردودك بالادله
ارجو ادراج ادلتك على ما ذكرت وبيان المصادر
تحيتي:fl:

[غالب ياسين]

فعلا التاريخ لم ينصف يزيد !!!!!!!!
لأن الحسين رفض أن يبايعه قائلا والله لا أبايع هذا السكير العربيد
فعلا لاعلاقة ليزيد بمقتل الحسين لأنه لم يجهز الجيوش الجرارة لملاقاته ولم يعين عليها عبيد الله بن أبي زياد فهو ليس بحاكم وأمره غير مطاع !!!!!!!!!!!
ولم يستقبل رأس الحسين في قصره ؟؟؟؟؟؟
وهذه خطبة زينب عليها السلام الشهير ة
قالت الحوراء زينب عليها السلام في خطبتها الشهيرة في الشام في دار يزيد

الحمد لله رب العالمين و صلى الله على رسوله و آله أجمعين صدق الله حيث يقول (( ثم كان عاقبة الذين أساءوا السوءى أن كذبوا بآيات الله و كانوا بها يستهزئون )) أظننت يا يزيد حيث أخذت علينا أقطار الأرض و آفاق السماء فأصبحنا نساق كما تساق الإماء ، أن بنا هوانا على الله ، و بك عليه كرامة و إن ذلك لعظم خطرك عنده فشمخت بأنفك و نظرت في عطفك جذلان مسرورا حين رأيت الدنيا لك مستوسقة و الأمور متسقة و حين صفا لك ملكنا و سلطاننا ، فمهلا مهلا لا تطش جهلا ، أنسيت قول الله تعالى (( و لا يحسبن الذين كفروا أنما نملي لهم خير لأنفسهم إنما نملي لهم ليزدادوا إثما و لهم عذاب مهين )) أمن العدل يا بن الطلقاء تخديرك حرائرك و إماءك و سوقك بنات رسول الله سبايا قد هتكت ستورهن ، و أبديت وجوههن تحدو بهن الأعداء من بلد إلى بلد و يستشرفهن أهل المناهل و المناقل ، و يتصفح وجوههن القريب و البعيد و الدني و الشريف ليس معهن حماتهن حمي و لا رجالهن ولي ، و كيف ترتجى مراقبة من ابن من لفظ فوه أكباد الأزكياء ، و نبت لحمه بدماء الشهداء ، وكيف يستبطأ في بغضنا أهل البيت من نظر إلينا بالشنف و الشنآن و الإحن و الأضغان ثم تقول غير متأثم ولا مستعظم:

لأهـلـوا واستهـلـوا فـرحـا ثـم قـالـوا يـا يـزيـد لاتـشـل

منحنيا على ثنايا أبي عبد الله ، تنكثها بمخصرتك و كيف لا تقول ذلك ، وقد نكأت القرحة ، واستأصلت الشأفة بإراقتك دماء ذرية محمد (ص) ونجوم الأرض من آل عبد المطلب و تهتف بأشياخك ، زعمت أنك تناديهم فلتردن وشيكا موردهم ، ولتودن أنك شللت وبكمت و لم تكن قلت ما قلت وفعلت ما فعلت ، اللهم خذ لنا بحقنا ، وانتقم ممن ظلمنا ، وأحلل غضبك بمن سفك دماءنا وقتل حماتنا ، فوالله ما فريت إلا جلدك ، ولا حززت إلا لحمتك ، ولتردن على رسول الله (ص) بما تحملت من سفك دماء ذريته وانتهكت من حرمته في عترته و لحمته حيث يجمع الله شملهم ، ويلم شعثهم و يأخذ لهم بحقهم (( ولا تحسبن الذين قتلوا في سبيل الله أمواتا بل أحياء عند ربهم يرزقون )) وحسبك بالله حاكما وبمحمد خصيما وبجبرائيل ظهيرا وسيعلم من سول لك ومكنك من رقاب المسلمين أن بئس للظالمين بدلا ، وأيكم شر مكانا و أضعف جندا ، ولئن جرت علي الدواهي مخاطبتك إني لأستصغر قدرك و أستعظم تقريعك ، و أستكثر توبيخك لكن العيون عبرى والصدور حرى ، ألا فالعجب كل العجب لقتل حزب الله النجباء بحزب الشيطان الطلقاء ، فهذه الأيدي تنظف من دمائنا والأفواه تتحلب من لحومنا ، وتلك الجثث الطواهر الزواكي تنتابها العواسل ، وتعفرها أمهات الفراعل ولئن اتخذتنا مغنما لتجدننا وشيكا مغرما حيث لا تجد إلا ما قدمت يداك وما ربك بظلام للعبيد ، فإلى الله المشتكى وعليه المعول فكد كيدك و اسع سعيك وناصب جهدك فوالله لا تمحو ذكرنا ، ولا تميت وحينا ، ولا تدرك أمدنا ، ولا ترحض عنك عارها وهل رأيك إلا فند وأيامك إلا عدد وجمعك إلا بدد يوم ينادي المنادي ألا لعنة الله على الظالمين فالحمد لله الذي يختم لأولنا بالسعادة والمغفرة ولآخرنا بالشهادة و الرحمة ونسأل الله أن يكمل لهم الثواب ويوجب لهم المزيد و يحسن علينا الخلافة إنه رحيم ودود وحسبنا الله ونعم الوكيل

فعلا كان من حق معاوية أن يورث الخلافة لابنه يزيد

لكن أن يكون علي عليه السلام خليفة المسلمين لم يكن من حقه
فأمرهم شورى بينهم
ثم اختار أبو بكر الصديق عمر بن الخطاب رضي الله عليهما فأين الشورى ؟؟
اسئلة تطرح نفسها

تحياتي
اخت مريم
الاحظ دائما انك لا تدعمين ردودك بالادله
ارجو ادراج ادلتك على ما ذكرت وبيان المصادر
تحيتي:fl:

[غالب ياسين]

اشكر كل الاخوة والاخوات
ارجو من الجميع تناول الموضوع بمهنيه وادراج المصادر
اشكر الاخ جيفارا لتدعيمه دائما الردود التي يدرجها من خلال مصادرها

[غالب ياسين]

اشكر كل الاخوة والاخوات
ارجو من الجميع تناول الموضوع بمهنيه وادراج المصادر
اشكر الاخ جيفارا لتدعيمه دائما الردود التي يدرجها من خلال مصادرها

[مريم محمود العلي]

الأخ غالب ياسين
مصادر جيفارا التي تشيد بها كتبنا عنها أكثر من مرة وهو يعيدها نفسها
وكتبنا مايناقضها لكنكم تصرون على أن مصادره موثوقة وهذا شأنكم أنا لا أحب في كل مرة أن أعيد نفس الكلام اذهب لمشاركات جيفارا وانظر كم مرة قال نفس الكلام وماذا رددنا عليه
انظر لردود بعض الأخوة وستجد أنها تنطق بالحقيقة
وعلى كل حال يزيد ليس بحاجة لأدلة فالأدلة كلها موجودة عند أهل السنة



أما الحاج بونيف
فأقول لك لا ولن تحب أبدا أهل البيت كما نحبهم نحن
فأنت لا فرق لديك بالحب بينهم وبين أي مسلم في عصرهم
بينما نحن نحبهم بعد الرسول مباشرة فهو الذي قال أسألكم المودة بالقربى

تحياتي

[مريم محمود العلي]

الأخ غالب ياسين
مصادر جيفارا التي تشيد بها كتبنا عنها أكثر من مرة وهو يعيدها نفسها
وكتبنا مايناقضها لكنكم تصرون على أن مصادره موثوقة وهذا شأنكم أنا لا أحب في كل مرة أن أعيد نفس الكلام اذهب لمشاركات جيفارا وانظر كم مرة قال نفس الكلام وماذا رددنا عليه
انظر لردود بعض الأخوة وستجد أنها تنطق بالحقيقة
وعلى كل حال يزيد ليس بحاجة لأدلة فالأدلة كلها موجودة عند أهل السنة



أما الحاج بونيف
فأقول لك لا ولن تحب أبدا أهل البيت كما نحبهم نحن
فأنت لا فرق لديك بالحب بينهم وبين أي مسلم في عصرهم
بينما نحن نحبهم بعد الرسول مباشرة فهو الذي قال أسألكم المودة بالقربى

تحياتي

[مريم محمود العلي]

نسيت ياحاج أن أقول لك
نحن أفتينا بحرمان سب الصحابة وأثبتنا أننا نسعى للخير والحب والسلام
لكن أنتم لم تتوقفوا عن تكفيرنا واتهامنا دائما
تحياتي

[مريم محمود العلي]

نسيت ياحاج أن أقول لك
نحن أفتينا بحرمان سب الصحابة وأثبتنا أننا نسعى للخير والحب والسلام
لكن أنتم لم تتوقفوا عن تكفيرنا واتهامنا دائما
تحياتي

[مريم محمود العلي]

بحثت في غوغل فوجدت هذا عن يزيد
يزيد بن معاوية



هو الخليفة الأموي المجرم الفاسق الذي ارتكب مذبحة كربلاء بأمره. ولد عام 25هـ وكان صاحب طرب وجوارح وكلاب وقرود وفهود ومنادمة(الكامل لابن الأثير 569:2)، ولما مات معاوية بويع بالخلافة ، وكان معاوية قبل موته قد اخذ له البيعة كولي للعهد. كان يزيد يضمر الإلحاد ولا يعتقد بالمعاد، وفي أيامه ظهر الغناء بمكّة والمدينة واستعملت الملاهي، وأظهر الناس شرب الشراب(مروج الذهب للمسعودي 67:3).



و عندما دعا الوليد ومروان الإمام الحسين عليه السلام لمبايعة يزيد، صرّح لهم لفسقه وفجوره قائلاً: يزيد رجل فاسق شارب الخمر قاتل النفس المحترمة معلن الفسق ومثلي لا يبايع مثله"(بحار النوار 325:44).



ورأى الحسين في يزيد له سابقة؛ فحينما أثنى عليه معاوية في اجتماع كان فيه الحسين عليه السلام قال عليه السلام وأحصى مفاسد يزيد وقبائحه وسوء فعاله، واستنكر على معاوية أخذ البيعة له(الغدير 248:10).



كان يزيد كما هو شأن أبيه يسرف ويبذر أموال المسلمين، ويقتل المؤمنين، ويشيع الفساد. كتب إلى واليه لعي المدينة أن يأخذ البيعة من الحسين بالإكراه وإن لم يفعل يضرب عنقه. وولى عبيد الله بن زياد ولاية الكوفة ليقضي على أنصار الحسين الذين بايعوا رسوله مسلم بن عقيل، وأصدر أمره بقتل الحسين.



قال عنه ابن الجوزي: "ما رأيكم في رجل حكم ثلاث سنين؛ قتل في الأولى الحسين بن علي، وفي الثانية أرعب المدينة وأباحها لجيشه، وفي السنة الثالثة ضرب بيت الله بالمنجنيق"(تذكرة الخواص لسبط ابن الجوزي: 164)، وهي إشارة إلى واقعة كربلاء، وواقعة الحرّة التي ثار فيها أهل المدينة ضد واليها وأخرجوه منها وسائر بني أمية، وذلك من بعد أن انكشف لديهم فسق يزيد وكثرة جرائمه. فبعث إليهم يزيد مسلم بن عقبة على رأس جيش فقتل أهلها واستباحها.



وفي عام 64هـ أرسل نفس ذلك الجيش لقمع ثورة عبدالله بن الزبير بمكة، فهجم عليها وضرب الكعبة بالمنجنيق وأحرق البيت الحرام وهدمه وقتل خلقاً كثيراً من أهلها(مروج الذهب 69:3-72).


قال الآلوسي في تفسير روح المعاني، عند تفسير قوله تعالى {فَهَلْ عَسَيْتُمْ إِن تَوَلَّيْتُمْ أَن تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ وَتُقَطِّعُوا أَرْحَامَكُمْ * أُوْلَئِكَ الَّذِينَ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فَأَصَمَّهُمْ وَأَعْمَى أَبْصَارَهُمْ} سورة محمد: 22 - 23


قال الآلوسي ما نصه:
واستدل بها أيضاً على جواز لعن يزيد عليه من الله تعالى ما يستحق، نقل البرزنجي في الإشاعة والهيثمي في الصواعق إن الإمام أحمد لما سأله ولده عبدالله عن لعن يزيد قال: كيف لا يلعن من لعنه الله تعالى في كتابه؟
فقال عبدالله: قد قرأت كتاب الله عز وجل، فلم أجد فيه لعن يزيد!
فقال الإمام إن الله تعالى يقول:{فَهَلْ عَسَيْتُمْ إِن تَوَلَّيْتُمْ أَن تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ وَتُقَطِّعُوا أَرْحَامَكُمْ * أُوْلَئِكَ الَّذِينَ لَعَنَهُمُ اللَّه} الآية... وأي فساد وقطيعة أشد مما فعله يزيد انتهى

يختلف المسلمون اليوم في يزيد بن معاوية فبينما يرى جزء من المسلمين أهل السنة والجماعة أنه لا يصح سبه وأنه لم يأمر بقتل الحسين ترى طائفة أخرى من أهل السنة والجماعة والشيعة أنه فاسق وقاتل للحسين

تحياتي

[مريم محمود العلي]

بحثت في غوغل فوجدت هذا عن يزيد
يزيد بن معاوية



هو الخليفة الأموي المجرم الفاسق الذي ارتكب مذبحة كربلاء بأمره. ولد عام 25هـ وكان صاحب طرب وجوارح وكلاب وقرود وفهود ومنادمة(الكامل لابن الأثير 569:2)، ولما مات معاوية بويع بالخلافة ، وكان معاوية قبل موته قد اخذ له البيعة كولي للعهد. كان يزيد يضمر الإلحاد ولا يعتقد بالمعاد، وفي أيامه ظهر الغناء بمكّة والمدينة واستعملت الملاهي، وأظهر الناس شرب الشراب(مروج الذهب للمسعودي 67:3).



و عندما دعا الوليد ومروان الإمام الحسين عليه السلام لمبايعة يزيد، صرّح لهم لفسقه وفجوره قائلاً: يزيد رجل فاسق شارب الخمر قاتل النفس المحترمة معلن الفسق ومثلي لا يبايع مثله"(بحار النوار 325:44).



ورأى الحسين في يزيد له سابقة؛ فحينما أثنى عليه معاوية في اجتماع كان فيه الحسين عليه السلام قال عليه السلام وأحصى مفاسد يزيد وقبائحه وسوء فعاله، واستنكر على معاوية أخذ البيعة له(الغدير 248:10).



كان يزيد كما هو شأن أبيه يسرف ويبذر أموال المسلمين، ويقتل المؤمنين، ويشيع الفساد. كتب إلى واليه لعي المدينة أن يأخذ البيعة من الحسين بالإكراه وإن لم يفعل يضرب عنقه. وولى عبيد الله بن زياد ولاية الكوفة ليقضي على أنصار الحسين الذين بايعوا رسوله مسلم بن عقيل، وأصدر أمره بقتل الحسين.



قال عنه ابن الجوزي: "ما رأيكم في رجل حكم ثلاث سنين؛ قتل في الأولى الحسين بن علي، وفي الثانية أرعب المدينة وأباحها لجيشه، وفي السنة الثالثة ضرب بيت الله بالمنجنيق"(تذكرة الخواص لسبط ابن الجوزي: 164)، وهي إشارة إلى واقعة كربلاء، وواقعة الحرّة التي ثار فيها أهل المدينة ضد واليها وأخرجوه منها وسائر بني أمية، وذلك من بعد أن انكشف لديهم فسق يزيد وكثرة جرائمه. فبعث إليهم يزيد مسلم بن عقبة على رأس جيش فقتل أهلها واستباحها.



وفي عام 64هـ أرسل نفس ذلك الجيش لقمع ثورة عبدالله بن الزبير بمكة، فهجم عليها وضرب الكعبة بالمنجنيق وأحرق البيت الحرام وهدمه وقتل خلقاً كثيراً من أهلها(مروج الذهب 69:3-72).


قال الآلوسي في تفسير روح المعاني، عند تفسير قوله تعالى {فَهَلْ عَسَيْتُمْ إِن تَوَلَّيْتُمْ أَن تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ وَتُقَطِّعُوا أَرْحَامَكُمْ * أُوْلَئِكَ الَّذِينَ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فَأَصَمَّهُمْ وَأَعْمَى أَبْصَارَهُمْ} سورة محمد: 22 - 23


قال الآلوسي ما نصه:
واستدل بها أيضاً على جواز لعن يزيد عليه من الله تعالى ما يستحق، نقل البرزنجي في الإشاعة والهيثمي في الصواعق إن الإمام أحمد لما سأله ولده عبدالله عن لعن يزيد قال: كيف لا يلعن من لعنه الله تعالى في كتابه؟
فقال عبدالله: قد قرأت كتاب الله عز وجل، فلم أجد فيه لعن يزيد!
فقال الإمام إن الله تعالى يقول:{فَهَلْ عَسَيْتُمْ إِن تَوَلَّيْتُمْ أَن تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ وَتُقَطِّعُوا أَرْحَامَكُمْ * أُوْلَئِكَ الَّذِينَ لَعَنَهُمُ اللَّه} الآية... وأي فساد وقطيعة أشد مما فعله يزيد انتهى

يختلف المسلمون اليوم في يزيد بن معاوية فبينما يرى جزء من المسلمين أهل السنة والجماعة أنه لا يصح سبه وأنه لم يأمر بقتل الحسين ترى طائفة أخرى من أهل السنة والجماعة والشيعة أنه فاسق وقاتل للحسين

تحياتي

[طه خضر]

الفاضلة مريم العلي ..

دعينا من الشيخ غوغل ومن ترهاته، فهو كالحمار ِ يحمل أسفارا!

لي عودة إن شاء الله !

[طه خضر]

الفاضلة مريم العلي ..

دعينا من الشيخ غوغل ومن ترهاته، فهو كالحمار ِ يحمل أسفارا!

لي عودة إن شاء الله !

[معين الكلدي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هذا الرد في الأسفل على الروايات التي أوردتها الأستاذة

مريم العلي

عسى أن يهدينا الله أجمع لما فيه صلاح أنفسنا

يقول الحافظ ابن كثير-رحمه الله- :
" ... وقد أورد ابن عساكر أحاديث في ذم يزيد بن معاوية كلها موضوعة لا يصح شيء منها.وأجود ما ورد ما ذكرناه على ضعف أسانيده وانقطاع بعضه والله أعلم"
البداية والنهاية 8/226

يقول الشيخ محمد بن إبراهيم الشيباني-حفظه الله- مُعلقاً على قول الحافظ ابن كثير هذا:

"فهذا مما يدل على أن أي أحد لا يملك دليلاً صحيحاً في ذمه إلا هذه الراويات الموضوعة والضعيفة والمقطوعة؛فالأصل إذن التوقف في الذم حتى يثبت لدينا شيءٌ منها صحيح.فالترحم إذن جائز كما قال الغزالي في فتاواه لأنه من المسلمين والله عز وجل أعلم."

[معين الكلدي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هذا الرد في الأسفل على الروايات التي أوردتها الأستاذة

مريم العلي

عسى أن يهدينا الله أجمع لما فيه صلاح أنفسنا

يقول الحافظ ابن كثير-رحمه الله- :
" ... وقد أورد ابن عساكر أحاديث في ذم يزيد بن معاوية كلها موضوعة لا يصح شيء منها.وأجود ما ورد ما ذكرناه على ضعف أسانيده وانقطاع بعضه والله أعلم"
البداية والنهاية 8/226

يقول الشيخ محمد بن إبراهيم الشيباني-حفظه الله- مُعلقاً على قول الحافظ ابن كثير هذا:

"فهذا مما يدل على أن أي أحد لا يملك دليلاً صحيحاً في ذمه إلا هذه الراويات الموضوعة والضعيفة والمقطوعة؛فالأصل إذن التوقف في الذم حتى يثبت لدينا شيءٌ منها صحيح.فالترحم إذن جائز كما قال الغزالي في فتاواه لأنه من المسلمين والله عز وجل أعلم."

[عبدالله سويدان العكله]

بسم الله الرحمن الرحيم
إن الله سبحانه وتعالى لن يسألنا عما شجر بين معاوية وعلي -رضي الله عنهما-, ولا ما حدث في خلافة يزيد, بل سيسألنا عما عملنا, وعما كسبت أيدينا, وإن الجدل في هذه الأمور ليس له أي فائدة للامة الإسلامية, وإني أعجب من هكذا طروحات, فهل القصد منها, هو إشعال الفتنة بين السنة والشيعة بما يخدم مخططات العدو؟ ألا فأتقو الله, فقد مرت مئات السنين على هذه الأحداث, ونحن اليوم بحاجة إلى كل جهد يصب في قناة الدفاع عن بلادنا, وبيوتنا, وأعراضنا, وسلامنا, وأمننا, إننا بحاجة إلى أن نعلم أبناؤنا, وأن نوفر لهم الكرامة, والعيش الهنيء. أنظروا إلى العراق, هل هناك رابح, سواء من السنة أو الشيعة. لا يوجد رابح, فالكل خاسر, ماعدا فئة بسيطة تتولى المناصب وتستولي على الثروات, هل يسركم حال الشعب هناك؟ هل يسركم حال النساء العراقيات, والأطفال, والشيوخ, سواء كانوا سنة أو شيعة, مسلمين أو مسيحيين, صابئة أو أي نفس بشرية تعيش على أرض العراق؟ حتى الحيوانات لم تسلم من الأذى, ونحن نقول لم ينصف التاريخ معاوية, أو أن السنة لا يحبون آل البيت -رضوان الله عليهم أجمعين-, وننسى من يكن الضغينة والعداوة لكل من ينتسب للإسلام, والعروبة ولو بالإسم, إننا بحاجة لأن نتعايش على هذه الأرض العربية, سنة, وشيعة, ومسيحيين, ولنا في رسول الله-صلى الله عليه وسلم- الأسوة الحسنة, فقد كان جاره يهودياً, وقد عاده-صلى الله عليه وسلم- حين مرض, فلا نكون رجعيين في تفكيرنا, ولننظر إلى الأمام, فمن يسيء فإنما يسيء على نفسه, ومن يحسن فعليها, وكل سيحاسب على أفعاله, فاتقوا الله يا أولو الألباب.

[عبدالله سويدان العكله]

بسم الله الرحمن الرحيم
إن الله سبحانه وتعالى لن يسألنا عما شجر بين معاوية وعلي -رضي الله عنهما-, ولا ما حدث في خلافة يزيد, بل سيسألنا عما عملنا, وعما كسبت أيدينا, وإن الجدل في هذه الأمور ليس له أي فائدة للامة الإسلامية, وإني أعجب من هكذا طروحات, فهل القصد منها, هو إشعال الفتنة بين السنة والشيعة بما يخدم مخططات العدو؟ ألا فأتقو الله, فقد مرت مئات السنين على هذه الأحداث, ونحن اليوم بحاجة إلى كل جهد يصب في قناة الدفاع عن بلادنا, وبيوتنا, وأعراضنا, وسلامنا, وأمننا, إننا بحاجة إلى أن نعلم أبناؤنا, وأن نوفر لهم الكرامة, والعيش الهنيء. أنظروا إلى العراق, هل هناك رابح, سواء من السنة أو الشيعة. لا يوجد رابح, فالكل خاسر, ماعدا فئة بسيطة تتولى المناصب وتستولي على الثروات, هل يسركم حال الشعب هناك؟ هل يسركم حال النساء العراقيات, والأطفال, والشيوخ, سواء كانوا سنة أو شيعة, مسلمين أو مسيحيين, صابئة أو أي نفس بشرية تعيش على أرض العراق؟ حتى الحيوانات لم تسلم من الأذى, ونحن نقول لم ينصف التاريخ معاوية, أو أن السنة لا يحبون آل البيت -رضوان الله عليهم أجمعين-, وننسى من يكن الضغينة والعداوة لكل من ينتسب للإسلام, والعروبة ولو بالإسم, إننا بحاجة لأن نتعايش على هذه الأرض العربية, سنة, وشيعة, ومسيحيين, ولنا في رسول الله-صلى الله عليه وسلم- الأسوة الحسنة, فقد كان جاره يهودياً, وقد عاده-صلى الله عليه وسلم- حين مرض, فلا نكون رجعيين في تفكيرنا, ولننظر إلى الأمام, فمن يسيء فإنما يسيء على نفسه, ومن يحسن فعليها, وكل سيحاسب على أفعاله, فاتقوا الله يا أولو الألباب.

[وسام العزاوي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لا تعليق الا تكرار قول الحق سبحانه وتعالى

( تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسألون عما كانوا يعملون )

( تلك أمة ٌ قد خلت , لها ماكسبت وعليها ماكتسبت )

ومداخله صغيره : الفتنه نائمه لعنه الله من ايقضها

[وسام العزاوي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لا تعليق الا تكرار قول الحق سبحانه وتعالى

( تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسألون عما كانوا يعملون )

( تلك أمة ٌ قد خلت , لها ماكسبت وعليها ماكتسبت )

ومداخله صغيره : الفتنه نائمه لعنه الله من ايقضها

[م.محمود أبو شمالة]

ونحن لا نقول في يزيد إلا كما قاله شيخ الأسلام ابن تيمية كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات وسيئات ولم يولد إلا في خلافة عثمان ولم يكن كافراً ولكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين وفُعل ما فعل بأهل الحرة ، ولم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين وهذا قول عامة أهل العقل والعلم والسنة والجماعة

[م.محمود أبو شمالة]

ونحن لا نقول في يزيد إلا كما قاله شيخ الأسلام ابن تيمية كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات وسيئات ولم يولد إلا في خلافة عثمان ولم يكن كافراً ولكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين وفُعل ما فعل بأهل الحرة ، ولم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين وهذا قول عامة أهل العقل والعلم والسنة والجماعة

[عامر العظم]

الإسلام رسالة سماوية لا تخص أهل البيت!
لا يهمني لا معاوية ولا يزيد ولا الحسين ولا المهدي!
يهمني القرآن الكريم والرسول العظيم!
هذا للعلم واتخاذ ما يلزم!

• لست حنفيا ولا حنبليا ولا جعفريا ولا مالكيا ولا شافعيا بل مسلم عادي أحب الله!
• لست مستعدا لأحقد أو أكره عربي أيا كانت ديانته ومذهبه! كيف أكره عربيا!
• كيف أضع حزب الله وإيران في نفس سلة الصهاينة والأمريكان! أي تخلف هذا!
• نسيتم أن الرسول هو خاتم الأنبياء وهو أعظم شخصية وانشغلتم بزيد وعبيد والمهدي.. "اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا " سورة المائدة:3!
• السنة والشيعة عاشوا لقرون في وئام في معظم الدول ولا يزالون، في تركيا وسوريا وباكستان وأفغانستان ولبنان واليمن! فعلام هذا التناحر والتطاحن!
• الاحتقان الشيعي السني موجود في العراق وربما السعودية والبحرين ويعود ذلك إلى الضغط الذي عاشوه في ممارسة بعض شعائرهم بدليل أن الشيعة لم يثوروا في باقي البلدان لأنهم يعيشون باحترام ومساواة مع باقي مواطنيهم.
• حكم السنة البلدان العربية والإسلامية معظم الوقت عبر التاريخ ولم يستأصلوا الشيعة ولا الأديان الأخرى وهذا يؤكد أنهم متسامحون!
• هناك 15 مليون مسلم سني في إيران ولا يوجد مسجد في طهران! أي تحجر هذا؟!
• جاء الإسلام لإلغاء العبودية والطبقية والإقطاعية ولم يأت ليدعو إلى إثراء أهل البيت والآيات وتعزيز إقطاعيتهم وإعطائهم الخمس!
• لا أحد يملك أن يقول أمامي أنه متحدث رسمي باسم أهل البيت وأنه يحبهم أكثر مني! وإن أراد أن يتفلسف، فليريني التوكيل التاريخي!
• العقل سينتصر في هذا العصر والكثير سيتغير!

في هذه الأثناء، أترككم مع هذا المقال الذي وصلني قبل يومين..

من باب حق الرد على مقالة بكر أحمد حول التشيع الصفوي ، نضع هنا مقالة للأستاذ محمد قائد اليختي ليعبر بها عن جهة نظر مختلفة .


ظاهرة الشيعة فوبيا
اخطر داء يصيب الوعي العربي

الجزء الأول

من خلال متابعتي المستمرة لوسائل الإعلام المحلية والعربية لاحظت أنها تتعمد تغييب العقل والواقع في مقابل استحضار العاطفة والأسطورة عند مناقشة أي موضوع له علاقة بالشيعة.
حتى أصبح الشيعة في أذهان الكثيرين كائنات غريبة تختلف طبائعها عن طبيعة بقية البشر. فهم يتميزون بالقدرة الفائقة على التآمر الجماعي وعبر مئات السنين بدون أن ينكشف أمرهم بسبب استخدامهم مبدأ التقية. فهم يتظاهرون بالإسلام ويظهرون الاعتراف بالقرآن ويحرصون على حيازته ودراسته بهدف التموية إلا أن لديهم قرآن آخر يسمى بمصحف فاطمة ولكنهم لا يظهرونه لأحد من غير ملتهم حتى لا ينكشف أمرهم.
فالشيعة هم سبب بلاء هذه الأمة نتيجة لأحقادهم الدفينة ومؤامراتهم الخبيثة, فهم سبب كل الفتن التي المت بالمسلمين من زمن مؤسس مذهبهم عبد الله ابن سبأ إلى اليوم, وهم سبب سقوط بغداد بيد المغول وهم من تعاون مع الصليبيين ضد صلاح الدين وهم سبب سقوط بغداد بيد الأمريكان. أما ما يقال عن مقاومة حزب الله الشيعي لإسرائيل فأن ذلك لا يعدو كونه تمثيلية تم الاتفاق عليها بين الشيعة واليهود من اجل خداع عامة اهل السنة والجماعة عبر إظهار الشيعة بمظهر المدافعين عن الإسلام من أجل أن يتسنى لهم هدم الاسلام من الداخل ونشر مذهبهم الضال. وعلى فرض صحة مقاومة حزب الله لإسرائيل فإن الهدف من ذلك ليس تحرير لبنان أو فلسطين وإنما بهدف خدمة المشروع الصفوي. والأمر لا يتعدى كونه تنافس بين الصفوية والصهيونية لفرض سيطرتهم على العرب من أهل السنة والجماعة. وبما أن الصهاينة قد تخلوا عن فكرة دولة إسرائيل الكبرى من النيل إلى الفرات فإن المشروع الصفوي أصبح الآن أخطر من المشروع الصهيوني. وعليه فإن الأولوية أصبحت في مواجهة الصفوية حتى ولو تطلب الأمر التعاون مع الصهيونية.
إن هذه المفاهيم عن الشيعة وإيران أصبحت حقائق راسخة في وعي الكثير من العرب. وأصبحت هي الهاجس الرئيسي الذي يشغل الوعي العربي ويحركه. لذلك لم يعد مستغربا ولا مستهجنا أن يعبر الكثير من المسئولين والمثقفين العرب عن تخوفهم من تنامي نفوذ ايراني في العراق وفلسطين وكأن المشكلة لم تعد في الاحتلال الأجنبي وإنما في تنامي نفوذ إيران في البلدان العربية المحتلة. وقد لاقت تحذيرات سعود الفيصل من تدخلات إيران وتزايد نفوذها في العراق قبولا وتأييدا واسعا. وهكذا اصبحنا أمام وضع عربي شاذ يقبل باستخدام أراضيه لاحتلال دولة عربية و يتقبل التعايش مع هذا الاحتلال "كما هو الحال مع فلسطين والعراق والصومال" بينما يتحسس من وجود أي نفوذ لإيران في هذه الدول. حتى أصبح دعم إيران لصمود الشعب الفلسطيني أمام إسرائيل جريمة وتهمه تحاسب عليها إيران بدعوى أنها تتلاعب بعواطف الشعوب العربية لخدمة مشروعها ومصالحها, فيا ترى كيف يكون الموقف من إيران لو أنها هي من احتلت العراق أو أفغانستان أو الصومال.
ونتيجة لإصابة الوعي العربي بمرض الشيعة فوبيا بمعنى الخوف المرضي من الشيعة بدأت دول الخليج والدول العربية المعتدلة بعقد صفقات اسلحة بمليارات الدولارات بالتزامن مع الاعلان عن مساعدات عسكرية لإسرائيل بمليارات الدولارات بهدف اعداد الدول العربية وإسرائيل لمواجهة إيران وحلفائها في المنطقة.
يتضح لنا من ما تقدم أن أمريكا قد نجحت في تغييب خطر المشروع الصهيوامريكي عن الوعي العربي ونجحت في غرس ما يسمى بخطر المشروع الصفوي مكانه. بل إن الأمر وصل حد خلق صورة إيجابية للمشروع الصهيوامريكي في وعي العرب بكونه أصبح الوسيلة الوحيدة لحماية العرب من المشروع الصفوي.
ولعل تصريحات وزيرة الخارجية الاسرائيلية في مؤتمر الدوحة تعبر عن هذا الواقع الجديد حيث قالت: "نحن المعتدلين في المنطقة كلنا أعضاء في المعسكر نفسه لمواجهة التحدي نفسه الذي يرفعة امامنا المتطرفون". والملفت انها استخدمت كلمة نحن لتعبير عن إسرائيل والعرب, اما الآخر الذي يجب مواجهته فتقصد به إيران وحلفائها حيث قالت: " من المصلحة المشتركة للمنطقة العمل معا ضد التطلعات النووية لإيران". وقالت أيضا: " إيران تحاول تقويض أنظمة أخرى وتعمل مع عناصر شيعية مثل حزب الله كما تدعم حماس".
رغم التعارض الصارخ بين مشهد تصريحات ليفني في مؤتمر الدوحة وهي تلقن المسؤلين العرب الدروس وبين مشهد الحصار والقصف الوحشي الذي تتعرض له غزة إلا أن هذا الواقع الشاذ أصبح مقبولا في الوعي العربي المرعوب من إيران والشيعة.
وهذا يؤكد أن مشروع الشرق الأوسط الجديد الذي أعلن عنه بوش قبل غزو العراق قد تحقق ولم يفشل كما يعتقد الكثيريين.
وقد عبر الدكتور أبو بكر السقاف بشكل دقيق عن نجاح المشروع الامريكي حين قال: لقد نحجت أمريكا في تعريب واسلمت صراعها مع إيران.

الجزء الثاني
في الجزء الاول من المقال سعيت لإبراز وتحديد ظاهرة الشيعة فوبيا ليتمكن القارئ من رصدها وفي هذا الجزء سوف أحاول رصد العوامل التي ساهمت في تضخيم هذة الظاهرة.
ويمكن تقسيم هذه العوامل إلى ثلاث مجموعات, عوامل نفسية مرضية وعوامل نفسية طبيعية بالإضافة إلى الخلل المعرفي حول الشيعة.
العوامل النفسية المرضية:
1- عندما تتعرض أي جماعة إنسانية للهزيمة وتتعمق لديها مشاعر العجز على الموجة فإنها تبحث عن مبررات لتبرير هزيمتها وعجزها في محاولة للهروب من تحمل المسؤلية وللحفاظ على شعور ولو زائف بالكرامة والكبرياء. فمثلا علق معظم المواطنين العرب آمالا كبيرة على انتصار العراق في حرب الخليج الاولى والثانية بدافع العاطفة القومية والدينية. ولأن المواطن العربي كان يجهل او يتجاهل انعدام مقومات النصر فقد كان وقع الهزيمة مؤلما لذلك تقبل المواطن العربي بسهولة دعوى تحميل الشيعة مسؤلية الهزيمة بسبب خيانتهم رغم أن انتفاضة الشيعة في جنوب العراق عام 92بدأت بعد أيام من توقيع اتفاق وقف اطلاق النار, ورغم أن احتلال أمريكا للعراق عام 2003 قد انطلق من البلدان العربية التي تحكمها حكومات سنية.

2- العامل النفسي الثاني هو عامل الحسد.فنتيجة للهزائم العربية المتكررة ونتيجة لاستمرار اختلال موازين القوى لصالح إسرائيل بدأت تنتشر ثقافة العجز الداعية للخضوع وتقبل الأمر الواقع بحجة استحالة القدرة على المواجهة. وفي ذروة ازدهار الخطاب الاستسلامي او الانبطاحي كما يحلو للبعض تسميته برزت على الساحة قوة جديدة ممثلة بإيران الثورة استطاعت بإمكاناتها المحدودة وبتخطيطها الجيد أن تثبت إمكانية القدرة على الصمود والمواجهة, بل إنها تحولت إلى كابوس مرعب يقض مضاجع إسرائيل التي طالما أرعبت العرب, وإلى تحدي قوي يهدد المشروع الامبراطوري الأمريكي برمته والقائم على السيطرة على الشرق الاوسط ومنابع النفط. لقد تسبب هذا البروز المفاجئ والناجح في إثارة نوعين متناقضين من المشاعر في وعي المواطن العربي. فقسما منهم تغلبت عليه مشاعر الأمل فأصبح من المؤيدين لإيران ومن الداعين لتقليد نموذجها والقسم الآخر تغلبت عليه مشاعرالغيرة و الحسد فأصبح من المعادين لإيران ومن الداعين إلى مواجهتها بحجة إنها تمثل خطرا أكبر من ما تمثله إسرائيل. ولعل أبرز مثال على مشاعر الغيرة والحسد هو ظهور فتاوي تحرم مجرد الدعاء لحزب الله في اثناء حربة مع اسرائيل بحجة أنه حزب شيعي مدعوم من إيران.
العوامل النفسية الطبيعية
وهي عوامل ذات أبعاد نفسية ولكنها طبيعية اذا لم تتجاوز حدودا معينة ويمكن تقسيمها الى عاملين:
1- نتيجة لدخول العديد من التقنيات الحديثة في صميم حياتنا من مواصلات واتصالات وإنترنت وتلفزيون وصحف ومجلات وكتب وغيرها فإنها قد ساهمت في زيادة مساحة التماس والاحتكاك المذهبي بين السنة والشيعة. وهذا ساهم بدورة في زيادة نسبة التحول المذهبي سواء من التشيع الى التسنن أو من التسنن إلى التشيع. ونتيجة لاختلال ميزان التحول المذهبي لصالح الشيعة وبشكل ملفت ولأسباب عديدة لسنا في مجال ذكرها فإن هذا قد ولد مشاعر عدم الرضى عند السنة. وهذه المشاعر طبيعية حيث أنها تختلج نفوس أتباع أي مذهب أو ديانة. وما يخرج هذه المشاعر من حدودها الطبيعية إلى حدودها غير الطبيعية هو تحولها إلى تصرفات هستيرية. وأبرز مثال على ذلك هو تلك التصريحات والدراسات التي تحذر من انتشار المذهب الشيعي وتدعوا الى فرض حظر على الفكر الشيعي وتشديد الحصار والرقابة على أتباعه حتى لا ينتشر مذهبهم. وهذة التحذيرات تصدر أحيانا بصيغ صريحة مثل التحذير من الاختراق الشيعي لمناطق أهل السنة والجماعة, من تمدد الأخطبوط الشيعي, من الهلال الشيعي, من تمدد نفوذ إيران في المنطقة, وأحيانا أخرى تصدر بصيغ مشفرة غاية في الإبهام بحيث يصعب على المنصفين رصدها في الوقت الذي يسهل على المتعصبين فهمها من أجل العمل على تنفيذها, وأبرز مثال على ذلك هو ما أعلن عنه مجلس الوزراء السعودي برئاسة الملك عبد الله قبل أيام عن تصدي المملكة للأخطار المحدقة ببعض الأقطار العربية والتي تهدد وحدتها الوطنية وتعرضها للهيمنة الخارجية و الإقليمية, وتستهدف تغيير تركيبتها الاجتماعية. والمقصود بالهيمنة الخارجية والاقليمية هي إيران, أما التهديد الذي يستهدف تغيير التركيبة الاجتماعية لهذة الدول فهو انتشار التشيع.
2- عندما تتعود اي جماعة انسانية على امتيازات معينة على حساب جماعة أنسانية أخرى تشاركها العيش في نفس المحيط فإنه يصعب على تلك الجماعة قبول التنازل فجأة عن تلك الامتيازات حتى ولو كان ذلك من مقتضيات المساواة والعدالة. لذلك نلاحظ معارضة شعبية لنيل الشيعة حقوقهم ومساواتهم بغيرهم من المذاهب سواء في الدول التي يمثل الشيعة فيها الاقلية او الاغلبية. وهذة الممانعة هي نتيجة لمشاعر طبيعية ويمكن تجاوزها بمنح الشيعة حقوقهم بصورة تدريجية. وما يخرج هذة الممانعة من حدودها الطبيعية الى حدودها المرضية هو تحولها الى عقدة نفسية ترفض تقبل إعطاء الآخر أي حقوق حتى في أضيق الحدود. وابرز مثال على ذلك هو امتعاض البعض من وقف حرب صعدة نتيجة لعقد نفسية ترفض وجود الاخر.
الجزء الثالث

من الأسباب المهمة التي ساعدت على انتشار ظاهرة الشيعة فوبيا هو الخلل المعرفي في ثقافة المواطن العربي حول الشيعة وايران. والخلل المعرفي هو نتيجة لندرة المعلومات الصحيحة حول الشيعة في مقابل انتشار الكثير من المغالطات حولهم والتي اصبحت من المسلمات في أذهان الغالبية الساحقة من العرب ويتم تداولها وكأنها حقائق غير قابلة للنقض بالإضافة إلى شيوع منهج انتقائي في تقييم الشيعة. وسوف اقتصر هنا على تناول المغالطات السياسية والحقوقية واتجنب مناقشة المغالطات العقائدية لانها تحتاج الى اطالة.

بعض المغالطات حول الشيعة وايران.
1- الادعاء بأن طهران هي العاصمة الوحيدة في العالم التي لا يوجد فيها جامع واحد لأهل السنة. وقد حيكت حول هذا الموضوع الكثير من القصص الخيالية والتي يتم تداولها كمسلمات. كالقول بان اهل السنة لا يجدون مكانا في طهران لصلاة الجمعة الا السفارة السعودية والباكستانية إلى أن منعتهم الحكومة الايرانية من ذلك. والقول بأن المرجع الشيعي المعروف مصباح اليزدي وفي معرض رده عن سؤال حول سبب امتناع الحكومة الإيرانية السماح ببناء مسجد لاهل السنة في طهران اجاب قائلا: متى سمح لنا ببناء حسينية في مكة عند إذ سوف يسمح لهم ببناء مسجد في طهران. وكل هذة الادعائات لاساس لها من الصحة لانه يوجد في طهران عشرات الجوامع السنية كما يوجد فيها العديد من المدارس الدينية السنية. ومن الطريف ان هذة التهمة تصح على البلدان العربية التي ترفض السماح ببناء مساجد شيعية سواء في عواصمها او في القرى الصغيرة في الوقت الذي تسمح فيه ببناء الكنائس كما هو الحال عندنا في اليمن.
2- اصبح ما يسمى بالمشروع الصفوي من المسلمات في اذهان الكثيرين رغم عدم توفر اي دليل مادي أو نظري يثبت وجوده. فنحن عندما نتحدث عن الصهيونية مثلا فإننا نتحدث عن تنظيم له مقرات ومؤسسين واعضاء وبرامج ومنظرين, ونفس الشيئ ينطبق على الماسونية رغم انها تنظيم يشوبة الكثير من الغموض. كما اننا لم نسمع الى حد الان عن أي تنظيم أو أي شخصية تتبنى الصفوية في الوقت الذي بدأنا نسمع فيه عن تبني الكثير من التنظيمات والشخصيات المتطرفة قضية مواجهة الصفوية. يضاف الى ذلك ان مدعي وجود الصفوية لا يملكون تعريف محدد لمصطلح الصفوية. لذلك فاننا نلاحظ وجود فوضى واضطراب منهجي عند استعمال مصطلح الصفوية. ومن طرائف هذة الفوضى هو ترويج البعض لمفهوم جديد يقسم الشيعة الى قسمين متصارعين. شيعة صفوية وابرز ممثليه الخامنئي والسيستاني وشيعة عرب وابرز ممثلية محمد حسين فضل الله. وقد سُأل فضل الله عن هذا فأجاب بأن الصفوية لا وجود لها في الوقع. قد يقول البعض ان الصفوية مصطلح يعبر عن المشروع الخارجي للثورة الاسلامية في ايران. اقول ان المشروع الخارجي للثورة الاسلامية في ايران موجود وبشكل واضح في ادبيات قادة الثورة ودستورها ويتحكم في سياسة ايران الداخلية والخارجية وهذا مالا تنكرة الحكومة الايرانية او تخفية. ولكني أتساءل لماذا لا يتم دراسة ونقد المشروع الايراني من خلال ادبيات الثورة ودستورها و من خلال سياسة حكومة ايرن الداخلية والخارجية بدون الحاجة الى استحضار مصطلحلات ومفاهيم اسطورية. كما اتسائل عن القيمة المعرفية التي نحصل عليها بمجرد الاكتفاء بإطلاق مصطلح الصفوية على مشروع الثورة الإسلامية وكأنه يفسر كل جوانبها وابعادها. اعتقد ان سبب تهرب مناهضي الثورة الاسلامية من مناقشتها بمنهج علمي واقعي يعود لقوة منهج الثورة في مقابل ضعف حجتهم. ولإيضاح ذلك سوف اقدم دراسة نقدية مختصرة حول المشروع الخارجي للثورة الاسلامية في ايران. يمكن تلخيص المشروع الخارجي للثورة الاسلامية في ثلاثة مبادئ. المبدأالأول :تحقيق الوحدة الإسلامية على أساس القواسم المشتركة وفي اطار الوحدة السياسية والاقتصادية والثقافية لا في إطار وحدة المذهب. تقول المادة الحادية عشر من الدستور الإيراني: (بحكم الآية الكريمة ]إن هذه أمتكم أمة واحدة وأنا ربكم فاعبدون[، يعتبر المسلمون أمة واحدة، وعلى حكومة الجمهورية الإسلامية الإيرانية إقامة كل سياستها العامة على أساس تضامن الشعوب الإسلامية ووحدتها، وأن تواصل سعيها من أجل تحقيق الوحدة السياسية والاقتصادية والثقافية فـي العالم الإسلامي. ). وفي سبيل تحقيق هذا الهدف اسست ايران المجمع العالمي للتقريب بين المذاهب الاسلامية وفي نفس السياق تم تاسيس جامعة المذاهب في ايران, وهي تدرس العلوم الاسلامية حسب اراء كافة المذاهب الاسلامية, ويُدرس فيها اساتذة من مختلف الطوائف الاسلامية, وتستقبل طلابها من مختلف دول العالم الاسلامي ومن مختلف المذاهب, ويتميز خريجيها بإلمامهم الكامل بآراء كافة المذاهب الإسلامية رغم احتفاظ كل طالب بمذهبه. وهذة الجامعة فريدة من نوعها حيث لا يوجد لها مثيل في العالم الاسلامي كله. وفي نفس السياق تقدمت الحكومة الايرانية في يونيوا 2007عبر سفارتها في مصر بطلب رسمي لشيخ الأزهر بإنشاء فرع لجامعة الأزهر في إيران للتقريب بين المذهب السني والشيعي, وكذلك السماح للطلبة الشيعة بالدراسة في جامعة الأزهر وكذلك بالسماح لعدد من اساتذة الازهر بالتدريس في جامعات إيران والسماح لأساتذة الجامعات الإيرانية بالتدريس في جامعة الازهر. أن هذا الانفتاح المذهبي لإيران لا نجد له مثيل في بقية الدول الاسلامية. فنحن لا نتوقع أن تسمح الحكومة اليمنية بإنشاء مدرسة لتدريس المذهب الشيعي, أو أن تسمح جامعة الإيمان السلفية لأساتذة شيعة بالتدريس فيها.
المبدأ الثاني في مشروع إيران الخارجي هو نصرة المستضعفين في الارض ضد المستكبرين بغض النظر عن قوميتهم أو ديانتهم. حيث تقول المادة رقم (154) : (تعتبر الجمهورية الإسلامية الإيرانية سعادة الإنسان فـي المجتمع البشري كله قضية مقدسة لها، وتعتبر الاستقلال والحرية، وإقامة حكومة الحق والعدل حقاً لجميع الناس فـي أرجاء العالم كافة، وعليه فإن الجمهورية الإسلامية الإيرانية تقوم بدعم النضال المشروع للمستضعفين ضد المستكبرين فـي أية نقطة من العالم، وفـي الوقت نفسه لا تتدخل فـي الشؤون الداخلية للشعوب الأخرى ).
وانطلاقا من هذا الالتزام الأخلاقي لنصرة المستضعفين كانت إيران في مقدمة الداعمين لنضال السود في جنوب افريقيا ضد نظام التفرقة العنصرية.
المبدأ الثالث في مشروع إيران الخارجي هو تحرير فلسطين وهذا يقع ضمن اهداف الثورة الإسلامية في إيران.

من ما تقدم نستشف أن مشروع إيران الخارجي يتمثل في تحقيق الوحدة الإسلامية في إطار وحدة الموقف لا في اطار وحدة المذهب, وفي نصرة المستضعفين ضد المستكبرين, وفي تحرير فلسطين. ولأن المعادين لإيران لا يستطيعون النيل من هذا المشروع الأخلاقي لذا يلجئون إلى اختراع أسماء ومفاهيم أسطورية بعيدة عن الواقع ويحاكموا مشروعها من خلاله حتى يتمكنوا من تشويهه. ولهذا الغرض اخترعوا ما يسمى بالصفوية رغم أن هذا المفهوم ليس له وجود في أدبيات الثورة الاسلامية.

3- الادعاء بأن الدستور الإيراني قد أقصى أهل السنة حيث يتم تداول الجزء الاول من المادة (12) من الدستور الايراني التي تقول: " الدين الرسمي لإيران هو الإسلام، والمذهب هو المذهب الجعفري الاثنى عشري، وهذه المادة تبقى إلى الأبد غير قابلة للتغيير.". ويتم تجاهل بقية نفس المادة حيث تقول: " وأما المذاهب الإسلامية الأخرى والتي تضم المذهب الحنفـي والشافعي والمالكي والحنبلي والزيدي فإنها تتمتع باحترام كامل، واتباع هذه المذاهب أحرار فـي أداء مراسمهم المذهبية حسب فقههم، ولهذه المذاهب الاعتبار الرسمي فـي مسائل التعليم والتربية الدينية والأحوال الشخصية (الزواج والطلاق والإرث والوصية) وما يتعلق بها من دعاوى فـي المحاكم. وفـي كل منطقة يتمتع أتباع أحد المذاهب بأكثرية، فإن الأحكام المحلية لتلك المنطقة - فـي حدود صلاحيات مجالس الشورى المحلية - تكون وفق ذلك المذهب، هذا مع الحفاظ على حقوق اتباع المذاهب الأخرى. ".
4- الادعاء بعدم وجود ممثل واحد لاهل السنة في مجلس الشورى في ايران بينما يوجد ممثلين لليهود والمسيحيين والزاردشتيين. وهذا الادعاء غير صحيح حيث ان متوسط عدد النواب السنه في مجلس الشورى يصل الى عشرين نائبا وذلك حسب نتائج كل دورة انتخابية.
5- الادعاء بأن القومية الفارسية تضطهد بقية القوميات في ايران ويستدل على ذلك بذكر الجزء الأول من المادة رقم (15) من الدستور الايراني والتي تعتبر أن اللغة الفارسية هي اللغة الرسمية للدولة ويتم تجاهل بقية المادة. ونص المادة كاملة هو: "لغة الكتابة الرسمية والمشتركة هي الفارسية لشعب ايران فيجب ان تكون الوثائق والمراسلات والنصوص الرسمية والكتب الدراسية بهذة اللغة والكتابة, ولكن يجوز استعمال اللغات المحلية والقومية الاخرى في مجال الصحافة ووسائل الإعلام العامة وتدريس آدابها في المدارس إلى جانب اللغة الفارسية". وبخصوص اللغة العربية فأن الدستور ينص على وجوب تدريسها حيث نصت المادة (16) " بما ان لغة القران والعلوم والمعارف الاسلامية العربية, وأن الأدب الفارسي ممتزج معها بشكل كامل لذا يجب تدريس هذة اللغة بعد المرحلة الابتدائية حتى نهاية المرحلة الثانوية في جميع الصفوف والاختصاصات الدراسية".
6- الادعاء بتعمد المسؤلين الإيرانيين ومراجع الشيعة الإساءة لرموز أهل السنة وخصوصا الخلفاء الثلاثة وعائشة زوجة الرسول (ص) بدافع إذلال أهل السنة في ايران. وقد حيكت الكثير من القصص الخيالية حول تلك المزاعم وتُتداول كمسلمات. مثل لادعاء بأن رفسنجاني عند زيارته لمقام الرسول (ص) بالمدينة بصق على قبر ابي بكر وعمر. ومثل هذة الادعاءات لا أساس لها من الصحة. حيث ان الحكومة الايرانية تتعامل بحزم مع مثل هذة القضيا نظرا لحساسيتها. وعلى سبيل المثال حصل خطأ مطبعي في الأول من فبراير 2007 في صحيفة "سياسة روز" الايرانية حيث ورد اسم عمر ابن الخطاب خطئ في موضوع يتحدث عن شخصية أخرى. ورغم أن الصحيفة اعتذرت في اليوم الثاني عن الخطئ المطبعي الا ان مجلس الرقابة قرر حظر الصحيفة واحالتها الى المحكمة. وعلى اثر ذلك اصدر خمسة أعضاء من البرلمانيين السنة بيانا يقول: ما كان يتعين حظر الصحيفة لأنها أوضحت خطأها على الفور.

اعتماد أسلوب معرفي انتقائي في دراسة وتقييم الشيعة.
انتشرت في الآونة الأخيرة ظاهرة تصيد اخطاء بعض المنتمين للمذهب الشيعي الأحياء منهم والأموات وذلك في إطار ما يمكن تسميته بتسجيل النقاط. ومصادر هذه الأخطاء إما اجتهادات شاذة لبعض مشائخ الشيعة او زلات لسان او خطأ في التعبير عن المعنى المراد أو أقوال صادرة من شخصيات شيعية تعاني من اختلالات نفسية وعقلية أو من شخصيات جاهلة غير مسئولة. وبسبب التطور التكنولجي أصبح من السهل الترويج لهذة الأخطاء في كل مكان و بالصوت والصورة. وهذة الأخطاء المنتقاة مضافا إليها المغالطات التي أشرنا إليها سابقا أصبحت هي المصدر المعرفي الرئيسي حول الشيعة في ظل الحصار المفروض على الكتب الشيعية في معظم البلدان العربية.
خاتمة:
لقد ركزت في هذة الدراسة على الجوانب السياسية والنفسية والحقوقية في دراسة ظاهرة الشيعة فوبيا. ومن اجل إثراء هذه الدراسة سوف أتناول لاحقا عددا من المواضيع التاريخية والعقائدية حتى يصل القارئ إلى فهم أشمل حول موضوع الشيعة, حيث سأتناول القضايا التالية: سقوط بغداد بيد المغول, عبد الله ابن سبأ, صلاح الدين والفاطميين, تحريف القرآن, موقف المدرستين من الصحابة. وأتمنى أن تفتح هذه الدراسة الباب لنقاش موضوعي حول الشيعة بعيدا عن العصبية والاحكام المسبقة.
والله من وراء القصد.

بقلم: محمد ناصر البخيتي
ناشط سياسي وحقوقي يمني مقيم في كندا

[عامر العظم]

الإسلام رسالة سماوية لا تخص أهل البيت!
لا يهمني لا معاوية ولا يزيد ولا الحسين ولا المهدي!
يهمني القرآن الكريم والرسول العظيم!
هذا للعلم واتخاذ ما يلزم!

• لست حنفيا ولا حنبليا ولا جعفريا ولا مالكيا ولا شافعيا بل مسلم عادي أحب الله!
• لست مستعدا لأحقد أو أكره عربي أيا كانت ديانته ومذهبه! كيف أكره عربيا!
• كيف أضع حزب الله وإيران في نفس سلة الصهاينة والأمريكان! أي تخلف هذا!
• نسيتم أن الرسول هو خاتم الأنبياء وهو أعظم شخصية وانشغلتم بزيد وعبيد والمهدي.. "اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا " سورة المائدة:3!
• السنة والشيعة عاشوا لقرون في وئام في معظم الدول ولا يزالون، في تركيا وسوريا وباكستان وأفغانستان ولبنان واليمن! فعلام هذا التناحر والتطاحن!
• الاحتقان الشيعي السني موجود في العراق وربما السعودية والبحرين ويعود ذلك إلى الضغط الذي عاشوه في ممارسة بعض شعائرهم بدليل أن الشيعة لم يثوروا في باقي البلدان لأنهم يعيشون باحترام ومساواة مع باقي مواطنيهم.
• حكم السنة البلدان العربية والإسلامية معظم الوقت عبر التاريخ ولم يستأصلوا الشيعة ولا الأديان الأخرى وهذا يؤكد أنهم متسامحون!
• هناك 15 مليون مسلم سني في إيران ولا يوجد مسجد في طهران! أي تحجر هذا؟!
• جاء الإسلام لإلغاء العبودية والطبقية والإقطاعية ولم يأت ليدعو إلى إثراء أهل البيت والآيات وتعزيز إقطاعيتهم وإعطائهم الخمس!
• لا أحد يملك أن يقول أمامي أنه متحدث رسمي باسم أهل البيت وأنه يحبهم أكثر مني! وإن أراد أن يتفلسف، فليريني التوكيل التاريخي!
• العقل سينتصر في هذا العصر والكثير سيتغير!

في هذه الأثناء، أترككم مع هذا المقال الذي وصلني قبل يومين..

من باب حق الرد على مقالة بكر أحمد حول التشيع الصفوي ، نضع هنا مقالة للأستاذ محمد قائد اليختي ليعبر بها عن جهة نظر مختلفة .


ظاهرة الشيعة فوبيا
اخطر داء يصيب الوعي العربي

الجزء الأول

من خلال متابعتي المستمرة لوسائل الإعلام المحلية والعربية لاحظت أنها تتعمد تغييب العقل والواقع في مقابل استحضار العاطفة والأسطورة عند مناقشة أي موضوع له علاقة بالشيعة.
حتى أصبح الشيعة في أذهان الكثيرين كائنات غريبة تختلف طبائعها عن طبيعة بقية البشر. فهم يتميزون بالقدرة الفائقة على التآمر الجماعي وعبر مئات السنين بدون أن ينكشف أمرهم بسبب استخدامهم مبدأ التقية. فهم يتظاهرون بالإسلام ويظهرون الاعتراف بالقرآن ويحرصون على حيازته ودراسته بهدف التموية إلا أن لديهم قرآن آخر يسمى بمصحف فاطمة ولكنهم لا يظهرونه لأحد من غير ملتهم حتى لا ينكشف أمرهم.
فالشيعة هم سبب بلاء هذه الأمة نتيجة لأحقادهم الدفينة ومؤامراتهم الخبيثة, فهم سبب كل الفتن التي المت بالمسلمين من زمن مؤسس مذهبهم عبد الله ابن سبأ إلى اليوم, وهم سبب سقوط بغداد بيد المغول وهم من تعاون مع الصليبيين ضد صلاح الدين وهم سبب سقوط بغداد بيد الأمريكان. أما ما يقال عن مقاومة حزب الله الشيعي لإسرائيل فأن ذلك لا يعدو كونه تمثيلية تم الاتفاق عليها بين الشيعة واليهود من اجل خداع عامة اهل السنة والجماعة عبر إظهار الشيعة بمظهر المدافعين عن الإسلام من أجل أن يتسنى لهم هدم الاسلام من الداخل ونشر مذهبهم الضال. وعلى فرض صحة مقاومة حزب الله لإسرائيل فإن الهدف من ذلك ليس تحرير لبنان أو فلسطين وإنما بهدف خدمة المشروع الصفوي. والأمر لا يتعدى كونه تنافس بين الصفوية والصهيونية لفرض سيطرتهم على العرب من أهل السنة والجماعة. وبما أن الصهاينة قد تخلوا عن فكرة دولة إسرائيل الكبرى من النيل إلى الفرات فإن المشروع الصفوي أصبح الآن أخطر من المشروع الصهيوني. وعليه فإن الأولوية أصبحت في مواجهة الصفوية حتى ولو تطلب الأمر التعاون مع الصهيونية.
إن هذه المفاهيم عن الشيعة وإيران أصبحت حقائق راسخة في وعي الكثير من العرب. وأصبحت هي الهاجس الرئيسي الذي يشغل الوعي العربي ويحركه. لذلك لم يعد مستغربا ولا مستهجنا أن يعبر الكثير من المسئولين والمثقفين العرب عن تخوفهم من تنامي نفوذ ايراني في العراق وفلسطين وكأن المشكلة لم تعد في الاحتلال الأجنبي وإنما في تنامي نفوذ إيران في البلدان العربية المحتلة. وقد لاقت تحذيرات سعود الفيصل من تدخلات إيران وتزايد نفوذها في العراق قبولا وتأييدا واسعا. وهكذا اصبحنا أمام وضع عربي شاذ يقبل باستخدام أراضيه لاحتلال دولة عربية و يتقبل التعايش مع هذا الاحتلال "كما هو الحال مع فلسطين والعراق والصومال" بينما يتحسس من وجود أي نفوذ لإيران في هذه الدول. حتى أصبح دعم إيران لصمود الشعب الفلسطيني أمام إسرائيل جريمة وتهمه تحاسب عليها إيران بدعوى أنها تتلاعب بعواطف الشعوب العربية لخدمة مشروعها ومصالحها, فيا ترى كيف يكون الموقف من إيران لو أنها هي من احتلت العراق أو أفغانستان أو الصومال.
ونتيجة لإصابة الوعي العربي بمرض الشيعة فوبيا بمعنى الخوف المرضي من الشيعة بدأت دول الخليج والدول العربية المعتدلة بعقد صفقات اسلحة بمليارات الدولارات بالتزامن مع الاعلان عن مساعدات عسكرية لإسرائيل بمليارات الدولارات بهدف اعداد الدول العربية وإسرائيل لمواجهة إيران وحلفائها في المنطقة.
يتضح لنا من ما تقدم أن أمريكا قد نجحت في تغييب خطر المشروع الصهيوامريكي عن الوعي العربي ونجحت في غرس ما يسمى بخطر المشروع الصفوي مكانه. بل إن الأمر وصل حد خلق صورة إيجابية للمشروع الصهيوامريكي في وعي العرب بكونه أصبح الوسيلة الوحيدة لحماية العرب من المشروع الصفوي.
ولعل تصريحات وزيرة الخارجية الاسرائيلية في مؤتمر الدوحة تعبر عن هذا الواقع الجديد حيث قالت: "نحن المعتدلين في المنطقة كلنا أعضاء في المعسكر نفسه لمواجهة التحدي نفسه الذي يرفعة امامنا المتطرفون". والملفت انها استخدمت كلمة نحن لتعبير عن إسرائيل والعرب, اما الآخر الذي يجب مواجهته فتقصد به إيران وحلفائها حيث قالت: " من المصلحة المشتركة للمنطقة العمل معا ضد التطلعات النووية لإيران". وقالت أيضا: " إيران تحاول تقويض أنظمة أخرى وتعمل مع عناصر شيعية مثل حزب الله كما تدعم حماس".
رغم التعارض الصارخ بين مشهد تصريحات ليفني في مؤتمر الدوحة وهي تلقن المسؤلين العرب الدروس وبين مشهد الحصار والقصف الوحشي الذي تتعرض له غزة إلا أن هذا الواقع الشاذ أصبح مقبولا في الوعي العربي المرعوب من إيران والشيعة.
وهذا يؤكد أن مشروع الشرق الأوسط الجديد الذي أعلن عنه بوش قبل غزو العراق قد تحقق ولم يفشل كما يعتقد الكثيريين.
وقد عبر الدكتور أبو بكر السقاف بشكل دقيق عن نجاح المشروع الامريكي حين قال: لقد نحجت أمريكا في تعريب واسلمت صراعها مع إيران.

الجزء الثاني
في الجزء الاول من المقال سعيت لإبراز وتحديد ظاهرة الشيعة فوبيا ليتمكن القارئ من رصدها وفي هذا الجزء سوف أحاول رصد العوامل التي ساهمت في تضخيم هذة الظاهرة.
ويمكن تقسيم هذه العوامل إلى ثلاث مجموعات, عوامل نفسية مرضية وعوامل نفسية طبيعية بالإضافة إلى الخلل المعرفي حول الشيعة.
العوامل النفسية المرضية:
1- عندما تتعرض أي جماعة إنسانية للهزيمة وتتعمق لديها مشاعر العجز على الموجة فإنها تبحث عن مبررات لتبرير هزيمتها وعجزها في محاولة للهروب من تحمل المسؤلية وللحفاظ على شعور ولو زائف بالكرامة والكبرياء. فمثلا علق معظم المواطنين العرب آمالا كبيرة على انتصار العراق في حرب الخليج الاولى والثانية بدافع العاطفة القومية والدينية. ولأن المواطن العربي كان يجهل او يتجاهل انعدام مقومات النصر فقد كان وقع الهزيمة مؤلما لذلك تقبل المواطن العربي بسهولة دعوى تحميل الشيعة مسؤلية الهزيمة بسبب خيانتهم رغم أن انتفاضة الشيعة في جنوب العراق عام 92بدأت بعد أيام من توقيع اتفاق وقف اطلاق النار, ورغم أن احتلال أمريكا للعراق عام 2003 قد انطلق من البلدان العربية التي تحكمها حكومات سنية.

2- العامل النفسي الثاني هو عامل الحسد.فنتيجة للهزائم العربية المتكررة ونتيجة لاستمرار اختلال موازين القوى لصالح إسرائيل بدأت تنتشر ثقافة العجز الداعية للخضوع وتقبل الأمر الواقع بحجة استحالة القدرة على المواجهة. وفي ذروة ازدهار الخطاب الاستسلامي او الانبطاحي كما يحلو للبعض تسميته برزت على الساحة قوة جديدة ممثلة بإيران الثورة استطاعت بإمكاناتها المحدودة وبتخطيطها الجيد أن تثبت إمكانية القدرة على الصمود والمواجهة, بل إنها تحولت إلى كابوس مرعب يقض مضاجع إسرائيل التي طالما أرعبت العرب, وإلى تحدي قوي يهدد المشروع الامبراطوري الأمريكي برمته والقائم على السيطرة على الشرق الاوسط ومنابع النفط. لقد تسبب هذا البروز المفاجئ والناجح في إثارة نوعين متناقضين من المشاعر في وعي المواطن العربي. فقسما منهم تغلبت عليه مشاعر الأمل فأصبح من المؤيدين لإيران ومن الداعين لتقليد نموذجها والقسم الآخر تغلبت عليه مشاعرالغيرة و الحسد فأصبح من المعادين لإيران ومن الداعين إلى مواجهتها بحجة إنها تمثل خطرا أكبر من ما تمثله إسرائيل. ولعل أبرز مثال على مشاعر الغيرة والحسد هو ظهور فتاوي تحرم مجرد الدعاء لحزب الله في اثناء حربة مع اسرائيل بحجة أنه حزب شيعي مدعوم من إيران.
العوامل النفسية الطبيعية
وهي عوامل ذات أبعاد نفسية ولكنها طبيعية اذا لم تتجاوز حدودا معينة ويمكن تقسيمها الى عاملين:
1- نتيجة لدخول العديد من التقنيات الحديثة في صميم حياتنا من مواصلات واتصالات وإنترنت وتلفزيون وصحف ومجلات وكتب وغيرها فإنها قد ساهمت في زيادة مساحة التماس والاحتكاك المذهبي بين السنة والشيعة. وهذا ساهم بدورة في زيادة نسبة التحول المذهبي سواء من التشيع الى التسنن أو من التسنن إلى التشيع. ونتيجة لاختلال ميزان التحول المذهبي لصالح الشيعة وبشكل ملفت ولأسباب عديدة لسنا في مجال ذكرها فإن هذا قد ولد مشاعر عدم الرضى عند السنة. وهذه المشاعر طبيعية حيث أنها تختلج نفوس أتباع أي مذهب أو ديانة. وما يخرج هذه المشاعر من حدودها الطبيعية إلى حدودها غير الطبيعية هو تحولها إلى تصرفات هستيرية. وأبرز مثال على ذلك هو تلك التصريحات والدراسات التي تحذر من انتشار المذهب الشيعي وتدعوا الى فرض حظر على الفكر الشيعي وتشديد الحصار والرقابة على أتباعه حتى لا ينتشر مذهبهم. وهذة التحذيرات تصدر أحيانا بصيغ صريحة مثل التحذير من الاختراق الشيعي لمناطق أهل السنة والجماعة, من تمدد الأخطبوط الشيعي, من الهلال الشيعي, من تمدد نفوذ إيران في المنطقة, وأحيانا أخرى تصدر بصيغ مشفرة غاية في الإبهام بحيث يصعب على المنصفين رصدها في الوقت الذي يسهل على المتعصبين فهمها من أجل العمل على تنفيذها, وأبرز مثال على ذلك هو ما أعلن عنه مجلس الوزراء السعودي برئاسة الملك عبد الله قبل أيام عن تصدي المملكة للأخطار المحدقة ببعض الأقطار العربية والتي تهدد وحدتها الوطنية وتعرضها للهيمنة الخارجية و الإقليمية, وتستهدف تغيير تركيبتها الاجتماعية. والمقصود بالهيمنة الخارجية والاقليمية هي إيران, أما التهديد الذي يستهدف تغيير التركيبة الاجتماعية لهذة الدول فهو انتشار التشيع.
2- عندما تتعود اي جماعة انسانية على امتيازات معينة على حساب جماعة أنسانية أخرى تشاركها العيش في نفس المحيط فإنه يصعب على تلك الجماعة قبول التنازل فجأة عن تلك الامتيازات حتى ولو كان ذلك من مقتضيات المساواة والعدالة. لذلك نلاحظ معارضة شعبية لنيل الشيعة حقوقهم ومساواتهم بغيرهم من المذاهب سواء في الدول التي يمثل الشيعة فيها الاقلية او الاغلبية. وهذة الممانعة هي نتيجة لمشاعر طبيعية ويمكن تجاوزها بمنح الشيعة حقوقهم بصورة تدريجية. وما يخرج هذة الممانعة من حدودها الطبيعية الى حدودها المرضية هو تحولها الى عقدة نفسية ترفض تقبل إعطاء الآخر أي حقوق حتى في أضيق الحدود. وابرز مثال على ذلك هو امتعاض البعض من وقف حرب صعدة نتيجة لعقد نفسية ترفض وجود الاخر.
الجزء الثالث

من الأسباب المهمة التي ساعدت على انتشار ظاهرة الشيعة فوبيا هو الخلل المعرفي في ثقافة المواطن العربي حول الشيعة وايران. والخلل المعرفي هو نتيجة لندرة المعلومات الصحيحة حول الشيعة في مقابل انتشار الكثير من المغالطات حولهم والتي اصبحت من المسلمات في أذهان الغالبية الساحقة من العرب ويتم تداولها وكأنها حقائق غير قابلة للنقض بالإضافة إلى شيوع منهج انتقائي في تقييم الشيعة. وسوف اقتصر هنا على تناول المغالطات السياسية والحقوقية واتجنب مناقشة المغالطات العقائدية لانها تحتاج الى اطالة.

بعض المغالطات حول الشيعة وايران.
1- الادعاء بأن طهران هي العاصمة الوحيدة في العالم التي لا يوجد فيها جامع واحد لأهل السنة. وقد حيكت حول هذا الموضوع الكثير من القصص الخيالية والتي يتم تداولها كمسلمات. كالقول بان اهل السنة لا يجدون مكانا في طهران لصلاة الجمعة الا السفارة السعودية والباكستانية إلى أن منعتهم الحكومة الايرانية من ذلك. والقول بأن المرجع الشيعي المعروف مصباح اليزدي وفي معرض رده عن سؤال حول سبب امتناع الحكومة الإيرانية السماح ببناء مسجد لاهل السنة في طهران اجاب قائلا: متى سمح لنا ببناء حسينية في مكة عند إذ سوف يسمح لهم ببناء مسجد في طهران. وكل هذة الادعائات لاساس لها من الصحة لانه يوجد في طهران عشرات الجوامع السنية كما يوجد فيها العديد من المدارس الدينية السنية. ومن الطريف ان هذة التهمة تصح على البلدان العربية التي ترفض السماح ببناء مساجد شيعية سواء في عواصمها او في القرى الصغيرة في الوقت الذي تسمح فيه ببناء الكنائس كما هو الحال عندنا في اليمن.
2- اصبح ما يسمى بالمشروع الصفوي من المسلمات في اذهان الكثيرين رغم عدم توفر اي دليل مادي أو نظري يثبت وجوده. فنحن عندما نتحدث عن الصهيونية مثلا فإننا نتحدث عن تنظيم له مقرات ومؤسسين واعضاء وبرامج ومنظرين, ونفس الشيئ ينطبق على الماسونية رغم انها تنظيم يشوبة الكثير من الغموض. كما اننا لم نسمع الى حد الان عن أي تنظيم أو أي شخصية تتبنى الصفوية في الوقت الذي بدأنا نسمع فيه عن تبني الكثير من التنظيمات والشخصيات المتطرفة قضية مواجهة الصفوية. يضاف الى ذلك ان مدعي وجود الصفوية لا يملكون تعريف محدد لمصطلح الصفوية. لذلك فاننا نلاحظ وجود فوضى واضطراب منهجي عند استعمال مصطلح الصفوية. ومن طرائف هذة الفوضى هو ترويج البعض لمفهوم جديد يقسم الشيعة الى قسمين متصارعين. شيعة صفوية وابرز ممثليه الخامنئي والسيستاني وشيعة عرب وابرز ممثلية محمد حسين فضل الله. وقد سُأل فضل الله عن هذا فأجاب بأن الصفوية لا وجود لها في الوقع. قد يقول البعض ان الصفوية مصطلح يعبر عن المشروع الخارجي للثورة الاسلامية في ايران. اقول ان المشروع الخارجي للثورة الاسلامية في ايران موجود وبشكل واضح في ادبيات قادة الثورة ودستورها ويتحكم في سياسة ايران الداخلية والخارجية وهذا مالا تنكرة الحكومة الايرانية او تخفية. ولكني أتساءل لماذا لا يتم دراسة ونقد المشروع الايراني من خلال ادبيات الثورة ودستورها و من خلال سياسة حكومة ايرن الداخلية والخارجية بدون الحاجة الى استحضار مصطلحلات ومفاهيم اسطورية. كما اتسائل عن القيمة المعرفية التي نحصل عليها بمجرد الاكتفاء بإطلاق مصطلح الصفوية على مشروع الثورة الإسلامية وكأنه يفسر كل جوانبها وابعادها. اعتقد ان سبب تهرب مناهضي الثورة الاسلامية من مناقشتها بمنهج علمي واقعي يعود لقوة منهج الثورة في مقابل ضعف حجتهم. ولإيضاح ذلك سوف اقدم دراسة نقدية مختصرة حول المشروع الخارجي للثورة الاسلامية في ايران. يمكن تلخيص المشروع الخارجي للثورة الاسلامية في ثلاثة مبادئ. المبدأالأول :تحقيق الوحدة الإسلامية على أساس القواسم المشتركة وفي اطار الوحدة السياسية والاقتصادية والثقافية لا في إطار وحدة المذهب. تقول المادة الحادية عشر من الدستور الإيراني: (بحكم الآية الكريمة ]إن هذه أمتكم أمة واحدة وأنا ربكم فاعبدون[، يعتبر المسلمون أمة واحدة، وعلى حكومة الجمهورية الإسلامية الإيرانية إقامة كل سياستها العامة على أساس تضامن الشعوب الإسلامية ووحدتها، وأن تواصل سعيها من أجل تحقيق الوحدة السياسية والاقتصادية والثقافية فـي العالم الإسلامي. ). وفي سبيل تحقيق هذا الهدف اسست ايران المجمع العالمي للتقريب بين المذاهب الاسلامية وفي نفس السياق تم تاسيس جامعة المذاهب في ايران, وهي تدرس العلوم الاسلامية حسب اراء كافة المذاهب الاسلامية, ويُدرس فيها اساتذة من مختلف الطوائف الاسلامية, وتستقبل طلابها من مختلف دول العالم الاسلامي ومن مختلف المذاهب, ويتميز خريجيها بإلمامهم الكامل بآراء كافة المذاهب الإسلامية رغم احتفاظ كل طالب بمذهبه. وهذة الجامعة فريدة من نوعها حيث لا يوجد لها مثيل في العالم الاسلامي كله. وفي نفس السياق تقدمت الحكومة الايرانية في يونيوا 2007عبر سفارتها في مصر بطلب رسمي لشيخ الأزهر بإنشاء فرع لجامعة الأزهر في إيران للتقريب بين المذهب السني والشيعي, وكذلك السماح للطلبة الشيعة بالدراسة في جامعة الأزهر وكذلك بالسماح لعدد من اساتذة الازهر بالتدريس في جامعات إيران والسماح لأساتذة الجامعات الإيرانية بالتدريس في جامعة الازهر. أن هذا الانفتاح المذهبي لإيران لا نجد له مثيل في بقية الدول الاسلامية. فنحن لا نتوقع أن تسمح الحكومة اليمنية بإنشاء مدرسة لتدريس المذهب الشيعي, أو أن تسمح جامعة الإيمان السلفية لأساتذة شيعة بالتدريس فيها.
المبدأ الثاني في مشروع إيران الخارجي هو نصرة المستضعفين في الارض ضد المستكبرين بغض النظر عن قوميتهم أو ديانتهم. حيث تقول المادة رقم (154) : (تعتبر الجمهورية الإسلامية الإيرانية سعادة الإنسان فـي المجتمع البشري كله قضية مقدسة لها، وتعتبر الاستقلال والحرية، وإقامة حكومة الحق والعدل حقاً لجميع الناس فـي أرجاء العالم كافة، وعليه فإن الجمهورية الإسلامية الإيرانية تقوم بدعم النضال المشروع للمستضعفين ضد المستكبرين فـي أية نقطة من العالم، وفـي الوقت نفسه لا تتدخل فـي الشؤون الداخلية للشعوب الأخرى ).
وانطلاقا من هذا الالتزام الأخلاقي لنصرة المستضعفين كانت إيران في مقدمة الداعمين لنضال السود في جنوب افريقيا ضد نظام التفرقة العنصرية.
المبدأ الثالث في مشروع إيران الخارجي هو تحرير فلسطين وهذا يقع ضمن اهداف الثورة الإسلامية في إيران.

من ما تقدم نستشف أن مشروع إيران الخارجي يتمثل في تحقيق الوحدة الإسلامية في إطار وحدة الموقف لا في اطار وحدة المذهب, وفي نصرة المستضعفين ضد المستكبرين, وفي تحرير فلسطين. ولأن المعادين لإيران لا يستطيعون النيل من هذا المشروع الأخلاقي لذا يلجئون إلى اختراع أسماء ومفاهيم أسطورية بعيدة عن الواقع ويحاكموا مشروعها من خلاله حتى يتمكنوا من تشويهه. ولهذا الغرض اخترعوا ما يسمى بالصفوية رغم أن هذا المفهوم ليس له وجود في أدبيات الثورة الاسلامية.

3- الادعاء بأن الدستور الإيراني قد أقصى أهل السنة حيث يتم تداول الجزء الاول من المادة (12) من الدستور الايراني التي تقول: " الدين الرسمي لإيران هو الإسلام، والمذهب هو المذهب الجعفري الاثنى عشري، وهذه المادة تبقى إلى الأبد غير قابلة للتغيير.". ويتم تجاهل بقية نفس المادة حيث تقول: " وأما المذاهب الإسلامية الأخرى والتي تضم المذهب الحنفـي والشافعي والمالكي والحنبلي والزيدي فإنها تتمتع باحترام كامل، واتباع هذه المذاهب أحرار فـي أداء مراسمهم المذهبية حسب فقههم، ولهذه المذاهب الاعتبار الرسمي فـي مسائل التعليم والتربية الدينية والأحوال الشخصية (الزواج والطلاق والإرث والوصية) وما يتعلق بها من دعاوى فـي المحاكم. وفـي كل منطقة يتمتع أتباع أحد المذاهب بأكثرية، فإن الأحكام المحلية لتلك المنطقة - فـي حدود صلاحيات مجالس الشورى المحلية - تكون وفق ذلك المذهب، هذا مع الحفاظ على حقوق اتباع المذاهب الأخرى. ".
4- الادعاء بعدم وجود ممثل واحد لاهل السنة في مجلس الشورى في ايران بينما يوجد ممثلين لليهود والمسيحيين والزاردشتيين. وهذا الادعاء غير صحيح حيث ان متوسط عدد النواب السنه في مجلس الشورى يصل الى عشرين نائبا وذلك حسب نتائج كل دورة انتخابية.
5- الادعاء بأن القومية الفارسية تضطهد بقية القوميات في ايران ويستدل على ذلك بذكر الجزء الأول من المادة رقم (15) من الدستور الايراني والتي تعتبر أن اللغة الفارسية هي اللغة الرسمية للدولة ويتم تجاهل بقية المادة. ونص المادة كاملة هو: "لغة الكتابة الرسمية والمشتركة هي الفارسية لشعب ايران فيجب ان تكون الوثائق والمراسلات والنصوص الرسمية والكتب الدراسية بهذة اللغة والكتابة, ولكن يجوز استعمال اللغات المحلية والقومية الاخرى في مجال الصحافة ووسائل الإعلام العامة وتدريس آدابها في المدارس إلى جانب اللغة الفارسية". وبخصوص اللغة العربية فأن الدستور ينص على وجوب تدريسها حيث نصت المادة (16) " بما ان لغة القران والعلوم والمعارف الاسلامية العربية, وأن الأدب الفارسي ممتزج معها بشكل كامل لذا يجب تدريس هذة اللغة بعد المرحلة الابتدائية حتى نهاية المرحلة الثانوية في جميع الصفوف والاختصاصات الدراسية".
6- الادعاء بتعمد المسؤلين الإيرانيين ومراجع الشيعة الإساءة لرموز أهل السنة وخصوصا الخلفاء الثلاثة وعائشة زوجة الرسول (ص) بدافع إذلال أهل السنة في ايران. وقد حيكت الكثير من القصص الخيالية حول تلك المزاعم وتُتداول كمسلمات. مثل لادعاء بأن رفسنجاني عند زيارته لمقام الرسول (ص) بالمدينة بصق على قبر ابي بكر وعمر. ومثل هذة الادعاءات لا أساس لها من الصحة. حيث ان الحكومة الايرانية تتعامل بحزم مع مثل هذة القضيا نظرا لحساسيتها. وعلى سبيل المثال حصل خطأ مطبعي في الأول من فبراير 2007 في صحيفة "سياسة روز" الايرانية حيث ورد اسم عمر ابن الخطاب خطئ في موضوع يتحدث عن شخصية أخرى. ورغم أن الصحيفة اعتذرت في اليوم الثاني عن الخطئ المطبعي الا ان مجلس الرقابة قرر حظر الصحيفة واحالتها الى المحكمة. وعلى اثر ذلك اصدر خمسة أعضاء من البرلمانيين السنة بيانا يقول: ما كان يتعين حظر الصحيفة لأنها أوضحت خطأها على الفور.

اعتماد أسلوب معرفي انتقائي في دراسة وتقييم الشيعة.
انتشرت في الآونة الأخيرة ظاهرة تصيد اخطاء بعض المنتمين للمذهب الشيعي الأحياء منهم والأموات وذلك في إطار ما يمكن تسميته بتسجيل النقاط. ومصادر هذه الأخطاء إما اجتهادات شاذة لبعض مشائخ الشيعة او زلات لسان او خطأ في التعبير عن المعنى المراد أو أقوال صادرة من شخصيات شيعية تعاني من اختلالات نفسية وعقلية أو من شخصيات جاهلة غير مسئولة. وبسبب التطور التكنولجي أصبح من السهل الترويج لهذة الأخطاء في كل مكان و بالصوت والصورة. وهذة الأخطاء المنتقاة مضافا إليها المغالطات التي أشرنا إليها سابقا أصبحت هي المصدر المعرفي الرئيسي حول الشيعة في ظل الحصار المفروض على الكتب الشيعية في معظم البلدان العربية.
خاتمة:
لقد ركزت في هذة الدراسة على الجوانب السياسية والنفسية والحقوقية في دراسة ظاهرة الشيعة فوبيا. ومن اجل إثراء هذه الدراسة سوف أتناول لاحقا عددا من المواضيع التاريخية والعقائدية حتى يصل القارئ إلى فهم أشمل حول موضوع الشيعة, حيث سأتناول القضايا التالية: سقوط بغداد بيد المغول, عبد الله ابن سبأ, صلاح الدين والفاطميين, تحريف القرآن, موقف المدرستين من الصحابة. وأتمنى أن تفتح هذه الدراسة الباب لنقاش موضوعي حول الشيعة بعيدا عن العصبية والاحكام المسبقة.
والله من وراء القصد.

بقلم: محمد ناصر البخيتي
ناشط سياسي وحقوقي يمني مقيم في كندا

[د. فائد اليوسفي]

ضرب زيد عمروا . من المجرم ومن الظالم؟ اتحدى اى انسان ان يخبرنى. فإذا قلنا زيدا هو المذنب فقد تسرعنا وجانبنا الصواب فربما كان سبب ضرب زيد لعمرو هو سب والده وتسفيههه مما جعل زيد يضربه. اريد أن أقول علينا بظاهر الجملة فاعل ومفعول به. هناك ضارب وهناك مضروب ولكل اسبابه. نحن وصلنا خبر الضرب. لذلك حكاية يزيد وما فعل اصبح من التأريخ المؤلم. وإذا حوكم يزيد غيابيا فقد يدان او لا وارى هنا ان هناك من يدينه وهناك من لا يدين. وعلى العموم لو ادين فلن ابكى عليه ولو لم يدان فلن اسر. فلسنا موكلين عن الدفاع عمن فعل كل هذه الجرائم. واعتقد انه لا داعى للشتم لانه غير مجدى وليس يزيد هو ممثل للسنة لندافع عنه ولا الاخت مريم وكيلة الحسين عليه السلام. نحن ابناء اليوم ما يهمنا الا توحيد الكلمة. اما اذا كان النقاش لاثبات وقائع تأريخية ومن باب البحث التأريخى فليس هناك مشكلة. ومثل يزيد فى ايامنا مثل الحكام فى هذا الزمان سياسيون لايعرفون مخافة الله ويهمهم السلطة والكرسى ولو قتلوا النفس المحرمة وهدموا الكعبة. فجزاه الله على ما احسن وجزاه الله على ما اساء فالتاريخ ذهب بأصحابه وليس فى ايدينا أن نأخذ حق المظلومين من الظالمين، غير أنه لاضير من كتابة التأريخ بشكل صحيح، لكن يجب علينا أن لا نمجد من قتل الحسين وساق بنات النبى سبايا.

[د. فائد اليوسفي]

ضرب زيد عمروا . من المجرم ومن الظالم؟ اتحدى اى انسان ان يخبرنى. فإذا قلنا زيدا هو المذنب فقد تسرعنا وجانبنا الصواب فربما كان سبب ضرب زيد لعمرو هو سب والده وتسفيههه مما جعل زيد يضربه. اريد أن أقول علينا بظاهر الجملة فاعل ومفعول به. هناك ضارب وهناك مضروب ولكل اسبابه. نحن وصلنا خبر الضرب. لذلك حكاية يزيد وما فعل اصبح من التأريخ المؤلم. وإذا حوكم يزيد غيابيا فقد يدان او لا وارى هنا ان هناك من يدينه وهناك من لا يدين. وعلى العموم لو ادين فلن ابكى عليه ولو لم يدان فلن اسر. فلسنا موكلين عن الدفاع عمن فعل كل هذه الجرائم. واعتقد انه لا داعى للشتم لانه غير مجدى وليس يزيد هو ممثل للسنة لندافع عنه ولا الاخت مريم وكيلة الحسين عليه السلام. نحن ابناء اليوم ما يهمنا الا توحيد الكلمة. اما اذا كان النقاش لاثبات وقائع تأريخية ومن باب البحث التأريخى فليس هناك مشكلة. ومثل يزيد فى ايامنا مثل الحكام فى هذا الزمان سياسيون لايعرفون مخافة الله ويهمهم السلطة والكرسى ولو قتلوا النفس المحرمة وهدموا الكعبة. فجزاه الله على ما احسن وجزاه الله على ما اساء فالتاريخ ذهب بأصحابه وليس فى ايدينا أن نأخذ حق المظلومين من الظالمين، غير أنه لاضير من كتابة التأريخ بشكل صحيح، لكن يجب علينا أن لا نمجد من قتل الحسين وساق بنات النبى سبايا.

[الحاج بونيف]

أما الحاج بونيف
فأقول لك لا ولن تحب أبدا أهل البيت كما نحبهم نحن
فأنت لا فرق لديك بالحب بينهم وبين أي مسلم في عصرهم
بينما نحن نحبهم بعد الرسول مباشرة فهو الذي قال أسألكم المودة بالقربى

تحياتي

أختي مريم
اسمحي لي بهمسة هو أنني من ذرية آل البيت ويعود نسبي إلى الحسن ابن علي عليهما رضوان الله.. وأنا ابن زاوية لآ أدري إن كنت تعرفينها وهي بمثابة الحوزة عندكم .. فأنا ممن تجب عليك محبتهم حسب منطقكم..
إنكم مغرورون بادعائكم أنكم تحبون أهل البيت وأنتم تسيئون إليهم بطقوس ما أنزل الله بها من سلطان..
نعم نحن لا نفرق بين من لم يفرق بينهم النبي صلى الله عليه وسلم وأنتم تفرقون معتقدين أنكم على حق والرسول على ....؟؟؟؟ هذا ظنكم السيئ..
هل تحبون خلفاءه؟ وصحابته؟ ماذا تقولون في أمهات المسلمين عائشة وحفصة؟
من هما الصنمان؟
نعم نحن نحبهم أكثر منكم ولم نحبهم فقط بعد حادثة معينة، فكأنكم تحبونهم شفقة وتعاطفا لا غير.
تلطمون وجوهكم وتجلدون ظهوركم في مناسبات وتتشحون بالسواد وقد نهانا الإسلام عن هذه المظاهر غير الإسلامية، وهي مقززة ومنفرة، ولا يقبل بها عاقل، وقد جعلتم العالم كله ينظر إلى الإسلام نظرة غير صحيحة.
نحن نحب أبا بكر وعمر وعثمان وعلي وسعد وسعيد وكل الصحابة والتابعين وتابعي التابعين ومن تبعهم بإجسان إلى يوم الدين. أنتم تدعون الحب للإمام علي قبل الرسول وتكادون تؤلهون الإمام علي وهو برئ منكم .. ونحن نحب الإمام علي تماما كحبنا للخلفاء والصحابة وكل آل البيت..لا نجلد ظهورنا ولا نخدش وجوهنا ولا نتشح بالسواد. وحب الله والرسول في قلوبنا. وهاهم من يدعون حب آل البيت يفتحون أذرعهم ليرحبوا بحبيبهم وآل بيتهم بوش القذر المجرم في العراق.أم أنك تتبرئين منهم.؟
هو ذا المالكي ومن قبله الجعفري والحكيم والصدر وغيرهم من المنبطحين يقبلون أرجل سيدهم، هل يرضى الإمام علي بهذا؟ هل هؤلاء يحبون الحسن والحسين؟ كلا والله.
اتقوا الله وعودوا إلى الإسلام الصحيح.
أختي الكريمة
أنتم تتبعون إيران؟ ولو دخلت إيران جحر ظب لدخلتموه.. أجسامكم معنا، وقلوبكم في قم .
قبلتكم هي إيران، وأنتم تكادون تصلون لها إن لم تكونوا تصلون إليها بالفعل.
من هو السيستاني الذي يحكمكم في العراق؟ أليس إيرانيا؟ من خول له حكم العراق؟ أليس إيران؟ هل كان موجودا قي زمن الشهم الفذ البطل الشهيد صدام؟؟
هي ذي دولتكم التي مكنكم منها المجرم بوش فامرحوا واسرحوا إلى حين، ولكن ثقوا أن المقاومة لن تتركم وستخرجون مذمومين مدحورين.. وسيبقى العراق عربيا على سنة الرسول صلى الله عليه وسلم كما كان دائما.
و سأعود ..

[الحاج بونيف]

أما الحاج بونيف
فأقول لك لا ولن تحب أبدا أهل البيت كما نحبهم نحن
فأنت لا فرق لديك بالحب بينهم وبين أي مسلم في عصرهم
بينما نحن نحبهم بعد الرسول مباشرة فهو الذي قال أسألكم المودة بالقربى

تحياتي

أختي مريم
اسمحي لي بهمسة هو أنني من ذرية آل البيت ويعود نسبي إلى الحسن ابن علي عليهما رضوان الله.. وأنا ابن زاوية لآ أدري إن كنت تعرفينها وهي بمثابة الحوزة عندكم .. فأنا ممن تجب عليك محبتهم حسب منطقكم..
إنكم مغرورون بادعائكم أنكم تحبون أهل البيت وأنتم تسيئون إليهم بطقوس ما أنزل الله بها من سلطان..
نعم نحن لا نفرق بين من لم يفرق بينهم النبي صلى الله عليه وسلم وأنتم تفرقون معتقدين أنكم على حق والرسول على ....؟؟؟؟ هذا ظنكم السيئ..
هل تحبون خلفاءه؟ وصحابته؟ ماذا تقولون في أمهات المسلمين عائشة وحفصة؟
من هما الصنمان؟
نعم نحن نحبهم أكثر منكم ولم نحبهم فقط بعد حادثة معينة، فكأنكم تحبونهم شفقة وتعاطفا لا غير.
تلطمون وجوهكم وتجلدون ظهوركم في مناسبات وتتشحون بالسواد وقد نهانا الإسلام عن هذه المظاهر غير الإسلامية، وهي مقززة ومنفرة، ولا يقبل بها عاقل، وقد جعلتم العالم كله ينظر إلى الإسلام نظرة غير صحيحة.
نحن نحب أبا بكر وعمر وعثمان وعلي وسعد وسعيد وكل الصحابة والتابعين وتابعي التابعين ومن تبعهم بإجسان إلى يوم الدين. أنتم تدعون الحب للإمام علي قبل الرسول وتكادون تؤلهون الإمام علي وهو برئ منكم .. ونحن نحب الإمام علي تماما كحبنا للخلفاء والصحابة وكل آل البيت..لا نجلد ظهورنا ولا نخدش وجوهنا ولا نتشح بالسواد. وحب الله والرسول في قلوبنا. وهاهم من يدعون حب آل البيت يفتحون أذرعهم ليرحبوا بحبيبهم وآل بيتهم بوش القذر المجرم في العراق.أم أنك تتبرئين منهم.؟
هو ذا المالكي ومن قبله الجعفري والحكيم والصدر وغيرهم من المنبطحين يقبلون أرجل سيدهم، هل يرضى الإمام علي بهذا؟ هل هؤلاء يحبون الحسن والحسين؟ كلا والله.
اتقوا الله وعودوا إلى الإسلام الصحيح.
أختي الكريمة
أنتم تتبعون إيران؟ ولو دخلت إيران جحر ظب لدخلتموه.. أجسامكم معنا، وقلوبكم في قم .
قبلتكم هي إيران، وأنتم تكادون تصلون لها إن لم تكونوا تصلون إليها بالفعل.
من هو السيستاني الذي يحكمكم في العراق؟ أليس إيرانيا؟ من خول له حكم العراق؟ أليس إيران؟ هل كان موجودا قي زمن الشهم الفذ البطل الشهيد صدام؟؟
هي ذي دولتكم التي مكنكم منها المجرم بوش فامرحوا واسرحوا إلى حين، ولكن ثقوا أن المقاومة لن تتركم وستخرجون مذمومين مدحورين.. وسيبقى العراق عربيا على سنة الرسول صلى الله عليه وسلم كما كان دائما.
و سأعود ..

[محمد حسين بزي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

من شديد أسف أن تكون مشاركتي الأولى في هذا الصرح الحضاري القيِّم؛ عبارة عن دعوة مشوبة بالألم والمرارة، وأن أتوجه بالنداء الحار للأخوة الكرام بإيقاف هذا النقاش الذي لا يغني عن مقاومة عدو يتربص بالجميع، ولا يسمن من جوع في رصّ صفوف الأمة مطلقاً، لأن قضايا التاريخ الإسلامي غالباً ما تحكمها "التاريخانية"؛ التي أتخمتنا _بالأسطرة_ والشخصنة، وأبعدتنا عن الموضوعية والبحث العلمي.

إنَّ قضية يزيد بن معاوية، قضية انتهت من الحراك الفكري _كحدث تاريخي_ منذ قرون، وقال فيها العقل والضمير كلمته الفصل، وانتهى الأمر، ولا يمكن لعاقل من العقلاء أن يُفاضل بين الحسين بن علي(سيد شباب أهل الجنة وريحانة الرسول وسبطه) بنصوص الصحاح الستة؛ وبين يزيد بن معاوية.

وأختم بقول للدكتور علي شريعتي:

إلهي علمني كيف أحيا ..؟ ، أما كيف أموت فإني سأعرفه.

وفقنا الله وإياكم للمحبة والحُلم
والسلام عليكم جميعاً ورحمة الله وبركاته
محمد حسين بزي - دار الأمير للثقافة والعلوم - بيروت - لبنان

:fl:

[محمد حسين بزي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

من شديد أسف أن تكون مشاركتي الأولى في هذا الصرح الحضاري القيِّم؛ عبارة عن دعوة مشوبة بالألم والمرارة، وأن أتوجه بالنداء الحار للأخوة الكرام بإيقاف هذا النقاش الذي لا يغني عن مقاومة عدو يتربص بالجميع، ولا يسمن من جوع في رصّ صفوف الأمة مطلقاً، لأن قضايا التاريخ الإسلامي غالباً ما تحكمها "التاريخانية"؛ التي أتخمتنا _بالأسطرة_ والشخصنة، وأبعدتنا عن الموضوعية والبحث العلمي.

إنَّ قضية يزيد بن معاوية، قضية انتهت من الحراك الفكري _كحدث تاريخي_ منذ قرون، وقال فيها العقل والضمير كلمته الفصل، وانتهى الأمر، ولا يمكن لعاقل من العقلاء أن يُفاضل بين الحسين بن علي(سيد شباب أهل الجنة وريحانة الرسول وسبطه) بنصوص الصحاح الستة؛ وبين يزيد بن معاوية.

وأختم بقول للدكتور علي شريعتي:

إلهي علمني كيف أحيا ..؟ ، أما كيف أموت فإني سأعرفه.

وفقنا الله وإياكم للمحبة والحُلم
والسلام عليكم جميعاً ورحمة الله وبركاته
محمد حسين بزي - دار الأمير للثقافة والعلوم - بيروت - لبنان

:fl:

[جيفار التميمي]

بسم الله الرحمن الرحيم
بعد قراءتي للمقال من والواضح أن الكاتب محمد ناصر البخيتي ومع إحترامي له ليس محايداً في طرحه ، وإنما هو داعية لهذه الطائفة ، حيث حكم على أهل السنة على كثير من أفعال الشيعة بقوله (الغيرة والحسد ، شيوع منهج انتقائي في تقييم الشيعة ، وكل هذة الادعائات لاساس لها من الصحة ، مشروع إيران الخارجي هو نصرة المستضعفين في الارض ، الادعاء بأن الدستور الإيراني قد أقصى أهل السنة ، الادعاء بأن رفسنجاني ...ومثل هذة الادعاءات لا أساس لها من الصحة .... إلخ ) وتناسى ما قاله صبحي الطفيلي وأبو العينين في لبنان وتناسى ما قاله أبطحي ورفسنجاني وأحمد خامئني وبني صدر بشأن العراق وتناسى إحتلال إيران للأحواز ومعاناة العرب وإحتلالها للجزر العربية ، ومطالبتها بالبحرين ، وتناسى تعاون إيران الخفي مع الكيان الصهيوني وتناسى تعاون إيران مع أرمينيا في حربها ضد أذربيجان في إحتلال إقليم (نقورنو كرباخ) رغم أن أذر بيجان دولة شيعية ، ولهذا قلنا أن طرحه هو دعاية واضحة .

أما من حيث الدين نقول إن الحكم على أي طائفة هو (مما تحتويه كتب هذه الطائفة) وليس بما يقوله الأفراد ، وكتب الشيعة وأقوال الكثير من علمائها تثبت إختلافهم العقدي مع أهل السنة والجماعة في الأصول والفروع .
وإن ما يطمح له الشيعة الإمامية الجعفرية ويسعون جاهدين لنيله هو الإعتراف بهم كمذهب خامس ، وهذاالأمر صعب المنال .

وننتظر من الأستاذ محمد ناصر البخيتي ما وعد من طرحه من حيث أصول عقائد الشيعة في (تحريف القرآن ، البداء ، الوصية ، الإمامة ، العصمة ، الصحابة "المنتجبين" ، الغيبة ، الرجعة ، التقية) التي لا نعترف بها أصلاً كأهل سنة وجماعة بمدارسها الأربعة بأنها أصل من أصول الدين ، بعكس الشيعة الإمامية .
وللجميع تحياتي ،،،

[جيفار التميمي]

بسم الله الرحمن الرحيم
بعد قراءتي للمقال من والواضح أن الكاتب محمد ناصر البخيتي ومع إحترامي له ليس محايداً في طرحه ، وإنما هو داعية لهذه الطائفة ، حيث حكم على أهل السنة على كثير من أفعال الشيعة بقوله (الغيرة والحسد ، شيوع منهج انتقائي في تقييم الشيعة ، وكل هذة الادعائات لاساس لها من الصحة ، مشروع إيران الخارجي هو نصرة المستضعفين في الارض ، الادعاء بأن الدستور الإيراني قد أقصى أهل السنة ، الادعاء بأن رفسنجاني ...ومثل هذة الادعاءات لا أساس لها من الصحة .... إلخ ) وتناسى ما قاله صبحي الطفيلي وأبو العينين في لبنان وتناسى ما قاله أبطحي ورفسنجاني وأحمد خامئني وبني صدر بشأن العراق وتناسى إحتلال إيران للأحواز ومعاناة العرب وإحتلالها للجزر العربية ، ومطالبتها بالبحرين ، وتناسى تعاون إيران الخفي مع الكيان الصهيوني وتناسى تعاون إيران مع أرمينيا في حربها ضد أذربيجان في إحتلال إقليم (نقورنو كرباخ) رغم أن أذر بيجان دولة شيعية ، ولهذا قلنا أن طرحه هو دعاية واضحة .

أما من حيث الدين نقول إن الحكم على أي طائفة هو (مما تحتويه كتب هذه الطائفة) وليس بما يقوله الأفراد ، وكتب الشيعة وأقوال الكثير من علمائها تثبت إختلافهم العقدي مع أهل السنة والجماعة في الأصول والفروع .
وإن ما يطمح له الشيعة الإمامية الجعفرية ويسعون جاهدين لنيله هو الإعتراف بهم كمذهب خامس ، وهذاالأمر صعب المنال .

وننتظر من الأستاذ محمد ناصر البخيتي ما وعد من طرحه من حيث أصول عقائد الشيعة في (تحريف القرآن ، البداء ، الوصية ، الإمامة ، العصمة ، الصحابة "المنتجبين" ، الغيبة ، الرجعة ، التقية) التي لا نعترف بها أصلاً كأهل سنة وجماعة بمدارسها الأربعة بأنها أصل من أصول الدين ، بعكس الشيعة الإمامية .
وللجميع تحياتي ،،،

[أحمد محمد عبد الفتاح الشافعي]

اسمحوا لي أيها السادة . الجناية التاريخية كانت أخذ البيعة ليزيد بحد السيف، هذا أولا . وثانيا . تبرئة يزيد مما جنت يداه بالحجج السابقة مع احترامي للجميع، وأن المؤرخين كانوا في غفلة أو مالأوا العباسيين يجعلنا لا نصدق تاريخنا ويصبح هذا التاريخ ( كله ) في حاجة إلى إعادة نظر، لأنه يفتقد مع وجهة النظر هذه إلى الموضوعية . ثالثا : وهو الأهم لماذا نحن حزانى من أجل تنصيب أولاد حكام هذا الزمان الحزين ونتباكى على الديمقراطية وتداول السلطة يبرر البعض بـ :ربما الولد يكون خير من الأب . ويصبح تداول السلطة والمناصب حكر على فئة مغامرة ونصابة ومعدومة الكفاءة كل مؤهلاتها أنهم أولاد فلان وعلان الذين لم يكونوا شيئا مذكورا في تاريخ السياسة والرياسة . ليس كون معاوية رضي الله عنه صحابيا أو عمر بن العاص قائدا عظيما أو يزيد بن معاوية خليفة رضي الله عنهم معصومون من الخطأ . الثلاثة ارتكبوا أخطاء تاريخية نجني ثمارها إلى الآن . حسابهم واجرهم عند الله نجهل كنهه ولكن التاريخ لا يعرف الصحابي وفضله عند الله الذي هو في علم الغيب . إنه ميزان العدل المفروض أن المؤرخ حين يؤرخ يكون مجردا عن الهوى لا يخضع لمذهب أو لرؤية يريد أن يدلل على صحتها . أنه حَكَمُ ليس لديه أفكار مسبقة . يزن أفعال وأحداث، ومعطيات تاريخية تفضي إلى نتائج له أو عليه ( أقصد الشخصية التاريخية ) . أما التبرير والانتقائية فهذا قمة التدليس والخطأ الذي يطمس الحقيقة . في صغري قرأت كُتيبا يروي المؤلف فيه أن رجلا كان يأتي جميع الموبيقات كل يومه وفي آخر الليل يتلو دعاءًا فيغفر له به الله ما تأخر من ذنبه وما تقدم ويقوم الليل حتى مطلع الفجر، فأطعمت هذا الكُتيب النار هذا كتاب يبرر الخطيئة وليس كتاب دين . ننحي العاطفة جانبا ونقرأ الوقائع والأفعال ونحكم العقل والمنطقي التاريخي الجاف لأن في تاريخنا سلسلة من المآسي قديمه وحديثه انبرى لها البعض مبررا وملتمسا للأعذار . والله الموفق
أحمد الشافعي

[أحمد محمد عبد الفتاح الشافعي]

اسمحوا لي أيها السادة . الجناية التاريخية كانت أخذ البيعة ليزيد بحد السيف، هذا أولا . وثانيا . تبرئة يزيد مما جنت يداه بالحجج السابقة مع احترامي للجميع، وأن المؤرخين كانوا في غفلة أو مالأوا العباسيين يجعلنا لا نصدق تاريخنا ويصبح هذا التاريخ ( كله ) في حاجة إلى إعادة نظر، لأنه يفتقد مع وجهة النظر هذه إلى الموضوعية . ثالثا : وهو الأهم لماذا نحن حزانى من أجل تنصيب أولاد حكام هذا الزمان الحزين ونتباكى على الديمقراطية وتداول السلطة يبرر البعض بـ :ربما الولد يكون خير من الأب . ويصبح تداول السلطة والمناصب حكر على فئة مغامرة ونصابة ومعدومة الكفاءة كل مؤهلاتها أنهم أولاد فلان وعلان الذين لم يكونوا شيئا مذكورا في تاريخ السياسة والرياسة . ليس كون معاوية رضي الله عنه صحابيا أو عمر بن العاص قائدا عظيما أو يزيد بن معاوية خليفة رضي الله عنهم معصومون من الخطأ . الثلاثة ارتكبوا أخطاء تاريخية نجني ثمارها إلى الآن . حسابهم واجرهم عند الله نجهل كنهه ولكن التاريخ لا يعرف الصحابي وفضله عند الله الذي هو في علم الغيب . إنه ميزان العدل المفروض أن المؤرخ حين يؤرخ يكون مجردا عن الهوى لا يخضع لمذهب أو لرؤية يريد أن يدلل على صحتها . أنه حَكَمُ ليس لديه أفكار مسبقة . يزن أفعال وأحداث، ومعطيات تاريخية تفضي إلى نتائج له أو عليه ( أقصد الشخصية التاريخية ) . أما التبرير والانتقائية فهذا قمة التدليس والخطأ الذي يطمس الحقيقة . في صغري قرأت كُتيبا يروي المؤلف فيه أن رجلا كان يأتي جميع الموبيقات كل يومه وفي آخر الليل يتلو دعاءًا فيغفر له به الله ما تأخر من ذنبه وما تقدم ويقوم الليل حتى مطلع الفجر، فأطعمت هذا الكُتيب النار هذا كتاب يبرر الخطيئة وليس كتاب دين . ننحي العاطفة جانبا ونقرأ الوقائع والأفعال ونحكم العقل والمنطقي التاريخي الجاف لأن في تاريخنا سلسلة من المآسي قديمه وحديثه انبرى لها البعض مبررا وملتمسا للأعذار . والله الموفق
أحمد الشافعي

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (01): إنصاف الصحابة

أشكر أخي الكريم الأستاذ غالب ياسين جهده الذي يبذله لإنصاف الصحابة رضوان الله عليهم، وينم عن شعور طيب تجاه الصحابة رضوان الله عليهم. يعني لو فقط بحثت ثم نسخت ولصقت، فلا شك أنها ستأخذ مجهود ضخم، أدعو الله أن يؤجرك عليه بما تستحق على هذا الجهد الكبير. والله كثير من المعلومات الواردة في مداخلتك جديدة بالنسبة لي. لكن لي سؤال لك إذا سمحت لي:

هل ستتوقف أخي الكريم غالب ياسين عند هذا الصحابي الجليل (يزيد بن معاوية)؟
هل نتوقع في المرة القادمة أن تتناول شمر بن ذي الجوشن؟

وذلك لتوعية المسلمين بالحقيقة، مما يساهم في توحيد صفوف الأمة.

وبالله التوفيق،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (01): إنصاف الصحابة

أشكر أخي الكريم الأستاذ غالب ياسين جهده الذي يبذله لإنصاف الصحابة رضوان الله عليهم، وينم عن شعور طيب تجاه الصحابة رضوان الله عليهم. يعني لو فقط بحثت ثم نسخت ولصقت، فلا شك أنها ستأخذ مجهود ضخم، أدعو الله أن يؤجرك عليه بما تستحق على هذا الجهد الكبير. والله كثير من المعلومات الواردة في مداخلتك جديدة بالنسبة لي. لكن لي سؤال لك إذا سمحت لي:

هل ستتوقف أخي الكريم غالب ياسين عند هذا الصحابي الجليل (يزيد بن معاوية)؟
هل نتوقع في المرة القادمة أن تتناول شمر بن ذي الجوشن؟

وذلك لتوعية المسلمين بالحقيقة، مما يساهم في توحيد صفوف الأمة.

وبالله التوفيق،،،

[جيفار التميمي]

يزيد لم يامر بقتل الحسين من كتب الشيعة
مقتل الحسين رضي الله عنه ليس مسؤل عنه يزيد فلو قلنا ان يزيد كان مسؤلا عن مقتل الحسين فاذا لحملنا أمير المؤمنين علي رضي الله عنه كذلك مسؤلية مقتل الزبير بن العوام التي امه صفية بنت عبدالمطلب عمة النبي صلى الله عليه وسلم فقد قتله عمروبن جرموز وكان مع أمير المؤمنين علي رضي الله عنه .
قال طلحة : أَلَّبت الناس على عثمان .
فقال علي : " يومئذ يوفيهم اللـه دينهم الحق ويعلمون أن اللـه هو الحق المبين . يا طلحة تطلب بدم عثمان ؟ فلعن اللـه قتلة عثمان ، يا طلحة جئت بعرس رسول اللـه (ص) تقاتل بها ، وخبَّأت عرسك ، أما بايعتني ؟ " من كتاب الامام علي قدوة واسوة / للمدرسي 68
ثم ذكَّر الإمام (ع) الزبير ببعض المواقف مع رسول اللـه (ص) ، فاعتزل المعركة ، ولما اعتزل الزبير الحرب وتوجه تلقاء المدينة ، تبعه ابن جرموز فغدر به ، وعاد بسيفه ولامة حربه إلى الإمام (ع) فأخذ الإمام يقلب السيف ويقول :" سيف طالما كشف به الكرب عن وجه رسول اللـه (ص) " ! .
فقال ابن جرموز : الجائزة يا أمير المؤمنين ، فقال : إني سمعت رسول اللـه (ص) يقول : " بشر قاتل ابن صفيه ( الزبير ) بالنار " ! .
ثم خرج ابن جرموز على عليِّ مع أهل النهروان فقتله معهم فيمن قتل من كتاب الامام علي قدوة واسوة / للمدرسي 69 .
ابن جرموز قتل الزبير ليس بامر من أمير المؤمنين علي رضي الله عنه .

وكذلك الحسين رضي الله عنه لم يقتل بامر من يزيد .

قاتل الحسين شمر بن ذي الجوشن الشيعي
شمر بن ذي الجوشن ـ واسمه شرحبيل ـ بن قرط الضبابي الكلابي، أبو السابغة، من كبار قتلة ومبغضي الحسين عليه السّلام، كان في أول أمره من ذوي الرّئاسة في هوازن موصوفاً بالشجاعة وشهد يوم صفين مع عليّ عليه السّلام، سمعه أبو إسحاق السبيعي يقول بعد الصلاة: اللهمّ إنك تعلم أني شريف فاغفر لي!!! فقال له: كيف يغفر الله لك وقد أعنت على قتل ابن رسول الله ؟! فقال: ويحك كيف نصنع، إن أُمراءنا هؤلاء أمرونا بأمرٍ فلم نخالفهم! ولو خالفناهم كنّا شرّاً من هذه الحُمر. ثمّ أنه لمّا قام المختار طلب الشمر، فخرج من الكوفة وسار إلى الكلتانية ـ قرية من قرى خوزستان ـ ففَجَأه جمع من رجال المختار، فبرز لهم الشمر قبل أن يتمكّن من لبس ثيابه فطاعنهم قليلاً وتمكّن منه أبو عَمرة فقتله وأُلقيت جثته للكلاب. الكامل في التاريخ 92:4، ميزان الاعتدال 449:1، لسان الميزان 152:3، جمهرة الأنساب 72، سفينة البحار 714:1، الأعلام 175:3 ـ 176 ابن الأثير 4 / 55 - البداية والنهاية 7 / 270 .

هنا شعر لاحد الشيعة الخونة الذين قتلوا الحسين رضي الله عنه
و قال زحر بن قيس الشيعي :
فصلى الإلاه على احمد ****** رسول المليك تمام النعم‏
رسول نبي و من بعده‏ ****** خليفتنا القائم المدعم‏
عنيت عليا وصي النبي‏ ****** يجالد عنه غواة الامم

و زحر هذا شهد مع علي (ع) الجمل و صفين كما شهد صفين معه شبث بن ربعي و شمر بن ذي الجوشن الضبابي ثم حاربوا الحسين عليه السلام يوم كربلاء فكانت لهم خاتمة سوء نعوذ بالله من سوء الخاتمة.
و في رحاب ائمة اهل ‏البيت (ع) ج 1 ص 9 السيد محسن الامين الحسيني العاملي .

شبث بن ربعي 5687 - شبث ( شيث ) بن ربعي :
كاتب الحسين ( عليه السلام ) ، وطلب منه القدوم إلى الكوفة وكان من المحاربين ، ولقد خاطبه الحسين ( عليه السلام ) يوم عاشوراء فنادى :
يا شبث بن ربعي ، ويا حجار بن أبجر ، ويا قيس بن الاشعث ، ويا يزيد بن الحارث ، ألم تكتبوا لي أن أينعت الثمار واخضر الجناب ، وإنما تقدم على جند لك مجندة . . إلخ ، ذكره الشيخ المفيد في الارشاد في أواسط ( فصل وكان خروج مسلم ابن عقيل - رحمة الله عليه - بالكوفة يوم الثلاثاء ) واضيف ان شبث من الذين ثاروا على الخليفة عثمان بن عفان .

دعاء الامام الحسين رضي الله عنه على الشيعة
الامام الحسين عليهم التي تلاحقهم وتصيبهم لقد دعا الامام الحسين رضي الله عنه على شيعته قائلاً : " اللهم إن متعتهم إلى حين ففرقهم فرقاً ( أي شيعاً وأحزاباً ) واجعلهم طرائق قددا ، و لا ترض الولاة عنهم أبدا ، فإنهم دعونا لينصرونا ، ثم عدوا علينا فقتلونا " { الإرشاد للمفيد 241 ، إعلام الورى للطبرسي 949، كشف الغمة .
وللجميع تحياتي ،،،

[جيفار التميمي]

يزيد لم يامر بقتل الحسين من كتب الشيعة
مقتل الحسين رضي الله عنه ليس مسؤل عنه يزيد فلو قلنا ان يزيد كان مسؤلا عن مقتل الحسين فاذا لحملنا أمير المؤمنين علي رضي الله عنه كذلك مسؤلية مقتل الزبير بن العوام التي امه صفية بنت عبدالمطلب عمة النبي صلى الله عليه وسلم فقد قتله عمروبن جرموز وكان مع أمير المؤمنين علي رضي الله عنه .
قال طلحة : أَلَّبت الناس على عثمان .
فقال علي : " يومئذ يوفيهم اللـه دينهم الحق ويعلمون أن اللـه هو الحق المبين . يا طلحة تطلب بدم عثمان ؟ فلعن اللـه قتلة عثمان ، يا طلحة جئت بعرس رسول اللـه (ص) تقاتل بها ، وخبَّأت عرسك ، أما بايعتني ؟ " من كتاب الامام علي قدوة واسوة / للمدرسي 68
ثم ذكَّر الإمام (ع) الزبير ببعض المواقف مع رسول اللـه (ص) ، فاعتزل المعركة ، ولما اعتزل الزبير الحرب وتوجه تلقاء المدينة ، تبعه ابن جرموز فغدر به ، وعاد بسيفه ولامة حربه إلى الإمام (ع) فأخذ الإمام يقلب السيف ويقول :" سيف طالما كشف به الكرب عن وجه رسول اللـه (ص) " ! .
فقال ابن جرموز : الجائزة يا أمير المؤمنين ، فقال : إني سمعت رسول اللـه (ص) يقول : " بشر قاتل ابن صفيه ( الزبير ) بالنار " ! .
ثم خرج ابن جرموز على عليِّ مع أهل النهروان فقتله معهم فيمن قتل من كتاب الامام علي قدوة واسوة / للمدرسي 69 .
ابن جرموز قتل الزبير ليس بامر من أمير المؤمنين علي رضي الله عنه .

وكذلك الحسين رضي الله عنه لم يقتل بامر من يزيد .

قاتل الحسين شمر بن ذي الجوشن الشيعي
شمر بن ذي الجوشن ـ واسمه شرحبيل ـ بن قرط الضبابي الكلابي، أبو السابغة، من كبار قتلة ومبغضي الحسين عليه السّلام، كان في أول أمره من ذوي الرّئاسة في هوازن موصوفاً بالشجاعة وشهد يوم صفين مع عليّ عليه السّلام، سمعه أبو إسحاق السبيعي يقول بعد الصلاة: اللهمّ إنك تعلم أني شريف فاغفر لي!!! فقال له: كيف يغفر الله لك وقد أعنت على قتل ابن رسول الله ؟! فقال: ويحك كيف نصنع، إن أُمراءنا هؤلاء أمرونا بأمرٍ فلم نخالفهم! ولو خالفناهم كنّا شرّاً من هذه الحُمر. ثمّ أنه لمّا قام المختار طلب الشمر، فخرج من الكوفة وسار إلى الكلتانية ـ قرية من قرى خوزستان ـ ففَجَأه جمع من رجال المختار، فبرز لهم الشمر قبل أن يتمكّن من لبس ثيابه فطاعنهم قليلاً وتمكّن منه أبو عَمرة فقتله وأُلقيت جثته للكلاب. الكامل في التاريخ 92:4، ميزان الاعتدال 449:1، لسان الميزان 152:3، جمهرة الأنساب 72، سفينة البحار 714:1، الأعلام 175:3 ـ 176 ابن الأثير 4 / 55 - البداية والنهاية 7 / 270 .

هنا شعر لاحد الشيعة الخونة الذين قتلوا الحسين رضي الله عنه
و قال زحر بن قيس الشيعي :
فصلى الإلاه على احمد ****** رسول المليك تمام النعم‏
رسول نبي و من بعده‏ ****** خليفتنا القائم المدعم‏
عنيت عليا وصي النبي‏ ****** يجالد عنه غواة الامم

و زحر هذا شهد مع علي (ع) الجمل و صفين كما شهد صفين معه شبث بن ربعي و شمر بن ذي الجوشن الضبابي ثم حاربوا الحسين عليه السلام يوم كربلاء فكانت لهم خاتمة سوء نعوذ بالله من سوء الخاتمة.
و في رحاب ائمة اهل ‏البيت (ع) ج 1 ص 9 السيد محسن الامين الحسيني العاملي .

شبث بن ربعي 5687 - شبث ( شيث ) بن ربعي :
كاتب الحسين ( عليه السلام ) ، وطلب منه القدوم إلى الكوفة وكان من المحاربين ، ولقد خاطبه الحسين ( عليه السلام ) يوم عاشوراء فنادى :
يا شبث بن ربعي ، ويا حجار بن أبجر ، ويا قيس بن الاشعث ، ويا يزيد بن الحارث ، ألم تكتبوا لي أن أينعت الثمار واخضر الجناب ، وإنما تقدم على جند لك مجندة . . إلخ ، ذكره الشيخ المفيد في الارشاد في أواسط ( فصل وكان خروج مسلم ابن عقيل - رحمة الله عليه - بالكوفة يوم الثلاثاء ) واضيف ان شبث من الذين ثاروا على الخليفة عثمان بن عفان .

دعاء الامام الحسين رضي الله عنه على الشيعة
الامام الحسين عليهم التي تلاحقهم وتصيبهم لقد دعا الامام الحسين رضي الله عنه على شيعته قائلاً : " اللهم إن متعتهم إلى حين ففرقهم فرقاً ( أي شيعاً وأحزاباً ) واجعلهم طرائق قددا ، و لا ترض الولاة عنهم أبدا ، فإنهم دعونا لينصرونا ، ثم عدوا علينا فقتلونا " { الإرشاد للمفيد 241 ، إعلام الورى للطبرسي 949، كشف الغمة .
وللجميع تحياتي ،،،

[هلال الفارع]

في أوج المجازر الصهيونية بحق شعبي فلسطين ولبنان..
وفي عصر الاستيطان الصهيوني، والتخطيط لتهجير شعب فلسطين..
وفي الوقت الذي تُحزّ فيه رقاب الشعب العراقي في مسالخ أمريكا..
وفي الوقت الذي تتأهب فيه إسرائيل للهجوم على سوريا، وقصم بقية الظهر العربي..
وفي خضمّ الاستعدادات الأمريكية ( لمحو إيران عن خريطة العالم )..
وفي ظل هذا الغلاء القاتل الذي جلبته علينا سلطاتنا المقدسة..
في ظل هذا جميعًا نقتتل على يزيد إن كان صالحًا أم طالحًا،
ونعود ننبش في القذارة التي نسميها تاريخًا، وما هي بتاريخ..
فأية عقول هذه التي نفكر بها؟
أية قلوب هذه التي نعيش بها؟
ألا بعدًا لنا.. وسحقًا!
فاستمرّوا - رعاكم الله - فيما أنتم فيه،
وحين تقفون على حقيقة يزيد،
سيبرق لكم ( باراك ونتانياهو ) مهنّئيْن،
وسيتنازلان عن الحفر تحت أقصاكم لهدمه،
وسيفرجان عن آلاف معتقليكم في سجونهم،
وستعلن أمريكا وبريطانيا وأستراليا عن انسحاب جيوشها من العراق!!
بالمناسبة:
هل الملائكة ذكور/ أم إناث؟!!

[هلال الفارع]

في أوج المجازر الصهيونية بحق شعبي فلسطين ولبنان..
وفي عصر الاستيطان الصهيوني، والتخطيط لتهجير شعب فلسطين..
وفي الوقت الذي تُحزّ فيه رقاب الشعب العراقي في مسالخ أمريكا..
وفي الوقت الذي تتأهب فيه إسرائيل للهجوم على سوريا، وقصم بقية الظهر العربي..
وفي خضمّ الاستعدادات الأمريكية ( لمحو إيران عن خريطة العالم )..
وفي ظل هذا الغلاء القاتل الذي جلبته علينا سلطاتنا المقدسة..
في ظل هذا جميعًا نقتتل على يزيد إن كان صالحًا أم طالحًا،
ونعود ننبش في القذارة التي نسميها تاريخًا، وما هي بتاريخ..
فأية عقول هذه التي نفكر بها؟
أية قلوب هذه التي نعيش بها؟
ألا بعدًا لنا.. وسحقًا!
فاستمرّوا - رعاكم الله - فيما أنتم فيه،
وحين تقفون على حقيقة يزيد،
سيبرق لكم ( باراك ونتانياهو ) مهنّئيْن،
وسيتنازلان عن الحفر تحت أقصاكم لهدمه،
وسيفرجان عن آلاف معتقليكم في سجونهم،
وستعلن أمريكا وبريطانيا وأستراليا عن انسحاب جيوشها من العراق!!
بالمناسبة:
هل الملائكة ذكور/ أم إناث؟!!

[عامر العظم]

عامر العظم يفكر في تأسيس مذهب جديد!

يبدو إننا في طريق تأسيس مذهب جديد!
فاستعدوا أو احذروا!
تحية بدون مذاهب:)

[ابتسام حمزة]

الاخ عامر العظم

شكرا على المقالة المرفقة بمشاركتك مقالة رائعة وتوضح مدى التأثر بالاعلام الصيهوامريكي
انا لست شيعية ولا سنية انا أومن بالله وبرسوله الكريم وسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم لم يكن سنيا ولا شيعيا

[محمدمحمد رشيد]

بلا تعليق ردا على المقال الذي عرضه الاستاذ الاستاذ عامر العظم
كيف يعامل اهل اسنة في ايران وهل هناك جامع او مسجد لهم في طهران
مع روابط اخرى تصب في نفس الموضوع

طهران تمنع مؤتمرا لأحياء ذكرى إمام لأهل السنة في إيران

في خطوة وصفت بأنها تصعيدا في الإجراءات الطائفية المتخذة ضد أهل السنة من أبناء الشعوب والقوميات غير الفارسية , فقد منعت السلطات الإيرانية مؤتمرا لأحياء ذكرى احد أئمة أهل السنة في إيران كان مقررا عقده في العشرين من الشهر الجاري.
وبحسب ما أكدته جامعة دار العلوم الإسلامية في مدينة زاهدان شرقي إيران, أن السلطات الإيرانية منعت بشدة المؤتمر الذي كان من المقرر عقده في غضون أيام حول التعريف بشخصية العالم الكبير والمصلح الرباني، الشيخ "عبدالعزيز ملازاده" (مؤسس جامعة دار العلوم) بمدينة زاهدان , والاطلاع أفكاره وخدماته الجليلة وجهوده الجبارة في مضمار الإسلامي.
وقال السكرتير العام للمؤتمر ورئيس جامعة دار العلوم الإسلامية ,وإمام جمعة مدينة زاهدان الشيخ عبد الحميد , انه تلقی رسالة من مدير عام دائرة الثقافة والإرشاد الإسلامي في محافظة بلوشستان أبلغه فيها معارضة السلطات الرسمية لعقد المؤتمر.
وأعرب الشيخ عبد الحميد عن أسفه الشديد لهذه الممارسة الطائفية، وأضاف: كان للشيخ عبدالعزيز رحمه الله دور بناء في إيجاد الوعي واليقظة الدينية بين مختلف أبناء المذاهب الإسلامية في إيران، وكنا قد عزمنا منذ زمن أن نعقد مؤتمراً للتعريف بشخصيته حتى يطلع الجيل الحاضر من الشباب علی أفكاره وخدماته الجليلة، ولکن مع الأسف الشديد قبل أيام أعلنت الجهات الحكومية معارضتها لعقد هذا المؤتمر.
وتابع الشيخ عبد الحميد قائلاً: هذه الممارسة تمييز طائفي ضد أهل السنة في إيران، ونحن نؤخر عقد هذا المؤتمر ولکن لن نتنازل عنه بعون الله تعالی.
و يأتي قرار منع المؤتمر بعد اقل من أسبوعين على إعدام السلطات الإيرانية اثنين من علماء أهل السنة البلوش الشيخ "عبدالقدوس ملازهي" والشيخ "محمد يوسف سهرابي " في مدينة زاهدان واعتقال ثلاثة علماء اخرين من أهل السنة وهم" الشيخ عبدالعلي خير شاهي " في مدينة مشهد بمحافظة خراسان والشيخين "حسن الزارعي" و"أيوب الكنجي "، في مدينة سنندج في محافظة كردستان.
يذكر أن السلطات الإيرانية قامت خلال السنوات الأخيرة باعتقال وإعدام عدد كبير من علماء ومشايخ أهل من مختلف القوميات الإيرانية. وكانت محكمة الثورة الإيرانية في الاحواز قد أصدرت العام الماضي حكما بالسجن ثمانية سنوات ضد إمام أهل السنة العرب في الاحواز الشيخ عبد الحميد الدوسري والحكم بنفي الشيخ صالح الحيدري إلى شمال إيران .


حزب النهضة العربي الأحوازي
مكتب الإعلام الخارجي
‏15‏/04‏/2008


حزب النهضة العربي الأحوازي
مكتب الإعلام الخارجي
‏10‏/10‏/2007
التلفزيون الإيراني ينظم ندوات لسب الصحابة وأهل السنة

في إطار مسلسل الهجمات الإعلامية التي تشنها وسائل الإعلام الإيرانية الى جانب هجمة الاعتقالات والإعدامات التي تتنفذها القوى الأمنية والسياسية ضد أهل السنة والتي طالت العشرات منهم خلال شهر رمضان المبارك ‘ حيث شهد هذا الشهر اعدم ثلاثة من أهل السنة في الأحواز واغتيال عالم كبير من علما أهل السنة هو الشيخ "محمد عمر سربازی" شيخ الحديث والتفسير في جامعة العلوم الإسلامية في إقليم بلوشستان بالإضافة الى اعتقال العشرات من أتباع مؤسسة "مكتب القرآن " من أهل السنة الأكراد في مختلف المدن الكردية لإيرانية .

و تزامناً مع هذه الهجمة السياسية والأمنية الشرسة ضد أهل السنة فقد عمدت القناة الثلاثة في التلفزيون الرسمي الإيراني الى تنظيم لقاءات مع عدد من المأجورين الذين قيل إنهم كانوا على مذهب أهل السنة وتحولوا الى التشيع الاثنى عشري ‘ ومن بينهم التونسي محمد التيجاني واليمني عصام عماد وغيرهم . وقد شن هؤلاء المأجورين هجمات عنيفة ضد عدد من الصحابة والخلفاء الراشدين واتهام أهل السنة بمعاداة الخليفة الراشدي علي بن أبي طالب كرم الله وجهة وكره آل بيت النبي (صلى الله عليه وسلم ) على حد زعمهم.

و في معرض حديثه لبرنامج " شهر العسل " الذي أذيع مساء يوم الثلاثاء الثاني من أكتوبر الجاري الموافق للعشرين من رمضان المبارك ‘قال المدعو الدكتور "عصام عماد " انه كان إمام مسجد في اليمن وانه قد ترك مذهب" الكفر السني " وسب الإمام علي بن أبي طالب وانتقل الى المذهب الشيعي بعد ان تبين له ان الإمام الشافعي كان شيعيا.

كما هاجم الخليفة الثاني عمر بن الخطاب رضي الله عنه واتهمه بأنه رفض تلبية طلب الرسول ( صلى الله عليه وسلم ) في كتابة وصيته الأخيرة وهو مما تسبب في وقوع انحراف في الإسلام بعد وفاة النبي حسب ادعائه .

وفي ذات الإطار فقد بثت القناة الثالثة في التلفزيون الإيراني مساء ليلة السابع والعشرين من رمضان المبارك حوار مماثلا مع التونسي المأجور المدعو " محمد السماوي لتيجاني " الذي زعم أنه کان مالکياً من أهل السنة و اهتدی إلی المذهب الشيعي الحق، و صنف کتباً عديدةً لاهتداء أهل السنة، و قد اهتدی مليونان من السنة في أفريقيا بفضل كتبه و قلمه و بيانه و حتى عن طريق الإنترنت و الجوال؛ و يعدّ كتابه (ثم اهتديت) إلهاماً من جانب الأئمة حسب زعمه ‘ کما أشار مجري الحوار أن مرشد الثورة الإيرانية آية الله الخامنئي لما طالع هذا الکتاب صرّح بوجود إلهامٍ و يدٍ من الأئمة وراء تأليف هذا الکتاب!.

وقد کان الحوار مهيناً و مسيئاً لأهل السنة وللصاحبة رضوان الله تعالى عليهم أجمعين .وکان ينبش الخلافات و يثير الشحنة و البغضاء؛ و بما أن الرجل کان المتكلم الوحيد مع مترجم إلی اللغة الفارسية، و مجري الحوار شاب متعصب طائفيا و لا يعرف عن المذهب والدين شيئا فکان يتصرف کما يشاء و يفتري کما يريد و يکذب دون أن يخاف الله. .

وقد بدأ التيجاني يظهر أسفه الشديد و ألمه الكائن في قلبه عن عدم اهتداء أهل السنة إلی المذهب الشيعي؛ فکأنه ارتحل عن هذه الدنيا و لقي ربه و أصاب النعم و الجائزة علی اهتدائه، فتلا هذه الآية « يا ليت قومي يعلمون بما غفر لي ربّي و جعلني من المکرمين» .

وقد أثارت الحوارات التلفزيونية غضب أهل السنة من مختلف القوميات في إيران حيث أصدرت جامعة دار العلوم الإسلامية في إقليم بلوشستان بيانا أدانت فيه هذه الهجمة التي تمس مقدسات ومشاعر المسلمين قائلة ..

ان هذا الحوار رغم ما کان يحتوي علی الإهانة و الإساءة لأهل السنة و يکشف عما يضمرونه ضدّ أهل السنة، فقد کان يثير تساؤلات عديدة لجمهور الناس و لا سيما للمثقفين و أهل السياسة و الخبرة من الشيعة و السنة .

أولا: لماذا اختاروا هذه السنة و هذه الظروف الراهنة لتركيز هما ضدّ أهل السنة ؟
أليس آية الله الخامنئي هو الذي سمّا هذه السنة بعام الوحدة و الانسجام؟ أهذه هي الوحدة؟ تُعدّ أهل السنة في ضلال و الشيعة علی الاهتداء ثم يُطلب من أهل السنة أن يعتنقوا المذهب الشيعي؟

لماذا لا يلاحظون الظروف العالمية و ما يطلبه أعداء الإسلام من إيجاد الفرقة بين المسلمين، نفس الشيء الذي يطلبه علماء الشيعة في مؤتمرات الوحدة عن أهل السنة؟.

فإذا تسمية هذا العام بالوحدة والانسجام ليس إلا تخديراً للأفكار وغطاءاً علی محاولات التشيع و الإهانة ضد أهل السنة، لأننا قبل هذه السنة ما كنا نشاهد مثل هذه الحرکة أن تنشر من القناة الرسمية بهذه الصراحة .

ثانياً: الجمهورية الإسلامية دائماً تدّعي الحرية و ترفع شعار المساواة و الديمقراطية فلماذا تستعمل القناة الرسمية التي تتعلق بجميع الفرق و المذاهب و الأديان في إيران للهجمة علی فرقة خاصة و لماذا أصبح هذا الجهاز الوطني و الشعبي المتعلق للشعب الإيراني علی مختلف الألسنة و الأفكار و العقائد، سلاحاً فتاكاً بيد فئةٍ متعصبة لا يقبلون إلا أنفسهم و لا يؤمنون إلا بأباطيلهم.

إذا کان الغرض من هذه الحرکة هو کشف الحقيقة و رفع الإبهامات و التُهَم من الجانبين کما يدعون – فاسمحوا لکبار أهل السنة و علمائهم أن يظهروا علی هذه المنصات و أعطوا لهم الفرصة حتى يشافهوا الجماهير عن طريق هذه الأجهز ثم اتركوا الخيار للناس – الشيعة و السنة .

إذا کان الغرض هو کشف الحقيقة – فلماذا لاتسمحون بطبع کتب أهل السنة؟
فکما تنتشرون کتب – التيجاني – و تؤيدون هذه الکتب عن طريق التلفاز و توصون الشباب بمطالعتها، فلماذا لاتسمحون بطبع الکتب التي أجابت و ردّت علی افتراءات التيجاني.

ثالثاً: إننا أهل السنة في إيران ندرك واضحاً أن هذه الحرکة و الهجمة المسيئة لا تؤثر علی اعتقاد أيّ سنّي يعرف عن الحقيقة شيئا سوی أنها تسبّب شدة التنفر و الحقد و التعصب و البغضاء ضد الشيعة وتعمق فجوة الخلافات و النزاعات بين الفريقين، و تحبط جميع محاولات التقريب و الوحدة، و تبطل جميع الشعارات و النعرات،و تحدث عصبية شديدة حمقاء، و قد حذر علماء أهل السنة مراراً و كراراً بوقف مثل هذه الحركات عن طريق الرسائل و الاتصالات و بينوا خطورة الحرکة و نتائجه السيئة التي ربما تسوق النظام و الحکم في إيران علی منهج طائفي محض، و مصالح مذهب خاص، و عصبية مردودة تسبّب وقوع النظام في مشاکل مذهبية خطيرة و دموية و اصطدامات قومية شنيعة تجعل من النظام الحاكم، نظاماً طائفياً يخالف مليار مسلم من أهل السنة في العالم.

أخيراً إننا ندعوا السلطات الحكومية و جميع من له يد في إيجاد هذه الحرکة أن لا تلعبوا بأفكار المسلمين و عقائدهم و لا تشعلوا نيران البغض و العداوة في قلوب الشعب الإيراني من أهل السنة.

اتركوا الشيعة والسنة يتعايشان اخوين مسلمين ! السنة لا يشيعون أبداً لاسيما في إيران لأن السنة في إيران يعرفون الشيعة جيداً و لديها معلومات واسعة عن الشيعة و يوماً و ليلاً تشاهد المآتم و ما تمارسه الشيعة في حياتهم و مناسباتهم و محافلهم، و لديها معلومات عن أصول الشيعة و فروعها.

عليکم أن تصرفوا جهودکم في وقف التبشير و نجاح المبشرين المسيحين؛ فقد وقع کثير من الشباب لاسيما في طهران و المدن الکبری ضحية حرکة التبشير.

عليکم أن تصرفوا جهودکم نحو الجيل الشيعي الجديد الذي يعيش في قلق و اضطراب فکري و عقائدي، لايدري کيف يفسر بعض الأوهام و التناقضات الموجودة في المذهب و الحياة العلمية، و حاولوا غرس الإيمان الخالص و اليقين الكامل في قلوب شعب يعاني الفقر القاتل و ارتفاع الأسعار؛ يبيع دينه بعرض من الدنيا؛ يصبح مؤمناً و يمسي كافراً و يمسي كافراً و يصبح مؤمناً.

من جانبها استنكرت كل من ‘ الشورى المركزية لجماعة أهل السنة الإيرانية ( شمس ) وجمعية أنصار الصحابة الأحوازية هجمة الإساءة ضد أهل السنة التي تنظمها مؤسسة الإذاعة والتلفزيون الإيرانية ‘ والتي تظهر أهل السنة أنهم يبغضون أهل البيت و خاصة علي بن أبي طالب رضي الله عنه، وذلك من خلال بث حوارات مع أشخاص مأجورين يدّعون أنهم كانوا من أهل السنة و كانوا يُبغضون الخليفة الراشد علی بن أبي طالب و لکنهم اعتنقوا المذهب الشيعي و صاروا الآن من محبّي علي رضي الله عنه؛ حيث زعم احدهم: کأني الآن علی منارة أری فوقها سيدنا علي بن أبي طالب و أری السائرين(من الصحابة و التابعين) کالصغار تحت هذه المنارة.

و أكدت الجمعيتان في بيانهما‘ إننا واثقون أن هؤلاء الأشخاص ما کانوا من أهل السنة قبل ذلك، وان أقوالهم من صنع بعض المسرحيين ‘ومن المؤسف أن هولاء قد عرضوا هذه المسرحية من قناة رسمية لا تتعلق بالشيعة فحسب بل هي لكافة الإيرانيين من الشيعة و السنة‘ وعلى المسئولين أن يتابعوا هذه القضية و أن يخرجوا مثل هولاء المسرحيين من التلفزيون الإيراني.فالجميع يعلم أن أهل السنة يحبون علياً و فاطمة و الحسن و الحسين رضي الله عنهم، و کل من يبغض أهل البيت فهو ليس من أهل السنة في الحقيقة ‘و ان أهل السنة يحبون الخلفاء الراشدين و سائر الصحابة من المهاجرين و الأنصار و أهل بيت النبي صلی الله عليه و سلم.



حزب النهضة العربي الأحوازي

مكتب الإعلام الخارجي

‏10‏/10‏/2007


بعد خطبة انتقد فيها سياسة الحكومة ‘ السلطات الإيرانية تحظر تحركات زعيم أهل السنة


فرضت السلطات الإيرانية حظراً على فضيلة الشيخ مولوي عبدالحميد رجل الديني السني البارز في مجال الرحلة خارج إقليم بلوشستان شرقي إيران. وبحسب المعلومات التي تلقها مكتبنا الإعلامي هذا اليوم فأن السلطات الأمنية حددت أسفار الشيخ عبدالحميد و لم تسمح له بالرحلة إلى المحافظات الأخرى حيث يسکن فيها جمع غفير من أهل السنة ‘ و رحلته إلى محافظة خراسان قبل سنتين خير شاهد علی هذا حيث أجبرته السلطات آنذاك علی مغادرة المحافظة ليلاً فور وصوله إليها ‘ولأجل ذلك ففضيلته لا يألو جهداً في مسار توعية أهل السنة ويواصل رحلاته الدعوية ويخرج بعد کل حين لتنوير أفكار الجماهير والدعوة إلى الكتاب والسنة وتستغرق کل رحلة يومين أو ثلاثة أيام . سماحة الشيخ عبدالحميد کأبرز علماء السنّة في إيران تقلقه دائما أوضاع أهل السنة في إيران و يثقل علی كاهله هذا العبء العظيم ويتفقد أحوالهم الدينية وله رحلات داخل الإقليم وفي المناطق النائية ليرشد الناس ويدعوهم إلى التمسّك والتشبّث بدين الله الحنيف والاجتناب عن المعاصي والشرك والبدع .

وجاء قرار فرض الحظر على تحركات الشيخ مولوي بعد رحلته الأخيرة إلى مدينة ايرانشهر وضواحيها و التي ألقی فيها خطبة بليغة في جامع النور ذکر فيها بعض أحوال أهل السنة ومعاناتهم في إيران . وكانت خطبة حارة أمام جمع غفير من سكان مدينة ايرانشهر أشار فيها إلى ذکری مولد النبي صلي الله علیه وسلم وأسبوع الوحدة في إيران ( حيث سمّي تاريخ مولد النبي صلي الله علیه وسلم وفقا لروايات الشيعة والسنة ، أسبوع الوحدة في إيران ) قائلا : بما أن إيران تواجه قرار مجلس الأمن و الضغوط والمقاطعة الدولية فالوحدة بين أبناء الشعب من أهم الضرورات في ظل هذه الأوضاع الراهنة.وأضاف قائلاً : إنّي أخاطب المسئولين ورجال الحكومة بکل صراحة وأقول لهم بأن سكان محافظة بلوشستان وكافة أهل السنة في إيران لم يألو جهدا في مسار الوحدة والإتحاد بين أبناء الشعب من الشيعة والسنة و معلوم أنهم شاركوا في كافة الميادين والمجالات ولکن المؤسف والمؤلم أنها لم يتحقق آمالنا حول المساواة ورفع التمييز العنصري والطائفي وبعد مضي 28 سنة شمسية و 30 سنة قمرية من هذه الثورة، فإن أهل السنة يعانون من سياسة التمييز الجائرة .

واستطرد فضيلته قائلاً : أرسل إلى بعض أهل السنة المتخرجين من الجامعات قائمة فيها أسمائهم ذکروا فيها بطالتهم بعد أن أخذوا شهادة الليسانس وشكوا إلي من عدم استخدامهم في الدوائر الحكومية . هذه مشكلة في أنحاء البلاد وخاصة في مناطق أهل السنة . وأضاف فضيلة الشيخ عبدالحميد قائلاً : قد سمي قائد الثورة هذا العام بعام الإتحاد الوطني والوحدة الإسلامية . نحن نرحب بهذه التسمية ولکن نقول إن الوحدة الوطنية والإتحاد الإسلامي إنما يحصلان برفع سياسة التمييز الطائفية والعنصرية بأن لا يميز بين الشيعة والسنة والأقوام المختلفة من الفرس و الاکراد والأتراك و التركمان و البلوش والعرب‘ . والعدالة هي تنفيذ القانون ، فکلهم عبادالله ومن الشعب الإيراني .
وتابع قائلاً : إن الله لا يرضى عنا وعن المسئولين إذا ميزنا بين الشعب من الشيعة والسنة والأقوام المختلفة المواطنين في إيران ، فإن تنفيذ القانون والدستور والإتحاد ورفع التمييزات العنصرية يضمن بقاء الثورة وازدهارها .وأشار فضيلة الشيخ عبدالحميد إلى قضية تقلق دائماً أهل السنة في إيران قائلاً : هل من المناسب أن يحرم أهل السنة من مسجد واحد في طهران بعد مضي 28 سنة من انتصار الثورة الإسلامية و لا يسمح لهم ببناء مسجد في العاصمة الإيرانية ؟ واستطرد قائلا : في وقت يحظى فيه الیهود والنصارى من كنائسهم ومعابدهم الخاصة في طهران لماذا يحرم أهل السنة من هذا الحق المشروع و إنهم إخوانکم وقد أثبتوا ولائهم لبلادهم وللجمهورية الإسلامية ؟

وأضاف قائلا : قد تابع نواب أهل السنة في مجلس الشورى الإسلامي هذه القضية في دور الإصلاحيين وقد تابع أهل السنة قبل الإصلاحيين وبعدهم هذه القضية .

والله إن ترخيص بناء مسجد لأهل السنة في طهران لا يكون خدمة لأهل السنة فحسب بل يکون خدمة للشيعة کذلک وهذا الأمر يدل علی أن الشيعة في إيران يحتملون إخوانهم السنة ويعترفون بحقوقهم . لا خسارة ولا نقصان في بناء المسجد بل هو عزة للجمهورية الإسلامية ورجالها .
وتابع فضيلة الشيخ عبدالحميد قائلا : إني أشکو رئيس مجلس الشورى الإسلامي الدکتور حداد عادل حيث طرح بعض نواب المجلس من أهل السنة عنده قضية المسجد فأجابهم بقوله : اذهبوا لإقامة صلاة الجمعة إلى السفارة الاندونيسية . ما كنا نتوقع من رجل بعيد النظر ومتنور مثله أن يرد بمثل هذا ؛ هذا الرد إساءة لنا أهل السنة أن نذهب لإقامة الصلاة إلى سفارات الدول ونلجأ في بلادنا إلى سائر الدول ولا يسمح لنا ببناء المسجد .
واستطرد قائلا : لابد من رفع الحائل و جدار عدم الوثوق بين الشيعة والسنة . وفي العام الذي سمي بعام الوحدة الوطنية والإتحاد الإسلامي لابد من حل مشاکل أهل السنة و إزالة قلقهم ونرجو أن يسمح لنا ببناء مسجد في طهران في هذا العام .

حزب النهضة العربي الأحوازي
مكتب الإعلام‏الخارجي
19‏/04‏/2007

http://www.al-mohamra.nu/AkhAhw_30ath.htm

http://www.islammemo.cc/akhbar/arab/2007/09/16/50914.html

http://www.al-mohamra.nu/A3_Bal_10nis.htm


http://www.al-mohamra.nu/Tha_sunah_16nis.htm

[عبد الرحمن عبد الله آدم]

'إلي الأخ عامر العظم
رئيس الجمعية
طلب ورجاء من أجل البقاء
أناشد القائمين علي الجمعية دون إستثناء من أعلي قمة الهرم إلي العبد الضعيف "أنا"
- وقف المناقشات المذهبية التي لا تجلب خيرا سوي حرق الأعصاب حين يكون ديدنها التمترس خلف المذهب والعض علي الألسن وحواف "الكي بورد" . حوارات لا تستند علي نقاش فكري هادف يسعي إلي الوصول إلي حقائق ونتائج.
- - رجائي من الرئيس كبت مثل هذه المناقشات التي ليست واتا منبرها الملائم.

- ما جعلني أكتب هذه السطور هو عنوان رسالة تقول : عامر العظم يفكر في طرح مذهب جديد" ، أضحكني، وأعجبتني الفكر، وشر البلية ما يضحك". فعلا نحن بحاجة إلي مذهب جديد إذا كان ينظف عقولنا من هذا الإرث الذي يسحبنا نحو الوحل ونحن كالقرود نتطاحن داخل القفص ولا نفكر في الخروج لنري الشمس أو نتصدي للسجان.
ألم يأن لهذا المنبر أن يتحرر من الحوارات النارية المتحوصلة وليبقي الحوار حول قضايا الأمة الأكبر ولنركز في الترجمة واللغات والأدب والشعر والفكر عموما أنا لا أقرأ مثل تلك المناكفات التي تملأ الإنترنت. ولكن أستاء إذا رأيت مساحتها تتسع في واتا
وبيقي ذلك رجاء
وللجميع إحترام

[د. محمد اسحق الريفي]

الزملاء والزميلات الأكارم،

لماذا نقبل أن يكون التاريخ سببا لفرقتنا؟
هل وحدة أمتنا الإسلامية واعتصامنا بحبل الله جميعا تتوقف على أحداث وقعت بغض النظر عن تفسيرها وما أدت إليه من خلافات ونزاعات؟
هل فهمنا للإسلام والتزامنا به يتوقف على أحداث تاريخية محددة وقعت بعد أن أكمل الله لنا الإسلام وأتم علينا نعمته؟
أنا مسلم أتبع القرآن الكريم والسنة النبوية المطهرة وأفهم الإسلام كما فهمه صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا علاقة لي بأي مشاكل حدثت بعد اكتمال الإسلام {حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالْدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ إِلاَّ مَا ذَكَّيْتُمْ وَمَا ذُبِحَ عَلَى النُّصُبِ وَأَن تَسْتَقْسِمُواْ بِالأَزْلاَمِ ذَلِكُمْ فِسْقٌ الْيَوْمَ يَئِسَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن دِينِكُمْ فَلاَ تَخْشَوْهُمْ وَاخْشَوْنِ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِينًا فَمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لِّإِثْمٍ فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ}المائدة3.

تحية بدون نبش!

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (02): أنا معك أخي الكريم بدرنا

لم تعرف أخي الكريم هلال مدى سعادتي وأنا أراك تنير شاشتي، فالحمد لله على سلامتك أولاً، وأحمد الله أن طلتك علينا اليوم هي طلة بدر14 وليس هلال. والله إنني أؤيدك في كل ما ذهبت إليه. وقلت في مداخلة سابقة هذه السلوكيات (الطائفية والمذهبية والعنصرية) هي جيف السلوك البشري وحكمها دفنها. ولا أوافق على أن نعود في نبش ما سميته قذارات.

مثل هذا الحوادث هي جيف السلوك البشري، يعني هي سوأة السلوك البشري.
ماذا نعمل بالجيف؟ ندفنها.

عندما قتل قابيل أخاه، احتار ماذا يفعل في جثة أخيه! فأرسل له الله غراباً ليعمله، فقال: "يا ويلتي أعجزت أن أكون مثل هذا الغراب، فأواري سوأة أخي؟! فأصبح من النادمين.

المشكلات الإجتماعية يتم علاجها على أسس علمية مهنية تخصصية، لا من خلال النبش وراء جيف السلوك البشري!
وعندما رأيت أخي الكريم الأستاذ غالب ينبش، قلت ربما أشتغل أخي الكريم غالب في الطب الشرعي Forensic Medicine، ففي هذه أحياناً تكون ضرورة، لإجراء بعض الفحوصات مثل فحوص الدي إن إيه (DNA)، لذا سألته مستفسراً. لكي لا أعود إلى ما قام به سيدنا داوود عليه السلام.

أنا معك أخي الكريم هلال أعطاك الله الصحة والعافية فيما تذهب إليه، فنحن لسنا أفضل من سيدنا موسى، وليس من سئل عنهم سيدنا موسي بأفضل من موضع سؤالنا. لذا عندما سأل فرعون سيدنا موسى: فما بال القرون الأولى، قال علمها عند ربي في كتاب لا يضل ربي ولا ينسى، وقلب الصفحة.

وأقول إلى أخي الكريم المجاهد الكبير المرابط الأستاذ الدكتور محمد الريفي عين العقل ما تقول، وقد قال الله تعالى واعتصموا بحل الله جميعاً ولا تفرقوا وأذكروا نعمة الله عليكم إذ كنتم أعداء فألف بين قلوبكم. فالحمد لله رب العالمين.

الشيعة هم إخواننا في الدين وشركاؤنا في الإرث الحضاري.
والدليل العملي أنه لو تقدم شيعي أو يهودي لإبنة أي منا ليختار بينهما، فحتماً سيختار أن يعطي ابنته لأخيه في الدين وشريكه في الإرث الحضاري، لكن قليل العقل يرضيه الكلام وكبير البطن يرضيه الطعام.

بارك الله فيكما، وبارك لنا فيكما، وبارك للأمة فيكما.

وبالله التوفيق،،،

[عامر العظم]

هل تؤيد تجديد الفكر الإسلامي؟

الأساتذة والزملاء والزميلات الأكارم
نشرت موضوعا قبل ساعة بعنوان "هل تؤيد تجديد الفكر الإسلامي؟" وأرحب بآرائكم وتصويتكم على الرابط التالي:
http://www.arabswata.org/forums/showthread.php?t=29145

تحية معاصرة

[د. محمد عبدو]

فتوى للإمام أبي حامد الغزالي في شأن يزيد


سئل- يعني الغزالي- عمن صرح بلعن يزيد:

هل يحكم بفسقه أم هل يكون ذلك مرخصا فيه؟
وهل كان مريدا قتل الحسين رضي الله عنه، أم كان قصده الدفع؟
وهل يسوغ الترحم عليه أم السكوت عنه أفضل؟

ينعم بإزالة الاشتباه مثابا، فأجاب:

"لا يجوز لعن المسلم أصلا، ومن لعن مسلما فهو الملعون، وقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (المسلم ليس بلعان)، وكيف يجوز لعن المسلم، ولا يجوز لعن البهائم، وقد ورد النهي عن ذلك، وحرمة المسلم أعظم من حرمة الكعبة بنص النبي، صلى الله عليه وسلم. ويزيد صح إسلامه، وما صح قتله الحسين، رضي الله عنه، ولا أمره ولا رضاه بذلك، ومهما لم يصح ذلك منه لا يجوز أن يظن ذلك به؛ فإن إساءة الظن بالمسلم أيضا حرام، وقد قال تعالى: (اجتنبوا كثيرا من الظن إن بعض الظن إثم) الحجرات: 12.

وقال النبي صلى الله عليه وسلم: (إن الله حرم من المسلم دمه وماله وعرضه وأن يظن به ظن السوء). ومن زعم أن يزيد أمر بقتل الحسين، رضي الله عنه، أو رضي به، فينبغي أن يعلم به غاية الحمق، فإن من قتل من الأكابر والوزراء والسلاطين في عصره، لو أراد أن يعلم حقيقة من الذي أمر بقتله، ومن الذي رضي به، ومن الذي كرهه لم يقدر على ذلك، وإن كان قد قتل في جواره وزمانه وهو يشاهده، فكيف لو كان في بلد بعيد وزمن قديم قد انقضى؟ فكيف يعلم ذلك فيما انقضى عليه قريب من أربعمائة سنة في مكان بعيد؟ وقد تطرق التعصب في الواقعة، فكثرت فيها الأحاديث من الجوانب. فهذا أمر لا تعرف حقيقته أصلا، وإذا لم يعرف وجب إحسان الظن بكل مسلم يمكن إحسان الظن به.

ومع هذا، فلو ثبت على مسلم أنه قتل مسلما؛ فمذهب أهل الحق أنه ليس بكافر، والقتل ليس بكفر بل هو معصية، وإذا مات القاتل فربما مات بعد التوبة، والكافر لو تاب من كفره لم تجز لعنته، فكيف من تاب عن القتل؟

وبم يعرف أن قاتل الحسين رضي الله عنه مات قبل التوبة؟ وهو الذي يقبل التوبة عن عباده.

فإذن لا يجوز لعن أحد ممن مات من المسلمين، ومن لعنه كان فاسقا عاصيا لله تعالى، ولو جاز لعنه فسكت لم يكن عاصيا بالإجماع، بل لو لم يلعن إبليس طول عمره لا يقال له يوم القيامة: لم لم تلعن إبليس، ويقال للاعن: لم لعنت؟ ومن أين عرفت أنه مطرود ملعون؟ والملعون هو المبعد من الله عز وجل، وذلك غيب لا يعرف إلا فيمن مات كافرا، فإن ذلك علم بالشرع.

وأما الترحم عليه فهو جائز، بل هو مستحب، بل هو داخل في قولنا في كل صلاة: (اللهم اغفر للمؤمنين والمؤمنات)؛ فإنه كان مؤمنا، والله أعلم. كتبه الغزالي.

فهذه فتوى حجة الإسلام الغزالي، مفصلة مؤصلة، فتأمل ثم اقض ما أنت قاض.

أوردها ابن خلكان في وفيات الأعيان.

[عبد العزيز العرفج]

من أجل غد أفضل
ما أحوجنا إلى المعرفة وحرية الفكر والدين والتعددية السياسية

السيد الفاضل عامر العظم!

شكرا لك على هذه المشاركة الرائعة
إن المرء ليشعر بالأسى والحزن الشديد على هذه المستويات المتواضعة في الحوار بين من يظن المرء بأنهم يمثلون مثقفي الأمة وطليعتها. يحسب المرء أحيانا أن عصور الإستبداد قد ولت من مخيلة المثقفين العرب، وقد أحاط بهم الأعداء من كل جانب، إلا أن الأمر مع الأسف ليس كذلك. الأحرى بالوطنيين العرب أن يضمدوا جراح أمتهم العظيمة وأن يوحدوا صفوفها بعيدا عن التعصب الديني والمذهبي والسياسي. لكن الكثير منهم مع الأسف يضعون أنفسهم في خدمة أعداء الأمة، دون أن يدركوا سوء ما يصنعون. أن كل موضوع يطرح للنقاش وكل أزمة نعيشها تلبس بلباس مذهبي أو طائفي، كي تعمى الأبصار وتستثار العواطف والأحقاد. لقد أختلف الصحابة في حياة النبي (ص) وبعد وفاته لأسباب إجتماعية وسياسية. حدث ذلك بين المهاجرين والأنصار في أمر الخلافة وبين القرشيين وبني حنيفة، وبين القرشيين وأهل اليمن وبين عمر إبن الخطاب وخالد إبن الوليد (رضي الله عنهما) وعزل خالد عن قيادة جيوش المسلمين. ثم قتل عمر رضي عنه في ظروف غامضة، يصر فيها التاريخ العربي الرسمي، بأن قتل الخليفة أمير المؤمنين عمر بن الخطاب أمر يرتبط فقط بأبي لؤلؤة المجوسي - مولي المغيرة ابن شعبة - الذي قتل عمر – كما يقال - كرها للعرب، الذين أذلوا الفرس!!!!!!!!!
ثم خلفه عثمان إبن عفان ر ضي الله عنه، الذي قتل بدوره أيضا. ثم شب النزاع بين علي ومعاوية (رضي الله عنهما). وانتهى الأمر بقتل على، الخليفة الرابع. وبين هذا وذاك كان الكثير من الفتن والحروب الأهلية، التي ربما كانت حروب الردة هي أخطرها، خاصة إذا عرفنا أن راهب اليمامة مسلمة إبن حرب (الذي سمي فيما بعد مسيلمة الكذاب)، الذي كان يبشر بنبوة النبي (ص) وكان صديقا لمحمد ومؤيدا للإسلام إلى درجة أن مشركي مكة كانوا يدعون بأن راهب اليمامة مسلمة إبن حرب (رحمان اليمامة) هو الذي كان يأتي النبي بالقرآن. كما أن مسلمة هذا - كما يروى المسلمون أنفسهم - زار المدينة بلباس الرهبان على رأس وفد اليمامة وبني حنيفة لتهنئة النبي (ص) والمسلمين بفتح مكة. المشكلة لا تكمن في هذه الاحداث بحذ ذاتها، وإنما تكمن في طريقة عرضها ومعالجتها والتعتيم السياسي عليها أو إخفاء الطابع السياسي والإجتماعي لها. درج العرب والمسلمون على تغليف هذه الأزمات بغلاف قبلي أو طائفي أو ديني. وأصروا على عدم الإعتراف بها كقضايا سياسية (ما أشبه اليوم بالبارحة!!) لا تمت في الأساس بأي صلة لخلاف ديني حول أصول أو أركان الدين والإيمان. والجميع يعرف "الحديث" المنسوب إلى النبي (ص): تنقسم أمتي إلى ثلاث وسبعين فرقة، كلها في النار، إلا واحدة. وكم يحرص المستبدون والطائفيون وشيوخ الطرق دائما بسؤ نية على ترديد هذا "الحديث" على أسماع العامة، ليشحنوهم ببغض بعضهم وتكفيرهم لأتفه الأسباب.
هذا الحوار على صفحات واتا يكرس في معظمه هذا النهج الخطير في معالجة أمور السياسة والقضايا الإجتماعية قديما وحديثا، وكأنها طقوس عبادة. هل كان الخلاف بين علي وبين معاوية خلافا دينيا أم خلافا سياسيا؟؟؟ هل كان الخلاف بين أهل السنه والشيعة والمعتزلة على الدين أم على السياسة؟ وإذا كانت تلك خلافات سياسية، فلماذا لا نعالجها سياسيا ونبتعد عن منطق التكفيير والإخراج من الدين والملة؟ هل يحرم على العرب والمسلمين إنتقاد الدولة الإسلامية والخليفة والسلطان والتوريث والعصبية قديما وحديثا؟ وهل يجب ربط رفض السياسة المعتمدة من الدولة العربية والإسلامية قديما وحذيثا بالفتنة والكفر؟ وهل نقد سياسة الصحابة أو رفضها يجب أن يصنف في خانة الشتم والسب؟ وعلى حث المسلم على عدم السب (كما يروى عن النبي) مقصورا على الصحابة؟ وهل أمور السياسة هي فرائض دينية لا يجوز الإختلاف عليها بين المسلمين؟ أسئلة كثيرة محيرة وجديرة بالنقاش الموضوعي بعيدا عن العواطف الطائفية والمذهبية. نحن نعيش في القرن الحادي و العشرين، الذي أصبحت المطالبة فيه بحرية الفكر وحرية الدين والعقيدة والتعددية السياسية والعدالة الإجتماعية أمرا أساسيا لكل شعوب العالم، ومن بينها الأمة العربية. أمتنا تعاني أكثر من غيرها بسبب غياب هذه القيم، التي دافع العرب أنفسهم عنها في عز أمجادهم العربية والإسلامية، منذ عصر حمورابي وإخناتون وموسى وعيسى ومحمد، مع مراعاة فروق الزمن والتطور التاريخي.

أستاذنا الفاضل عامر العظم!
إخواني وأخواتي المشاركين في هذا الحوار!

لا أعرف أي معنى لمثل هذه النقاشات، التي تحط من قدر الشيعة والسنة على السواء ومن قدر العرب والمسلمين جميعا وتتقول عليهم – لا معنى لذلك - إلا نشر الفتنة والبغضاء بين المسلمين والعرب أنفسهم. المجتمع العربي والإسلامي يجب توحيده، وليس شرذمته والوقيعة بين مواطنيه، إلا إذا كان المطلوب منا كمثقفين هو تكريس التخلف وخدمة الإستعمار والصهيونية والإنظمة العربية المستبدة، التي طالما تمسحت بالدين كي تستر عوراتها وتخفي جرائمها واستهتارها بكل القيم. هذه الأساليب في الحوار لا تخدم إلا الفئات المتطرفة من كل المذاهب والطوائف، التي تريد إشعال الحروب الطائفية والمذهبية والفتن في الوطن العربي وإسقاط خيار المقاومة. هل هذا تمهيد ودعم للعدوان الأمريكي الصهيوني على غزة ولبنان أو سوريا وإيران؟

إسمحوا لي أن أقول، بإن هذا الحوار في الكثير من جوانبه، ليس إلا مهاترات خطيرة ومنحطة وتحمل رسائل سياسية مدمرة للعمل الوطني ووحدة النضال العربي. أنا هنا لست بصدد دعم أي طرف على الطرف الآخر أو الدفاع عن أي مذهب، ولكني أرى أنه يجب على كل إنسان حر مستقيم أن يحترم الآخرين ومعتقداتهم، كما يريد أن يحترموه، خاصة إذا كان يجمعهم وطن واحد تتهدده الصهيونية والإستعمار والأنظمة الطاغية المستبدة من كل جانب. العقيدة والدين والمذهب من أعظم خصوصيات الإنسان وحرماته، التي يجب إحترامها وعدم المساس بها أو تجريحها أو التطاول عليها، كما يصنع المستعمرون والعنصريون مع مقدسات العرب والشعوب الأخرى المغلوبة على أمرها. التعددية كانت سمة ملازمة للمجتمع العربي في كل عصور نهضته، عصور العزة والكرامة. أحب أن أذكر هنا على سبيل المثال، بأن الهجرة الأولي للمسلمين كانت إلى الحبشة التي كان يحكمها النجاشي وهو نصراني كما كان الحال مع معظم سكان الحبشة آنذاك. والهجرة الثانية للمسلمين مع النبي (ص) كانت إلى يثرب، التي كان يدين الكثير من أهلها - ومن بينهم بنو النجار أخوال النبي لأبيه عبد الله - باليهودية والنصرانية. والخليفة الراشد عمر إبن الخطاب إصطحب معه من المدينة كعب الأحبار اليهود عند زيارته بيت المقدس. كذلك الفاطميون الذين أسسوا الجامع الأزهر وبنوا مدينة القاهرة، كانوا ينتسبون إلى المذهب الشيعي. مثال آخر على سماحة المسلمين الصادقين المتحضرين فيما يتعلق بعقائد المواطنين ومذاهبهم هي أن الخليفة الناصر صلاح الدين وهو سني المذهب أعطى قيادة جيش العرب والمسلمين عند محاربة الصليبيين للقائد العربي الشهير عيسى الغواص وهو قبطي، أما مستشار صلاح الدين وطبيبه فكان الفيلسوف العربي من أصل أندلسي موسى إبن ميمون، الذي كان يدين باليهودية. ناهيك عن أن العرب المسلمين في الأندلس كانوا يقدمون الأمان والحماية وحق المواطنة لجميع المضطهدين في أوروبا العصور الوسطى. ومن بينهم اليهود الخزر وأتباع الطوائف المسيحية الغير معترف بها. مقياس المواطنة والمساواة في المعاملة أو تقييم الناس في القضايا العامة لا يجوز أن يتم أبدا على أساس المذهب أو الطائفة، وإنما على أساس الموقف السياسي والإنتماء الوطني وبالتالي لا يجوز أن يحاكم الناس أو يحتقر بعضهم بعضا على أساس الدين والمذهب أو العرق. يجب أن يكون موقف المثقف الوطني العربي حاسما في هذه الأمور. من هذا المنطلق يجب أن نعلن رفضنا واستنكارنا أيضا، لأي ربط حتى للصهاينة والمستعمرين باليهودية أو النصرانية أو التهجم على هاتين الديانتين العربيتين أصلا، لما لذلك من خطر على القضية العربية وخدمة للمعتدين. إن التهجم على اليهودية والنصرانية يزيد من أعدائنا ويشرع على الأقل بعض العدوان علينا ويجعلنا أيضا في مواجهة مع إخواننا النصارى في كثير من البلاد العربية مثل مصر والسودان والشام. لهذا السبب، فإننا لو راجعنا ما كتبه المؤرخون العرب والمسلمون في الماضي لما وجدناهم مرة واحدة يسمون الحروب الصليبية بالحروب المسيحية أو الحملات النصرانية. هذه هي القيم الإنسانية النبيلة ورسالة الإسلام ومصلحة العرب، كما يجب أن نفهمها وكما يجب أن تكون. من حق كل إنسان أن يدافع عن دينه ومذهبه، كما يشاء، لكن لا يحق له أبدا أن يجرح مشاعر الآخرين أو يتهجم على معتقداتهم ويسخر منها أو يحط من قدرها بأي طريقة كانت.
قال الله تعالي: (واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا، واذكروا نعمة الله عليكم، إذ كنتم أعداء فألف بين قلوبكم).

أيها الأخوة والأخوات المحترمون!

في الختام أرجو أن تتقبلوا نقدي بصدر رحب، كما أرجو أن نظهر جميعا مزيدا من الإحترام لأنفسنا ولمعتقدات الآخرين الدينية، وأن لا نخلط في الحوار مع الناس بين العقيدة الدينية والمواقف السياسية، لأن هذا لا يخدم القضايا العادلة أبدا.

والسلام عليكم جميعا ورحمة الله وبركاته
عبد العزيز العرفج

[محمود سعيد]

عبارةأهل البيت التي وردت في القرآن الكريم تعني أزواج الرسول، ثم حورت وقصرت ظلماً على بضعة أشخاص، ثم تتالت الأحداث حتى جاء ابن العلقمي الجاسوس الأكبر للمغول وتعاون مع هولاكو وقتل باسم (أهل البيت) 18 مليون عراقي، منهم ثلاثة ملايين في بغداد وحدها، ثم جاء تيمور لنك وقتل الملايين باسم (أهل البيت) ثم جاء اسماعيل الصفوي، ففعل أكثر من السابقين، ثم جاء نادر شاه فخاض بدماء الأبرياء كل تلك الدماء سفكت تحت لواء (أهل البيت) وفي العراق عادت تمثيلية ابن العلقمي وهولاكو، لكن تحت راية أمريكا وحزب الدعوة والسيستاني، فقتل أكثر من نصف مليون، منهم أطفال لا ذنب لهم إلا أسماؤهم، وشرد 4.5 عراقي، وسبح العراق مرة أخرى بالدم باسم (أهل البيت) ألا تكفي هذه الدماء؟
ماذنب طفل يقتل لأن ولد في عائلة تعتنق مذهباًَ غير مذهب (أهل البيت)؟
قتل في العراق وحده باسم (أهل البيت) في خمس سنوات عشرات أضعاف ما قتلت إسرائيل طيلة ستين عاماً
ألا تشبعون من الدماء؟
كفى، ارجعوا إلى ضمائركم، لا علاقة لنا بما حدث قبل 14 قرناً، لكني أعلم تمام العلم أن معاوية لم يبدأ بعمل شرير قط، وأن كل ما قام به نوع من الدفاع عن النفس. لقد خشي أن يقتل ظلماً كما قتل عثمان على يد عابثة، وأراد أن يضع حداً للفوضى الموجهة، فهناك من قتل عثمان وسحله، ورماه في القمامة، ثلاثة أيام، ومنع دفنه ولم يقدم القاتل أو القتلة للمساءلة قط. بل عينوا في وظائف سامية، كما يحدث الآن في العراق تماماً.

[أحمد محمد عبد الفتاح الشافعي]

سلام عليك طبيب المستقبل الأستاذ المثقف الواعي عبد العزيز العرفج
هكذا يكون الوطني المسلم . نحن في أمس الحاجة إلى التوحد و لابد من توحيد الهدف . ندع المؤرخون أن يقولوا كلمة حق وتجرد من الهوى والمذاهب والطائفية . لا يعنيتي سوى الوقائع التاريخية السياسية دون الاستشهاد بالأحاديث والمأثورات الدينية والجنة والنار
والحساب والعقاب . الأحداث التاريخية مجردة . الجميع من ولاية عثمان بن عفان رضي الله عنه على المستوى السياسي والتاريخي قد أخطأ ( تاريخيا ) . اوربا كان بينها تناحر ومــذابح الحرب المســماة بالسبعينية ( نسبة إلى حروب دامت 70 سنة ) حــروب طاحنة ( الحرب العالمية الأولى والثانية ) والمنافسة على المستعمرات بين انجلترا وفرنسا، ومع ذلك تجاوزوا هذه المذابح وتوحدت أوربا، ومازال العرب يراوحون في مكانهم كأنهم يركبون النوق ويرتدون البوادي . نحن مسلمون وحسابنا على الله . لا يعنيني شيعي أو سني أو بهائي أوزيدي أو علماني أو نصراني . كلنا في هذا الوطن سواء ما دمنا أحرارا وتوجهنا وطني . الصواب ما قاله الأستاذ الشاب عبد العزيز العرفج . الامبريالية الغربية والصهيونية الأمريكية هم ضلتي نفضح توجهاتهم أينما وجهوها نحو افريقيا أو أسيا أو حتى لبعض الأقطار الأوربية نفسها دون تفرقة بين ملة أو عقيدة ليحترمنا الناس . إذا أردت أن تُحترم فاحترم غيرك . تخيلوا أنني منعت من الكتابة على أحد المواقع الذي أكن له كثير من الود، بسبب قصة نشرت . قصة قصيرة ( تسمى ثأر ) فصاحب الموقع قال : أنني ارتكبت ثلاث جرائم في القصة : الثأر والقتل .. . ( هذه القصة منشورة على موقع كفاية خمسون سنة، وأدباء دوت كوم وأفق الثقافية ) ويريد مني أن أكتب ما يتفق ورأيه ومذهبه، لأنني بصراحة شديدة لا أكن الود كثيرا للتوجهات الدينية الحديثة ( الوهابية والإخوان المسلمين وبعض أقاربي ومعارفي من الإخوان ومطلع على عوراتهم التي لا تمت للإسلام بصلة منذ الخمسينات منها على سبيل المثال طلب الشهرة والمال والسلطة فلا فرق كثير بينهم وبين أعضاء الحزب الوطني الحاكم ) وهذا ليس كفرا لأنه تباين في الرؤى السياسية وليس في الدين . هو خلاف في الفكر والرأي . هم مثل بوش الفاشي : من ليس معنا بالضرورة يكون ضدنا . ولا أدري لماذا يستاءون من بوش . حبي واحترامي للجميع .
أحمد الشافعي

[د. محمد اسحق الريفي]

أستاذي الكبير حكيم واتا الدكتور شاكر شبير،

نحن نتعلم منكم، وما تفضلت به في لوحتك رقم (02) يزيدنا يقينا بسلامة المنهج إن شاء الله، يعني نحن نستقوي بكم فكريا :)

الأخ الغالي الفاضل الأستاذ غالب ياسين لا ينبش حقيقة عن المشاكل في تاريخ أمتنا المجيدة، ولكنه يوضح حقائق دأب بعض الأعضاء على إثارة خلافات حولها والنبش عن الفتن في وقت نحن في أمس الحاجة إلى التركيز على تحديات الواقع ومواجهة العدو المتربص بأمتنا، أي أن أخانا الفاضل الأستاذ غالب ياسين يرد على من ينبش التاريخ ويوضح الحقائق، فجزاه الله عنا كل خير.

وبارك الله فيكم

[طه خضر]

من قال إن تسمية الأشياء بأسمائها الحقيقيّة يعتبر نبشا عن المشاكل؟ وإلى متى سنظل ندفن رؤوسنا في التراب إزاء ما يتعرض له المسلمون هنا وهناك؟!

تاريخ من سادوا ثم بادوا قد يكون من الترف الفكري التطرّق إليه والبحث فيه، وحالنا هنا يختلف تماما إذ إن القضيّة لم تنته عند أن ننكر في قلوبنا أو ينكر البعض في قلوبهم أن فلانا الذي عاش قبل 1400 عام فعل كذا وكذا ويترك حسابه لربه، بل بات البعض يعتبر سبه ولعنه وشتمه قربى يتقرب بها إلى الله، ولم يكتف بهذا، بل اعتبر كل من لا يمارس فعله ليس من الدين في شيء، ومع ذلك كله فالكلام في هكذا أمور شئنا أم أبينا يعتبر ترفا فكريا لا يقوم به إلا من حل جميع مشاكله وبات يبحث فيما لو أفنى عمره فيه فلن يقدم أو يؤخر شيئا!! اما القضيّة التي يعتبرها البعض إثارة للمشاكل ونبش في ما لم يحن وقته فلا لوم ولا عتب علينا إن اعتبرناها في صميم قضايانا المصيريّة والتي سيسأل كل منا عما قدم لمن يعانون ويرزحون تحت أثقالها، وهنا أتكلم عن جرائم النظام الصفوي بحق عرب الأحواز ناهيك عن جرائمه بحق السنة في العراق وإيران، وأشير إلى مداخلة الأخ الذي اعتبر العاصمة الإيرانية تغصّ بمساجد السنة ولم يكلف نفسه التعليق على ما أورده الأستاذ جيفار من قيام النظام الصفوي بإعدام علماء السنة وعلى مرأى ومسمع من العالم الأخرس، وأعزم عليه هنا بما أن العاصمة طهران تغص بمساجد السنة برأيه أن يأتينا بأسماء ثلاثة أو أربعة من هذه المساجد الوهميّة ونكون له من الشاكرين!!!

[عبدالرؤوف عدوان]

الأخت مريم والإخوة جميعاً رواد هذا الموقع من أعضاء وزوار: علينا إعادة النظر بتاريخ التابعين وتابعي التابعين وتحليله لإعادة كتابته أولاً. ثانياً ينبغي أن يكون رائدنا وحدة الصف والابتعاد عن مواطن الفرقة والجفاء والتباعد، إسلاماً واحداً يساهم في تنكيس المذهبية. ثالثاً أن نتمثل الآية الكريمة: (تلك أمة قد خلت، لها ماكسبت ولكم ماكسبتم، ولا تسئلون عمَا كانوا يكسبون). نعم كانت هناك أخطاء وقعت من فلان وفلان من بعض الصحابة ومن أهل البيت والتابعين وتابعي التابعين وغيرهم لكن (أنت تريد وأنا أريد والله يفعل ما يريد). ولو لم تقع تلك الأخطاء الاستراتيجية لما كنا اليوم متشعبين مذهبيا.ً

إذا نظرنا بعين بصيرة نافذة نجد أنَه في وقتنا الحاضر وفي أغلب المذاهب من يقدس قبر صحابي أو تابعي أو شخصية من شخصيات أهل البيت، ومن غيرهم تقديس عبادة تكاد توقع صاحبها أو ربما أوقعته في الشرك. هذا ينطبق على الأحياء، فكيف بربك لو كان إبراهيم أو القاسم أبناء رسول الله بقيا على الحياة من بعد رسول الله، الا تعتقدين أنها ربما يعبدان من دون الله؟ لله في ذلك مشيئة إذ قطع ذرية رسول الله صلى الله عليه وسلم من أولاده ووصلها في فاطمة الزهراء رضي الله عنها.

أكرر الآية الكريمة (تلك أمة قد خلت، لها ماكسبت ولكم ماكسبتم، ولا تسئلون عمَا كانوا يكسبون). دعونا نبدأ من الآن بصياغة وثيقة تفاهم تجمع المذاهب الإسلامية "على المحجة البيضاء التي ليلها كنهارها لايزيغ عنها إلاَ هالك." رضي الله عن صحابة رسول الله وعن عترته الطاهرة الكريمة التي ينبغي أن نستمد منهم جميعاً هدي رسول الله وسنته الشريفة لنكون خير أمة شايعت دعوة رسول الله إلى العدل والمساواة والخير للإنسانية جمعاء..

عبدالرؤوف عدوان
دمشق - سوريا

[جيفار التميمي]

يزيد لم يامر بقتل الحسين رضي الله عنه
سبق وأن ذكرنا بأن قاتل الحسين رضي الله عنه هو شمر بن الجوشن الشيعي
و زحر هذا شهد مع علي (ع) الجمل و صفين كما شهد صفين معه شبث بن ربعي و شمر بن ذي الجوشن الضبابي ثم حاربوا الحسين عليه السلام يوم كربلاء فكانت لهم خاتمة سوء نعوذ بالله من سوء الخاتمة.
في رحاب ائمة اهل ‏البيت (ع) ج 1 ص 9 السيد محسن الامين الحسيني العاملي .
http://www.wylsh.com/u1/hkaek%201.JPG

http://www.wylsh.com/u1/hkaek%202.JPG
وللجميع تحياتي ،،،

[الدكتور ناصر الحق]

بسمه تعالى
السلام عليكم

قصيدة في الإمام الحسين (عليه السلام )
للشيخ الدكتور عايض القرني ( السعودية )

بكى البيت والركن الحطيم وزمزم*** ودمع الليــالي في محـاجرهـــا دمُ

وشق عليك المجـد أثـواب عــزة*** ووجه الضحى من بعد قتلك أدهـمُ

فيـا ليت قلبي كـان قـبرك معلـمـا*** تكــفن في أجفــان عيــني وتكــرمُ

وياليت صدري كان دونك سـاتراً*** به كــل رمــح من عــداك يُحــطّمُ

أريحـانة المخـتـار صـرت قضـية*** وأصبحــت للأحـــرار نعــم المعلمُ

ولكـنني وافقــتُ جـدك في العــزا*** فأخفـي جـراحي يا حسين وأكـتمُ

وأصبر والأحشـاء يأكلهـا الأسـى*** وأهـدأ والأضـلاع بالنــار تضــرمُ

وما نُحـت نوح الثـاكـلات تفجُّعــا*** علـيك لأن الدَّيـن ينهــى ويَعــصـمُ

أُصبنا بيوم في الحســين لـو أنـه*** أصاب عروش الدهر أضحت تُهدّمُ

ألابــن زيــاد ســــوَّد الله وجــهّـه*** معـاذيرُ في قــتل الحسـين فتُعـلمُ

يقــاضــيـه عـنـد الله عـنــا نـبيه*** بقــتل أبنـه والله أعـلـــم وأحــكَمُ

على قــاتلــيه لعـــــنة الله كـلـــمـا*** دجى الليل أو ناح الحمام المرنّمُ

وتعرض عنه الخيل خوفـاً وهيـبة*** وفـوق ظهور الخيل أجفى وأظلمُ

لنا كربلاء المجـد ذكــرى عـزيـزة*** يجــددهـا قلـب ورأس ومعــصـمُ

وروح بهــا يََّطــهّـر الطُــهـر كّلــه*** وعزما تهاب الأسـد منه وتهـزمُ

أمـا ذكـروا فـيه النــبـي فأغـمــدوا*** سيوفاً وخافوا الله فيه فأحجموا

ولو نطــقت تلــك الرمــاح لولْولتْ*** علـيه ولكـن هــل الرمـاح تََّكلـمُ

لمن أصطفي دمعا ؟ ألابن غذوته؟*** فلابن رسول الله أغلى وأكـرمُ؟

وأبكيه في شــوق وأكــتم لوعــتي *** أكلّ سـنسن العـمر أبكي وأكـتـمُ؟

إلى الله أشـكو ما أصـاب جـوانحي*** ولكــن بأمر الله راض مســــلّمُ
وأتـرك للعــــينــين إبــراد غُــلّـتـي *** بدمـع سخـيّ يُسـتثـار فيســجمُ
في الوقت الذي اطل الشيخ حفظه الله بهذه القصيدة الرائعة في ماساة الامام الحسين سيد شباب اهل الجنة (ع)-ولكنه كتم احزانه وولائه لاهل البيت وهو يعلم علم اليقين ان اهل البيت هم نفس رسول الله بصريح القران , في اية المباهلة وهم الذين اذهب الله عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا في اية التطهير , وامثالها العشرات من الايات والروايات في احقية اهل البيت في الولاء والاتباع , لان الموالي لهم بالحق والمتبع لنهجهم هو مواليا الى الله والى رسوله .
ولكـنني وافقــتُ جـدك في العــزا*** فأخفـي جـراحي يا حسين وأكـتمُ

وأصبر والأحشـاء يأكلهـا الأسـى*** وأهـدأ والأضـلاع بالنــار تضــرمُ
فلم هذا الكتمان ياسماحة الشيخ الفاضل ان كنت مقرا باحقييتهم وولائهم , ولماذا لاتنطق بالحق الذي سيكون عليك شاهدا بين يدي الله وا تعرفه وتكتمه. اتفق معاك ان فراعنة العصر لايمكنونك من اداء رسالتك لو عرفوا فيك الولاء , ولكن الله الله في نفسك لاتبيعها بسكوتك عن الحق , ولاتكون جسرا بسكوتك على اهل الباطل الذين كفروا اهل لا اله الى الله لانهم يوالون من مدحتهم بقصيدك ولايوالون الطلقاء واحفادهم ومن سار في منهجهم .
سماحة شيخنا الكريم
إنك خير العارفين بان هذه الدنيا مهما كبرت وطالت فانها ستنتهي ونحن اليه راجعون , وستقدم اعمالنا ومواقفنا بين يديه , ولكن كم عظيم جدا ان نقدك بين يدي رحمة الله مواقف كما صنعها الاخيار من امة رسول الله برفظهم الباطل وعدكم كتمناه , واصبحوا من الاحياء الخالدين بعد ممتاهم جسديا , فصاحب الموقف الحق لم ولن يموت ,كالحر بين يزيد الرياحي , وزهير بن القيين وامثالهم الذين ساروا مع من امتدحته بقصيدك . وهناك من سقط في وحل الطمع وتزيين الشيطان وهو يعرف من هم اهل البيت , كامثال عمر بن سعد , وعمر بن العاص الذي كان يخاطب معاوية ما انت وعلي ولمن بكم ابيعك ديني فخسر الدنيا والاخرة, اوامثالهم , لا ان يكون ممن عرف الحق بكل ابعتاده وسكت طمعا او خوفا وكلاهما منقصة للانسان الحر العارف بالله ورسوله واهل بيته .
اتمنى من سماحة الشيخ الكريم ان لايعيش تناقض الولاء وان يراجع مدرسة فكره التي يحملها وان يتحلى بكل قوة في الله ويتحررمن قيود تاريخية متراكمة حجبت الحق عن الامة من خلال سيطرة مدرسة أل ابي سفيان على فكر الناس بعد تغييب خط الاسلام الاصيل الذي تمثل بمن امتدحهم بقصيده ,بقوة البطش والتشريد والسجون , فالامة اقهرت على سماع صوت واحد رردة أل ابي سفيان ومن ولاهم , حتى اصبح سب امير المؤمنين علي ابن ابي طالب وصي رسول الله (ص) بالحق وخليفة المسلمين بالبيعة ,في عهد أل ابي سفيان سنة من سنن الاسلام في مفاهيم اهل الجهل . وحينما رفع السب في عهد عمر بن عبد العزيز -احتج مفتي الشلم على عمر بن عبد العزيز قائلا؟؟؟!!!
اوتجوز الصلاة في غير سب ابي تراب.
والله الذي لا اله الا هو ايها الشيخ الكريم -لو عرفت الامة محاسن قول رسول الله واهل بيته لما حجبوا انفسهم عنهم , بل اصبحت الامة ضحية التراكم التاريخي الجاهل الذي همش الاسلام المحمدي الاصيل واستبدل باسلام آل ابي سفيان.
أرجوا من سماحة الشيخ الكريم ان يكون شجاعلا في الله ولايكتم احزانه وولائه وان يقول الحق في كل مكان وزمان , لان المعرفة حجة على الانسان -والحق احق ان يتبع والسكوت على إظهار الحق هو نصرة لاهل الباطل, واهل البيت هم سفينة النجاة للامة من الغرق , من تمسك بهم نجى ومن تركهم غرق بصيح حديث رسول الله (ص)((ان مثل اهل بيتي كمثل سفينة نوح من ركبها نجى ومن تخلف عنها فقد غرق))*.
اللهم اشهد اني قد بلغت
والله من وراء القصد
شكرا لكم وبارك الله فيكم
الدكتور ناصر الحق


مصادر الرواية.*
أخرج العلامة الفقيه ابن المغازلي في المناقب بسنده المتصل عن سلمة ابن الاكوع عن ابيه قال قال رسول الله صلى الله عليه وآله مثل اهل بيتي مثل سفينة نوح من ركبها نجا ( غاية المرام ص 237 ) .

( حديث السفينة برواية ابي ذر رحمه الله )

( خرج ) أبو نعيم في ( منقبة المطهرين ) حديث ابي ذر رحمه الله بسند آخر عن حنش بن المعتمر قال : رأيت أبا ذر آخذا بعضادتي باب الكعبة وهو يقول : من عرفني فقد عرفني ، ومن لم يعرفني فانا أبو ذر الغفاري سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله ( يقول ) : مثل أهل بيتي كمثل سفينة نوح في قوم نوح من ركبها نجا ومن تخلف عنها هلك ، ومثل باب حطة بني اسرائيل ( العبقات ج 2 ص 712 ) .

( وخرج ) الواحدي في تفسيره عن ( مستدرك ) الحاكم بسنده عن حنش الكناني قال : سمعت ابا ذر وهو آخذ بباب الكعبة
( يقول ) : من عرفني فانا من عرفتي ، ومن أنكرني فانا أبو ذر ، سمعت النبي صلى الله عليه وآله يقول : مثل اهل بيتي فيكم مثل سفينة نوح في قومه من ركبها نجا ومن تخلف عنها غرق ، ومثل باب حطة لبني اسرائيل ( العبقات ج 2 ص 712 ) .

( وخرج ) الحاكم النيسابوري في المستدرك في كتاب التفسير عند تفسيره سورة هود وقال : روي عن حنش الكناني قال : سمعت أبا ذر يقول : وهو آخذ بباب الكعبة أيها الناس من عرفتي فانا من عرفتم ، ومن انكرني فانا أبو ذر سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله يقول : مثل أهل بيتي مثل سفينة نوح من ركبها نجا ومن تخلف عنها غرق ، وهذا حديث صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه ( اي البخاري ومسلم ) .

وخرج الحاكم في المستدرك ( ج 2 ص 343 وج 3 ص 150 ) في كتاب المناقب في مناقب اهل البيت عليهم السلام بسنده عن ابي اسحاق عن حنش الكناني قال : سمعت أبا ذر وهو آخذ بباب الكعبة يقول من عرفني فانا من عرفتم ، ومن انكرني فانا أبو ذر ، سمعت النبي صلى الله عليه وآله يقول : مثل اهل بيتي مثل سفينة نوح في قومه من ركبها نجا ومن تخلف عنها غرق .

( وخرج ) ابن قتيبة في كتابه ( المعارف ) حديث السفينة عن ابي ذر رحمه الله وبين حسبه ونسبه واسمه ولقبه وقال : أبو ذر الغفاري ، قال أبو يقظان اسمه جندب بن السكن ولقبه ( برير ) وقال الواقدي اسمه برير بن جنادة وقال آخرون ( اسمه )
جندب بن جنادة ، ثم روى الحديث بسنده وقال : عن حنش ابن المعتمر قال : جئت وابوذر آخذ بحلقة باب الكعبة وهو يقول : انا ابو ذر الغفاري من لم يعرفي فانا جندب صاحب رسول الله صلى الله عليه وآله سمعت رسول الله صلى الله عليه ( وآله ) وسلم يقول : مثل أهل بيتي مثل سفينة نوح من ركبها نجا ( قال : وأبو ذر ) هو من غفار وغفار قبيلة من كنانة وهو غفار بن مليك ابن ضمرة بن بكر بن عبد مناة بن كنانة بن خزيمة ، أسلم أبو ذر بمكة ولم يشهد بدرا ولا أحدا ولا الخندق لانه حين
أسلم رجع إلى بلاد قومه فاقام حتى مضت هذه المشاهد ثم قدم المدينة على رسول الله صلى الله عليه وآله وعثمان سيره إلى الربذة فمات بها سنة ( اثنتين وثلاثين ) ( من الهجرة ) وليس له عقب ( العبقات ج 2 ص 710 ) راجع الرياض النضرة ( ج 2 ص 138 ) فانه يذكر سبب تبعيده إلى الربذة وموته فيها ) .
( وخرج ) أبو يعلى الموصلي حديث السفينة في كتابه ( المسند ) بسنده عن ابي اسحق عن حنش قال : سمعت ابا ذر رحمه الله وهو آخذ بحلقة باب الكعبة يقول : يا ايها الناس من عرفني فقد عرفني ، ومن انكرني فانا أبو ذر سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله يقول : انما مثل أهل بيتي فيكم كمثل سفينة نوح عليه الصلاة والسلام من دخلها نجا ومن تخلف عنها هلك ( العبقات ج 2 ص 711 ) .

( وخرج ) العلامة الشيخ ابراهيم بن محمد الحمويني الشافعي حديث الثقلين برواية ابي ذر رحمه الله في كتابه ( فرائد السمطين ج 2 باب 46 ) بسنده ، وقد خرجها السيد البحراني في ( غاية المرام ص 238 ) ثم قال وعن حنش بن المعتمرالكناني قال : سمعت أبا ذر وهو آخذ بباب الكعبة وهو يقول : أيها الناس من عرفني فانا من قد عرفتم ، ومن لا يعرفني فانا أبو ذر ، إني سمعت رسول الله صلى الله عليه ( وآله ) وسلم يقول : انما مثل اهل بيتي فيكم كمثل سفينة نوح من دخلها نجا ومن تخلف عنها هلك .

ثم قال ابراهيم بن محمد الحمويني الشافعي بعد ذكره الحديث المتقدم قال الواحدي : روى الحاكم في صحيحه بسنده عن المفضل الحديث المتقدم ، ثم ذكر قول الواحدي في توجيه حديث السفينة وقال : قال الواحدي : انظر كيف دعا الخلق إلى النسب إلى ولائهم والسير تحت لوائهم بضرب مثلهم بسفينة نوح عليه السلم ، جعل ما في الآخرة من مخاوف الاخطار وأهوال النار كالبحر الذي لج براكبه فيورده مشارع المنية ، ويفيض عليه سجال البلية وجعل أهل بيته عليه وعليهم
السلام سبب الخلاص من مخاوفه ، والنجاة من متالفه وكما لا يعبر البحر الهياج ، عند تلاطم الامواج ، الا بالسفينة كذلك لا يأمن لفح الجحيم ، ولا يفوز بدار النعيم ، الا من تولى أهل بيت الرسول صلوات الله عليه وعليهم ، ونحل لهم وده ونصحه ، واكد في موالاتهم عقيدته ، فان الذين تخلفوا عن تلك السفينة آلواشرمآل ، وخرجوا من الدنيا إلى أنكال ، وجحيم ذات أغلال وكما ضرب مثلهم بسفينة نوح قرنهم بكتاب الله تعالى فجعلهم ثاني الكتاب وشفع التنزيل .

( وخرج ) في الصواعق المحرقة إبن حجر الهيتمي ص 114 طبع مصر سنة 1308 ه‍ في الحديث الثاني من الفصل الثاني وقال : اخرج الحاكم عن ابي ذر رحمه الله أن رسول الله صلى الله عليه وآله قال : ان مثل أهل بيتي فيكم مثل سفينة نوح من ركبها نجا ومن تخلف عنها هلك

[عامر العظم]

أي فكر هذا في القرن الحادي والعشرين؟!
ما الذي يجعل شخصا يلطم ويرجم ويشتم 14 قرنا؟!
هل اللطم والرجم والشتم هو الحل؟!

هل وصل فكر أبو سفيان إلى فلسطين وشمال أفريقيا والأندلس وقتذاك؟! كيف؟! بالفاكس أم بالطائرة أم عبر الأقمار الصناعية؟! أم بالبريد المستعجل؟!

هل لو قتل ابني في حادث، هل أشعر بالمتعة والسعادة عندما يأتيني كل عام أو مناسبة أو يوم أحد ليبكي ويندب ويلطم ويذكرني بابني المغدور ويدعوني إلى الانتقام؟! هل ابني أعز عليه/ هم مني؟!
ألا أؤمن بالله هو المنتقم العزيز الجبار القهار؟! ألا أؤمن بالقضاء والقدر؟! ألا أؤمن أن الأعمار والأرزاق بيد الله؟!
هل أحب كأب أن أظل أبكي وألطم على ابني العزيز طوال عمري؟!
أليس لدي أبناء ومسؤوليات ومشاغل أخرى في حياتي؟!

أفيدوني يا عقلاء العرب!

[جيفار التميمي]

بسم الله الرحمن الرحيم
الشعائر الحسينية طقوس لم تكن على عهد الأئمة
أن ما يفعله الشيعة في الحسينيات والمآتم تحت مسمى الشعائر الحسينية، مثل: اللطم والنياحة ولبس السواد والتطبير وغيرها، والتي أفتى علماؤهم وعظماؤهم بجوازها فإنها محرمة على لسان الرسول صلى الله عليه وسلم، وعلى ألسنة أئمة أهل البيت الكرام في المصادر الشيعية القديمة والحديثة، واعترف بهذا التحريم شيوخ وأعلام المذهب الشيعي الإثنى عشري، وإنما أستحدثت في العهد البويهي في القرن الرابع الهجري .
فهذا شيخهم محمد بن الحسين بن بابويه القمي الملقب عند الشيعة بالصدوق. قال: "من ألفاظ رسول الله صلى الله عليه وآله التي لم يسبق إليها: " النياحة من عمل الجاهلية "( رواه الصدوق في من لا يحضره الفقيه 4/271 – 272 كما رواه الحر العاملي في وسائل الشيعة 2/915، ويوسف البحراني في الحدائق الناضرة 4/167 والحاج حسين البروجردي في جامع أحاديث الشيعة 3/488. ) ورواه محمد باقر المجلسي بلفظ: "النياحة من الجاهلية"( بحار الأنوار 82/103 ).
فالنوح الذي استمرت عليه الشيعة جيلاً بعد جيل من عمل الجاهلية كما أخبر به النبي عليه الصلاة والسلام .
كما أن النوح من الأصوات الملعونة التي يبغضها الله ورسوله صلى الله عليه وسلم، كما يرويه علماؤهم المجلسي والنوري والبروجردي عن رسول الله صلى الله عليه وآله أنه قال: "صوتان ملعونان يبغضهما الله إعوال عند مصيبة وصوت عند نغمة يعني النوح والغناء" (أخرجه المجلسي في بحار الأنوار82/101 ومستدرك الوسائل 1/143-144 وجامع أحاديث الشيعة 3/488) .
ومن هذه الروايات التي تنهى عما يقترفه الشيعة في الحسينيات، ما جاء في كتاب أمير المؤمنين علي رضي الله عنه إلى رفاعة بن شداد: "وإياك والنوح على الميت ببلد يكون لك به سلطان" أخرجه النوري في مستدرك الوسائل 1/144 والبروجردي في جامع أحاديث الشيعة 1/144وهو في البحار 82/101.

ومنها قوله صلى الله عليه وآله من حديث: "…وإني نهيتكم عن النوح وعن العويل" أخرجه بهذا اللفظ الحاج حسين البروجردي في جامع أحاديث الشيعة 3/372.

ومنهما ما رواه جابر عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: وإني نهيت عن النوح وعن صوتين أحمقين فاجرين صوت عند نغمة لهو ومزامير شيطان وصوت عند مصيبة خمش وجوه وشق جيوب ورنة شيطان"

فالشيخ وهو أبو جعفر محمد بن الحسن الطوسي الملقب بشيخ الطائفة قد حرم النوح، وادعى الإجماع، أي أنه وإلى عصر الطوسي، كان الشيعة مجمعين على تحريم النوح والعويل الذي نسمعه الآن في الحسينيات. فقارن بالله عليك بين هذا وبين فتاوى علمائهم التي مضى إيرادها.
وقال الشيرازي: "ففي الجواهر دعوى القطع بحرمة اللطم والعويل" الفقه 15/260.

وروى محمد باقر المجلسي عن علي رضي الله عنه قال: لما مات إبراهيم بن رسول الله صلى الله عليه وآله أمرني فغسلته، كفنه رسول الله صلى الله عليه وسلم وآله وحنطه، وقال لي: احمله يا علي، فحملته حتى جئت به إلى البقيع، فصلى عليه… فلما رآه منصبا بكى صلى الله عليه وآله فبكى المسلمون لبكائه حتى ارتفعت أصوات الرجال على أصوات النساء،فنهاهم رسول الله صلى الله عليه وآله أشد النهي وقال: تدمع العين ويحزن القلب ولا نقول ما يسخط الرب وإنا بك لمصابون وإنا عليك لمحزونون…" بحار الأنوار 82/100-101.

من الأدلة التي تدين الشيعة على هذه البدعة الشنيعة قول الإمام الباقر: "أشد الجزع الصراخ بالويل والعويل، ولطم الوجه والصدر، وجز الشعر من النواصي، ومن أقام النواحة فقد ترك الصبر، وأخذ في غير طريقه" رواه الكليني في الكفي 3/222-223 وذكره الفقيه الأكبر محمد بن مكي العاملي الملقب بالشهيد الأول في ذكرى الشيعة ص 71 والفيض الكاشاني في الوافي 13/87 والحر العاملي في وسائل الشيعة 2/915 والمجلسي في بحار الأنوار 82/89 والبحراني في الحدائق 4/167 والبروجردي في جامع أحاديث الشيعة 3/483-484 والنجفي في جواهر الكلام 4/371.

ومنها قوله صلى الله عليه وآله وسلم: "ليس منا من ضرب الخدود وشق الجيوب" مستدرك الوسائل 1/144 وجامع أحاديث الشيعة 3/489 وهو في جواهر الكلام 4/370.

يقول الشيخ حسن مغنية: "والواقع أنّ ضرب الرؤوس بالخناجر والسيوف وإسالة الدماء ليست من الإسلام في شيء، ولم يرد فيها نص صريح ولكنها عاطفة نبيلة تجيش في نفوس المؤمنين لما أريق من الدماء الزكية على مذابح فاجعة كربلاء" آداب المنابر ص 182.
ولا ندري كيف نوفق بين قول حسن مغنية: (إنّ ضرب الرؤوس بالخناجر والسيوف.. ليست من الإسلام في شيء ولم يرد فيها نص صريح) وبين قوله: (ولكنها عواطف نبيلة… ) ألا يدرك حسن مغنية أنّ هذه الأمور من المنكرات والبدع الشنيعة؟

لبس السواد في عاشوراء :- رووا عن أمير المؤمنين علي فيما علم أصحابه أنه قال: "لا تلبسوا السواد فإنه لباس فرعون" من لا يحضره الفقيه 1/163، وسائل الشيعة 3/278، نجاة الأمة ص 84.

ورووا عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه كان يكره السواد إلا في ثلاثة العمامة والخف والكساء (من لا يحضره الفقيه 1/163، نجاة الأمة ص 84) .

إذا كانت هذه الروايات رواياتهم، والإجماع إجماعهم، فلماذا يقوم شيعة اليوم بلبس السواد في الأيام العشر الأولى من محرم؟ لماذا لا يحترم الشيعة رواياتهم وإجماع علمائهم؟

الشيعة وإنكارهم صوم عاشوراء:- الشيعة ينكرون صيام هذا اليوم ويتهمون الأمويين بوضع الروايات التي تحث على صومه .
وقد ألف أحدهم وهو المدعو جمال الدين بن عبد الله كتابا بعنوان "صيام عاشوراء" جمع فيه الروايات التي تتعرض لصوم هذا اليوم أمراً أو نهياً، وحاول الانتصار فيه لمذهبه، وما أفلح الرجل.
لقد حشد الروايات التي تنهى عن صوم هذا اليوم وهي ولله الحمد متعارضة متناقضة يكذب بعضها بعضاً.
من هذه الروايات: ما رووه عن الرضا أنه سئل عن صوم يوم عاشوراء وما يقول الناس فيه؟ فقال: عن صوم ابن مرجانة تسألني! ذلك اليوم صامه الأدعياء من آل زياد لقتل الحسين عليه السلام، وهو يوم يتشايع به آل محمد صلى الله عليه وآله وسلم ويتشايع به أهل الإسلام واليوم الذي يتشايع به أهل الإسلام لا يصام ولا يتبرك به، ويوم الاثنين يوم نحس قبض الله فيه نبيه صلى الله عليه وسلم، وما أصيب آل محمد صلى الله عليه وآله وسلم إلا في يوم الاثنين… فمن صامهما أو تبرك بهما لقي الله تبارك وتعالى ممسوخ القلب، وكان محشره مع الذين سنوا صومهما والتبرك بهما"(صيام عاشوراء ص 117- 118) .
وما رووه عن زيد النرسي قال: سمعت عبيد بن زرارة يسأل أبا عبد الله عليه السلام عن صوم يوم عاشوراء؟ فقال: من صامه كان حظه من صيام ذلك اليوم حظ ابن مرجانة وآل زياد. قال: قلت: وما كان حظهم من ذلك اليوم؟ قال: النار أعاذنا الله من النار، ومن عمل يقر من النار" صيام عاشوراء ص 118.

وعن أبي جعفر وأبي عبد الله عليهما السلام قالا: لا تصم في يوم عاشوراء ولا عرفة بمكة (صيام عاشوراء ص 114.)

وعن نجية قال: سألت أبا جعفر عليه السلام عن صوم يوم عاشوراء؟
فقال: صوم متروك بنزول رمضان، والمتروك بدعة. قال نجية: فسألت أبا عبد الله عليه السلام من بعد أبيه عليه السلام عن ذلك؟ فأجابني بمثل جواب أبيه. ثم قال: أما إنه صوم يوم ما أنزل به كتاب ولا جرت به سنة إلا سنة آل زياد بقتل الحسين بن علي عليهما السلام" صيام عاشوراء ص 144

فلاحظ أخي القارىء الكريم أن الرواية الأولى تصرح بأن عاشوراء يوم صامه آل زياد، وفي رواية أوردها المؤلف المذكور عن جعفر الصادق منها… لما قتل الحسين عليه السلام تقرب الناس بالشام إلى يزيد فوصفوا له الأخبار وأخذوا عليه الجوائز من الأموال فكان مما وضعوا له أمر هذا اليوم وأنه يوم بركة ليعدل الناس فيه من الجزع والبكاء والمصيبة والحزن إلى الفرح والسرور… " صيام عاشوراء ص 122
ثم ذكر في الصفحة 188 رواية عن الصادق جاء فيها:…… إن آل أمية نذروا نذراً إن قتل الحسين عليه السلام أن يتخذوا ذلك اليوم عيداً لهم يصومون فيه شكراً ويفرحون أولادهم فصارت في آل أبي سفيان سنة إلى اليوم فلذلك يصومونه… الخ.
ومثلهما الروايتان الثانية والثالثة وأما الرواية الرابعة فتنسف الروايتين السابقتين مؤكدة أن صيام هذا اليوم موجود قبل وجوب شهر رمضان أي أن صيام هذا اليوم موجود قبل قتل الحسين بن علي رضي الله عنهما فانظر أخي القارىء كيف ينسف الباطل بعضه بعضاً.

فهذا شيخ الطائفة على الإطلاق أبو جعفر محمد بن الحسن الطوسي يروي في كتابيه "تهذيب الأحكام" و"الاستبصار" وهما من أصولكم الأربعة التي قال فيها عبد الحسن شرف الدين العاملي وهو أحد أساطين الشيعة : "الكافي والتهذيب والاستبصار ومن لا يحضره الفقيه وهي متواترة ومضامينها مقطوع بصحتها"(المراجعات: المراجعة 110 ص 311).
عن أبي عبد الله علي السلام عن أبيه أن عليا عيهما السلام قال: "صوموا العاشوراء-هكذا- التاسع والعاشر فإنه يكفر ذنوب سنة"(أخرج الطوسي هذه الرواية في تهذيب الأحكام 4/299، وفي الاستبصار 2/134 وأخرجها الفيض الكاشاني في الوافي 7/13 والحر العاملي في وسائل الشيعة 7/337، والبروجردي في جامع أحاديث الشيعة 9/474-475 وذكرها جمال الدين في صيام عاشوراء ص 112) .

وروى عن أبي الحسن عليه السلام أنه قال: "صام رسول الله صلى عليه وآله يوم عاشوراء"(تهذيب الأحكام 4/29 والاستبصار 2/134 والفيض الكاشاني في الوافي 7/13 والحر في وسائل الشيعة 7/337 وهو في جامع أحاديث الشيعة 9/475 وكذلك في الحدائق الناضرة 13/370-371 وذكره جمال الدين في صيام عاشوراء ص 112 ).

وروي عن جعفر عن أبيه علي السلام أنه قال: "صيام يوم عاشوراء كفارة سنة"(في تهذيب الأحكام 4/300 والاستبصار 2/134 وجامع أحاديث الشيعة 9/475 وهو في الحدائق الناضرة 13/371 وذكره جمال الدين في صيام عاشوراء ص 112، والوافي للكاشاني 7/13 والحر في وسائل الشيعة 7/337).
وعن الصادق رحمه الله قال: من أمكنه صوم المحرم فإنه يعصم صاحبه من كل سيئة"

وعن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال: "إن أفضل الصلاة بعد الصلاة الفريضة الصلاة في جوف الليل وإن أفضل الصيام من بعد شهر رمضان صوم شهر الله الذي يدعونه المحرم"(أخرج هذه الرواية الحر في وسائل الشيعة 7/347 والبحراني في الحدائق الناضرة 13/377 والحاج آقا حسين بروجردي في جامع أحاديث الشيعة 9/474).

وعن علي رضي الله عنه قال: صوموا يوم عاشوراء التاسع والعاشر احتياطاً فإنه كفارة السنة التي قبله وإن لم يعلم به أحدكم حتى يأكل فليتم صومه"(أخرج هذه الرواية المحدث الشيعي الحاج حسين النوري الطبرسي في مستدرك الوسائل 1/594 والحاج البروجردي في جامع أحاديث الشيعة 9/475).

أرأيتم أيها الشيعة حرص أمير المؤمنين علي رضوان الله عليه على صوم هذا اليوم الذي حاول معمميكم حرمانكم من أجره فانظروا كيف أنه أمر من أكل في هذا اليوم أن يمسك ويتم صومه.

ورواه الشيعي رضي الدين أبو القاسم علي بن موسى بن جعفر ابن طاوس قائلاً:"ووردت أخبار كثيرة بالحث على صيامه"(في إقبال الأعمال ص558 ط دار الكتب الإسلامية بطهران).
وذكر هذه الرواية الحر العاملي(وسائل الشيعة 7/338) والنوري الطبرسي(ذكرها النوري في مستدرك الوسائل 1/594) حسين البروجردي(جامع أحاديث الشيعة 9/475 – 476) يوسف البحراني(الحدائق الناضرة 13/371 كما ذكرها الشيخ جمال الدين بن عبد الله في صيام عاشورا ص112 – ص113).

وروى الصدوق في المقنع: أنه في عشر من المحرم وهو يوم عاشوراء أنزل الله توبة آدم، وفيه استوت سفينة نوح على الجودي، وفيه عبر موسى البحر، وفيه ولد عيسى ابن مريم عليه السلام، وفيه أخرج الله يونس من بطن الحوت، وفيه أخرج الله يوسف من بطن الجب، وفيه تاب الله على قوم يونس، وفيه قتل داود جالوت، فمن صام ذلك اليوم غفر له ذنوب سبعين سنة وغفر له مكاتم عمله”(المقنع للصدوق ص101 ، صام عاشوراء ص113 مختصرة).

أن أهل السنة يصومون هذا اليوم اقتداءً بنبيّهم محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم بروايات صحيحة عند الفريقين السنة والشيعة ، وإذا كان سخط الشيعة على أهل السنة لعدم اتخاذهم يوم قتل الحسين رضي الله عنه حزناً
فنرد عليكم من وجهين:
أولاً:- : أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يأمر باتخاذ هذا اليوم حزناً ونياحة كما يفعل الشيعة ويخالفون بذلك أقوال الأئمة ، بل إنه صلوات الله وسلامه عليه نهى عن هذا بقوله صلى الله عليه وسلم:"النياحة من عمل الجاهلية " وهذا حديث متفق على صدوره بين الفريقين .
ثانياً :- إنّ أعظم مصيبة أصيب بها المسلمون هي موت النبي صلى الله عليه وسلم بنص حديثه صلى الله عليه وسلم: "من أصيب بمصيبة فليذكر مصيبته بي فإنها أعظم المصائب" (وهذا حديث متفق عليه بين الفريقين رواه الكليني في الكافي 3/220 والحر العاملي في وسائل الشيعة 2/911 واللفظ للثاني ).

وأخيراً نقول :- ان الحسين رضي الله عنه سيد من سادات أهل السنة والجماعة واعتقادهم فيه أنه مات شهيداً سعيداً أكرمه الله بالشهادة وأهان قاتليه ، فقتله مصيبة عظيمة يسترجع عندها بقوله عز وجل " وبشر الصابرين الذين اذا أصابتهم مصيبة قالوا انا لله وانا اليه راجعون أولئك عليهم صلوات من ربهم ورحمة وأولئك هم المهتدون .
وموقفنا من مقتله رضي الله عنه فيلخصه شيخ الاسلام ابن تيمية بقوله : " وقد أكرمه الله بالشهادة وأهان بذلك من قتله أو أعان على قتله ، أو رضي بقتله وله أسوة حسنة بمن سبقه من الشهداء ، فانه وأخوة سيدا شباب الجنة ، وقد كانا قد تربيا في عز الاسلام لم ينالا من الهجرة والجهاد والصبر والأذى في الله ما ناله أهل بيته فأكرمهما الله بالشهادة تكميلا لكرامتهما ورفعاً لدرجاتهما وقتله مصيبة عظيمة .
والله سبحانه وتعالى قد شرع الاسترجاع عند المصيبة بقوله تعالى:" وبشر الصابرين الذين اذا أصابتهم مصيبة قالوا انا لله وانا اليه راجعون أولئك عليهم صلوات من ربهم ورحمة وأولئك هم المهتدون " مجموع الفتاوى (4/511).

أما الشيعة فيكفيك قول الحسين رضي الله عنه " … أما بعد فانه قد أتانا خبر فظيع ، قتل مسلم بن عقيل وهانىء بن عروة وعبد الله بن يقطر وقد خذلنا شيعتنا … " منتهى الآمال 1/462 وفي نفس المهموم ص 167 والمجسي في بحار الأنوار 44/374 ومحسن الأمين في لواعج الأشجان ص67 وعبد الحسين الموسوي في المجالس الفاخرة ص85 والكاتب عبد الهادي الصالح في خير الأصحاب ص37 ، ص107 كما ذكرها من أسموه بسلطان الواعظين محمد الموسوي الشيرازي في ليالي بشاور ص585 ، ومحمد مهدي المازندراني في معالي السبطين الجزء الأول صفحة 267 ومرتضى العسكري في معالم المدرستيين جـ3 صفحة 67 ، أسد حيدر في كتابه مع الحسين في نهضته ص163 وهو في دائرة المعارف الشيعية (8/264 ) والمحامي أحمد حسين يعقوب في كتابه كربلاء الثورة والمأساة ص244 بل ان أحدهم قال له والعياذ بالله : " ياحسين أبشر بالنار "في رحاب كربلاء ص 61 .
يقول الشيعي كاظم الإحسائي النجفي:" إن الجيش الذي خرج لحرب الإمام الحسين عليه السلام ثلاثمائة ألف، كلهم من أهل الكوفة، ليس فيهم شامي ولا حجازي ولا هندي ولا باكستاني ولا سوداني ولا مصري ولا أفريقي بل كلهم من أهل الكوفة، قد تجمعوا من قبائل شتى"(عاشوراء ص 89)[/align]وللجميع تحياتي ،،،

[الشاعر احسان العسكري]

عامر العظم يفكر في تأسيس مذهب جديد!

يبدو إننا في طريق تأسيس مذهب جديد!
فاستعدوا أو احذروا!
تحية بدون مذاهب:)


استاذي الفاضل العظم
نعم ان الحذر بات حقا علينا يجب ان نؤديه
فوضعنا في خطر فعلا

ادعوك لقراءة هذا الموضوع المأخوذ من احد كتب نبل الفاضل
فهو رغم بساطته الا انه يحتوي على حقائق تاريخية

من هنا **** شبكة اطياف ثقافية (http://atyaf.8forum.net/montada-f13/topic-t91.htm#95)

[الدكتور ناصر الحق]

ايها الاحبة
السلام عليكم جميعا اخوات واخوة
اننا بحاجة الى انسنة افكارنا وليس تمذهبها .
ان اعداء الله بكل عناوينهم واصنافهم واعتقاداتهم لايمييزون بين الشيعي والسني فخنجرهم المسموم يطعننا جميعا بدون استثناء . فالجزائر ضحية الارهاب وهي سنية ولبنان ضحية الارهاب وهي شيعية سنية والعراق ضحية الارهاب وهو سني وشيعي وغيرها . الارهاب لادين له ولامذهب بل يستفيد من ثغراتنا ليعمقها من خلال فرق تسد.
اليس فينا من هو العاقل الرشيد الذي يسخر وقته وقلمة لتثبيت قواعد منهج الاسلام المحمدي الاصيل بدلا من ان بعيش على فتات التاريخ ويصارع هذا وذاك . ونقوي اواصر الاخوة الانسانية ونجعل مقايسس التفاضل بيننا ليس بالدين او المذهب بل بالقييم الانسانية والاخلاق الفاضلة التي نحتاجها بالامس واليوم وغدا. الامم لاتنموا يالصراعات بل تنموا بالاخوة الانسانية والاحترام المتبادل لكل الافكار- ولنجعل الافكار تتصارع بالدليل لاننا ابناء الدليل نسير حيث يسير--ولامقدس في الحوار.
كم عظيم جدا ان تسخركل الاقلام الواعية لبناء صف الوحدة بين المسلمين لا ان تجعلها خناجر تقطع اوصال ماتبقى من اجسادنا المتهرئة بالصراعات والجهل والتجهيل من قبل الحكام الظالمين الذي اتخذوا من منهج وفكر الطلقاء بديلا عن الاسلام المحمدي الاصيل. وسيطروا على عقولهم وافكارهم بالقهر والاغراء حتى تحول وعاظ سلاطينهم الى مؤسسي اسلام الطلقاء الذي خدر الملايين من المسلميين على طول التاريخ وحجب الاسلام المحمدي الاصيل عن مسامع الناس لان الامة اذا عرفت ذلك وعرفت مسؤوليتها لاتبقى لهؤلاء الظالمين من اثر. فسياسته كذب وخدر حتى يجعلونه اعتقادا ودينا..
ايها الاقلام الواعية يطول وقوفنا بين يدي الله عن كل سطر سطرناه وكان سببا للفرقة والحساسية والخصومة .
كم عظيم جدا ان نؤسن مشروعنا الاسلامي للننفتح به على العالم بدلا ما ان نشرنق انفسنا بالمذهبيات والطائفيات التي تجعلنا في موضع الوهن الضعف وتسلط اعداء الله علينا باسغفال وعينا وتحريك عواطفنا واستعمال ادوات جهلنا لتمية الخلافات والصراعات
اما ان الاون ان نصرخ وبصوت عال كفى وكفى وكفى الراعان دعونا نتحاور ونقرب المتفق عليه ونعضده وكلنا اتفاق ونتحاور في المختلف عليه بالدليل ولانتصارع لان الصراع ضعف والحوار قوة.
وشكرا لكم

الدكتور ناصر الحق لندن

[منذر أبو هواش]

أسئلة حول نصرة الحق إلى الدكتور ناصر الحق:

1- ماذا تعني بأنسنة الأفكار؟ وهل هي دعوة لترك الأسلمة إلى الأنسنة؟
2- يبدو أنك أغفلت عامدا ذكر أعداء الأمة الحقيقيين (أمريكا وحلفاءها الصليبيين)، فمن تعني يا ترى بأعداء الله الذين لا يمييزون بين الشيعي والسني، وماذا تعني بالإرهاب وقد أغفلت ذكر المحتلين؟
3- هل تظن أن قواعد منهج الاسلام بحاجة إلى تثبيت؟ وما هو هذا المنهج الأصيل في رأيك؟
4- مقياس التفاضل في الإسلام "إن أكرمكم عند الله أتقاكم"، فهل تدعون إلى مقياس جديد غيره؟
5- على من يريد حوارنا أن يراعي خصوصيتنا ويحترم مقدساتنا، وأما من لا مقدس لديه في الحوار فقد أخطأ المكان.
6- هل تعتقد أن البدع هي من الاسلام المحمدي الاصيل؟

أرجو عدم الخروج عن مسار الموضوع، وشكرا لكم

منذر أبو هواش

.

[عامر العظم]

أسئلة إلى من يحبون يزيد بن معاوية!

سامحوني إن أجاب أحدكم على أسئلتي أدناه لأنني لم أجد لها إجابة في مداخلة الأخ غالب ياسين ولم أقرأ جميع المداخلات بسبب انشغالي الدائم.

أرجو أولا أن لا تتجاهلوا مداخلتي أعلاه! الجميع يراقبكم..فلا تفشلوا!

هل قرأتم المقال على الرابط التالي الذي أورده الأخ إحسان العسكري أعلاه؟
http://atyaf.8forum.net/montada-f13/topic-t91.htm#95
لماذا هذا الدفاع الأعمى عن يزيد؟!
هل كان يزيد سكيرا؟
هل كان فاسقا زير نساء؟
ماذا تقول مصادركم؟
ما أدلتكم إن لم يكن كذلك؟

أسئلة لمن يكرهون معاوية!
لماذا تكرهون اسمه وسيرته؟
لماذا إن ذكر أحد "شعرة معاوية" تصابون بالهستيريا؟
ما قصة "شعرة معاوية"؟
لماذا يخشى المئات الدخول والتعليق في نظركم؟!
أهو الخوف أم الضعف أم الإفلاس؟!

أرجو عدم تجاهل أسئلتي!

[علاء الدين]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخواني وأخواتي
بعد التحية والسلام

أود التنويه إلى أن من تتحدثون عنهم هم من الصحابة وأكرر الصحابة وما أدراك من الصحابة، إنهم صحابة النبي صلى الله عليه وسلم ولا يجوز لأي كان التجرؤ على أحد منهم فلن نبلغ مبلغهم ولن نرقى لمستواهم.

وفي النهاية... سامحوني على هذه المداخلة السريعة الخاطفة، إلا أنني لا يسعني في هذا المقام إلا الإشارة إلى هذه المعلومة التي لا أظنها تغيب عن أذهانكم... بل تتجاهلونها...

تحية مبطنة بحزن وألم

[احمد البدارين]

أشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له. له الملك وله الحمد يحي ويميت وهو على كل شيء قدير.
واشهد أن محمدا رسول الله.
الإخوة الأكارم
تحية طيبة وبعد,
بالنسبة لموضوع الصحابة الكرام جمعيا عليهم رضوان الله تعالى. فهم أسيدنا وهم الرعيل الاول الذي حمل مسؤلية الرسالة. ويكفي أن نعلم أن الإيمان في قلوبهم كان كما الجبال الرواسي.
أما كل المهاترات التي قيلت وتقال وستقال فهي ليست سوى مهاترات.
أدعو نفسي وأدعو جميع الإخوة الى العودة الحميدة الى كتاب الله وسنة نبيه فهناك الفلاح والصلاح.
أما علك الكلام الذي لا يؤتي بنتيجة فهذا حال من لا يسعون الى تحقيق هدف واضح الروىء.
ودمتم

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة (03): نقطة نظام لنيرودا الشرق

في أوج المجازر الصهيونية بحق شعبي فلسطين ولبنان..
وفي عصر الاستيطان الصهيوني، والتخطيط لتهجير شعب فلسطين..
وفي الوقت الذي تُحزّ فيه رقاب الشعب العراقي في مسالخ أمريكا..
وفي الوقت الذي تتأهب فيه إسرائيل للهجوم على سوريا، وقصم بقية الظهر العربي..
وفي خضمّ الاستعدادات الأمريكية ( لمحو إيران عن خريطة العالم )..
وفي ظل هذا الغلاء القاتل الذي جلبته علينا سلطاتنا المقدسة..
في ظل هذا جميعًا نقتتل على يزيد إن كان صالحًا أم طالحًا،
ونعود ننبش في القذارة التي نسميها تاريخًا، وما هي بتاريخ..
فأية عقول هذه التي نفكر بها؟
أية قلوب هذه التي نعيش بها؟
ألا بعدًا لنا.. وسحقًا!
فاستمرّوا - رعاكم الله - فيما أنتم فيه،
وحين تقفون على حقيقة يزيد،
سيبرق لكم ( باراك ونتانياهو ) مهنّئيْن،
وسيتنازلان عن الحفر تحت أقصاكم لهدمه،
وسيفرجان عن آلاف معتقليكم في سجونهم،
وستعلن أمريكا وبريطانيا وأستراليا عن انسحاب جيوشها من العراق!!

بالمناسبة (أرجو أن لا تهملوا هذا السؤال فهو يؤرق بال نيرودا الشرق، لأن له علاقة بحل مشاكل التخلف لدينا):
هل الملائكة ذكور/ أم إناث؟!!

وبالله التوفيق،،،

[محمد المنصور الشقحاء]

لماذا نقبل أن يكون التاريخ سببا لفرقتنا؟


اختصار واعي بما يحدث اليوم

لماذا نحن من ينبش المدافن0 ويقلب كتب لم نعد نبالي بما فيها 0 اترى ذلك هروبا من فشلنا في ان نحقق شيء00!

هنا مكمن هذه الفتنة التي تطل بين وقت وأخر


بكل اسف لم يشذبنا الصراع ولم يصقل الزمن نفوسنا 0 فكلنا نشعر بالفراغ الذي نملأوه بالتجاذب وننسى ان الحوار هو من قيم الأخلاق النبيلة0

كلنا ندرك ذلك انما نتحرك كدمى مسرح العرائس

للجميع تحياتي

[محمد المنصور الشقحاء]

يزيد بن معاوية لم يكن بذلك الشاب اللاهي


غالب ياسين


وهو يناقش ما كتب عن يزيد0 لم يتخلص من ارث التقسيم الذي فجر الدولة الاسلاميه

فهاهو يقول قال اخواننا كتاب السنه ثم يقول وجاء عند كتاب الشيعه00!

بينما لوقال جاء في كتاب فلان وكتاب فلان دون انتماء طائفي لكان اجدر 0

اذا نحن امام فجيعة كلما تناسيناها انبعث من يركض صارخا الموت قادم الموت قادم

فلما لانشعر بما نحن فيه وندرس سبل تجاوز هذه الغصات التي تتكالب علينا منا ولم تأتي من الأخر

انما اقول انها العقول الفارغة حتى من اسمها

للجميع تحياتي

[جيفار التميمي]

بسم الله الرحمن الرحيم
أنصف أهل العلم و العقل و السنة و الجماعة يزيد إبن معاوية على أنه كان ملكاً من الملوك المسلمين له حسنات و له سيئات و لم يكن صحابياً و لم يكن كافراً .
رحمه الله قد شوهت سيرته ، فنسبوا إليه شرب الخمر و الفجور و ترك الصلاة و تحميله أخطاء غيره دونما دليل .
فهذا إبن عباس يثبت فيه أن يزيد براء من هذه الأقوال التي يقولونها فيه ، و هو أنه لما قدم ابن عباس وافداً على معاوية رضي الله عنه ، أمر معاوية ابنه يزيد أن يأتيه – أي أن يأتي ابن عباس - ، فأتاه في منزله ، فرحب به ابن عباس و حدثه ، فلما خرج ، قال ابن عباس : إذا ذهب بنو حرب ذهب علماء الناس . البداية والنهاية (8/228-229) و تاريخ دمشق (65/403-404).

ويروي البلاذري أن محمد بن علي بن أبي طالب - المعروف بابن الحنفية - دخل يوماً على يزيد بن معاوية بدمشق ليودعه بعد أن قضى عنده فترة من الوقت ، فقال له يزيد ، و كان له مكرماً : يا أبا القاسم ، إن كنت رأيت مني خُلُقاً تنكره نَزَعت عنه ، و أتيت الذي تُشير به علي ؟ فقال : والله لو رأيت منكراً ما وسعني إلاّ أن أنهاك عنه ، وأخبرك بالحق لله فيه ، لما أخذ الله على أهل العلم عن أن يبينوه للناس ولا يكتموه ، وما رأيت منك إلاّ خيراً . أنساب الأشراف للبلاذري (5/17) .

ويروي ابن كثير أن عبد الله بن مطيع - كان داعية لابن الزبير - مشى من المدينة هو و أصحابه إلى محمد ابن الحنفية فأرادوه على خلع يزيد فأبى عليهم ، فقال ابن مطيع : إن يزيد يشرب الخمر و يترك الصلاة و يتعدى حكم الكتاب ، فقال محمد ما رأيت منه ما تذكرون ، قد حضرته و أقمت عنده فرأيته مواظباً على الصلاة متحرياً للخير يسأل عن الفقه ملازماً للسنة ، قالوا : ذلك كان منه تصنعاً لك ، قال : و ما الذي خاف مني أو رجا حتى يظهر إليّ الخشوع ؟ ثم أفأطلعكم على ما تذكرون من شرب الخمر ، فلئن كان أطلعكم على ذلك فإنكم لشركاؤه ، و إن لم يكن أطلعكم فما يحل لكم أن تشهدوا بما لم تعلموا ، قالوا : إنه عندنا لحق و إن لم نكن رأيناه ، فقال لهم : أبى الله ذلك على أهل الشهادة ، و لست من أمركم في شيء . البداية و النهاية (8/233) و تاريخ الإسلام – حوادث سنة 61-80هـ – (ص274)

كما أن مجرد موافقة عدد من كبار الشخصيات الإسلامية ، من أمثال عبد الله بن الزبير و عبد الله ابن عباس و ابن عمر و أبو أيوب الأنصاري ، على مصاحبة جيش يزيد في سيره نحو القسطنطينية فيها خير دليل على أن يزيد كان يتميز بالاستقامة ، و تتوفر فيه كثير من الصفات الحميدة ، ويتمتع بالكفاءة والمقدرة لتأدية ما يوكل إليه من مهمات ؛ وإلا لما وافق أمثال هؤلاء الأفاضل من الصحابة أن يتولى قيادتهم شخص مثل يزيد .

ووجهة النظر التي أبداها الأستاذ محب الدين الخطيب - حول هذه المسألة - جديرة بالأخذ بها للرد على ما سبق ، فهو يقول : إن كان مقياس الأهلية لذلك أن يبلغ مبلغ أبي بكر وعمر في مجموع سجاياهما ، فهذا ما لم يبلغه في تاريخ الإسلام ، ولا عمر بن عبد العزيز ، و إن طمعنا بالمستحيل و قدرنا إمكان ظهور أبي بكر آخر و عمر آخر ، فلن تتاح له بيئة كالبيئة التي أتاحها الله لأبي بكر و عمر ، و إن كان مقياس الأهلية ، الاستقامة في السيرة ، و القيام بحرمة الشريعة ، والعمل بأحكامها ، و العدل في الناس ، و النظر في مصالحهم ، والجهاد في عدوهم ، وتوسيع الآفاق لدعوتهم ، والرفق بأفرادهم و جماعاتهم ، فإن يزيد يوم تُمحّص أخباره ، و يقف الناس على حقيقة حاله كما كان في حياته ، يتبين من ذلك أنه لم يكن دون كثيرين ممن تغنى التاريخ بمحامدهم ، و أجزل الثناء عليهم . حاشية العواصم من القواصم لابن العربي (ص221).

و نجد أيضاً في كلمات معاوية نفسه ما يدل على أن دافعه في اتخاذ مثل هذه الخطوة هو النفع للصالح العام و ليس الخاص ، فقد ورد على لسانه قوله : اللهم إن كنت إنما عهدت ليزيد لما رأيت من فضله ، فبلغه ما أملت و أعنه ، و إن كانت إنما حملني حبّ الوالد لولده ، وأنه ليس لما صنعت به أهلاً ، فاقبضه قبل أن يبلغ ذلك . تاريخ الإسلام للذهبي – عهد معاوية بن أبي سفيان – (ص169) و خطط الشام لمحمد كرد علي (1/137) .

و يتبين من خلال دراسة هذه الفكرة – أي فكرة تولية يزيد ولاية العهد من بعد أبيه - ، أن معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما كان محقاً فيما ذهب إليه ، إذ أنه باختياره لابنه يزيد لولاية العهد من بعده ، قد ضمن للأمة الإسلامية وحدتها ، و حفظ لها استقرارها ، و جنبها حدوث أية صراعات على مثل هذا المنصب .

و ابن خلدونيقول : والذي دعا معاوية لإيثار ابنه يزيد بالعهد دون سواه ، إنما هو مراعاة المصلحة في اجتماع الناس ، واتفاق أهوائهم باتفاق أهل الحل و العقد عليه - و حينئذ من بني أمية - ثم يضيف قائلاً : و إن كان لا يظن بمعاوية غير هذا ، فعدالته و صحبته مانعة من سوى ذلك ، و حضور أكابر الصحابة لذلك ، وسكوتهم عنه ، دليل على انتفاء الريب منه ، فليسوا ممن تأخذهم في الحق هوادة ، وليس معاوية ممن تأخذه العزة في قبول الحق، فإنهم - كلهم - أجلّ من ذلك ، و عدالتهم مانعة منه . المقدمة لابن خلدون (ص210-211) .

و يقول في موضع آخر : عهد معاوية إلى يزيد ، خوفاً من افتراق الكلمة بما كانت بنو أمية لم يرضوا تسليم الأمر إلى من سواهم ، فلو قد عهد إلى غيره اختلفوا عليه ، مع أن ظنهم كان به صالحاً ، ولا يرتاب أحد في ذلك ، ولا يظن بمعاوية غيره ، فلم يكن ليعهد إليه ، و هو يعتقد ما كان عليه من الفسق ، حاشا لله لمعاوية من ذلك . المقدمة (ص206) .
أورده ابن العربي في كتابه العواصم من القواصم من رأي لأحد أفاضل الصحابة في هذا الموضوع ، إذ يقول : دخلنا على رجل من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم حين استخلف يزيد بن معاوية ، فقال : أتقولون إن يزيد ليس بخير أمة محمد ، لا أفقه فيها فقهاً ، ولا أعظمها فيها شرفاً ؟ قلنا : نعم ، قال : و أنا أقول ذلك ، و لكن و الله لئن تجتمع أمة محمد أحب إلىّ من أن تفترق . العواصم من القواصم (ص231) .

و هل يتصور أيضاً ما زعم الكذابون ، من أن معاوية رضي الله عنه كان غير راض عن لهو يزيد وفسقه ، و شربه ، و أنه أكثر من نصحه فلم ينتصح ، فقال – لما يئس من استجابته - : إذاً عليك بالليل ، استتر به عن عيون الناس ، و إني منشدك أبياتاً ، فتأدب بها و احفظها ، فأنشده :
انصب نهاراً في طلاب العلا * واصبر على هجر الحبيب القريب

حتى إذا الليل أتى بالدجى * واكتحلت بالغمض عين الرقيب

فباشر الليل بما تشتهي * فإنما الليل نهار الأريب

كم فاسق تحسبه ناسكاً * قد باشر الليل بأمر عجيب

غطى عليه الليل أستاره * فبات في أمن و عيش خصيب

و لذة لأحمق مكشوفة * يشفي بها كل عدو غريب.

كذا قال الكذابون الدهاة ، و لكن فضحهم الله ، فهذه الأبيات لم يقلها معاوية رضي الله عنه ولم تكن قيلت بعدُ ، ولا علاقة لها بمعاوية ولا بيزيد ، ولا يعرفها أهل البصرة ، إلا ليحيى بن خالد البرمكي ، أي الذي عاش زمن هارون الرشيد ، أي بعد معاوية و ابنه بنحو مائة عام . أنظر : تاريخ دمشق لابن عساكر ( 65/403) .
علاقة يزيد بآل البيت رضي الله عنهم
و لم يقع بين يزيد و بين أهل بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم ما يعكر العلاقة و القرابة بينهما سوى خروج الحسين و بعض أهله و مقتلهم على يد أهل العراق بكربلاء و مع هذا فقد بقيت العلاقة الحسنة بين يزيد و آل البيت و كانوا أولاد عمومته و نراهم قد اجتنبوا الخروج عليه أيام الحرة و مكة بل كانت صلته بعلي بن الحسين و عبد الله بن العباس و محمد بن الحنفية أيام الحرة جيدة . أما عبد الله بن جعفر فقد كانت صلته بمعاوية و يزيد من بعده غاية في المودة و الصداقة والولاء و كان يزيد لا يرد لابن جعفر طلباً و كانت عطاياه له تتوارد فيقوم ابن جعفر بتوزيعها على أهل المدينة ، و كان عبد الله بن جعفر يقول في يزيد أتلومونني على حسن الرأي في هذا . قيد الشريد في أخبار يزيد (ص35) .

أما ما لفقوه بيزيد من أن له يداً في قتل الحسين ، و أنهم فسروا كلامه لعبيد الله بن زياد بأن يمنع الحسين من دخول الكوفة و أن يأتيه به ، يعني اقتله و ائتني برأسه ، فهذا لم يقل به أحد و إنما هو من تلبيس الشيطان على الناس و إتباعهم للهوى و التصديق بكل ما يرويه الرافضة من روايات باطلة تقدح في يزيد و معاوية ، و أن أهل العراق و الأعراب هم الذين خذلوا الحسين و قتلوه رضي الله عنه كما قال بذلك العلماء كما بينا ذلك في المشاركة رقم (42) بعرض وثيقة من كتب القوم تبين ذلك .

و يشهد لذلك ما رواه البخاري عن شعبة عن محمد بن أبي يعقوب سمعت عبد الرحمن بن أبي نعيم : أن رجلاً من أهل العراق سأل ابن عمر عن دم البعوض يصيب الثوب ؟ فقال ابن عمر : انظر إلى هذا يسأل عن دم البعوض و قد قتلوا ابن بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وسمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : إن الحسن و الحسين هما ريحانتاي من الدنيا . الفتح (10/440) و صحيح سنن الترمذي (3/224) .

و كان رفض الإمام أحمد رواية حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم عنه ليس دليلاً على فسقه ، و ليس كل مجروح في رواية الحديث لا تقبل أقواله ، فهناك عشرات من القضاة والفقهاء ردت أحاديثهم و هم حجة في باب الفقه . في أصول تاريخ العرب الإسلامي ، محمد محمد حسن شرّاب (ص 152) .

و هذا يدل على عظم منزلته – أي يزيد بن معاوية - عنده حتى يدخله في جملة الزهاد من الصحابة و التابعين الذين يقتدى بقولهم و يروى من وعظهم ، و ما أدخله إلا في جملة الصحابة قبل أن يخرج إلى ذكر التابعين ، فأين هذا من ذكر المؤرخين له في الخمر و أنواع الفجور ، ألا يستحيون ؟! و إذا سلبهم الله المروءة و الحياء ، ألا ترعوون أنتم و تزدجرون و تقتدون بفضلاء الأمة ، و ترفضون الملحدة و المجّان من المنتمين إلى الملة . العواصم من القواصم (ص246) .

و المؤمن الحق يعرف جيداً أن الله تعالى لن يساله عما حصل بين علي و معاوية أو بين يزيد والحسين أو الذين جاءوا من بعدهم إنما العبد يسئل عما قدم لنفسه .
وللجميع تحياتي ،،،.

[جيفار التميمي]

الدكتور ناصر ذكرت روايات السفينة ، فهي روايات واهية ضعيفة وتم الرد عليها من قبل أهل العلم والإختصاص وتم إغراق روايات السفينة ، وسوف ننقل الرد بإذن الله ، أما ما ذكرته في رواية ابن المغازلي فقد عرف أن مجرد رواية ابن المغازلي لا يسوغ الاحتجاج بها باتفاق أهل العلم ، فالمغازلي ليس من أهل الحديث كابي نعيم و أمثاله و لا هو أيضا من جامعي العلم الذين يذكرون ما غالبه حق و بعضه باطل كالثعلبي و أمثاله بل هذا لم يكن الحديث من صنعته فعمد إلى ما وجده من كتب الناس من فضائل علي فجمعها كما فعل اخطب خوار زم و كلاهما لا يعرف الحديث و كل منهما يروي فيما جمعه من الأكاذيب الموضوعة .
ونآمل منك عند ذكر أي رواية مستقبلاً ذكر الأسانيد ولا تجعل الرواية مبهمة ، ليمكن تخريجها وإثبات صحتها من عدمها .

وللجميع تحياتي ،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة (04): توضيح لمفهوم الأحكام الإسقاطية والتعامل معها
أقول لأخي الكريم الأستاذ عامر العظم إن الأسئلة الناشئة عن أحكام إسقاطية Projective Judgments، هي أحكام شخصية Subjective أي غير موضوعية Non-Objective، لذا فهي تحتاج إلى معالجة نفسية (مثل تعديل اتجاهات) أكثر من احتياجها لإجابات موضوعية. وعلاج مثل تلك الأسئلة في المنتديات العلمية هو إهمالها.

أما محاولة موضعة Objectification الأحكام الإسقاطية، فهي موجودة ليس فقط من خلال فبركة أدلة (ملفات) مثلما عمل إبراهيم سعدة وشلته ضد الفلسطينيين أثناء ضم صدام حسين الكويت بحيث جعل أن الفلسطينيين هم من ضم الكويت، بل قد تتم ببيانات صحيحة من خلال إنتقائية غير مسوغة للبيانات Unjustified Data Selection.

وبالله التوفيق،،،

[محمدمحمد رشيد]

لي ملاحظة اتمنى ان تقرأ
قرأت المشاركة الثانية لناصر الحق في تسلسل ( 47) كلام جميل يدعو للوحدة الاسلامية وبمنتهى الحرص والحب ويطلب ان نتجاوز صراعات الماضي, ثم اذا به يبدأ بالهجوم المبطن على كل الحضارة الاسلامية ويخترع لنا اسم ( اسلام الطلقاء ) ومعروف من هم الطلقاء ابو سفيان والآخرون ومن اسس الدولة العربية الاسلامية.
اتمنى ان تكفوا عن اطلاق شعارات الوحدة الاسلامية والتآخي, كفوا عن هذه النغمة التي ترددوها والتي لامعنى لها في افكاركم كونوا مرة واحدة صادقين ومباشرين مع انفسكم قبل ان تكونوا مع الاخرين وغادروا ثقافة التقية, ولا تتهموا الدولة العربية الاسلامية بانها دولة يحكمها الظالمين ولا تدينوها.
الامم تفتخر بماضيها وبعضنا يحاول ان يشوه ويدين ماضينا .
اتمنى ان تتراجعوا عن ترديد كلمات الوحدة والاخوة وان تقنعوا انفسكم بها قبل ان ترددوها.

[شيزر منيب علوان]

قصيدة في الإمام الحسين (عليه السلام )

للشيخ الدكتور عايض القرني ( السعودية )

بكى البيت والركن الحطيم وزمزم*** ودمع الليــالي في محـاجرهـــا دمُ

وشق عليك المجـد أثـواب عــزة*** ووجه الضحى من بعد قتلك أدهـمُ

فيـا ليت قلبي كـان قـبرك معلـمـا*** تكــفن في أجفــان عيــني وتكــرمُ

وياليت صدري كان دونك سـاتراً*** به كــل رمــح من عــداك يُحــطّمُ

أريحـانة المخـتـار صـرت قضـية*** وأصبحــت للأحـــرار نعــم المعلمُ

ولكـنني وافقــتُ جـدك في العــزا*** فأخفـي جـراحي يا حسين وأكـتمُ

وأصبر والأحشـاء يأكلهـا الأسـى*** وأهـدأ والأضـلاع بالنــار تضــرمُ

وما نُحـت نوح الثـاكـلات تفجُّعــا*** علـيك لأن الدَّيـن ينهــى ويَعــصـمُ

أُصبنا بيوم في الحســين لـو أنـه*** أصاب عروش الدهر أضحت تُهدّمُ

ألابــن زيــاد ســــوَّد الله وجــهّـه*** معـاذيرُ في قــتل الحسـين فتُعـلمُ

يقــاضــيـه عـنـد الله عـنــا نـبيه*** بقــتل أبنـه والله أعـلـــم وأحــكَمُ

على قــاتلــيه لعـــــنة الله كـلـــمـا*** دجى الليل أو ناح الحمام المرنّمُ

وتعرض عنه الخيل خوفـاً وهيـبة*** وفـوق ظهور الخيل أجفى وأظلمُ

لنا كربلاء المجـد ذكــرى عـزيـزة*** يجــددهـا قلـب ورأس ومعــصـمُ

وروح بهــا يََّطــهّـر الطُــهـر كّلــه*** وعزما تهاب الأسـد منه وتهـزمُ

أمـا ذكـروا فـيه النــبـي فأغـمــدوا*** سيوفاً وخافوا الله فيه فأحجموا

ولو نطــقت تلــك الرمــاح لولْولتْ*** علـيه ولكـن هــل الرمـاح تََّكلـمُ

لمن أصطفي دمعا ؟ ألابن غذوته؟*** فلابن رسول الله أغلى وأكـرمُ؟

وأبكيه في شــوق وأكــتم لوعــتي *** أكلّ سـنسن العـمر أبكي وأكـتـمُ؟

إلى الله أشـكو ما أصـاب جـوانحي*** ولكــن بأمر الله راض مســــلّمُ

وأتـرك للعــــينــين إبــراد غُــلّـتـي *** بدمـع سخـيّ يُسـتثـار فيســجمُ



كعادة الشيعة, يأخذون ما يُناسبهم, ويتركون ما يُقيم الحجة عليهم.

لماذا لم يُكمل الدكتور ناصر الحق قصيدة الشيخ عائض القرني إلى آخرها؟



هواي لأصحاب النبــــي وآلــــه *** فبعضهــمُ مـن بعضهـــم مهمُ هـمُ

أبرِّىءُ أصحـابَ الرســول وآلــــه *** من السبِّ فالسبَّابُ نـذلٌ ومجـرمُ

ولو أبغضت يمناي أصحاب أحمدٍ *** لقلتُ لها بِينِــي ولـو جُذَّ معصـــمُ

إذا اتهــمُ الشيخـــان أي عــدالــــةً *** ترجَّى وأي الناس من بعـد يسلــمُ

وكان أبو السبطيــــن يعـلن جاهدًا *** بأنَ خطــى الشيخيـن أجر ومغنـمُ

فعرض لعرض الأكرمين وقايـةٌ *** أصد الردى عنهــم فمجدي منهـــمُ

وما أشــرق التاريــخ إلا لأنهـــم *** بَنُوهُ وهـــم في كل ظلمـاء أنجــــمُ

أيرضى عليهـم ربهـم ونسبُّهـــم *** كذبتـــم عليهــم يـا جفــاة وخُنتــــمُ

وزكَّاهُــم الرحمــن جل جلالــــه *** وأنتــم لمـا زكَّــــى الإلـــه أبيتُــــمُ

براهين من وحي الإله مضيئــة *** رواها الأمينــان البخاري ومسلــمُ

[الدكتور ناصر الحق]

[أسئلة حول نصرة الحق إلى الدكتور ناصر الحق:

1- ماذا تعني بأنسنة الأفكار؟ وهل هي دعوة لترك الأسلمة إلى الأنسنة؟
2- يبدو أنك أغفلت عامدا ذكر أعداء الأمة الحقيقيين (أمريكا وحلفاءها الصليبيين)، فمن تعني يا ترى بأعداء الله الذين لا يمييزون بين الشيعي والسني، وماذا تعني بالإرهاب وقد أغفلت ذكر المحتلين؟
3- هل تظن أن قواعد منهج الاسلام بحاجة إلى تثبيت؟ وما هو هذا المنهج الأصيل في رأيك؟
4- مقياس التفاضل في الإسلام "إن أكرمكم عند الله أتقاكم"، فهل تدعون إلى مقياس جديد غيره؟
5- على من يريد حوارنا أن يراعي خصوصيتنا ويحترم مقدساتنا، وأما من لا مقدس لديه في الحوار فقد أخطأ المكان.
6- هل تعتقد أن البدع هي من الاسلام المحمدي الاصيل؟

أرجو عدم الخروج عن مسار الموضوع، وشكرا لكم

السلام عليكم استاذنا الكريم منذر ابو هواش
شكرا على مادونت من ملاحظات وبارك الله فيكم
1-ان ازمتنا اليوم في واقعنا الاسلامي هو التعصب وكل حزب بمالديهم فرحون وانا ادعوا الى انسنة المفهوم الاسلام لا تمعبه اي اننا لابد ان نعيش الاسلام للعالم لا ان نعيش الاسلام لطائفة او مذهب
2-ان قوى الاخطبوط الاستكباري وجدت فينا الضغف فاستغلتنا والامة التي لاتمتلك القابلية على الاذلال لاتذل--ونحن صنعنا عوامل الذل بانفسنا بعدما عصينا الله وتفرقنا ولم نلتزم بطاعة الله ورسوله كما اراد منا ان نكون
3-ان قواعد الاسلام مهزوزة وهشة في جذورنا لذلك لانمتلك القوة والحجة في مواجهة الانحراف لاننا اثقلتنا الارض بمطامعها وزخرفها وتركنا الله ورسالته ومسؤوليتنا الحقيقية اتجاه رسالة الله والله تعالى يقول ولاتكونوا كالذين نسوا الله فانساهم انفسهم
4-نعم لا ادعو الى مقياس اخر وانما ادعوا الى التفاضل االاخلاقي واحياء القييم الانسانية في كل وجودنا ومعاملتنا السلوكية على صعيد الذات والاسرة والمجتمع -وهي التي تمثل العنوان العملي والاخلاقي للتقوى التقوى ليست كثرة العبادة وانما التقوى ان يعيش الانسان اخلاق العبادة في مجالات حياته السلوكية وهل الدين الا المعاملة وهل الرسول ص جاء الا ليتمم مكارم الاخلاق؟؟؟.

5-هل نحن افضل واقدس من الله تعالى والله تعالى حاور مخلوق من مخلوقاته؟؟ اذن لامقدس في الحوار لان الحقيقية هي بنت الحوار. ولا احد منا يملك الحقيقية بكل الحقيقة تتكامل بالحوار.

6- الاسلام هو الاسلام الاصيل الذي جاء به الرسول ص واله وسلم من الله وتمثله سلوكيا في كل جواني حياته ومن خلال القران وسنته المباركة. واي عمل نعمله مخالفا لامر الله ورسوله --فهو ليس من الاسلام في شئ حتى وان اطرناها باطر محترمة.
اتمنى على كل اقلامنا ان لاتنشغل بالتاريخ من خلال بحث التاريخ للبحث والصراع بلا جدونا -امانا تحديات كبيرة ومسؤوليات جسام -فلنفوت الفرص على اعدائنا بوحدتنا ونبذ الخلافات وان نكون يدا على من سوانا فما يجمعنا هو اكثر مما يفرقنا -الله الله في اخوتنا فان الخنجر السموم سيطن الجميع بدون استثناؤء لان كلمة لال اله الى الله وان محمد رسول الله هي المستهدفة .

شكرا لكم وبارك الله فيك

الدكتور ناصر الحق
لندن

.

[الدكتور ناصر الحق]

الاخ الكريم شيزر محمد
السلام عليكم
لقد ظلمتني بسوءالظن
وحق الذي خلقك وابدعك ليس لي علم ان الشيخ له مقطع اخر من القصيدة
وانا انتقدته على مقطع من قصيدته -وليس كل قصيدته. وقد استغبت امة من الناس فاتقي الله فيهم.
احملني على سبعين محمل
اليس هذه من خلق رسولنا الكريم وتربيته لنا؟

الدكتور ناصر الحق لندن
وشكرا

[غالب ياسين]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (01): إنصاف الصحابة

أشكر أخي الكريم الأستاذ غالب ياسين جهده الذي يبذله لإنصاف الصحابة رضوان الله عليهم، وينم عن شعور طيب تجاه الصحابة رضوان الله عليهم. يعني لو فقط بحثت ثم نسخت ولصقت، فلا شك أنها ستأخذ مجهود ضخم، أدعو الله أن يؤجرك عليه بما تستحق على هذا الجهد الكبير. والله كثير من المعلومات الواردة في مداخلتك جديدة بالنسبة لي. لكن لي سؤال لك إذا سمحت لي:

هل ستتوقف أخي الكريم غالب ياسين عند هذا الصحابي الجليل (يزيد بن معاوية)؟
هل نتوقع في المرة القادمة أن تتناول شمر بن ذي الجوشن؟

وذلك لتوعية المسلمين بالحقيقة، مما يساهم في توحيد صفوف الأمة.

وبالله التوفيق،،،
الاخ شاكر شكرا على ردك وعلى تعليقك
لم افهم سؤالك جيدا
ارجو التوضيح لانني اشعر ان هناك بعض التهكم
وقبل ان ارد على مداخلتك انتظر توضيحك

[م.سليمان أسد]

كل سيحشر مع من أحب.
وشتان بين الحسين ويزيد.

لا يحتاج موضوع يدافع عن يزيد ... أكثر من هذا الرد

بارك الله بك أخت دينا جيهان

[غالب ياسين]

كل سيحشر مع من أحب.
وشتان بين الحسين ويزيد.

لماذا هذه المقارنه اصلا ؟
هل الموضوع هو الفرق بين الحسين عليه السلام ويزيد بن معاويه ؟
عجبي

[غالب ياسين]

بانتظار رد الاخ شاكر شبير على مداخلتي اعلاه

[مريم محمود العلي]

الأستاذ غالب ياسين
وهل هناك تشبيه بين الحسين وبين يزيد
من هو الحسين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وماذا قال فيه رسول الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ولماذا كان الرسول يطيل السجود بالصلاة عندما يمتطي الحسين أوالحسن ظهره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لماذا قال الرسول الحسن والحسين سيدا شباب أهل الجنة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهو الذي وصفهما بإمامان كيفما فعلا
وكيف بكل أدب علما الوضوء لرجل كان يتوضأ خطأ
أعتقد أن لا كذب ولا افتراء بهذه الأحاديث عنهما
تحياتي

[شيزر منيب علوان]

الأستاذ سليمان أسد

الأخت دينا جيهان

الأخت مريم محمود العلي



أجمع أهل السنة والجماعة منذ بعثة الرسول صلى الله عليه وسلم إلى زماننا الحاضر على أن الحسن والحسين رضي الله عنهما أفضل كثيراً من يزيد بن معاوية, وأنه لا مجال حتى للمقارنة بين الحسن والحسين رضي الله عنهما وبين يزيد.

هدف الموضوع الذي طرحه الأستاذ غالب ياسين كان إيجاد مقاربة موضوعية عن يزيد بن معاوية بعيداً عن العاطفة والروايات التاريخية المكذوبة.

ولم يكن الهدف منه المقارنة بين الحسن أو الحسين أو يزيد بن معاوبة, فهذه مسألة لا خلاف عليها, وليست من صلب الموضوع, لذلك كان للأستاذ غالب ياسين الحق كله في التعجب والدهشة من تعليقاتكم.

والنتيجة النهائية لهذا الموضوع هو ما أعاد نشره عدة إخوة كرام مراراً وتكراراً (وهو خلاف ما يؤمن به الشيعة الإمامية الإثنا عشرية):


ونحن لا نقول في يزيد إلا كما قاله شيخ الأسلام ابن تيمية كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات و سيئات, و لم يولد إلا في خلافة عثمان, ولم يكن كافراً. و لكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين و فُعل ما فعل بأهل الحرة، ولم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين, وهذا قول عامة أهل العقل و العلم و السنة و الجماعة.


اعلم اخى الكريم أن الله سبحانه وتعالى لن يسألك عما سطره التاريخ بين معاوية أو يزيد والحسين, ولكن يسأل عما عملت لنفسك وماذا اعددت لأخرتك. وصدق رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم حيث قال: (يبصر القذاة في عين أخيه وينسي جذع النخله في عينه), فلا تنشغل يا عبد الله بذنوب العباد وتنسى نفسك.


قال تعالى: {تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ }البقرة134.


وأهل السنة والجماعة لا يقبلون أن يزايد أحدً عليهم في حب علي بن أبي طالب وذريته - خاصةً الحسن والحسين - فهم جزء من آل البيت (علي وجعفر وعقيل أولاد أبي طالب وأولادهم وذريتهم, والعباس عم رسول الله صلى الله عليه وسلم وذريته, وأمهات المؤمنين زوجات الرسول صلى عليه وسلم, وبناته صلى الله عليه وسلم), وحب آل البيت فرض واجب على كل مسلم ومسلمة دون المغالاة فيهم, وفضلهم لا خلاف فيه.

[م.سليمان أسد]

الأستاذ سليمان أسد

ونحن لا نقول في يزيد إلا كما قاله شيخ الأسلام ابن تيمية ....لم يكن كافراً. و لكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين و فُعل ما فعل بأهل الحرة، .....





هل لي بسؤال صغير جداً ....

ماذا فعل يزيد بأهل الحرة ؟

[شيزر منيب علوان]

الأسئلة الصغيرة

أسلحة خطيرة لبث الشبهات

تتعلمونها في الحسينيات والحوزات



أرجو أن تجد ما يطمأن به قلبك على الرابط التالي:

http://www.saaid.net/bahoth/36.zip

[الشيخ مصطفى الهادي]

نسأل الله أن يحشرنا مع نبينا محمد صلى الله عليه وسلم..
وأن يجعلنا ممن يستمعون القول فيتبعون أحسنه.
وأن نكون مع الجماعة التي توحد ولا تفرق شمل المسلمين.

لماذا خفت ولم تقل : اللهم احشرنا مع يزيد وابو يزيد وجد يزيد وجدة يزيد .
سنكتب ما قدموا وآثارهم .

[الشيخ مصطفى الهادي]

حمل نبي الاسلام العظيم وخاتم الأنبياء والمرسلين حمل على يده اليمنى الحسن وعلى يده اليسرى أخيه الحسين علي يتقدمهم وفاطمة ابنته ام الحسن والحسين تسير خلفهم . كان ابناء المهاجرين والانصار موجودين ومنهم عبد الله بن عمر بن الخطاب وابنا ابا بكر ولكن النبي لم ير احد غير الحسن والحسين .
ثم رفع النبي العظيم رأسه إلى السماء وقال اللهم هؤلاء اهل بيتي . والتفت إلى النصارى فقال تعالى على لسانه الشريف : فإن حاجوك فقل تعالوا ندع أبنائنا و أبنائكم و نسائنا و نسائكم و أنفسنا و أنفسكم ثم نبتهل فنجعل لعنة الله علي الكاذبين.
لقد عرف النصارى من هؤلاء فجبنوا ولم يُباهلوا وخضعوا لكل شروط النبي التي اشترطها عليهم ولكن اتدري ماذا قال العاقب سيد المتباهلين من النصارى . قال : يامعشر النصارى، إني ارى وجوهاً لو سألوا الله أن يزيل جبلاً من مكانه لأزاله بها، فلا تباهلوا فتهلكوا، ولا يبقى على وجه الأرض نصراني الى يوم القيامة.
وكان من بينها وجه الحسين .
سبحان الله هل كان احد من ابناء المهاجرين والانصار من بين هذه الوجوه ؟
سبحان الله وهل كان وجه معاوية او سخله يزيد بين هذه الوجوه ؟
سبحان الله لقد عرف النصارى هذه الوجوه وخافوا من مباهلتها ، ولكن المصيبة أن الكثير لا يزالون لم يعرفوا هذه الوجوه ستبقى عنهم غريبة إلى يوم القيامة . يوم يُدعى كل اناس بإمامهم .
هل يبلغ النصب بإنسان إلى درجة أن يقوم بنسف تاريخه ويعمد إلى التشكيك بمصادره من أجل ان ينتصر لشخصية اجمع المؤرخون على انحرافها وفسادها ؟؟!! هذا والله العجب العجاب .
يقول غالب ياسين : يزيد بن معاوية لم يكن بذلك الشاب اللاهي ، كما تصوره لنا الروايات التاريخية الركيكة ؛ بل هو على خلاف ذلك ، لكن العجب في المؤلفين من الكتاب الذين لا يبحثون عن الخبر الصحيح ، أو حتى عمّن يأخذوه ، فيجمعون في هذه المؤلفات الغث و السمين من الروايات .
و للأسف فإن بعض المؤرخين من أهل السنة رحمهم الله أخذوا من هذه الروايات الباطلة و أدرجوها في كتبهم ، أمثال ابن كثير في البداية و النهاية ، وابن الأثير في الكامل ، وابن خلدون في العبر والإمام الذهبي في تاريخ الإسلام و في غيرها من الكتب .
وكلمة : (( وغيرها من الكتب)) تعني الكثير بالنسبة لنا . فتمعن .
فماذا تبقى من مصادر بعد سياسة النسف من الأساس .
وهو إنما فعل ذلك لكي يقطع الطريق على من يستشهدون بروايات هؤلاء المؤرخين .
ولكننا نعرض عن الخوض في مثل هذا الموضوع لان يزيد بن معاوية ليس له وزن في ميزان الناس .
ثم يقول غالب ياسين وغيره : بأنهم يحبون آل بيت رسول الله ص ، وأن الشيعة يبغضونهم .
سبحان الله .
من هو الحسين بن علي ؟
الحسين بن علي بن أبي طالب (ع) تربى في حضن النبي ص وهو صحابي معروف .
أبوه علي بن أبي طالب ناصر الإسلام بسيفه وبطل الإسلام الخالد وأول الناس إسلاما .
أمه فاطمة الزهراء بنت رسول الله (ص) سيدة نساء العالمين أو سيدة نساء أهل الجنة .
جده نبي الاسلام العظيم وخاتم الانبياء والمرسلين وسيد ولد آدم بلا منازع .
جدتهُ خديجة بنت خويلد زوج النبي (ص) وأم المؤمنين والمؤمنات ومن مثل خديجة .
عمه حمزة بن عبد المطلب أسد الله وأسد رسوله .
عمه الآخر جعفر الطيار قطعت يداه دفاعا عن الإسلام فأبدله الله جناحين يطير بهما في الجنة .
أخوه الحسن بن علي بن ابي طالب عليهما السلام سيد شباب أهل الجنة ، والإمام إن قام أو قعد .
الحسين خامس اهل الكساء ، وكان سادسهم جبرئيل عليه السلام .
الحسين خير ابناء المسلمين وسيدهم والممثل عنهم هو وأخيه الحسن عندما اخذه النبي العظيم بيده الشريفة يوم المباهلة مع اليهود والنصارى .

ومن هو يزيد بن معاوية ؟
وأما يزيد !
فهو ابن معاوية بن أبي سفيان من المؤلفة قلوبهم الطليق بن الطليق .
جدته أم أبيه هند آكلة الأكباد التي شقت بطن حمزة عم النبي ، ولاكت كبده واتخذت من اذنيه وانفه ومذاكيره اقراطا كانت من أشد المشركين كرها للاسلام .
جده الآخر أبو سفيان بن حرب ، الذي حارب الله ورسوله طيلة ستة وعشرون عاما وهو رأس الاحزاب وقائد كل الحروب ضد الرسالة وصاحب الرسالة دخل الإسلام لما رأى بريق السيف على عنقه رفض الاسلام فقال له العباس بن عبد المطلب : ويحك يا ابا سفيان إنه والله القتل فأسلم .
جده من قبل أمه عتبة بن ربيعة قتله حمزة بن عبد المطلب عم النبي يوم بدر .
عم أمه شيبة بن ربيعة قتله علي بن ابي طالب ابن عم النبي يوم بدر .
خاله اخو أمه الوليد بن عتبة قتله شيبة يوم بدر .
هذه هي اسرة يزيد بن معاوية بن ابي سفيان . وهؤلاء هم صرعى دعوة محمد صلى الله عليه وآله وسلم ، كما ذكر مسلم في صحيحة قال : قال بينما رسول الله صلى الله عليه وسلم يصلي عند البيت وأبو جهل وأصحاب له جلوس وقد نحرت جزور بالأمس فقال أبو جهل أيكم يقوم إلى سلا جزور بني فلان فيأخذه فيضل في كتفي محمد إذا سجد فانبعث أشقى القوم فأخذه فلما سجد النبي صلى الله عليه وسلم وضعه بين كتفيه قال فاستضحكوا وجعل بعضهم يميل على بعض وأنا قائم أنظر لو كانت لي منعة طرحته عن ظهر رسول الله صلى الله عليه وسلم والنبي صلى الله عليه وسلم ساجد ما يرفع رأسه حتى انطلق إنسان فأخبر فاطمة فجاءت وهي جويرية فطرحته عنه ثم أقبلت عليهم تشتمهم فلما قضى النبي صلى الله عليه وسلم صلاته رفع صوته ثم دعا عليهم وكان إذا دعا دعا ثلاثا وإذا سأل سأل ثلاثا ثم قال الهم عليك بقريش ثلاث مرات فلما سمعوا صوته ذهب عنهم الضحك وخافوا دعوته ثم قال اللهم عليك بأبي جهل بن هشام وعتبة بن ربيعة وشيبة بن ربيعة والوليد ..................... وذكر السابع ولم أحفظه فو الذي بعث محمدا صلى الله عليه وسلم بالحق لقد رأيت الذين سمى صرعى يوم بدر ثم سحبوا إلى القليب قليب بدر.
أين الثرى من الثريا . واين الذهب المصفى من التراب . وأين الدر من الحجر .
وأنا لا ادري ، هل بجد الحسين هدى الله الناس ، أم بجد يزيد بن معاوية !
ألا ساء ما تحكمون .

[م.سليمان أسد]

الأسئلة الصغيرة

أسلحة خطيرة لبث الشبهات

تتعلمونها في الحسينيات والحوزات



أرجو أن تجد ما يطمأن به قلبك على الرابط التالي:

http://www.saaid.net/bahoth/36.zip


أرجو أن تجيب على قدر السؤال دون تقييم الآخرين في المرة القادمة ...بدل أن تعطيني كتاباً كاملاً

إليك جواب سؤالي من كتب اهل السنة :

إبن حجر - الإصابة - الجزء : ( 6 ) - رقم الحديث : ( 232 )

- ( 8434 ) مسلم بن عقبة بن رباح ......... الامير من قبل يزيد بن معاوية على الجيش الذين غزوا المدينة يوم الحرة ذكره بن عساكر وقال أدرك النبي (ص) وشهد صفين مع معاوية وكان على الرجالة وعمدته في إدراكه أنه استند إلى ما أخرجه محمد بن سعد في الطبقات عن الواقدي بأسانيده قال لما بلغ يزيد بن معاوية أن أهل المدينة أخرجوا عامله من المدينة وخلعوه وجه إليهم عسكرا أمر عليهم مسلم بن عقبة المري وهو يومئذ شيخ بن بضع وتسعين سنة فهذا يدل على أنه كان في العهد النبوي كهلا وقد أفحش مسلم القول والفعل بأهل المدينة وأسرف في قتل الكبير والصغير حتى سموه مسرفا وأباح المدينة ثلاثة أيام لذلك والعسكر ينهبون ويقتلون ويفجرون ثم رفع القتل وبايع من بقي على أنهم عبيد ليزيد بن معاوية وتوجه بالعسكر إلى مكة ليحارب بن الزبير لتخلفه عن البيعة ليزيد فعوجل بالموت فمات بالطريق وذاك سنة ثلاث وستين واستمر الجيش إلى مكة فحاصروا بن الزبير ونصبوا المنجنيق على أبي قبيس فجاءهم الخبر بموت يزيد بن معاوية وانصرفوا وكفى الله المؤمنين القتال .

http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=397&CID=86&SW=عامله#SR1
--------------------------------------------------------------------------------
إبن الأثير - أسد الغابة في معرفة الصحابة - الجزء : ( 3 ) - رقم الحديث : ( 147 )
- وكان سبب وقعة الحرة انه وفد هو وغيره من أهل المدينة إلى يزيد بن معاوية فرأوا منه مالا يصلح فلم ينتفعوا بما أخذوا منه فرجعوا إلى المدينة وخلعوا يزيد وبايعوا لعبد الله بن الزبير ووافقهم أهل المدينة فأرسل إليهم يزيد مسلم بن عقبة المرى وهو الذى سماه الناس بعد وقعة الحرة مجرما فأوقع بأهل المدينة وقعة عظيمة قتل فيها كثيرا منهم في المعركة وقتل كثيرا صبرا .
http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=400&CID=67&SW=ينتفعوا#SR1
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
إبن كثير - البداية والنهاية - الجزء : ( 8 ) - رقم الحديث : ( 241 )
- ثم أباح مسلم بن عقبة ، الذي يقول فيه السلف مسرف بن عقبة قبحه الله من شيخ سوء ما أجهله المدينة ثلاث أيام كما أمره يزيد ، لا جزاه الله خيرا ، وقتل خلقا من أشرافها وقرائها وانتهب أموالا كثيرة منها ، ووقع شر عظيم وفساد عريض على ما ذكره غير واحد .
http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=251&CID=132&SW=وانتهب#SR1
--------------------------------------------------------------------------------
إبن كثير - البداية والنهاية - الجزء : ( 8 ) - رقم الحديث : ( 242 / 243 )
- قال المدائني عن شيخ من أهل المدينة ، قال : سألت الزهري كم كان القتلى يوم الحرة قال : سبعمائة من وجوه الناس من المهاجرين والأنصار ، ووجوه الموالي وممن لا أعرف من حر وعبد وغيرهم عشرة آلاف .


- قال إبن جرير : وقد رويت قصة الحرة على غير ما رواه أبو مخنف : فحدثني أحمد بن زهير ، ثنا أبي ، سمعت وهب بن جرير ، ثنا جويرية بن أسماء قال : سمعت أشياخ أهل المدينة يحدثون أن معاوية لما حضرته الوفاة دعا إبنه يزيد فقال له : إن لك من أهل المدينة يوما ، فإن فعلوا فارمهم بمسلم بن عقبة فإنه رجل قد عرفت نصيحته لنا ، فلما هلك معاوية وفد إلى يزيد وفد من أهل المدينة ، وكان ممن وفد إليه عبد الله بن حنظلة بن أبي عامر - وكان شريفا فاضلا سيدا عابدا - ومعه ثمانية بنين له فأعطاه يزيد مائة ألف درهم ، وأعطى بنيه كل واحد منهم عشرة آلاف سوى كسوتهم وحملاتهم ، ثم رجعوا إلى المدينة ، فلما قدمها أتاه الناس فقالوا له : ما وراءك ؟ فقال : جئتكم من عند رجل والله لو لم أجد إلا بني هؤلاء لجاهدته بهم قالوا : قد بلغنا أنه أعطاك وأخدمك وأحذاك وأكرمك . قال : قد فعل وما قبلت منه إلا لا تقوى به على قتاله ، فحض الناس فبايعوه ، فبلغ ذلك يزيد فبعث إليهم مسلم بن عقبة ، وقد بعث أهل المدينة إلى كل ماء بينهم وبين الشام فصبوا فيه زقا من قطران وغوروه ، فأرسل الله على جيش الشام السماء مدرارا بالمطر ، فلم يستقوا بدلو حتى وردوا المدينة ، فخرج أهل المدينة بجموع كثيرة وهيئة لم ير مثلها ، فلما رآهم أهل الشام هابوهم وكرهوا قتالهم ، وكان أميرهم مسلم شديد الوجع ، فبينما الناس في قتالهم إذ سمعوا التكبير من خلفهم في جوف المدينة ، قد أقحم عليهم بنو حارثة من أهل الشام وهم على الجدر ، فانهزم الناس فكان من أصيب في الخندق أعظم ممن قتل ، فدخلوا المدينة وعبد الله بن حنظلة مستند إلى الجدار يغط نوما ، فنبهه إبنه ، فلما فتح عينيه ورأى ما صنع الناس ، أمر أكبر بنيه فتقدم فقاتل حتى قتل ، فدخل مسلم بن عقبة المدينة فدعا الناس للبيعة على أنهم خول ليزيد بن معاوية ، ويحكم في دمائهم وأموالهم وأهليهم ما شاء .

http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=251&CID=132&SW=سبعمائة#SR1
--------------------------------------------------------------------------------
إبن كثير - البداية والنهاية - الجزء : ( 8 ) - رقم الحديث : ( 244 )

- وقد أخطأ يزيد خطأ فاحشا في قوله لمسلم بن عقبة أن يبيح المدينة ثلاثة أيام ، وهذا خطأ كبير فاحش ، مع ما إنضم إلى ذلك من قتل خلق من الصحابة وأبنائهم ، وقد تقدم أنه قتل الحسين وأصحابه على يدي عبيد الله بن زياد ، وقد وقع في هذه الثلاثة أيام من المفاسد العظيمة في المدينة النبوية ما لا يحد ولا يوصف ، مما لا يعلمه إلا الله عز وجل ، وقد أراد بارسال مسلم بن عقبة توطيد سلطانه وملكه ، ودوام أيامه من غير منازع ، فعاقبه الله بنقيض قصده ، وحال بينه وبين ما يشتهيه ، فقصمه الله قاصم الجبابرة ، وأخذه أخذ عزيز مقتدر وكذلك أخذ ربك إذا أخذ القرى وهي ظالمة إن أخذه أليم شديد .
:

http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=251&CID=132&SW=فاحشا#SR1
--------------------------------------------------------------------------------
تراجم الأعلام - من وفيات سنة 64
- وبعد أن عقد معاوية البيعة لابنه كتب بذلك إلى الآفاق فبايع له الناس إلا أهل المدينة فلما تولى يزيد الخلافة بعد أبيه أرسل جيشا إلى المدينة بقيادة مسلم بن عقبة المري ليقاتلهم ويأخذ البيعة له , وانتصر مسلم على أهل المدينة في وقعة الحرة وأباح المدينة لجنده مدة ثلاثة أيام , وبايع أهل المدينة يزيدا مكرهين , وتوجه مسلم بعد ذلك يريد مكة لقتال عبد الله بن الزبير والحسين بن علي بن أبي طالب اللذين امتنعا عن مبايعة يزيد ولكن مسلما مات في الطريق فخلفه في قيادة الجيش الحصين بن نمير ولما وصل إلى مكة نصب في أعلاها المنجنيق ورماها بالحجارة واستمر حصارها أربعة أشهر من سنة 64هـ حتى جاءه الخبر بوفاة يزيد ففك الحصار عنها وعاد إلى الشام . مات يزيد وعمره 39سنة ومدة حكمه حوالي ثلاث سنوات.
:

http://history.al-islam.com/Names.asp?year=64#n374


1- أمر يزيد بقتل سيد شباب أهل الجنة
2- حاصر المدينة المنورة فقتل فيها جمعاً كبيراً من المهاجرين و الأنصار ومن النساء والكبار والصغار وأخذ من بقي حياً على أنهم عبيد ليزيد

فبارك الله في محبي يزيد
فإن كل... يحشر مع من يحب

[الشيخ مصطفى الهادي]

الأسئلة الصغيرة

أسلحة خطيرة لبث الشبهات

تتعلمونها في الحسينيات والحوزات



أرجو أن تجد ما يطمأن به قلبك على الرابط التالي:

http://www.saaid.net/bahoth/36.zip

اخي شيزر محمد منيب علوان
كنت اتصورك بعد هزيمتك النكراء امام الاخ الشاعر ندير طيار رعاه الله وسدد خطاه . في مناقشتك لموضوع مصر لن تتشيع حيث اعلنت في آخر المطاف قولتك المشهورة .
أعلن لجميع الأخوة توقفي عن الكتابة في هذا الموضوعكنت اتصورك سوف تكف عن بث الطائفية والنفث بين المسلمين لتفريقهم .
يا اخي يكفيك نفخا في كير الطائفية اتق الله يا رجل . عليك بفلسطين ولبنان والعراق والسودان وغيرها من بلاد المسلمين سخر قلمك وادخر جهدك لنصرتهم .
يا اخي دع عنك ما قيل وما كُتب ، وانظر إلى المواقف المعلنة على الارض انت تعيش الواقع بكل وضوح / انظر لحال السنة في كل بلاد خلق الله ، وانظر لمواقف الشيعة الداعمة لقضايا اهل السنة في كل بلاد خلق الله ايضا ذلك لأننا نراكم وانفسنا من المسلمين .
هذه مصر اكبر دولة في العالم الاسلامي السني انظر كيف تخنق غزة حتى الموت ، وهذا الاردن من اكبر دول الطوق العربي حدودا مع اسرائيل انظر لها وهي تصادر كل ما من شأنه ادامة الحياة للشعب الفلسطيني المظلوم . ثم تأتي انت لتُذكي نار الفتنة الطائفية .
ثم انظر إلى واتا وماذا يُكتب فيها من مواضيع للتقارب والتساهل والتسامح .
انظر إلى مواقف حزب الله ، ومواقف إيران وغيرها.
وقدموا لأنفسكم .

[شيزر منيب علوان]

أرجو أن تجيب على قدر السؤال دون تقييم الآخرين في المرة القادمة ...بدل أن تعطيني كتاباً كاملاً





جوابك متوقع

أعطيتك الجواب, فإن لم يناسبك (ولن يناسبك بطبيعة الحال) فهذا وشأنك.

وموقفي لن يتغير



ونحن لا نقول في يزيد إلا كما قاله شيخ الأسلام ابن تيمية كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات و سيئات, و لم يولد إلا في خلافة عثمان, ولم يكن كافراً. و لكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين و فُعل ما فعل بأهل الحرة، ولم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين, وهذا قول عامة أهل العقل و العلم و السنة و الجماعة.


اعلم اخى الكريم أن الله سبحانه وتعالى لن يسألك عما سطره التاريخ بين معاوية أو يزيد والحسين, ولكن يسأل عما عملت لنفسك وماذا اعددت لأخرتك. وصدق رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم حيث قال: (يبصر القذاة في عين أخيه وينسي جذع النخله في عينه), فلا تنشغل يا عبد الله بذنوب العباد وتنسى نفسك.


قال تعالى: {تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ }البقرة134.




وأهل السنة والجماعة لا يقبلون أن يزايد أحدً عليهم في حب علي بن أبي طالب وذريته - خاصةً الحسن والحسين - فهم جزء من آل البيت (علي وجعفر وعقيل أولاد أبي طالب وأولادهم وذريتهم, والعباس عم رسول الله صلى الله عليه وسلم وذريته, وأمهات المؤمنين زوجات الرسول صلى عليه وسلم, وبناته صلى الله عليه وسلم), وحب آل البيت فرض واجب على كل مسلم ومسلمة دون المغالاة فيهم, وفضلهم لا خلاف فيه.




اللهم احشرني مع الأنبياء والصالحين, ومع آل بيت رسولك الكريم, وصحابته الكرام أجمعين.

[شيزر منيب علوان]

أرجو أن تجيب على قدر السؤال دون تقييم الآخرين في المرة القادمة ...بدل أن تعطيني كتاباً كاملاً





جوابك متوقع

أعطيتك الجواب, فإن لم يناسبك (ولن يناسبك بطبيعة الحال) فهذا وشأنك.

وموقفي لن يتغير



ونحن لا نقول في يزيد إلا كما قاله شيخ الأسلام ابن تيمية كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات و سيئات, و لم يولد إلا في خلافة عثمان, ولم يكن كافراً. و لكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين و فُعل ما فعل بأهل الحرة، ولم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين, وهذا قول عامة أهل العقل و العلم و السنة و الجماعة.


اعلم اخى الكريم أن الله سبحانه وتعالى لن يسألك عما سطره التاريخ بين معاوية أو يزيد والحسين, ولكن يسأل عما عملت لنفسك وماذا اعددت لأخرتك. وصدق رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم حيث قال: (يبصر القذاة في عين أخيه وينسي جذع النخله في عينه), فلا تنشغل يا عبد الله بذنوب العباد وتنسى نفسك.


قال تعالى: {تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ }البقرة134.




وأهل السنة والجماعة لا يقبلون أن يزايد أحدً عليهم في حب علي بن أبي طالب وذريته - خاصةً الحسن والحسين - فهم جزء من آل البيت (علي وجعفر وعقيل أولاد أبي طالب وأولادهم وذريتهم, والعباس عم رسول الله صلى الله عليه وسلم وذريته, وأمهات المؤمنين زوجات الرسول صلى عليه وسلم, وبناته صلى الله عليه وسلم), وحب آل البيت فرض واجب على كل مسلم ومسلمة دون المغالاة فيهم, وفضلهم لا خلاف فيه.




اللهم احشرني مع الأنبياء والصالحين, ومع آل بيت رسولك الكريم, وصحابته الكرام أجمعين.

[شيزر منيب علوان]

الأخ مصطفى الهادي


هزيمة نكراء !!!!


هل نحن في معركة !!!!



أولاً: هذا الموضوع قديم, منذ أواخر عام 2006 على ما أظن.

ثانياً: عنوان الموضوع (مصر لن تتشيع وليست هذه هي المشكلة), وجوهر الموضوع هو التنديد بالنشاط التشييعي في مصر, وإذا قرأت موضوع المهندس سليمان أسد (هل من منهجية (سنية) جديدة لقراءة التشيع)
على الرابط التالي:

http://arabswata.org/forums/showthread.php?t=29330

[/size]
لست أشك لحظة واحدة أن نشاط بعض الشيعة لتحويل بعض منتسبي السنة إلى المذهب الشيعي له انعكاساته السلبية على المسلمين، كذلك العكس، وهي من القضايا التي ما زالت تسبب لنا المشاكل الكثيرة، وربما تعمق الخلافات، وتكثر من الاقاويل الظالمة المتبادلة بحق كل الطرفين، ومن هنا أتصور أن الواجب يحدو العقلاء من كلا الطرفين أن يكفوا عن هذه اللعبة الخطرة. خاصة وهناك نشاط تبشيري ضخم، والمعلومات تقول أن آلاف من المسلمين أخذوا يتحولون إلى دين آخر، فما اشد غفلة كل من السني الذي همه تحويل الشيعي إلى مذهبه، وما أشد غفلة الشيعي الذي يمارس ذات اللعبة الخطرة، اللعبة التعسة!

وإذا قرأت تصريحات الرئيس الإيراني الأسبق خاتمي على الرابط التالي:

http://www.alarabiya.net/articles/2008/05/07/49496.html



وفي كلمة ألقاها يوم الجمعة أثار خاتمي تساؤلا حول معنى عبارة "تصدير الثورة" التي صيغت عندما رأس الخميني البلاد. وكانت الدول العربية المجاورة تشعر بالخوف من هذه العبارة أنذاك إذ كانت تنظر اليها على أنها محاولة من ايران لاذكاء نيران تمرد في بلادهم. وكانت مساعي خاتمي لتحسين علاقات إيران مع العرب والغرب من العلامات المميزة لفترة رئاسته للبلاد.

ونقلت الصحف عن خاتمي قوله في كلمة ألقاها في إقليم جيلان الشمالي "ماذا كان يعني الإمام الخميني بقوله تصدير الثورة. "هل كان يعني أن نحمل السلاح ونفجر أماكن في دول أخرى ونشكل جماعات للقيام بأعمال تخريبية في دول أخرى.. كان ضد مثل هذه الإجراءات وكان يواجهها."


لوجدت أن الموضوع ليس طائفياً أساساً, وإنما هو توعوي.

وكيف أنفخ في كير الطائفية ولدي أصدقاء شيعة نأكل معهم ونشرب ونتحاور, ولا يفكر أحدنا في الكيد للآخر؟

لكننا نحذر من نظام ينادي بالقضاء على إسرائيل والشيطان الأكبر (أمريكا), ثم يتحالف مع ذلك الشيطان في أفغانستان والعراق وغيرها من الأماكن. نحن نعلم مسبقاً أن الأنظمة العربية هي حلفاء أمريكا, لذلك لا نستغرب منها شيئاً, والموضوع لا يحتاج إلى توعية, فالشعوب العربية كلها تعرف هذه الحقيقة, لكن المشكلة فيمن يقول بخلاف ما يفعل.

الأستاذ نذير طيار صديق عزيز, ومع أنه محظور من الدخول إلى الجمعية, لكننا نتواصل من وقت لآخر, لأن الخلاف لا يُفسد للود قضية.

ولو قرأت بتمعن الموضوع ثانيةً لرأيت أني أوقفت النقاش في الموضوع استجابةً لطلب الأخ الكريم الأستاذ محمد يوسف لا غير.

والكلام عن هزيمة نكراء هو من أساليب الطنطنة الإعلامية التي تعودنا عليها من الخصوم, لا يضرنا بإذن الله.

ونحن وأنتم بانتظار ظهور المهدي, فالعلامات صارت قريبة وواضحة:

http://www.islamway.com/?iw_s=Lesson&iw_a=view&lesson_id=7299


ويومئذ يفرح المؤمنون بنصر الله

[شيزر منيب علوان]

الأخ مصطفى الهادي


هزيمة نكراء !!!!


هل نحن في معركة !!!!



أولاً: هذا الموضوع قديم, منذ أواخر عام 2006 على ما أظن.

ثانياً: عنوان الموضوع (مصر لن تتشيع وليست هذه هي المشكلة), وجوهر الموضوع هو التنديد بالنشاط التشييعي في مصر, وإذا قرأت موضوع المهندس سليمان أسد (هل من منهجية (سنية) جديدة لقراءة التشيع)
على الرابط التالي:

http://arabswata.org/forums/showthread.php?t=29330

[/size]
لست أشك لحظة واحدة أن نشاط بعض الشيعة لتحويل بعض منتسبي السنة إلى المذهب الشيعي له انعكاساته السلبية على المسلمين، كذلك العكس، وهي من القضايا التي ما زالت تسبب لنا المشاكل الكثيرة، وربما تعمق الخلافات، وتكثر من الاقاويل الظالمة المتبادلة بحق كل الطرفين، ومن هنا أتصور أن الواجب يحدو العقلاء من كلا الطرفين أن يكفوا عن هذه اللعبة الخطرة. خاصة وهناك نشاط تبشيري ضخم، والمعلومات تقول أن آلاف من المسلمين أخذوا يتحولون إلى دين آخر، فما اشد غفلة كل من السني الذي همه تحويل الشيعي إلى مذهبه، وما أشد غفلة الشيعي الذي يمارس ذات اللعبة الخطرة، اللعبة التعسة!

وإذا قرأت تصريحات الرئيس الإيراني الأسبق خاتمي على الرابط التالي:

http://www.alarabiya.net/articles/2008/05/07/49496.html



وفي كلمة ألقاها يوم الجمعة أثار خاتمي تساؤلا حول معنى عبارة "تصدير الثورة" التي صيغت عندما رأس الخميني البلاد. وكانت الدول العربية المجاورة تشعر بالخوف من هذه العبارة أنذاك إذ كانت تنظر اليها على أنها محاولة من ايران لاذكاء نيران تمرد في بلادهم. وكانت مساعي خاتمي لتحسين علاقات إيران مع العرب والغرب من العلامات المميزة لفترة رئاسته للبلاد.

ونقلت الصحف عن خاتمي قوله في كلمة ألقاها في إقليم جيلان الشمالي "ماذا كان يعني الإمام الخميني بقوله تصدير الثورة. "هل كان يعني أن نحمل السلاح ونفجر أماكن في دول أخرى ونشكل جماعات للقيام بأعمال تخريبية في دول أخرى.. كان ضد مثل هذه الإجراءات وكان يواجهها."


لوجدت أن الموضوع ليس طائفياً أساساً, وإنما هو توعوي.

وكيف أنفخ في كير الطائفية ولدي أصدقاء شيعة نأكل معهم ونشرب ونتحاور, ولا يفكر أحدنا في الكيد للآخر؟

لكننا نحذر من نظام ينادي بالقضاء على إسرائيل والشيطان الأكبر (أمريكا), ثم يتحالف مع ذلك الشيطان في أفغانستان والعراق وغيرها من الأماكن. نحن نعلم مسبقاً أن الأنظمة العربية هي حلفاء أمريكا, لذلك لا نستغرب منها شيئاً, والموضوع لا يحتاج إلى توعية, فالشعوب العربية كلها تعرف هذه الحقيقة, لكن المشكلة فيمن يقول بخلاف ما يفعل.

الأستاذ نذير طيار صديق عزيز, ومع أنه محظور من الدخول إلى الجمعية, لكننا نتواصل من وقت لآخر, لأن الخلاف لا يُفسد للود قضية.

ولو قرأت بتمعن الموضوع ثانيةً لرأيت أني أوقفت النقاش في الموضوع استجابةً لطلب الأخ الكريم الأستاذ محمد يوسف لا غير.

والكلام عن هزيمة نكراء هو من أساليب الطنطنة الإعلامية التي تعودنا عليها من الخصوم, لا يضرنا بإذن الله.

ونحن وأنتم بانتظار ظهور المهدي, فالعلامات صارت قريبة وواضحة:

http://www.islamway.com/?iw_s=Lesson&iw_a=view&lesson_id=7299


ويومئذ يفرح المؤمنون بنصر الله

[م.سليمان أسد]

جوابك متوقع

أعطيتك الجواب, فإن لم يناسبك (ولن يناسبك بطبيعة الحال) فهذا وشأنك.

وموقفي لن يتغير




ومن قال لك اني أريد منك ان تغير موقفك ...؟!
انت تقول عن يزيد وعماله الذين أسرفوا في قتل الكبير والصغير في المدينة المنورةا وأباحوا المدينة ثلاثة أيام والعسكر ينهبون ويقتلون ويفجرون ثم رفعوا القتل وبايعوا من بقي على أنهم عبيد ليزيد بن معاوية
بالإضافة الى قتلهم ريحانة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وسيد شباب أهل الجنة

تقول عنهم انهم مسلمون ولهم حسنات وقد ظلمهم التاريخ

مع أنه كلام عجيب ومنطق غريب ... لكنه شأنك لا دخل لي فيه ولا أسعى لتغييره

[م.سليمان أسد]

جوابك متوقع

أعطيتك الجواب, فإن لم يناسبك (ولن يناسبك بطبيعة الحال) فهذا وشأنك.

وموقفي لن يتغير




ومن قال لك اني أريد منك ان تغير موقفك ...؟!
انت تقول عن يزيد وعماله الذين أسرفوا في قتل الكبير والصغير في المدينة المنورةا وأباحوا المدينة ثلاثة أيام والعسكر ينهبون ويقتلون ويفجرون ثم رفعوا القتل وبايعوا من بقي على أنهم عبيد ليزيد بن معاوية
بالإضافة الى قتلهم ريحانة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وسيد شباب أهل الجنة

تقول عنهم انهم مسلمون ولهم حسنات وقد ظلمهم التاريخ

مع أنه كلام عجيب ومنطق غريب ... لكنه شأنك لا دخل لي فيه ولا أسعى لتغييره

[جيفار التميمي]

هل مشكلتنا مع الرافضة هي يزيد بن معاوية ؟

إن المشكلة أعمق بكثير مشكلتنا وخلافنا معهم في العقيدة في الأصول والفروع ، هل رأيتم أحداً يخجل من عقيدته ؟ الشيعة الإمامية يخجلون من عقيدتهم ، ولهذا نجدهم يتهربون من مناقشتها ، أو يأتيك بمجموعة شبهات ويرميها دفعة واحدة ، ومنهم من يخفي سند الرواية التي بني عليها الضعف ليشكك و يلهيك عن النقاش .
هل للرافضة (الشيعة الإمامية) تاريخ ؟ هنا نسأل هذا السؤال لهم ، ولن يجيبو
تركوا العقيدة وأخذو يطعنون في رموز أهل السنة .

[جيفار التميمي]

هل مشكلتنا مع الرافضة هي يزيد بن معاوية ؟

إن المشكلة أعمق بكثير مشكلتنا وخلافنا معهم في العقيدة في الأصول والفروع ، هل رأيتم أحداً يخجل من عقيدته ؟ الشيعة الإمامية يخجلون من عقيدتهم ، ولهذا نجدهم يتهربون من مناقشتها ، أو يأتيك بمجموعة شبهات ويرميها دفعة واحدة ، ومنهم من يخفي سند الرواية التي بني عليها الضعف ليشكك و يلهيك عن النقاش .
هل للرافضة (الشيعة الإمامية) تاريخ ؟ هنا نسأل هذا السؤال لهم ، ولن يجيبو
تركوا العقيدة وأخذو يطعنون في رموز أهل السنة .

[شيزر منيب علوان]

ماذا فعل يزيد بأهل الحرة ؟


الرد على هذه الشبهة (مأخوذ من الرابط التالي) :

http://www.saaid.net/bahoth/36.zip





إن الذين خرجوا على يزيد بن معاوية من أهل المدينة كانوا قد بايعوه بالخلافة ، وقد حذّر النبي – صلى الله عليه وسلم – من أن يبايع الرجل الرجل ثم يخالف إليه ويقاتله ، فقد قال النبي صلى الله عليه وسلم : (ومن بايع إماماً فأعطاه صفقة يده وثمرة قلبه فليطعه ما استطاع ،فإن جاء أحد ينازعه فاضربوا رقبة الآخر).

وإن الخروج على الإمام لا يأتي بخير، فقد جاءت الأحاديث الصحيحة التي تحذّر من الإقدام على مثل هذه الأمور ، لذلك قال الفضيل بن عياض– رحمه الله - : ( لو أنّ لي دعوة مستجابة ما جعلتها إلا في إمام ، فصلاح الإمام صلاح البلاد والعباد)، وهذا الذي استقرت عليه عقيدة أهل السنة والجماعة.

ومعركة الحرة تعتبر فتنة عظيمة ، والفتنة يكون فيها من الشبهات ما يلبس الحق بالباطل، حتى لا يتميز لكثير من الناس، ويكون فيها من الأهواء والشهوات ما يمنع قصد الحق وإرادته ،ويكون فيها ظهور قوة الشر ما يضعف القدرة على الخير، فالفتنة كما قال شيخ الإسلام : (إنما يعرف ما فيها من الشر إذا أدبرت فأما إذا أقبلت فإنها تُزين ، ويُظن أن فيها خيراً).


وسبب خروج أهل المدينة على يزيد ما يلي :

- غلبة الظن بأن بالخروج تحصل المصلحة المطلوبة ، وترجع الشورى إلى حياة المسلمين ، ويتولى المسلمين أفضلهم .
- عدم علم البعض منهم بالنصوص النبوية الخاصة بالنهي عن الخروج على الأئمة.


قال القاضي عياض بشأن خروج الحسين وأهل الحرة وابن الأشعث وغيرهم من السلف: (على أن الخلاف وهو جواز الخروج أو عدمه كان أولاً، ثم حصل الإجماع على منع الخروج عليهم والله أعلم)، ومن المعلوم أن أهل الحرّة متأولون، والمتأول المخطئ مغفور له بالكتاب والسنة، لأنهم لا يريدون إلا الخير لأمتهم، فقد قال العلماء: (إنه لم تكن خارجة خير من أصحاب الجماجم والحرّة)، وأهل الحرة ليسوا أفضل من علي وعائشة و طلحة و الزبير وغيرهم، ومع هذا لم يحمدوا ما فعلوه من القتال، وهم أعظم قدراً عند الله، وأحسن نية من غيرهم .

فخروج أهل الحرة كان بتأويل، ويزيد إنما يقاتلهم لأنه يرى أنه الإمام، وأن من أراد أن يفرق جمع المسلمين فواجب مقاتلته وقتله، كما ثبت ذلك في الحديث الصحيح .وكان علي – رضي الله عنه – يقول : ( لو أن رجلاً ممّن بايع أبا بكر خلعه لقاتلناه ، ولو أن رجلاً ممّن بايع عمر خلعه لقاتلناه).

أما إباحة المدينة ثلاثاً لجند يزيد يعبثون بها يقتلون الرجال ويسبون الذرية وينتهكون الأعراض، فهذه كلها أكاذيب وروايات لا تصح، فلا يوجد في كتب السنة أو في تلك الكتب التي أُلِّفت في الفتن خاصّة، كالفتن لنعيم بن حمّاد أو الفتن لأبي عمرو الداني أي إشارة لوقوع شيء من انتهاك الأعراض، وكذلك لا يوجد في أهم المصدرين التاريخيين المهمين عن تلك الفترة ( الطبري والبلاذري ) أي إشارة لوقوع شيء من ذلك، وحتى تاريخ خليفة على دقته واختصاره لم يذكر شيئاً بهذه الصدد، وكذلك إن أهم كتاب للطبقات وهو طبقات ابن سعد لم يشر إلى شيء من ذلك في طبقاته.

نعم قد ثبت أن يزيد قاتل أهل المدينة ، فقد سأل مهنّا بن يحيى الشامي الإمام أحمد عن يزيد فقال : (هو فعل بالمدينة ما فعل قلت : وما فعل ؟ قال : قتل أصحاب رسول الله – صلى الله عليه وسلم – وفعل . قلت : وما فعل ؟ قال : نهبها), وإسنادها صحيح. أما القول بأنه استباحها فإنه يحتاج إلى إثبات, وإلا فالأمر مجرد دعوى، لذلك ذهب بعض الباحثين المعاصرين إلى إنكار ذلك، من أمثال الدكتور نبيه عاقل، والدكتور العرينان، والدكتور العقيلي. قال الدكتور حمد العرينان بشأن إيراد الطبري لهذه الرواية في تاريخه: "ذكر أسماء الرواة متخلياً عن مسئولية ما رواه ، محملاً إيانا مسئولية إصدار الحكم، يقول الطبري في مقدمة تاريخه : ( فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين مما يستنكره قارئه أو يستشنعه سامعه، من أجل أنه لم يعرف له وجهاً من الصحة ولا معنى في الحقيقة، فليعلم أنه لم يؤت من قبلنا وإنما أُتي من بعض ناقليه إلينا "ا.هـ.


قلت : ولا يصح في إباحة المدينة شيء ، وسوف نورد فيما يلي هذه الروايات التي حصرها الدكتور عبد العزيز نور – جزاه الله خيراً – في كتابه المفيد " أثر التشيع على الروايات التاريخية في القرن الأول الهجري – والتي نقلها من كتب التاريخ المعتمدة التي عنيت بهذه الوقعة:


نقل ابن سعد خبر الحرة عن الواقدي . ونقل البلاذري عن هشام الكلبي عن أبي مخنف نصاً واحداً، وعن الواقدي ثلاثة نصوص. ونقل الطبري عن هشام الكلبي أربعة عشر مرة، وهشام الكلبي الشيعي ينقل أحياناً من مصدر شيعي آخر وهو أبو مخنف حيث نقل عنه في خمسة مواضع .ونقل الطبري عن أبي مخنف مباشرة مرة واحدة. وعن الواقدي مرتين. واعتمد أبو العرب على الواقدي فقط، فقد نقل عنه أربعاً وعشرين مرة. ونقل الذهبي نصين عن الواقدي. وذكرها البيهقي من طريق عبد الله بن جعفر عن يعقوب بن سفيان الفسوي. وأول من أشار إلى انتهاك الأعراض هو المدائني المتوفى سنة 225هـ, ويعتبر ابن الجوزي أول من أورد هذا الخبر في تاريخه.


قلت : ممّا سبق بيانه يتضح أن الاعتماد في نقل هذه الروايات تكمن في الواقدي، وهشام الكلبي، وأبي مخنف، بالإضافة إلى رواية البيهقي التي من طريق عبد الله بن جعفر.

أما الروايات التي جاءت من طريق الواقدي فهي تالفة، فالواقدي قال عنه ابن معين : " ليس بشيء " . وقال البخاري : " سكتوا عنه ، تركه أحمد وابن نمير " . وقال أبو حاتم و النسائي : " متروك الحديث " .وقال أبو زرعة : " ضعيف " .

أما الروايات التي من طريق أبي مخنف، فقد قال عنه ابن معين : " ليس بثقة " ، وقال أبو حاتم : " متروك الحديث " . وقال النسائي : " إخباري ضعيف " . وقال ابن عدي : " حدث بأخبار من تقدم من السلف الصالحين ، ولا يبعد أن يتناولهم، وهو شيعي محترق، صاحب أخبارهم، وإنما وصفته لأستغني عن ذكر حديثه، فإني لا أعلم له منة الأحاديث المسندة ما أذكره، وإنما له من الأخبار المكروهة الذي لا أستحب ذكره " . وأورده الذهبي في " ديوان الضعفاء " و " المغني في الضعفاء " . وقال الحافظ : " إخباري تالف "
.

مناقشة الروايات التي جاء فيها هتك الأعراض :

أما الروايات التي جاء فيها هتك الأعراض، وهي التي أخرجها ابن الجوزي من طريق المدائني عن أبي قرة عن هشام بن حسّان : (ولدت ألف امرأة بعد الحرة من غير زوج) ، والرواية الأخرى التي أخرجها البيهقي في دلائل النبوة من طريق يعقوب بن سفيان : قال : حدثنا يوسف بن موسى حدثنا جرير عن المغيرة قال : )أنهب مسرف بن عقبة المدينة ثلاثة أيام . فزعم المغيرة أنه افتض ألف عذراء)، فالروايتان لا تصحان للعلل التالية:

- أما رواية المدائني فقد قال الشيباني : " ذكر ابن الجوزي حين نقل الخبر أنه نقله من كتاب الحرّة للمدائني، وهنا يبرز سؤال ملح : وهو لماذا الطبري والبلاذري ، وخليفة وابن سعد وغيرهم، لم يوردوا هذا الخبر في كتبهم، وهم قد نقلوا عن المدائني في كثير من المواضع من تآليفهم؟ قد يكون هذا الخبر أُقحم في تآليف المدائني، وخاصة أن كتب المدائني منتشرة في بلاد العراق، وفيها نسبة لا يستهان بها من الرافضة، وقد كانت لهم دول سيطرت على بلاد العراق، وبلاد الشام، ومصر في آن واحد، وذلك في القرن الرابع الهجري، أي قبل ولادة ابن الجوزي رحمه الله ، ثم إن كتب المدائني ينقل منها وجادة بدون إسناد " ا.هـ.

- في إسناد البيهقي عبد الله بن جعفر ذكره الذهبي في ميزان الاعتدال ( 2/400) وقال : " قال الخطيب سمعت اللالكائي ذكره وضعفه . وسألت البرقاني عنه فقال : ضعّفوه لأنه روى التاريخ عن يعقوب أنكروا ذلك ، وقالوا : إنما حديث يعقوب بالكتاب قديماً فمتى سمع منه؟ "ا.هـ.

- راوي الخبر هو : المغيرة بن مقسم، من الطبقة التي عاصرت صغار التابعين، ولم يكتب لهم سماع من الصحابة، وتوفي سنة 136هـ، فهو لم يشهد الحادثة فروايته للخبر مرسلة .

- كذلك المغيرة بن مقسم مدلس ، ذكره ابن حجر في الطبقة الثالثة من المدلسين الذين لا يحتج بهم إلا إذا صرحوا بالسماع .

- الراوي عن المغيرة هو عبد الحميد بن قرط ، اختلط قبل موته ، ولا نعلم متى نقل الخبر هل هو قبل الاختلاط أم بعد الاختلاط ، فالدليل إذا تطرق إليه الاحتمال سقط به الاستدلال .

- الرواية السالفة روِيَت بصيغة التضعيف ، والتشكيك بمدى مصداقيتها : " زعم المغيرة – راوي الخبر – أنه افتض فيها ألف عذراء .
- أمّا الرواية الأخرى التي جاء فيها وقوع الاغتصاب ، هي ما ذكرها ابن الجوزي أن محمد بن ناصر ساق بإسناده عن المدائني عن أبي عبد الرحمن القرشي عن خالد الكندي عن عمّته أم الهيثم بنت يزيد قالت : " رأيت امرأة من قريش تطوف ، فعرض لها أسود فعانقته وقبّلته ، فقلت : يا أمة الله أتفعلين بهذا الأسود ؟ فقالت : هو ابني وقع عليّ أبوه يوم الحرة " ا.هـ.

- خالد الكندي وعمّته لم أعثر لهما على ترجمة .

- أمّا الرواية التي ذكرها ابن حجر في الإصابة أن الزبير بن بكار قال : حدثني عمّي قال : كان ابن مطيع من رجال قريش شجاعة ونجدة ، وجلداً فلما انهزم أهل الحرة وقتل ابن حنظلة وفرّ ابن مطيع ونجا ، توارى في بيت امرأة ، فلما هجم أهل الشام على المدينة في بيوتهم ونهبوهم ، دخل رجل من أهل الشام دار المرأة التي توارى فيه ابن مطيع ، فرأى المرأة فأعجبته فواثبها ، فامتنعت منه ، فصرعها ، فاطلع ابن مطيع على ذلك فخلّصها منه وقتله "

- وهذه الرواية منقطعة ، فرواوي القصة هو مصعب الزبيري المتوفى سنة 236هـ ، والحرة كانت في سنة 63هـ ، فيكون بينه وبين الحرة زمن طويل ومفاوز بعيدة .


قلت :فلم نجد لهم رواية ثابتة جاءت من طريق صحيح لإثبات إباحة المدينة ،بالرغم من أنّ شيخ الإسلام ابن تيمية ، والحافظ ابن حجر - رحمهما الله – قد أقراّ بوقوع الاغتصاب ، ومع ذلك لم يوردا مصادرهم التي استقيا منها معلوماتهما تلك ، ولا يمكننا التعويل على قول هذين الإمامين دون ذكر الإسناد ، فمن أراد أن يحتج بأي خبر كان فلا بد من ذكر إسناده ، وهو ما أكده شيخ الإسلام ابن تيميّه حينما قال في المنهاج : " لا بد من ذكر ( الإسناد ) أولاً ، فلو أراد إنسان أن يحتج بنقل لا يعرف إسناده في جُرْزَةِ بقل لم يقبل منه، فكيف يحتج به في مسائل الأصول " ا.هـ . فكيف نقبل الحكم الصادر على الجيش الإسلامي في القرون المفضلة بأنه ينتهك العرض دون أن تكون تلك الروايات مسندة ، أو لا يمكن الاعتماد عليها! ثم على افتراض صحتها جدلاً فأهل العلم حينما أطلقوا الإباحة فإنما يعنون بها القتل والنهب كما جاء ذلك عن الإمام أحمد، وليس اغتصاب النساء، فهذه ليست من شيمة العرب، فمن المعلوم أن انتهاك العرض أعظم من ذهاب المال ، فالعرب في الجاهلية تغار على نسائها أشد الغيرة، وجاء الإسلام ليؤكد هذا الجانب ويزيده قوة إلى قوته، واستغل الرافضة هذه الكلمة – الإباحة – وأقحموا فيها هتك الأعراض، حتى أن الواقدي نقل بأن عدد القتلى بلغ سبعمائة رجل من قريش والأنصار ومهاجرة العرب ووجوه الناس، وعشرة آلاف من سائر الناس ! وهو الذي أنكره شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله- فقال: لم يقتل جميع الأشراف ، ولا بلغ عدد القتلى عشرة آلاف ، ولا وصلت الدماء إلى قبر النبي – صلى الله عليه وسلم –" ا.هـ.

- ثم إن المدينة كانت تضم الكثير من الصحابة والتابعين ، وبعضهم لم يشترك في المعركة من أمثال : ابن عمر ، وأبي سعيد الخدري ، وعلي بن الحسين ، وسعيد بن المسيِّب ، وهؤلاء لن يقفوا مكتوفي الأيدي وهم يشاهدون النساء المؤمنات يفجر بهنّ ، حتى التبس أولاد السفاح بأولاد النكاح كما زعموا ! .

- كما أننا لا نجد في كتب التراجم أو التاريخ ذكراً لأي شخص قيل إنه من سلالة أولاد الحرة ( الألف ) كما زعموا .

- سجّل لنا التاريخ صفحات مشرقة ما اتسم به الجندي المسلم والجيوش الإسلامية ، من أخلاق عالية وسلوك إسلامي عظيم ، حتى أدت في بعض الأحيان إلى ترحيب السكان بهم ، كفاتحين يحملون الأمن والسلام والعدل للناس .

- لم ينقل إلينا أن المسلمين يفتحون المدن الكافرة ، ويقومون باستباحتها وانتهاك أعراض نسائها ! فكيف يتصور أن يأتي هذا المجاهد لينتهك أعراض المؤمنات ، بل أخوات وحفيدات الصحابة – رضوان الله عليهم – سبحانك هذا بهتان عظيم .

- ومن العجيب أن هناك من نسب إلى يزيد بن معاوية أنه لما بلغته هزيمة أهل المدينة بعد معركة الحرة ، تمثل بهذا البيت :

ألا ليت أشياخي ببدر شهدوا ****** جزع الخزرج من وقع الأسل

فهذا البيت قاله ابن الزبعري بعد معركة أحد، وكان كافراً ويتشفى بقتل المسلمين ، وذكره البن كثير ثم عقّب بعده بالقول : " فهذا إن قاله يزيد بن معاوية فعليه لعنة الله وعليه لعنة اللاعنين ، وإن لم يكن قاله فلعنة الله على من وضعه عليه ليشنع به عليه " ا.هـ. ثمّ أنكر – رحمه الله – في موضع آخر من كتابه نسبة هذا البيت إلى يزيد ، وقال : " إنه من وضع الرافضة " ا.هـ. ، وجزم شيخ الإسلام ببطلانه فقال : " ويعلم ببطلانه كل عاقل ".

[شيزر منيب علوان]

ماذا فعل يزيد بأهل الحرة ؟


الرد على هذه الشبهة (مأخوذ من الرابط التالي) :

http://www.saaid.net/bahoth/36.zip





إن الذين خرجوا على يزيد بن معاوية من أهل المدينة كانوا قد بايعوه بالخلافة ، وقد حذّر النبي – صلى الله عليه وسلم – من أن يبايع الرجل الرجل ثم يخالف إليه ويقاتله ، فقد قال النبي صلى الله عليه وسلم : (ومن بايع إماماً فأعطاه صفقة يده وثمرة قلبه فليطعه ما استطاع ،فإن جاء أحد ينازعه فاضربوا رقبة الآخر).

وإن الخروج على الإمام لا يأتي بخير، فقد جاءت الأحاديث الصحيحة التي تحذّر من الإقدام على مثل هذه الأمور ، لذلك قال الفضيل بن عياض– رحمه الله - : ( لو أنّ لي دعوة مستجابة ما جعلتها إلا في إمام ، فصلاح الإمام صلاح البلاد والعباد)، وهذا الذي استقرت عليه عقيدة أهل السنة والجماعة.

ومعركة الحرة تعتبر فتنة عظيمة ، والفتنة يكون فيها من الشبهات ما يلبس الحق بالباطل، حتى لا يتميز لكثير من الناس، ويكون فيها من الأهواء والشهوات ما يمنع قصد الحق وإرادته ،ويكون فيها ظهور قوة الشر ما يضعف القدرة على الخير، فالفتنة كما قال شيخ الإسلام : (إنما يعرف ما فيها من الشر إذا أدبرت فأما إذا أقبلت فإنها تُزين ، ويُظن أن فيها خيراً).


وسبب خروج أهل المدينة على يزيد ما يلي :

- غلبة الظن بأن بالخروج تحصل المصلحة المطلوبة ، وترجع الشورى إلى حياة المسلمين ، ويتولى المسلمين أفضلهم .
- عدم علم البعض منهم بالنصوص النبوية الخاصة بالنهي عن الخروج على الأئمة.


قال القاضي عياض بشأن خروج الحسين وأهل الحرة وابن الأشعث وغيرهم من السلف: (على أن الخلاف وهو جواز الخروج أو عدمه كان أولاً، ثم حصل الإجماع على منع الخروج عليهم والله أعلم)، ومن المعلوم أن أهل الحرّة متأولون، والمتأول المخطئ مغفور له بالكتاب والسنة، لأنهم لا يريدون إلا الخير لأمتهم، فقد قال العلماء: (إنه لم تكن خارجة خير من أصحاب الجماجم والحرّة)، وأهل الحرة ليسوا أفضل من علي وعائشة و طلحة و الزبير وغيرهم، ومع هذا لم يحمدوا ما فعلوه من القتال، وهم أعظم قدراً عند الله، وأحسن نية من غيرهم .

فخروج أهل الحرة كان بتأويل، ويزيد إنما يقاتلهم لأنه يرى أنه الإمام، وأن من أراد أن يفرق جمع المسلمين فواجب مقاتلته وقتله، كما ثبت ذلك في الحديث الصحيح .وكان علي – رضي الله عنه – يقول : ( لو أن رجلاً ممّن بايع أبا بكر خلعه لقاتلناه ، ولو أن رجلاً ممّن بايع عمر خلعه لقاتلناه).

أما إباحة المدينة ثلاثاً لجند يزيد يعبثون بها يقتلون الرجال ويسبون الذرية وينتهكون الأعراض، فهذه كلها أكاذيب وروايات لا تصح، فلا يوجد في كتب السنة أو في تلك الكتب التي أُلِّفت في الفتن خاصّة، كالفتن لنعيم بن حمّاد أو الفتن لأبي عمرو الداني أي إشارة لوقوع شيء من انتهاك الأعراض، وكذلك لا يوجد في أهم المصدرين التاريخيين المهمين عن تلك الفترة ( الطبري والبلاذري ) أي إشارة لوقوع شيء من ذلك، وحتى تاريخ خليفة على دقته واختصاره لم يذكر شيئاً بهذه الصدد، وكذلك إن أهم كتاب للطبقات وهو طبقات ابن سعد لم يشر إلى شيء من ذلك في طبقاته.

نعم قد ثبت أن يزيد قاتل أهل المدينة ، فقد سأل مهنّا بن يحيى الشامي الإمام أحمد عن يزيد فقال : (هو فعل بالمدينة ما فعل قلت : وما فعل ؟ قال : قتل أصحاب رسول الله – صلى الله عليه وسلم – وفعل . قلت : وما فعل ؟ قال : نهبها), وإسنادها صحيح. أما القول بأنه استباحها فإنه يحتاج إلى إثبات, وإلا فالأمر مجرد دعوى، لذلك ذهب بعض الباحثين المعاصرين إلى إنكار ذلك، من أمثال الدكتور نبيه عاقل، والدكتور العرينان، والدكتور العقيلي. قال الدكتور حمد العرينان بشأن إيراد الطبري لهذه الرواية في تاريخه: "ذكر أسماء الرواة متخلياً عن مسئولية ما رواه ، محملاً إيانا مسئولية إصدار الحكم، يقول الطبري في مقدمة تاريخه : ( فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين مما يستنكره قارئه أو يستشنعه سامعه، من أجل أنه لم يعرف له وجهاً من الصحة ولا معنى في الحقيقة، فليعلم أنه لم يؤت من قبلنا وإنما أُتي من بعض ناقليه إلينا "ا.هـ.


قلت : ولا يصح في إباحة المدينة شيء ، وسوف نورد فيما يلي هذه الروايات التي حصرها الدكتور عبد العزيز نور – جزاه الله خيراً – في كتابه المفيد " أثر التشيع على الروايات التاريخية في القرن الأول الهجري – والتي نقلها من كتب التاريخ المعتمدة التي عنيت بهذه الوقعة:


نقل ابن سعد خبر الحرة عن الواقدي . ونقل البلاذري عن هشام الكلبي عن أبي مخنف نصاً واحداً، وعن الواقدي ثلاثة نصوص. ونقل الطبري عن هشام الكلبي أربعة عشر مرة، وهشام الكلبي الشيعي ينقل أحياناً من مصدر شيعي آخر وهو أبو مخنف حيث نقل عنه في خمسة مواضع .ونقل الطبري عن أبي مخنف مباشرة مرة واحدة. وعن الواقدي مرتين. واعتمد أبو العرب على الواقدي فقط، فقد نقل عنه أربعاً وعشرين مرة. ونقل الذهبي نصين عن الواقدي. وذكرها البيهقي من طريق عبد الله بن جعفر عن يعقوب بن سفيان الفسوي. وأول من أشار إلى انتهاك الأعراض هو المدائني المتوفى سنة 225هـ, ويعتبر ابن الجوزي أول من أورد هذا الخبر في تاريخه.


قلت : ممّا سبق بيانه يتضح أن الاعتماد في نقل هذه الروايات تكمن في الواقدي، وهشام الكلبي، وأبي مخنف، بالإضافة إلى رواية البيهقي التي من طريق عبد الله بن جعفر.

أما الروايات التي جاءت من طريق الواقدي فهي تالفة، فالواقدي قال عنه ابن معين : " ليس بشيء " . وقال البخاري : " سكتوا عنه ، تركه أحمد وابن نمير " . وقال أبو حاتم و النسائي : " متروك الحديث " .وقال أبو زرعة : " ضعيف " .

أما الروايات التي من طريق أبي مخنف، فقد قال عنه ابن معين : " ليس بثقة " ، وقال أبو حاتم : " متروك الحديث " . وقال النسائي : " إخباري ضعيف " . وقال ابن عدي : " حدث بأخبار من تقدم من السلف الصالحين ، ولا يبعد أن يتناولهم، وهو شيعي محترق، صاحب أخبارهم، وإنما وصفته لأستغني عن ذكر حديثه، فإني لا أعلم له منة الأحاديث المسندة ما أذكره، وإنما له من الأخبار المكروهة الذي لا أستحب ذكره " . وأورده الذهبي في " ديوان الضعفاء " و " المغني في الضعفاء " . وقال الحافظ : " إخباري تالف "
.

مناقشة الروايات التي جاء فيها هتك الأعراض :

أما الروايات التي جاء فيها هتك الأعراض، وهي التي أخرجها ابن الجوزي من طريق المدائني عن أبي قرة عن هشام بن حسّان : (ولدت ألف امرأة بعد الحرة من غير زوج) ، والرواية الأخرى التي أخرجها البيهقي في دلائل النبوة من طريق يعقوب بن سفيان : قال : حدثنا يوسف بن موسى حدثنا جرير عن المغيرة قال : )أنهب مسرف بن عقبة المدينة ثلاثة أيام . فزعم المغيرة أنه افتض ألف عذراء)، فالروايتان لا تصحان للعلل التالية:

- أما رواية المدائني فقد قال الشيباني : " ذكر ابن الجوزي حين نقل الخبر أنه نقله من كتاب الحرّة للمدائني، وهنا يبرز سؤال ملح : وهو لماذا الطبري والبلاذري ، وخليفة وابن سعد وغيرهم، لم يوردوا هذا الخبر في كتبهم، وهم قد نقلوا عن المدائني في كثير من المواضع من تآليفهم؟ قد يكون هذا الخبر أُقحم في تآليف المدائني، وخاصة أن كتب المدائني منتشرة في بلاد العراق، وفيها نسبة لا يستهان بها من الرافضة، وقد كانت لهم دول سيطرت على بلاد العراق، وبلاد الشام، ومصر في آن واحد، وذلك في القرن الرابع الهجري، أي قبل ولادة ابن الجوزي رحمه الله ، ثم إن كتب المدائني ينقل منها وجادة بدون إسناد " ا.هـ.

- في إسناد البيهقي عبد الله بن جعفر ذكره الذهبي في ميزان الاعتدال ( 2/400) وقال : " قال الخطيب سمعت اللالكائي ذكره وضعفه . وسألت البرقاني عنه فقال : ضعّفوه لأنه روى التاريخ عن يعقوب أنكروا ذلك ، وقالوا : إنما حديث يعقوب بالكتاب قديماً فمتى سمع منه؟ "ا.هـ.

- راوي الخبر هو : المغيرة بن مقسم، من الطبقة التي عاصرت صغار التابعين، ولم يكتب لهم سماع من الصحابة، وتوفي سنة 136هـ، فهو لم يشهد الحادثة فروايته للخبر مرسلة .

- كذلك المغيرة بن مقسم مدلس ، ذكره ابن حجر في الطبقة الثالثة من المدلسين الذين لا يحتج بهم إلا إذا صرحوا بالسماع .

- الراوي عن المغيرة هو عبد الحميد بن قرط ، اختلط قبل موته ، ولا نعلم متى نقل الخبر هل هو قبل الاختلاط أم بعد الاختلاط ، فالدليل إذا تطرق إليه الاحتمال سقط به الاستدلال .

- الرواية السالفة روِيَت بصيغة التضعيف ، والتشكيك بمدى مصداقيتها : " زعم المغيرة – راوي الخبر – أنه افتض فيها ألف عذراء .
- أمّا الرواية الأخرى التي جاء فيها وقوع الاغتصاب ، هي ما ذكرها ابن الجوزي أن محمد بن ناصر ساق بإسناده عن المدائني عن أبي عبد الرحمن القرشي عن خالد الكندي عن عمّته أم الهيثم بنت يزيد قالت : " رأيت امرأة من قريش تطوف ، فعرض لها أسود فعانقته وقبّلته ، فقلت : يا أمة الله أتفعلين بهذا الأسود ؟ فقالت : هو ابني وقع عليّ أبوه يوم الحرة " ا.هـ.

- خالد الكندي وعمّته لم أعثر لهما على ترجمة .

- أمّا الرواية التي ذكرها ابن حجر في الإصابة أن الزبير بن بكار قال : حدثني عمّي قال : كان ابن مطيع من رجال قريش شجاعة ونجدة ، وجلداً فلما انهزم أهل الحرة وقتل ابن حنظلة وفرّ ابن مطيع ونجا ، توارى في بيت امرأة ، فلما هجم أهل الشام على المدينة في بيوتهم ونهبوهم ، دخل رجل من أهل الشام دار المرأة التي توارى فيه ابن مطيع ، فرأى المرأة فأعجبته فواثبها ، فامتنعت منه ، فصرعها ، فاطلع ابن مطيع على ذلك فخلّصها منه وقتله "

- وهذه الرواية منقطعة ، فرواوي القصة هو مصعب الزبيري المتوفى سنة 236هـ ، والحرة كانت في سنة 63هـ ، فيكون بينه وبين الحرة زمن طويل ومفاوز بعيدة .


قلت :فلم نجد لهم رواية ثابتة جاءت من طريق صحيح لإثبات إباحة المدينة ،بالرغم من أنّ شيخ الإسلام ابن تيمية ، والحافظ ابن حجر - رحمهما الله – قد أقراّ بوقوع الاغتصاب ، ومع ذلك لم يوردا مصادرهم التي استقيا منها معلوماتهما تلك ، ولا يمكننا التعويل على قول هذين الإمامين دون ذكر الإسناد ، فمن أراد أن يحتج بأي خبر كان فلا بد من ذكر إسناده ، وهو ما أكده شيخ الإسلام ابن تيميّه حينما قال في المنهاج : " لا بد من ذكر ( الإسناد ) أولاً ، فلو أراد إنسان أن يحتج بنقل لا يعرف إسناده في جُرْزَةِ بقل لم يقبل منه، فكيف يحتج به في مسائل الأصول " ا.هـ . فكيف نقبل الحكم الصادر على الجيش الإسلامي في القرون المفضلة بأنه ينتهك العرض دون أن تكون تلك الروايات مسندة ، أو لا يمكن الاعتماد عليها! ثم على افتراض صحتها جدلاً فأهل العلم حينما أطلقوا الإباحة فإنما يعنون بها القتل والنهب كما جاء ذلك عن الإمام أحمد، وليس اغتصاب النساء، فهذه ليست من شيمة العرب، فمن المعلوم أن انتهاك العرض أعظم من ذهاب المال ، فالعرب في الجاهلية تغار على نسائها أشد الغيرة، وجاء الإسلام ليؤكد هذا الجانب ويزيده قوة إلى قوته، واستغل الرافضة هذه الكلمة – الإباحة – وأقحموا فيها هتك الأعراض، حتى أن الواقدي نقل بأن عدد القتلى بلغ سبعمائة رجل من قريش والأنصار ومهاجرة العرب ووجوه الناس، وعشرة آلاف من سائر الناس ! وهو الذي أنكره شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله- فقال: لم يقتل جميع الأشراف ، ولا بلغ عدد القتلى عشرة آلاف ، ولا وصلت الدماء إلى قبر النبي – صلى الله عليه وسلم –" ا.هـ.

- ثم إن المدينة كانت تضم الكثير من الصحابة والتابعين ، وبعضهم لم يشترك في المعركة من أمثال : ابن عمر ، وأبي سعيد الخدري ، وعلي بن الحسين ، وسعيد بن المسيِّب ، وهؤلاء لن يقفوا مكتوفي الأيدي وهم يشاهدون النساء المؤمنات يفجر بهنّ ، حتى التبس أولاد السفاح بأولاد النكاح كما زعموا ! .

- كما أننا لا نجد في كتب التراجم أو التاريخ ذكراً لأي شخص قيل إنه من سلالة أولاد الحرة ( الألف ) كما زعموا .

- سجّل لنا التاريخ صفحات مشرقة ما اتسم به الجندي المسلم والجيوش الإسلامية ، من أخلاق عالية وسلوك إسلامي عظيم ، حتى أدت في بعض الأحيان إلى ترحيب السكان بهم ، كفاتحين يحملون الأمن والسلام والعدل للناس .

- لم ينقل إلينا أن المسلمين يفتحون المدن الكافرة ، ويقومون باستباحتها وانتهاك أعراض نسائها ! فكيف يتصور أن يأتي هذا المجاهد لينتهك أعراض المؤمنات ، بل أخوات وحفيدات الصحابة – رضوان الله عليهم – سبحانك هذا بهتان عظيم .

- ومن العجيب أن هناك من نسب إلى يزيد بن معاوية أنه لما بلغته هزيمة أهل المدينة بعد معركة الحرة ، تمثل بهذا البيت :

ألا ليت أشياخي ببدر شهدوا ****** جزع الخزرج من وقع الأسل

فهذا البيت قاله ابن الزبعري بعد معركة أحد، وكان كافراً ويتشفى بقتل المسلمين ، وذكره البن كثير ثم عقّب بعده بالقول : " فهذا إن قاله يزيد بن معاوية فعليه لعنة الله وعليه لعنة اللاعنين ، وإن لم يكن قاله فلعنة الله على من وضعه عليه ليشنع به عليه " ا.هـ. ثمّ أنكر – رحمه الله – في موضع آخر من كتابه نسبة هذا البيت إلى يزيد ، وقال : " إنه من وضع الرافضة " ا.هـ. ، وجزم شيخ الإسلام ببطلانه فقال : " ويعلم ببطلانه كل عاقل ".

[شيزر منيب علوان]

بالإضافة الى قتلهم ريحانة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وسيد شباب أهل الجنة




الرد على هذه الشبهة (مأخوذ من الرابط التالي):

http://www.saaid.net/bahoth/36.zip



الصواب أنه لم يكن ليزيد بن معاوية يد في قتل الحسين – رضي الله عنه - ، وهذا ليس دفاعاً عن شخص يزيد لكنه قول الحقيقة ، فقد أرسل يزيد عبيد الله بن زياد ليمنع وصول الحسين إلى الكوفة ، ولم يأمر بقتله، بل الحسين نَفْسُه كان حسن الظن بيزيد حتى قال دعوني أذهب إلى يزيد فأضع يدي في يده . قال ابن الصلاح – رحمه الله - : " لم يصح عندنا أنه أمر بقتله – أي الحسين رضي الله عنه - ، والمحفوظ أن الآمر بقتاله المفضي إلى قتله – كرمه الله – إنما هو عبيد الله بن زياد والي العراق إذ ذاك ".


قال شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله - : " إن يزيد بن معاوية لم يأمر بقتل الحسين باتفاق أهل النقل ولكن كتب إلى ابن زياد أن يمنعه عن ولاية العراق ، ولما بلغ يزيد قتل الحسين أظهر التوجع على ذلك وظهر البكاء في داره ، ولم يَسْبِ لهم حريماً بل أكرم أهل بيته وأجازهم حتى ردّهم إلى بلادهم ، أما الروايات التي في كتب الشيعة أنه أُهين نساء آل بيت رسول الله – صلى الله عليه وسلم – وأنهن أُخذن إلى الشام مَسبيَّات، وأُهِنّ هناك هذا كله كلام باطل ، بل كان بنو أمية يعظِّمون بني هاشم ، ولذلك لماّ تزوج الحجاج بن يوسف فاطمة بنت عبد الله بن جعفر لم يقبل عبد الملك بن مروان هذا الأمر، وأمر الحجاج أن يعتزلها وأن يطلقها ، فهم كانوا يعظّمون بني هاشم ، بل لم تُسْبَ هاشميّة قط " ا.هـ


قال ابن كثير – رحمه الله - : " وليس كل ذلك الجيش كان راضياً بما وقع من قتله – أي قتل الحسين – بل ولا يزيد بن معاوية رضي بذلك والله أعلم ولا كرهه، والذي يكاد يغلب على الظن أن يزيد لو قدر عليه قبل أن يقتل لعفا عنه، كما أوصاه أبوه، وكما صرح هو به مخبراً عن نفسه بذلك، وقد لعن ابن زياد على فعله ذلك وشتمه فيما يظهر ويبدو "ا.هـ.


وقال الغزالي – رحمه الله - : " فإن قيل هل يجوز لعن يزيد لأنه قاتل الحسين أو آمر به ؟ قلنا : هذا لم يثبت أصلاً فلا يجوز أن يقال إنه قتله أو أمر به ما لم يثبت ، فضلاً عن اللعنة ، لأنه لا تجوز نسبة مسلم إلى كبيرة من غير تحقيق " .


قلت : ولو سلّمنا أنه قتل الحسين ، أو أمر بقتله وأنه سُرَّ بقتله ، فإن هذا الفعل لم يكن باستحلال منه ، لكن بتأويل باطل ، وذلك فسق لا محالة وليس كفراً ، فكيف إذا لم يثبت أنه قتل الحسين ولم يثبت سروره بقتله من وجه صحيح ، بل حُكِي عنه خلاف ذلك .


قال الغزالي : "فإن قيل : فهل يجوز أن يقال : قاتل الحسين لعنه الله ؟ أو الآمر بقتله لعنه الله ؟ قلنا : الصواب أن يقال : قاتل الحسين إن مات قبل التوبة لعنه الله ، لأنه يحتمل أن يموت بعد التوبة ، لأن وحشياً قتل حمزة عم رسول الله – صلى الله عليه وسلم – قتله وهو كافر ، ثم تاب عن الكفر والقتل جميعاً ولا يجوز أن يلعن ، والقتل كبيرة ولا تنتهي به إلى رتبة الكفر ، فإذا لم يقيد بالتوبة وأطلق كان فيه خطر ، وليس في السكوت خطر ، فهو أولى ".

[شيزر منيب علوان]

بالإضافة الى قتلهم ريحانة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وسيد شباب أهل الجنة




الرد على هذه الشبهة (مأخوذ من الرابط التالي):

http://www.saaid.net/bahoth/36.zip



الصواب أنه لم يكن ليزيد بن معاوية يد في قتل الحسين – رضي الله عنه - ، وهذا ليس دفاعاً عن شخص يزيد لكنه قول الحقيقة ، فقد أرسل يزيد عبيد الله بن زياد ليمنع وصول الحسين إلى الكوفة ، ولم يأمر بقتله، بل الحسين نَفْسُه كان حسن الظن بيزيد حتى قال دعوني أذهب إلى يزيد فأضع يدي في يده . قال ابن الصلاح – رحمه الله - : " لم يصح عندنا أنه أمر بقتله – أي الحسين رضي الله عنه - ، والمحفوظ أن الآمر بقتاله المفضي إلى قتله – كرمه الله – إنما هو عبيد الله بن زياد والي العراق إذ ذاك ".


قال شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله - : " إن يزيد بن معاوية لم يأمر بقتل الحسين باتفاق أهل النقل ولكن كتب إلى ابن زياد أن يمنعه عن ولاية العراق ، ولما بلغ يزيد قتل الحسين أظهر التوجع على ذلك وظهر البكاء في داره ، ولم يَسْبِ لهم حريماً بل أكرم أهل بيته وأجازهم حتى ردّهم إلى بلادهم ، أما الروايات التي في كتب الشيعة أنه أُهين نساء آل بيت رسول الله – صلى الله عليه وسلم – وأنهن أُخذن إلى الشام مَسبيَّات، وأُهِنّ هناك هذا كله كلام باطل ، بل كان بنو أمية يعظِّمون بني هاشم ، ولذلك لماّ تزوج الحجاج بن يوسف فاطمة بنت عبد الله بن جعفر لم يقبل عبد الملك بن مروان هذا الأمر، وأمر الحجاج أن يعتزلها وأن يطلقها ، فهم كانوا يعظّمون بني هاشم ، بل لم تُسْبَ هاشميّة قط " ا.هـ


قال ابن كثير – رحمه الله - : " وليس كل ذلك الجيش كان راضياً بما وقع من قتله – أي قتل الحسين – بل ولا يزيد بن معاوية رضي بذلك والله أعلم ولا كرهه، والذي يكاد يغلب على الظن أن يزيد لو قدر عليه قبل أن يقتل لعفا عنه، كما أوصاه أبوه، وكما صرح هو به مخبراً عن نفسه بذلك، وقد لعن ابن زياد على فعله ذلك وشتمه فيما يظهر ويبدو "ا.هـ.


وقال الغزالي – رحمه الله - : " فإن قيل هل يجوز لعن يزيد لأنه قاتل الحسين أو آمر به ؟ قلنا : هذا لم يثبت أصلاً فلا يجوز أن يقال إنه قتله أو أمر به ما لم يثبت ، فضلاً عن اللعنة ، لأنه لا تجوز نسبة مسلم إلى كبيرة من غير تحقيق " .


قلت : ولو سلّمنا أنه قتل الحسين ، أو أمر بقتله وأنه سُرَّ بقتله ، فإن هذا الفعل لم يكن باستحلال منه ، لكن بتأويل باطل ، وذلك فسق لا محالة وليس كفراً ، فكيف إذا لم يثبت أنه قتل الحسين ولم يثبت سروره بقتله من وجه صحيح ، بل حُكِي عنه خلاف ذلك .


قال الغزالي : "فإن قيل : فهل يجوز أن يقال : قاتل الحسين لعنه الله ؟ أو الآمر بقتله لعنه الله ؟ قلنا : الصواب أن يقال : قاتل الحسين إن مات قبل التوبة لعنه الله ، لأنه يحتمل أن يموت بعد التوبة ، لأن وحشياً قتل حمزة عم رسول الله – صلى الله عليه وسلم – قتله وهو كافر ، ثم تاب عن الكفر والقتل جميعاً ولا يجوز أن يلعن ، والقتل كبيرة ولا تنتهي به إلى رتبة الكفر ، فإذا لم يقيد بالتوبة وأطلق كان فيه خطر ، وليس في السكوت خطر ، فهو أولى ".

[غالب ياسين]

الأستاذ غالب ياسين
وهل هناك تشبيه بين الحسين وبين يزيد
من هو الحسين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وماذا قال فيه رسول الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ولماذا كان الرسول يطيل السجود بالصلاة عندما يمتطي الحسين أوالحسن ظهره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لماذا قال الرسول الحسن والحسين سيدا شباب أهل الجنة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهو الذي وصفهما بإمامان كيفما فعلا
وكيف بكل أدب علما الوضوء لرجل كان يتوضأ خطأ
أعتقد أن لا كذب ولا افتراء بهذه الأحاديث عنهما
تحياتي

يبدو انك لا تقومي بقراءة الردود بهدوء ورويه
او ربما تريدين حرف الموضوع عن مساره
الله يعطيك العافيه

[غالب ياسين]

الأستاذ غالب ياسين
وهل هناك تشبيه بين الحسين وبين يزيد
من هو الحسين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وماذا قال فيه رسول الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ولماذا كان الرسول يطيل السجود بالصلاة عندما يمتطي الحسين أوالحسن ظهره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لماذا قال الرسول الحسن والحسين سيدا شباب أهل الجنة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهو الذي وصفهما بإمامان كيفما فعلا
وكيف بكل أدب علما الوضوء لرجل كان يتوضأ خطأ
أعتقد أن لا كذب ولا افتراء بهذه الأحاديث عنهما
تحياتي

يبدو انك لا تقومي بقراءة الردود بهدوء ورويه
او ربما تريدين حرف الموضوع عن مساره
الله يعطيك العافيه

[شيزر منيب علوان]

يقول الحافظ ابن كثير-رحمه الله- : (... وقد أورد ابن عساكر أحاديث في ذم يزيد بن معاوية كلها موضوعة لا يصح شيء منها.وأجود ما ورد ما ذكرناه على ضعف أسانيده وانقطاع بعضه والله أعلم), البداية والنهاية 8/226.

يقول الشيخ محمد بن إبراهيم الشيباني-حفظه الله- مُعلقاً على قول الحافظ ابن كثير هذا:

(فهذا مما يدل على أن أي أحد لا يملك دليلاً صحيحاً في ذمه إلا هذه الراويات الموضوعة والضعيفة والمقطوعة؛ فالأصل إذن التوقف في الذم حتى يثبت لدينا شيءٌ منها صحيح.فالترحم إذن جائز كما قال الغزالي في فتاواه لأنه من المسلمين والله عز وجل أعلم.)

حسنات يزيد بن معاوية:

1- يزيد كان قائد جيش القسطنطينية .

عن أم حرام بنت ملحان،عند البخاري 4/51 سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول: ((أول جيش من أمتي يغزون البحر قد أوجبوا.قالت أم حرام: قلتُ: يا رسول الله أنا فيهم؟ قال:أنت فيهم.،ثم قال النبي صلى الله عليه ولم: أول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر مغفور لهم.فقلتُ:أنا منهم؟ فقال:لا. )) وذلك أنها ماتت في الركوب الأول مع معاوية بن أبي سفيان ودفنت هناك أي في قبرص الآن وقبرها معروف.ولم تدرك أم حرام جيش يزيد هذا.وهذا من أعظم دلائل النبوة.

2- أول من خدم الكعبة

ويُقال إن يزيد أول من خدم الكعبة وكساها الديباج الخسرواني.

3- الأمصار التي فتحت في زمنه

• فتح المغرب الأقصى – على يد الأمير عقبة بن نافع.
• وفتح سلم بن زياد بخارى وخوارزم.

خلاصة البحث

يزيد لم يأمر بقتل الحسين،ولا حمل رأسه إلى بين يديه،ولا نكت بالقضيب ثناياه بل الذي جرى منه هو عبيدالله بن زياد كما ثبت في صحيح البخاري،ولا طيف برأسه في الدنيا،ولا سُبي أحدٌ من أهل الحسين؛بل الشيعة كتبوا إليه وغرّوه * ،فأشار أهل العلم والنُصح بأن لا يقبل منهم،فأرسل ابن عمه مسلم بن عقيل،فرجع أكثرهم عن كتبهم،حتى قُتل ابن عمه،ثم خرج منهم عسكرٌ مع عمر بن سعد حتى قتلوا الحسين مظلوماً شهيداً أكرمه الله بالشهادة كما أكرم بها أباه وغيره من سلفه سادات المسلمين.

ونحن لا نقول في يزيد إلا كما قاله شيخ الأسلام ابن تيمية كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات و سيئات و لم يولد إلا في خلافة عثمان و لم يكن كافراً و لكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين و فُعل ما فعل بأهل الحرة ، و لم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين و هذا قول عامة أهل العقل و العلم و السنة و الجماعة

اعلم اخى الكريم أن الله سبحانه وتعالى لن يسألك عما سطره التاريخ بين معاوية أو يزيد والحسين ولكن يسأل عما عملت لنفسك وماذا اعددت لأخرتك وصدق رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم حيث قال ( يبصر القذاة في عين أخيه وينسي جذع النخله في عينه) فلا تنشغل يا عبدالله بذنوب العباد وتنسي نفسك.




إن كان يزيد بن معاوية أمر بقتل الحسين رضي الله عنه, وأمر باستباحة الحرة, فعليه من الله ما يستحق.

وأما إن كان لم يأمر بذلك, وكان ذلك افتراءاً عليه - وهذا هو الظاهر لنا - فرحمة الله عليه.


فنحن لا نحبه ولا نكرهه, ونكل أمره إلى الله تعالى الذي قال: {تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ } البقرة134.



وأسأل الله تعالى أن يحشرني مع الأنبياء والصالحين, ومع آل بيت رسوله الكريم, وصحابته الكرام أجمعين.


وأن يهدينا جميعاً لما يحب ويرضى

[شيزر منيب علوان]

يقول الحافظ ابن كثير-رحمه الله- : (... وقد أورد ابن عساكر أحاديث في ذم يزيد بن معاوية كلها موضوعة لا يصح شيء منها.وأجود ما ورد ما ذكرناه على ضعف أسانيده وانقطاع بعضه والله أعلم), البداية والنهاية 8/226.

يقول الشيخ محمد بن إبراهيم الشيباني-حفظه الله- مُعلقاً على قول الحافظ ابن كثير هذا:

(فهذا مما يدل على أن أي أحد لا يملك دليلاً صحيحاً في ذمه إلا هذه الراويات الموضوعة والضعيفة والمقطوعة؛ فالأصل إذن التوقف في الذم حتى يثبت لدينا شيءٌ منها صحيح.فالترحم إذن جائز كما قال الغزالي في فتاواه لأنه من المسلمين والله عز وجل أعلم.)

حسنات يزيد بن معاوية:

1- يزيد كان قائد جيش القسطنطينية .

عن أم حرام بنت ملحان،عند البخاري 4/51 سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول: ((أول جيش من أمتي يغزون البحر قد أوجبوا.قالت أم حرام: قلتُ: يا رسول الله أنا فيهم؟ قال:أنت فيهم.،ثم قال النبي صلى الله عليه ولم: أول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر مغفور لهم.فقلتُ:أنا منهم؟ فقال:لا. )) وذلك أنها ماتت في الركوب الأول مع معاوية بن أبي سفيان ودفنت هناك أي في قبرص الآن وقبرها معروف.ولم تدرك أم حرام جيش يزيد هذا.وهذا من أعظم دلائل النبوة.

2- أول من خدم الكعبة

ويُقال إن يزيد أول من خدم الكعبة وكساها الديباج الخسرواني.

3- الأمصار التي فتحت في زمنه

• فتح المغرب الأقصى – على يد الأمير عقبة بن نافع.
• وفتح سلم بن زياد بخارى وخوارزم.

خلاصة البحث

يزيد لم يأمر بقتل الحسين،ولا حمل رأسه إلى بين يديه،ولا نكت بالقضيب ثناياه بل الذي جرى منه هو عبيدالله بن زياد كما ثبت في صحيح البخاري،ولا طيف برأسه في الدنيا،ولا سُبي أحدٌ من أهل الحسين؛بل الشيعة كتبوا إليه وغرّوه * ،فأشار أهل العلم والنُصح بأن لا يقبل منهم،فأرسل ابن عمه مسلم بن عقيل،فرجع أكثرهم عن كتبهم،حتى قُتل ابن عمه،ثم خرج منهم عسكرٌ مع عمر بن سعد حتى قتلوا الحسين مظلوماً شهيداً أكرمه الله بالشهادة كما أكرم بها أباه وغيره من سلفه سادات المسلمين.

ونحن لا نقول في يزيد إلا كما قاله شيخ الأسلام ابن تيمية كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات و سيئات و لم يولد إلا في خلافة عثمان و لم يكن كافراً و لكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين و فُعل ما فعل بأهل الحرة ، و لم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين و هذا قول عامة أهل العقل و العلم و السنة و الجماعة

اعلم اخى الكريم أن الله سبحانه وتعالى لن يسألك عما سطره التاريخ بين معاوية أو يزيد والحسين ولكن يسأل عما عملت لنفسك وماذا اعددت لأخرتك وصدق رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم حيث قال ( يبصر القذاة في عين أخيه وينسي جذع النخله في عينه) فلا تنشغل يا عبدالله بذنوب العباد وتنسي نفسك.




إن كان يزيد بن معاوية أمر بقتل الحسين رضي الله عنه, وأمر باستباحة الحرة, فعليه من الله ما يستحق.

وأما إن كان لم يأمر بذلك, وكان ذلك افتراءاً عليه - وهذا هو الظاهر لنا - فرحمة الله عليه.


فنحن لا نحبه ولا نكرهه, ونكل أمره إلى الله تعالى الذي قال: {تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ } البقرة134.



وأسأل الله تعالى أن يحشرني مع الأنبياء والصالحين, ومع آل بيت رسوله الكريم, وصحابته الكرام أجمعين.


وأن يهدينا جميعاً لما يحب ويرضى

[غالب ياسين]

حمل نبي الاسلام العظيم وخاتم الأنبياء والمرسلين حمل
ثم يقول غالب ياسين وغيره : بأنهم يحبون آل بيت رسول الله ص ، وأن الشيعة يبغضونهم .
سبحان الله . من هو الحسين بن علي ؟
الحسين بن علي بن أبي طالب (ع) تربى في حضن النبي ص وهو صحابي معروف .
أبوه علي بن أبي طالب ناصر الإسلام بسيفه وبطل الإسلام الخالد وأول الناس إسلاما .
أمه فاطمة الزهراء بنت رسول الله (ص) سيدة نساء العالمين أو سيدة نساء أهل الجنة .
جده نبي الاسلام العظيم وخاتم الانبياء والمرسلين وسيد ولد آدم بلا منازع .
جدتهُ خديجة بنت خويلد زوج النبي (ص) وأم المؤمنين والمؤمنات ومن مثل خديجة .
عمه حمزة بن عبد المطلب أسد الله وأسد رسوله .
عمه الآخر جعفر الطيار قطعت يداه دفاعا عن الإسلام فأبدله الله جناحين يطير بهما في الجنة .
أخوه الحسن بن علي بن ابي طالب عليهما السلام سيد شباب أهل الجنة ، والإمام إن قام أو قعد .
الحسين خامس اهل الكساء ، وكان سادسهم جبرئيل عليه السلام .
الحسين خير ابناء المسلمين وسيدهم والممثل عنهم هو وأخيه الحسن عندما اخذه النبي العظيم بيده الشريفة يوم المباهلة مع اليهود والنصارى .

ومن هو يزيد بن معاوية ؟
وأما يزيد !
فهو ابن معاوية بن أبي سفيان من المؤلفة قلوبهم الطليق بن الطليق .
جدته أم أبيه هند آكلة الأكباد التي شقت بطن حمزة عم النبي ، ولاكت كبده واتخذت من اذنيه وانفه ومذاكيره اقراطا كانت من أشد المشركين كرها للاسلام .
جده الآخر أبو سفيان بن حرب ، الذي حارب الله ورسوله طيلة ستة وعشرون عاما وهو رأس الاحزاب وقائد كل الحروب ضد الرسالة وصاحب الرسالة دخل الإسلام لما رأى بريق السيف على عنقه رفض الاسلام فقال له العباس بن عبد المطلب : ويحك يا ابا سفيان إنه والله القتل فأسلم .
جده من قبل أمه عتبة بن ربيعة قتله حمزة بن عبد المطلب عم النبي يوم بدر .
عم أمه شيبة بن ربيعة قتله علي بن ابي طالب ابن عم النبي يوم بدر .
خاله اخو أمه الوليد بن عتبة قتله شيبة يوم بدر .
هذه هي اسرة يزيد بن معاوية بن ابي سفيان . وهؤلاء هم صرعى دعوة محمد صلى الله عليه وآله وسلم ، كما ذكر مسلم في صحيحة قال : قال بينما رسول الله صلى الله عليه وسلم يصلي عند البيت وأبو جهل وأصحاب له جلوس وقد نحرت جزور بالأمس فقال أبو جهل أيكم يقوم إلى سلا جزور بني فلان فيأخذه فيضل في كتفي محمد إذا سجد فانبعث أشقى القوم فأخذه فلما سجد النبي صلى الله عليه وسلم وضعه بين كتفيه قال فاستضحكوا وجعل بعضهم يميل على بعض وأنا قائم أنظر لو كانت لي منعة طرحته عن ظهر رسول الله صلى الله عليه وسلم والنبي صلى الله عليه وسلم ساجد ما يرفع رأسه حتى انطلق إنسان فأخبر فاطمة فجاءت وهي جويرية فطرحته عنه ثم أقبلت عليهم تشتمهم فلما قضى النبي صلى الله عليه وسلم صلاته رفع صوته ثم دعا عليهم وكان إذا دعا دعا ثلاثا وإذا سأل سأل ثلاثا ثم قال الهم عليك بقريش ثلاث مرات فلما سمعوا صوته ذهب عنهم الضحك وخافوا دعوته ثم قال اللهم عليك بأبي جهل بن هشام وعتبة بن ربيعة وشيبة بن ربيعة والوليد ..................... وذكر السابع ولم أحفظه فو الذي بعث محمدا صلى الله عليه وسلم بالحق لقد رأيت الذين سمى صرعى يوم بدر ثم سحبوا إلى القليب قليب بدر.
أين الثرى من الثريا . واين الذهب المصفى من التراب . وأين الدر من الحجر .
وأنا لا ادري ، هل بجد الحسين هدى الله الناس ، أم بجد يزيد بن معاوية !
ألا ساء ما تحكمون .

يبدو انك لا تقرأ
يبدو انك موهوم لدرجة ان تقوم بنسبة الكلام لي شخصيا وهذا غير مهني ومرفوض
انا قمت بادراج موضوع وتم الاشارة فيه الى المصدر
ارجو احترام الحوار وعدم خلط شعبان برمضان

[غالب ياسين]

حمل نبي الاسلام العظيم وخاتم الأنبياء والمرسلين حمل
ثم يقول غالب ياسين وغيره : بأنهم يحبون آل بيت رسول الله ص ، وأن الشيعة يبغضونهم .
سبحان الله . من هو الحسين بن علي ؟
الحسين بن علي بن أبي طالب (ع) تربى في حضن النبي ص وهو صحابي معروف .
أبوه علي بن أبي طالب ناصر الإسلام بسيفه وبطل الإسلام الخالد وأول الناس إسلاما .
أمه فاطمة الزهراء بنت رسول الله (ص) سيدة نساء العالمين أو سيدة نساء أهل الجنة .
جده نبي الاسلام العظيم وخاتم الانبياء والمرسلين وسيد ولد آدم بلا منازع .
جدتهُ خديجة بنت خويلد زوج النبي (ص) وأم المؤمنين والمؤمنات ومن مثل خديجة .
عمه حمزة بن عبد المطلب أسد الله وأسد رسوله .
عمه الآخر جعفر الطيار قطعت يداه دفاعا عن الإسلام فأبدله الله جناحين يطير بهما في الجنة .
أخوه الحسن بن علي بن ابي طالب عليهما السلام سيد شباب أهل الجنة ، والإمام إن قام أو قعد .
الحسين خامس اهل الكساء ، وكان سادسهم جبرئيل عليه السلام .
الحسين خير ابناء المسلمين وسيدهم والممثل عنهم هو وأخيه الحسن عندما اخذه النبي العظيم بيده الشريفة يوم المباهلة مع اليهود والنصارى .

ومن هو يزيد بن معاوية ؟
وأما يزيد !
فهو ابن معاوية بن أبي سفيان من المؤلفة قلوبهم الطليق بن الطليق .
جدته أم أبيه هند آكلة الأكباد التي شقت بطن حمزة عم النبي ، ولاكت كبده واتخذت من اذنيه وانفه ومذاكيره اقراطا كانت من أشد المشركين كرها للاسلام .
جده الآخر أبو سفيان بن حرب ، الذي حارب الله ورسوله طيلة ستة وعشرون عاما وهو رأس الاحزاب وقائد كل الحروب ضد الرسالة وصاحب الرسالة دخل الإسلام لما رأى بريق السيف على عنقه رفض الاسلام فقال له العباس بن عبد المطلب : ويحك يا ابا سفيان إنه والله القتل فأسلم .
جده من قبل أمه عتبة بن ربيعة قتله حمزة بن عبد المطلب عم النبي يوم بدر .
عم أمه شيبة بن ربيعة قتله علي بن ابي طالب ابن عم النبي يوم بدر .
خاله اخو أمه الوليد بن عتبة قتله شيبة يوم بدر .
هذه هي اسرة يزيد بن معاوية بن ابي سفيان . وهؤلاء هم صرعى دعوة محمد صلى الله عليه وآله وسلم ، كما ذكر مسلم في صحيحة قال : قال بينما رسول الله صلى الله عليه وسلم يصلي عند البيت وأبو جهل وأصحاب له جلوس وقد نحرت جزور بالأمس فقال أبو جهل أيكم يقوم إلى سلا جزور بني فلان فيأخذه فيضل في كتفي محمد إذا سجد فانبعث أشقى القوم فأخذه فلما سجد النبي صلى الله عليه وسلم وضعه بين كتفيه قال فاستضحكوا وجعل بعضهم يميل على بعض وأنا قائم أنظر لو كانت لي منعة طرحته عن ظهر رسول الله صلى الله عليه وسلم والنبي صلى الله عليه وسلم ساجد ما يرفع رأسه حتى انطلق إنسان فأخبر فاطمة فجاءت وهي جويرية فطرحته عنه ثم أقبلت عليهم تشتمهم فلما قضى النبي صلى الله عليه وسلم صلاته رفع صوته ثم دعا عليهم وكان إذا دعا دعا ثلاثا وإذا سأل سأل ثلاثا ثم قال الهم عليك بقريش ثلاث مرات فلما سمعوا صوته ذهب عنهم الضحك وخافوا دعوته ثم قال اللهم عليك بأبي جهل بن هشام وعتبة بن ربيعة وشيبة بن ربيعة والوليد ..................... وذكر السابع ولم أحفظه فو الذي بعث محمدا صلى الله عليه وسلم بالحق لقد رأيت الذين سمى صرعى يوم بدر ثم سحبوا إلى القليب قليب بدر.
أين الثرى من الثريا . واين الذهب المصفى من التراب . وأين الدر من الحجر .
وأنا لا ادري ، هل بجد الحسين هدى الله الناس ، أم بجد يزيد بن معاوية !
ألا ساء ما تحكمون .

يبدو انك لا تقرأ
يبدو انك موهوم لدرجة ان تقوم بنسبة الكلام لي شخصيا وهذا غير مهني ومرفوض
انا قمت بادراج موضوع وتم الاشارة فيه الى المصدر
ارجو احترام الحوار وعدم خلط شعبان برمضان

[مريم محمود العلي]

هل مشكلتنا مع الرافضة هي يزيد بن معاوية ؟

إن المشكلة أعمق بكثير مشكلتنا وخلافنا معهم في العقيدة في الأصول والفروع ، هل رأيتم أحداً يخجل من عقيدته ؟ الشيعة الإمامية يخجلون من عقيدتهم ، ولهذا نجدهم يتهربون من مناقشتها ، أو يأتيك بمجموعة شبهات ويرميها دفعة واحدة ، ومنهم من يخفي سند الرواية التي بني عليها الضعف ليشكك و يلهيك عن النقاش .
هل للرافضة (الشيعة الإمامية) تاريخ ؟ هنا نسأل هذا السؤال لهم ، ولن يجيبو
تركوا العقيدة وأخذو يطعنون في رموز أهل السنة .

الأستاذ جيفارا
أنت هنا تتدجنى أيضا علينا وتتهمنا بما ليس فينا وهذا ليس من حقك
قل لي أي من الأصول سألتنا عنها وخجلنا منها ولم نرد عليك ؟؟؟؟؟؟؟

أنت تعرف أني تكلمت في موضوع مستقل عن الأصول وبعض الفروع في العقيدة لكن الموضوع أغلق ولم أخجل
ولن نخجل
مما نخجل ياراعاك الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من أننا نعبد الواحد الأحد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من أننا نقرأ القرآن ونصلي ونصوم ونزكي ونحج لبيت الله الحرام ؟؟؟؟
بربك قل لي مما نخجل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
على كل حال هذا حالك دائما تقلب الحق باطلا والباطل حقا
ليس غريبا عنك هذا

[مريم محمود العلي]

هل مشكلتنا مع الرافضة هي يزيد بن معاوية ؟

إن المشكلة أعمق بكثير مشكلتنا وخلافنا معهم في العقيدة في الأصول والفروع ، هل رأيتم أحداً يخجل من عقيدته ؟ الشيعة الإمامية يخجلون من عقيدتهم ، ولهذا نجدهم يتهربون من مناقشتها ، أو يأتيك بمجموعة شبهات ويرميها دفعة واحدة ، ومنهم من يخفي سند الرواية التي بني عليها الضعف ليشكك و يلهيك عن النقاش .
هل للرافضة (الشيعة الإمامية) تاريخ ؟ هنا نسأل هذا السؤال لهم ، ولن يجيبو
تركوا العقيدة وأخذو يطعنون في رموز أهل السنة .

الأستاذ جيفارا
أنت هنا تتدجنى أيضا علينا وتتهمنا بما ليس فينا وهذا ليس من حقك
قل لي أي من الأصول سألتنا عنها وخجلنا منها ولم نرد عليك ؟؟؟؟؟؟؟

أنت تعرف أني تكلمت في موضوع مستقل عن الأصول وبعض الفروع في العقيدة لكن الموضوع أغلق ولم أخجل
ولن نخجل
مما نخجل ياراعاك الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من أننا نعبد الواحد الأحد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من أننا نقرأ القرآن ونصلي ونصوم ونزكي ونحج لبيت الله الحرام ؟؟؟؟
بربك قل لي مما نخجل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
على كل حال هذا حالك دائما تقلب الحق باطلا والباطل حقا
ليس غريبا عنك هذا

[طه خضر]

الأساتذة

الشيخ مصطفى الهادي ..

الأستاذ سليمان أسد ..

الأستاذة مريم ..

الدكتور ناصر الحق ..

لقد أخذتم قولة العضو دينا جيهان ( وهي بالمناسبة عليها علامة استفهام كبيرة ومطالبة بتوضيح شخصيتها ومعلوماتها ) عن المقارنة بين يزيد والحسين رضي الله عنه، وقولتمونا ما لم نقل من أننا قارنا بين هذا وذاك، وكلنا يعرف أنه شتان شتان، وبدأ كلكم بالمزايدة والكتابة بطريقة توحي لكل من يدخل ويقرأ باننا ننصر يزيد على الحسين رضي الله عنه، .. وقد أوضح لكم جل الأساتذة بأنه لا أحد يزايد على أهل السنة والجماعة والجمهور وباقي سواد المسلمين في حب وتكريم وتعظيم آل البيت، لكنه ليس حبا كذلك الحب الذي خرقتموه ورفعتم بعضهم فيه إلى درجات لم يبلغها بعض الأنبياء، بل وصورتم أنكم أنتم فقط من تحبون آل البيت بينما يبغضهم كل الناس، وأسقطتم عمدا الكم الهائل من الروايات التي يستحيل كذبها والتي قالت بأن الشيعة هم من دعوا الحسين رضي الله عنه وكانوا أوّل من خذله، بل وتآمر على قتله، ولم تكلفوا أنفسكم حتى عناء دحض هذه الأقوال والإتيان بما يناقضها!!


لي عودة إن شاء الله بعد الصلاة !

[طه خضر]

الأساتذة

الشيخ مصطفى الهادي ..

الأستاذ سليمان أسد ..

الأستاذة مريم ..

الدكتور ناصر الحق ..

لقد أخذتم قولة العضو دينا جيهان ( وهي بالمناسبة عليها علامة استفهام كبيرة ومطالبة بتوضيح شخصيتها ومعلوماتها ) عن المقارنة بين يزيد والحسين رضي الله عنه، وقولتمونا ما لم نقل من أننا قارنا بين هذا وذاك، وكلنا يعرف أنه شتان شتان، وبدأ كلكم بالمزايدة والكتابة بطريقة توحي لكل من يدخل ويقرأ باننا ننصر يزيد على الحسين رضي الله عنه، .. وقد أوضح لكم جل الأساتذة بأنه لا أحد يزايد على أهل السنة والجماعة والجمهور وباقي سواد المسلمين في حب وتكريم وتعظيم آل البيت، لكنه ليس حبا كذلك الحب الذي خرقتموه ورفعتم بعضهم فيه إلى درجات لم يبلغها بعض الأنبياء، بل وصورتم أنكم أنتم فقط من تحبون آل البيت بينما يبغضهم كل الناس، وأسقطتم عمدا الكم الهائل من الروايات التي يستحيل كذبها والتي قالت بأن الشيعة هم من دعوا الحسين رضي الله عنه وكانوا أوّل من خذله، بل وتآمر على قتله، ولم تكلفوا أنفسكم حتى عناء دحض هذه الأقوال والإتيان بما يناقضها!!


لي عودة إن شاء الله بعد الصلاة !

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة (05): بعض الآراء هنا تمثل مدرسة
المدارس السنية ليست متطابقة في معالجتها لكافة القضايا. فهناك اختلافات بين الأئمة رحمهم الله، بل إن بعض الأئمة اختلفت اجتهاداتهم حسب المصر، فمذهب الإمام الشافعي رحمه الله في مصر اختلف عن مذهبه في العراق.
ألاحظ أن أن بعض الآراء التي تطرح هنا تمثل آراء تمثل المدرسة السلفية، وهذه المدرسة تمثل تقريباً 20% من أهل السنة.
ولا شك أن المدرسة السلفية من أنقى المدارس الإسلامية من حيث عقيدة التوحيد، وإن كان لها إشكالات في مرونة التعامل مع الواقع.

وبالله التوفيق،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة (05): بعض الآراء هنا تمثل مدرسة
المدارس السنية ليست متطابقة في معالجتها لكافة القضايا. فهناك اختلافات بين الأئمة رحمهم الله، بل إن بعض الأئمة اختلفت اجتهاداتهم حسب المصر، فمذهب الإمام الشافعي رحمه الله في مصر اختلف عن مذهبه في العراق.
ألاحظ أن أن بعض الآراء التي تطرح هنا تمثل آراء تمثل المدرسة السلفية، وهذه المدرسة تمثل تقريباً 20% من أهل السنة.
ولا شك أن المدرسة السلفية من أنقى المدارس الإسلامية من حيث عقيدة التوحيد، وإن كان لها إشكالات في مرونة التعامل مع الواقع.

وبالله التوفيق،،،

[م.سليمان أسد]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة (05): بعض الآراء هنا تمثل مدرسة
المدارس السنية ليست متطابقة في معالجتها لكافة القضايا. فهناك اختلافات بين الأئمة رحمهم الله، بل إن بعض الأئمة اختلفت اجتهاداتهم حسب المصر، فمذهب الإمام الشافعي رحمه الله في مصر اختلف عن مذهبه في العراق.
ألاحظ أن أن بعض الآراء التي تطرح هنا تمثل آراء من المدرسة السلفية، وهذه المدرسة تمثل تقريباً 20% من أهل السنة.
ولا شك أن المدرسة السلفية من أنقى المدارس الإسلامية من حيث عقيدة التوحيد، وإن كان لها إشكالات في مرونة التعامل مع الواقع.

وبالله التوفيق،،،

لا مشكلة من تعدد الآراء والاختلاف حولها أخي الدكتور

لكن المشكلة في فرض البعض رأيه على الغير و حذف كل الآراء المخالفة لرأيه

دون إعطاء الفرصة لمناقشتها وإعطاء الرأي فيها

وهذا ما حدث معي عندما تم حذف موضوعي عن معاوية بن أبي سفيان

مع أنني استندت في كلامي على كاتب كبير وموقر عند القسم الأعظم من أهل السنة والجماعة

الكاتب عباس محمود العقاد
http://www.4shared.com/file/45925809/9a56b8ae/____.html

[م.سليمان أسد]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة (05): بعض الآراء هنا تمثل مدرسة
المدارس السنية ليست متطابقة في معالجتها لكافة القضايا. فهناك اختلافات بين الأئمة رحمهم الله، بل إن بعض الأئمة اختلفت اجتهاداتهم حسب المصر، فمذهب الإمام الشافعي رحمه الله في مصر اختلف عن مذهبه في العراق.
ألاحظ أن أن بعض الآراء التي تطرح هنا تمثل آراء من المدرسة السلفية، وهذه المدرسة تمثل تقريباً 20% من أهل السنة.
ولا شك أن المدرسة السلفية من أنقى المدارس الإسلامية من حيث عقيدة التوحيد، وإن كان لها إشكالات في مرونة التعامل مع الواقع.

وبالله التوفيق،،،

لا مشكلة من تعدد الآراء والاختلاف حولها أخي الدكتور

لكن المشكلة في فرض البعض رأيه على الغير و حذف كل الآراء المخالفة لرأيه

دون إعطاء الفرصة لمناقشتها وإعطاء الرأي فيها

وهذا ما حدث معي عندما تم حذف موضوعي عن معاوية بن أبي سفيان

مع أنني استندت في كلامي على كاتب كبير وموقر عند القسم الأعظم من أهل السنة والجماعة

الكاتب عباس محمود العقاد
http://www.4shared.com/file/45925809/9a56b8ae/____.html

[دينا جيهان]

يقول الشيخ حسن فرحان المالكي:
ل كل الأحاديث في فضل معاوية مكذوبة كما نص على ذلك جمع من أهل العلم منهم إسحاق بن راهويه وابن عبد البر والنسائي و الحاكم وأبو علي النيسابوري والبخاري وابن الجوزي وابن القيم وابن حجر وغيرهم وبعض هؤلاء يقولون بضعف الحديث فقط دون وضعه. (هو حديث: عن ربيعة بن يزيد عن عبدالرحمن بن أبي عميرة أن النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” –حاشاه!- قال في معاوية :(اللهم اجعله هادياً مهدياً واهد به))
والحديث روي من طرق كما سيأتي:
1- رواه الإمام أحمد (4/216) عن علي بن بحر عن الوليد بن مسلم حدثنا سعيد بن عبد العزيز عن ربيعة بن يزيد عن عبدالرحمن بن أبي عميرة[1].
2- ورواه الترمذي (5/687) عن محمد بن يحيى عن أبي مسهر عن سعيد بن عبد العزيز به..
3- ورواه الطبراني في (مسند الشاميين 1/190) عن أبي زرعة الدمشقي عن أبي مسهر بإسناده السابق (إسناد الترمذي)..
4- ورواه ابن أبي عاصم في الآحاد والثماني (2/358) عن محمد بن عوف عن أبي مسهر ومروان بن محمد الطاطري عن سعيد بن عبد العزيز به..
5- ورواه الخلال في السنة (2/450) عن يعقوب بن سفيان عن محمود بن خالد الأزرق عن عمر بن عبد الواحد عن سعيد به..
6- ورواه الطبراني في مسند الشاميين (1/190) وفي المعجم الأوسط (1/205) والخلال في السنة من طريقين عن الوليد بن مسلم عن سعيد بن عبد العزيز عن يونس بن ميسرة بن حلبس عن عبدالرحمن بن أبي عميرة..
7- ورواه الترمذي (5/687) عن محمد بن يحيى عن عبد الله بن محمد النفيلي عن عمرو بن واقد عن يونس بن ميسرة بن حلبس عن أبي إدريس الخولاني عن عمير بن سعد!
قلت: والصواب عن عبدالرحمن بن أبي عميرة وإنما المناسبة كانت مناسبة عزل عمير بن سعد عن ولاية حمص! فخلط أحد الرواة بين راوي الحديث والأمير المعزول.
هذه طرق الحديث المشهورة ومدارها على عبدالرحمن بن أبي عميرة (لم تثبت صحبته وهو مجهول ولا تعرف عدالته والخبر ضعيف وسيأتي بيان ذلك).
وقد أضاف ابن عساكر طرقاً أخرى عن ابن أبي عميرة لا تزيد الحديث إلا ضعفاً واضطراباً وهي كالتالي:
8- ورواه ابن عساكر (59/84-85) من طريق يونس بن ميسرة بن حلبس عن عبدالرحمن بن أبي عميرة وهو موضوع لأن في أحد الإسنادين (موسى بن محمد المقدسي البلقاوي كذاب) وفي الآخر (عمرو بن واقد القرشي متروك متهم بالكذب).
9- ورواه ابن عساكر (59/85-86) من طريق الوليد بن سليمان (من الطبقة السادسة) عن عمر بن الخطاب وبينهما مفاوز إضافة لضعف الإسناد إلى الوليد بن سليمان.
10- ورواه ابن عساكر (59/83) من طريق الوليد بن مسلم عن سعيد بن عبد العزيز عن يونس بن ميسرة عن عبدالرحمن وهذه من أوهام الوليد بن مسلم فقد خالفه جماعة فرووه عن سعيد عن ربيعة عن عبدالرحمن بن أبي عميرة وقد وافقهم في روايات عنه.
11- وروي عن أبي هريرة بإسناد موضوع عند ابن عساكر (59/88).
12- ورواه ابن عساكر (59/80،81) من طريقين عن مروان بن محمد عن سعيد بن عبد العزيز الدمشقي عن ربيعة بن يزيد عن أبي إدريس عن عبدالرحمن بن أبي عميرة .
واضطرب فيه سعيد بن عبد العزيز فرواه مرة أخرى عن ربيعة بن يزيد سمعت عبدالرحمن بن أبي عميرة؛ ولم يذكر أبا إدريس!
ونص الحديث (اللهم اجعله هادياً مهدياً وأهده وأهد به) مع ألفاظ مقاربة.
13- ورواه عن سعيد بن عبد العزيز مجموعة من الناس (مروان بن محمد والوليد بن مسلم وأبو مسهر والمهلب بن عثمان) واختلفوا في صيغ الأداء بين معنعن ومصرح بالسماع خاصة سماع ابن أبي عميرة وأكثرهم على العنعنة فقط.
14- ورواه البلاذري (بنو عبد شمس من أنساب الأشراف – ص127): عن مظفر بن مرجئ (مجهول) عن شبابة بن سوار (ثقة متهم بالإرجاء والنصب) عن يوسف بن زياد التميمي (مجهول) عن محمد بن شعيب (لم أجد له ترجمة ) عن عقبة بن رويم اللخمي (لم أجد له ترجمة).
15- ورواه ابن عساكر (59/79) من طريق شبابة بن سوار بالإسناد نفسه إلا أنه جعل مكان (عقبة بن رويم) (عروة بن رويم) وهذا ليس له صحبة ولا رؤية بل هو تابعي إضافة إلى أن في الإسنادين ثلاثة مجاهيل ومتهمين بالنصب فلم يصح إلى عروة أصلاً.
ولفظ الحديث (اللهم اهده واهد به وعلمه الكتاب والحساب وقه العذاب)!.


والخلاصة: أن الحديث ضعيف جداً أو موضوع:
وفيه عدة علل إسنادية ومتنية:
أولاً: العلل الإسنادية:
العلة الأولى:
عبدالرحمن بن أبي عميرة لا تثبت أحاديثه ولم تثبت له صحبة وهو أشبه بالمجهول قال ابن عبد البر (463هـ) (وحديثه مضطرب لا يثبت في الصحابة وهو شامي)([2]).
وذكر ابن عبد البر أنه روى عنه ربيعة بن يزيد أنه سمع النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” يقول وذكر معاوية (اللهم اجعله هادياً مهدياً واهده واهد به).
قال ابن عبد البر: ومنهم من يوقف حديثه هذا ولا يرفعه ولا يصح مرفوعاً عندهم([3]).
وقال ابن عبد البر عن حديث آخر له في فضل قريش (حديثه منقطع الإسناد مرسل ولا تثبت أحاديثه ولا تصح صحبته)([4]).
أقول أيضاً: فهذا الإمام ابن عبد البر يضعف حديثه وينفي صحبته وينقل الإجماع على هذا بقوله: (ولا يصح مرفوعاً عندهم) وسيتبين صحة هذا القول كما سيأتي.
وترجم له ابن عساكر في تاريخه (35/229)وذكر أن له صحبة لكن لم يذكر ما يدل على صحبته فإن الأسانيد التي فيها روايته عن النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” ضعيفة كما سيأتي.
وذكره المزي في تهذيب الكمال (4/451) وروى له حديث معاوية الذي عرف به[5].
وذكره ابن حجر في الإصابة في القسم الأول (2/406) مما يعني أنه عنده ممن ثبتت له رؤية أو سماع ولكن لم يأت بما يدل عليها ورد على ابن عبد البر بقوله: (فعجب من قول ابن عبد البر… وهذه الأحاديث وإن كان لا يخلو إسناد منها من مقال فمجموعها يثبت لعبدالرحمن الصحبة)!.
أقول: خفي على الحافظ رحمه الله أنه لم يصح تصريحه بالسماع من النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” للاضطراب الكبير في رجال الإسناد فضلاً عن الاختلاف في صيغ الأداء، إضافة إلى أن أول من أثبت صحبة ابن أبي عميرة هو سعيد بن عبد العزيز الدمشقي ولم يدركه فتبعه بعض العلماء على ذلك.
كما خفي على الحافظ رحمه الله كثرة الكذب في أحاديث أهل الشام فقد وضعت بنو أمية وأشياعهم أربعة آلاف حديث على الرسول “صلى الله عليه وآله وسلم” كما ذكر ذلك أبو أسامة الإمام المشهور[6]، والراجح أن تكون تلك الأحاديث من جنس هذا الحديث وأمثاله وتكون في الإرجاء أيضاً والطاعة..الخ.

العلة الثانية:
هناك علة أخرى لم ينبه لها شيخنا مع اهتمامه بأمثالها وهو أن ابن أبي حاتم قد نقل في العلل ( 2/363) عن أبيه أن ابن أبي عميرة لم يسمع هذا الحديث من رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” وإنما رواه عن معاوية عن النبي “صلى الله عليه وآله وسلم”!،
قلت: وقد وهم أبو حاتم فيما ذكره عن أبي مسهر ومروان بن محمد من أنهما رويا الحديث من طريق ابن أبي عميرة عن معاوية نفسه فإن الطرق كلها التي رواها أبومسهر ومروان ليس فيها لمعاوية ذكر فإن صح أن ابن أبي عميرة إنما رواه عن معاوية فهذه علة كبيرة للحديث! وهي ترد على ماذكره ابن الوزير من أن معاوية لم يرو في فضل نفسه حديثاً!.
ثم الأحاديث التي رواها عبدالرحمن هذا إن صحت عنه فإن فيها دلالة واضحة على التنصيص السياسي –أثر السلطة في وضع الأحاديث السياسية- كحديث فضل معاوية هذا، وحديث (يكون في بيت المقدس بيعة هدى)! كيف وقد كانت تلك البيعة أيام علي بن أبي طالب الخليفة الشرعي! بل كانت بيعة ضلالة لا يخالف في ذلك إلا النواصب؛ لأن هذا يخالف الأحاديث الصحيحة الأخرى في ذم بغي معاوية وحديث (إذا بويع لخليفتين…) وحديث سفينة وغير ذلك من الأحاديث.
قلت: وابن أبي عميرة هذا فيه جهالة وفي حياته غموض وفي أحاديثه غرابة شديدة وقد ترجم له ابن عساكر (35/229).

العلة الثالثة:
ربيعة بن يزيد تلميذ ابن أبي عميرة وشيخ سعيد بن عبد العزيز محل نظر وتأمل.
فهناك اثنان بهذا الاسم الأول (دمشقي) وهو المشهور وهو من رجال الجماعة موثق من قبل جماعة من المحدثين والثاني (سلمي) ناصبي ضعيف ويحتمل أنه شيخ سعيد لسبب مهم سأذكره.
فإن كان شيخ سعيد هو الدمشقي كما هو المشهور فإنه مع توثيق من وثقه من المحدثين قد روى منكرات واضطرب في هذا الحديث وغيره ولم ينتبه كثير منهم لعلل أحاديثه وهو يروي حديثه هذا عن عبدالرحمن بن أبي عميرة ومرة عن ابن إدريس الخولاني عن ابن أبي عميرة[7].
وربيعة هذا أيضا يرسل كثيراً بما يشبه التدليس فيروي عن معاوية (وبينهما عبد الله بن عامر اليحصبي) ويروي عن عبد الله بن عمرو بن العاص مرسلاً وهو من الطبقة الرابعة مات سنة 123هـ.
ويروي عن أناس لقيهم ما لم يسمع منهم! وقد وثقه يعقوب بن شيبة ويعقوب بن سفيان والنسائي ومحمد بن عبد الله بن عمار الموصلي والعجلي وابن سعد وابن حبان والذهبي وابن حجر[8].
وقال الدارقطني: (يعتبر به) وهذا يعني في الشواهد والمتابعات ولم يتابع على رواية هذا الحديث.
فقد يكون هذا مما أرسله إضافة إلى أنه دمشقي شامي إيادي أدرك الطلاق والعتاق على البراءة من علي! (وكانت هذه سياسة بني أمية =راجع ترجمة الأوزاعي في سير أعلام النبلاء).
وإن كان شيخ سعيد هو ربيعة بن يزيد السلمي الناصبي المشهور فهو ضعيف جدا لا سيما مع ظهور نصبه وهو الذي قال فيه ابن عبد البر (كان من النواصب يشتم عليا)! وقال أبو حاتم (لا يروى عنه ولا كرامة )! = راجع ترجمة ربيعة الجرشي في الإصابة لابن حجر والاستيعاب لابن عبد البر؛
وشيخ سعيد الذي اشتهر به هو الدمشقي لا السلمي وإنما قلت إن هذا محتمل لأن سعيد بن عبد العزيز كان يقول ( ربيعة بن يزيد) فقط ولم يذكر نسبته هل هو الدمشقي أم السلمي وقد أدرك سعيد الاثنين معاً لأن سعيداً كان وصيفاً أيام الوليد بن عبد الملك وهذه العلة لم أجد من نبه لها.
السبب الثاني: وهو الأهم أن مناسبة الحديث كانت مبكرة (عام 24 هـ) حسب ما رواه عمر بن عبد الواحد عن سعيد عن ربيعة عن ابن أبي عميرة؛ وربيعة بن يزيد الدمشقي يصغر عن هذا كثيرا لأنه مات بعد عام 120هـ! وهو من الطبقة الرابعة مما يرجح أن شيخ سعيد هو السلمي لا الدمشقي والله أعلم؛ وهذا أيضاً مما لم أجد من نبه عليه قبل ولو احتمالاً.
على أية حال: إن كان شيخ سعيد هو ربيعة بن يزيد الدمشقي فلم يدرك القصة ويكون مرسلاً، وهو يروي عمن لم يسمع منهم كما سبق، وإن كان السلمي فهو ناصبي ضعيف وفي كلتا الحالتين لا يجوز تصحيح الحديث مع هذه العلل فكيف إذا أضفنا العلل السابقة واللاحقة[9].


العلة الرابعة:
أن الرواة قد اضطربوا في الحديث فرووا الحديث بالإسناد نفسه بلفظ الحديث الآخر حديث العرباض بن سارية في معاوية (اللهم علمه الكتاب والحساب…)[10]! فهذا اضطراب في اللفظ وقد استغربه ابن عساكر[11] من هذا الطريق على شاميته وميله لبني أمية ولمعاوية خاصة وقد أكثر من رواية الأباطيل والموضوعات في فضائله.

العلة الخامسة:
سعيد بن عبد العزيز الدمشقي فهو وإن كان موثقاً من رجال مسلم والسنن ومعظماً عند أهل الشام إلا أنه اختلط في آخر عمره[12] ومما يدل على اختلاطه أنه اضطرب في هذا الحديث نفسه فمرة يرويه عن ربيعة عن أبي إدريس عن ابن أبي عميرة ومرة لا يذكر أبا إدريس ولا ربيعة بن يزيد ومرة لا يذكر أبا إدريس وحده؛ فإن سلمت له أحاديث من هذا الاختلاط فلن يسلم هذا الحديث لما سبق بيانه.
ثم أضف إلى ذلك أنه مع فضله وعلمه وعبادته إلا أنه كان أموي الهوى في الجملة شغوفاً بنشر أخبار بني أمية ومآثرهم ساكتاً عن مظالمهم ومثالبهم وولي لهم بيت المال وطعن فيه بعضهم بسبب ذلك (كان أبو سليمان الداراني يطعن فيه ويقول (كان على بيت المال)[13].
ثم هو أيضاً:
1- شامي، دمشقي، تنوخي،
2- مرضي من حكام بني أمية!
3-لم يكن له كتاب والحفظ قد يخون،
4- وقد اضطرب في هذا الحديث،
5- واختلط،
6- ولم يكن يقول حدثنا! وإنما كان يقول : قال فلان! وهذا فيه احتمال الإرسال والتدليس،
7- وقد روى منكرات في فضل معاوية! ومنها روايته حديث أبي الدرداء (ما رأيت أحداً بعد رسول الله أشبه صلاة برسول الله من أميركم هذا يعني معاوية)![14].
8- وروى حديث ( إن الله قد تكفل لي بالشام وأهله)!
9- وروى حديث (رأيت عمود الكتاب انتزع من تحت وسادتي فأتبعته بصري فإذا هو نور ساطع إلى الشام! ألا وإن الإيمان إذا وقعت الفتن بالشام)! وغير ذلك من الأحاديث والآثار المضادة! التي تبدو أهدافها واضحة من معارضة مثل حديث عمار وتعويض قلة الصالحين في الشام بالثناء على الأرض! مع المزاعم بأن الله قد تكفل بالشام وأهله! والواقع يكذب هذا الزعم وحاشا رسول الله أن يقول هذا وحاشا لله أن يتكفل بالشام وأهل الشام ثم يفرط فيهم! وقد تسلط عليهم البغاة والباطنية والصليبيون واليهود! بل لم تتعرض أرض للبلاء كما تعرضت الشام؛ ولو صح الحديث لم يقع هذا لأن النبي لا يقول إلا حقاً – نفس الله عنهم وعن جميع المسلمين -، هذا مع ما في لفظة (تكفل) من إيحاء بعقيدة الجبر الأموية، وحاشا أن يكون الإيمان في إماتة سنن النبي”صلى الله عليه وآله وسلم” والبغي على إمام الوقت وطرد البدريين وارتكاب المحرمات وتقويض الخلافة الراشدة ولعن المؤمنين على منابر الإسلام! وغير ذلك مما هو متواتر من التاريخ! وكذا ما زعموه من الثناء على صلاة معاوية وأنها أشبه بصلاة النبي من غيره من الصحابة والخلفاء والجميع يعلم الأخطاء التي أحدثها معاوية في الصلاة والسنن التي أماتها ومن يفعل هذا لن تكون صلاته أشبه بصلاة النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” وهذا مفصل في موضع آخر.


العلة السادسة:
مروان بن محمد الدمشقي تلميذ سعيد هو ثقة من رجال مسلم والسنن الأربعة اضطرب عليه فيه فرواه بعضهم عنه (كمحمد بن المصفى) زاد في إسناده (أبا إدريس شيخاً لربيعة) ورواه عنه سلمة بن شبيب وعيسى بن هلال وأبو الأزهر وصفوان بن صالح ولم يذكروا أبا إدريس وهو الصواب، لكونهم الأكثر ولأن البقية من تلاميذ سعيد أبو مسهر والوليد بن مسلم ومحمد بن سليمان الحراني وعمر بن عبد الواحد) قد رووه أيضاً بلا ذكر لأبي إدريس.

العلة السابعة:
أن مناسبة الحديث –كما ذكروا عن ربيعة شيخ سعيد- كانت عندما عزل عثمان عمير بن سعد الأنصاري من ولاية حمص وولاها معاوية! وقد عزله عثمان مبكراً عام 24هـ وربيعة راوية المناسبة والحديث لم يمت إلا بعد عام 120هـ يعني بينه وبين القصة أكثر من مائة سنة فالانقطاع واضح بين ربيعة وعبدالرحمن بن عميرة وأن الرواية بالعنعنة والإرسال هي الصواب إن كان ربيعة هذا هو الدمشقي لا السلمي الناصبي.
ونص الرواية في هذا المعنى عن ربيعة بن يزيد ( أن بعثاً من أهل الشام كانوا مرابطين بآمد وكان علىحمص عمير بن سعد فعزله عثمان وولى معاوية فبلغ ذلك أهل حمص فشق عليهم فقال عبدالرحمن بن أبي عميرة المزني سمعت رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” يقول لمعاوية ..) فذكره.
أقول: واضح من الرواية أن ربيعة لم يشهد القصة خاصة إذا كان الدمشقي؛ وكأنَّ الحديث جاء ليسد اعتراض الناس على تولية معاوية!.

العلة الثامنة:
الاضطراب في ابن أبي عميرة فمرة يقولون (عبدالرحمن بن أبي عميرة) ومرة (عبدالرحمن بن عميرة) ومرة (المزني) وأخرى (أنصاري) وثالثة (أزدي) ومرة (عميرة بن سعد) وأخرى (عمير بن سعد) وهكذا! مما يرجح جهالته.

العلة التاسعة:
رووه عن سعيد بن عبد العزيز عن ربيعة ومرة يرويه بعضهم عن سعيد عن يونس بن ميسرة! ولعل هذا إن صحَّ يكون من اختلاط سعيد أيضاً.

العلة العاشرة:
يروونه عن سعيد عن ربيعة عن ابن أبي عميرة ومرة يروونه عن سعيد عن ربيعة عن أبي إدريس عن ابن أبي عميرة؛ ولعل هذا أيضاً من اختلاط سعيد.

العلة الحادية عشرة:
مرة يكون بين سعيد وابن أبي عميرة شيخ ومرة شيخان ومرة يرويه سعيد عنه مباشرة! فلا يذكر أبا إدريس ولا ربيعة ولا يونس ميسرة بن حلبس…الخ ولعل هذا أيضا من اختلاط سعيد في هذا الحديث.

العلة الثانية عشرة:
الأكثرية رووا الحديث بالعنعنة لا السماع (سعيد عن ربيعة) فرووه بهذه العنعنة (مروان بن محمد -في رواية- والوليد بن مسلم وأبو مسهر ومحمد بن سليمان) ولم يروى بالسماع إلا من طريق مروان بن محمد –في رواية فقط- وقد كان ربيعة يدلس ويرسل.


العلة الثالثة عشرة: في الإسناد الثاني:
وهو (يونس بن ميسرة عن ابن أبي عميرة) فرواه عن يونس هذا سعيد بن عبد العزيز وعمرو بن واقد وخالد بن يزيد بن صبيح وهذا الإسناد لا يزيد الحديث إلا اضطرابا لعدة أسباب سبق بعضها ومن أبرزها:
أولاً: أن الراوي عن يونس هو سعيد بن عبد العزيز ولعل هذا من اختلاطه فإن الأكثرين رووه عن سعيد عن ربيعة عن ابن أبي عميرة فهذا من الاضطراب الذي أشار إليه ابن حجر.
ثانياً: تفرد الوليد بن مسلم بالرواية عن سعيد عن يونس به والوليد فيه ضعف وتدليس وإسقاط للشيوخ …..الخ وقد عنعن في رواية الطبراني في مسند الشاميين والمعجم الأوسط وصرح بالتحديث عند الخلال في السنة وقد رواه الوليد على الاستقامة (عن سعيد عن ربيعة) عند أحمد في المسند فاضطرب فيه.
وما أكثر الاضطرابات في هذا الحديث وغيره من أحاديث فضل معاوية! وكأن الشاميين كلما اكتشفوا ثغرة في الحديث حاولوا سدها فلا يزداد الحديث بها إلا ضعفاً! وقد توبع الوليد بن مسلم من اثنين من الضعفاء ضعفاً شديداً هما عمرو بن واقد القرشي ومسلم البلقاوي عن خالد بن يزيد عن صبيح! وسيأتي التفصيل فيهما بعد قليل.
ثالثاً: يونس بن ميسرة بن حلبس (ثقة عندهم) رواه عن ابن أبي عميرة ويونس من رجال السنن إلا النسائي؛ مات سنة 133هـ قتله العباسيون لما دخلوا دمشق وقيل مات وقيل قتلوه داخل المسجد وكان عمره 120 سنة والعباسيون لا يقتلون العلماء الشاميين إلا من كان منهم شديد الموالاة والمناصرة لبني أمية! وهذا لا يبرر ولا يسوغ للعباسيين هذا فهذا ظلم لا يقره مسلم، لكن نستفيد من هذا قوة موالاة يونس بن ميسرة لبني أمية لدرجة أن يعامله العباسيون كمعاملتهم أحد رجال بني أمية، وهذا يعني أن الرجل أموي شديد الأموية وهذا له أثر على الأحاديث التي يرويها في فضل معاوية!
ثم أقول: إن كان كذلك فلم يدرك قصة الحديث (عزل عمير بن سعد عام 24هـ!) وغاية ما ذكره يحيى بن معين أنه أدرك معاوية! أي ولم يرو عنه فكيف يروي عام 24هـ! وكأن معاوية عمل على نشر الحديث بالشام حتى ردده من لم يسمعه من قائله! فلذلك ردده سعيد مرسلاً ويونس وربيعة بن يزيد…الخ!
رابعاً: سبق ذكر موسى بن محمد البلقاوي (تلميذ خالد بن يزيد بن صبيح) كان أحد التلفاء! (لسان الميزان 6/149)[15].
خامساً: عمرو بن واقد القرشي (تلميذ يونس بن ميسرة، متروك) –على ما ذكره ابن حجر في التقريب-[16].
سادساً: عمرو بن واقد قد رواه عن يونس بن ميسرة عن ابن أبي عميرة واضطرب فيه فرواه مرة اخرى عن يونس عن أبي إدريس عن عمير بن سعد! فزاد في الإسناد أبا إدريس وأخطأ في اسم ابن أبي عميرة وجعل الحديث عن الصحابي المعزول عمير بن سعد! فاغتر بعضهم بهذا ومنهم فظن عمير بن سعد قد رواه أيضا! فصحح الحديث بما قبله! في صحيح سنن الترمذي! ونسي أقوال الأئمة في عمرو بن واقد وعدم ضبطه لأسماء رجال الإسناد إضافة لضعفه الشديد إن لم نقل كذبه.
ورواه النواصب بلفظ فيه عجائب عن أبي هريرة (عند ابن عساكر 59/88) والإسناد موضوع فراجعه.

أما العلل المتنية فأبرزها:
1- أن هذا الحديث يتعارض مع أحاديث أخرى صحيحة وآثار صحابية حكمت على معاوية بالبغي والظلم والفسق والضلال ونحو ذلك بل اتهمه بعض الصحابة بالنفاق وبعضهم لمح لتكفيره[17]، لكن لو لم يثبت من الأحاديث والآثار إلا وصفه بالبغي والظلم والدعوة إلى النار لكان هذا ذماً عظيماً وعلى هذا فلم يكن هادياً ولا مهدياً بدلالة النصوص الأخرى كحديث عمار وهو متواتر، وحديث الملك العضوض وهو صحيح الإسناد، وحديث الأغيلمة السفهاء وهو في الصحيح، وحديث أول من يغير سنتي رجل من بني أمية صححه الألباني وغيره، وغيرها من الأحاديث التي تناولت معاوية بالذم ويعضدها أن كبار الصحابة على ذمه كعلي وعمار وعبادة بن الصامت وأبي ذر وحذيفة والبراء بن عازب وغيرهم، وكذلك كبار التابعين كمسروق بن الأجدع والحسن البصري وعلقمة بن قيس وزيد بن صوحان وسعيد بن المسيب وغيرهم ولا يخلو عصر من علماء يذمونه بما ورد فيه من أحاديث وما أثر عنه من مظالم وكان آخر هؤلاء في الأزمنة المتأخرة الشوكاني وابن الأمير ومحمد بن عمر بن عقيل والغماريين المغاربة وغيرهم وكل هؤلاء من أهل السنة وهؤلاء المتأخرون كلهم يجيزون لعنته كما كان يجيزها بعض المتقدمين من أهل السنة وثقات الشيعة.

ونحن لا نقول باللعن وإنما الوصف بما جاءت به النصوص كالبغي والدعوة إلى النار وتبديل السنة والملك الظلوم…الخ؛ فالوقوف مع النصوص أسلم والتركيز على ذم الفعل أكثر من التركيز على ذم الفاعل، كل هذا أسلم ، وإنما ذكرت الأمور السابقة ليعلم الناس أن ذم مثل معاوية وبسر وأبي الأعور والوليد وقاتل عمار ..ليس كذم المهاجرين والأنصار فضلاً عن أصحاب بدر فضلاً عن العشرة ونحوهم من السابقين، فلابد من وضع الأمور في مواضعها الصحيحة حتى لا نحكم بالرفض على معظم سلف الأمة من الصحابة والتابعين ومعظم العلماء في القرون الثلاثة الأولى الذين كانوا على ذم أمثال هؤلاء؛ ومن شاء فليراجع وليبحث فإن لم يجد مصداق كلامنا فليخبرنا فنحن نستطيع بسهولة أن ندله على أقوال هؤلاء ومواقفهم.
ثم نعود ونقول للأخوة المختلفين معنا في هذا:
إن تمسكتم بدلالة الحديث فيعارضه أدلة أخرى وأقوى وأصرح في الذم.
وإن قلتم: لا يهمنا المتن وإنما يهمنا الإسناد.
نقول: ونحن كشفنا لكم ضعف الإسناد من أكثر من عشر علل منها نحو خمس علل قوية جداً.
فإن قلتم: لكن الإسناد متماسك عند بعض العلماء.
قلنا: إن كنتم متمسكين بالأسانيد فهناك أسانيد أقوى في ذم معاوية بل بعضها على شرط الصحيح مثل حديث (أول من يطلع عليكم من هذا الفج رجل يموت على غير ملتي) رواه البلاذري (وهو مؤرخ ثقة) عن موسى بن إسرائيل (وهو ثقة) عن عبد الرزاق (وهو ثقة) عن معمر (وهو ثقة) عن عبدالله بن طاووس (وهو ثقة) عن طاووس بن كيسان (وهو ثقة) عن عبد الله بن عمرو بن العاص وهو صحابي على تعريف المحدثين، فهذا الإسناد أقوى من إسنادكم فإن كان ولا بد من التمسك بالأسانيد فرتبوها حسب القوة، وعند التعارض يقدَّم الأقوى على القوي على الضعيف و(الخبر) على (الدعاء)!.
فإن قلتم: لكن هذه الأحاديث التي توردها غريبة عند أهل السنة ليست معروفة؟!
قلت: أي أهل سنة تقصدون؟ أتقصدون المهاجرين والأنصار؟ أم تقصدون غلاة الحنابلة والنواصب؟
فإن قلتم: المهاجرين والأنصار قدمنا لكم من أقوالهم ما يؤكد قولنا، وأنهم على ذم معاوية بهذه الأحاديث وغيرها.
وإن قلتم: نقصد غلاة السلفية والنواصب.
قلنا: ليسوا أولى بالاتباع من عبادة بن الصامت وأبي ذر وعمار وحذيفة وأبي بكرة ونحوهم.

ثم نقول: لستم صادقين في التمسك بالصحيح المشهور ولو كنتم صادقين لتمسكتم بحديث عمار المتواتر الذي يقضي بظلم معاوية وطائفته وأنهم من الدعاة إلى النار.

فإن قلتم: لكننا نخشى أن يزل لساننا في الطعن في الرجل وقد يكون خلاف هذه الأحاديث والآثار التي توردها؟

أقول: ولماذا لا نخشى أن يزل لساننا في الطعن في المختار بن أبي عبيد ومسرف بن عقبة والحكم بن أبي العاص ولم يرد فيهم من الآثار في ذمهم إلا نحو ما ورد في معاوية وإن شئتم أن نجمع هذا وهذا جمعنا وقارنَّا.

ثم نقول: لماذا لا نخشى من الزلل برد ما ورد في حق الرجل من النصوص الشرعية التي تعترفون بصحتها كحديث عمار مثلاً وحديث الملك العضوض ونحوها.

فالتورع عن متابعة النبي "صلى الله عليه وآله وسلم" تورع كاذب من تسويل الشيطان فإما أن تكونوا أصحاب آثار أو أصحاب أذواق وتقليد!

أما أن تأخذوا الآثار متى ما تريدون وتحاربون مضامينها وقت ما تريدون فليس هذا من الإنصاف والعلم والدين والعقل في شيء.

ثم ذم أعمال معاوية فيها إعادة لهيبة النصوص التي ضعفت أمام غلونا فيه وفي غيره من الأشخاص حتى رتبنا الأجر على الظلم والدعوة إلى النار!

إضافة إلى أن الثناء على أخطاء معاوية فيه إستهانة بالأوامر الشرعية من العدل والأمانة وحسن الاتباع للسابقين مثلما الثناء على مسرف بن عقبة فيه استهانة بحرمة المدينة ودماء المهاجرين والأنصار وأعراض المسلمين.

إضافة لمنع اتخاذه قدوة في المظالم وفي ترك سنة النبي "صلى الله عليه وآله وسلم" ثم الخلفاء الراشدين القائمة على العدل والإحسان بل لو لم يكن في ذم أفعال معاوية إلا حديث (الملك العضوض) لكفى.

2-ومن العلل المتنية: أنه ما كل دعاء مستجاب فالنبي "صلى الله عليه وآله وسلم" قد دعا ألا يجعل بأس الأمة بينها فمنع إياها –كما ثبت في الحديث المشهور- ودعا لأبي طالب واستغفر لأمه وهذا كله عندنا غير مستجاب رغم نصرة أبي طالب وحنان أمه لكنه مستجاب في الطلقاء الذين حاربوا النبي "صلى الله عليه وآله وسلم" عشرين سنة حتى إذا غشيتهم الجيوش من فوقهم ومن أسفل منهم قالوا: أسلمنا لرب محمد!

وكذا عندنا أن الحديث في فضل علي (اللهم وال من والاه وعاد من عاداه) غير مستجاب! ولو كان عندنا مستجاباً لما قلنا إن معاوية كان هادياً مهدياً!

لأن الرجل –أي رجل- لا يمكن أن تجتمع فيه الهداية ومعاداة الله! وإن كنا لا بد جامعين بين الدليلين فلننظر الأقوى منهما، ولننظر أي الحديثين أليق بالرجل وسيرته؟
والخلاصة: أن حديث ابن أبي عميرة وعروة بن رويم في معاوية (اللهم اجعله هادياً مهدياً واهد به) حديث ضعيف جداً ولا أستبعد أن يكون موضوعاً وضعه النواصب الشاميون كما وضعوا غيره من الأحاديث والآثار في فضل معاوية.


59- حديث أم حرام في ( غزو البحر):
صحح الشيخ وفقه الله ص60 حديث عمير بن الأسود العنسي عن أم حرام أنها سمعت النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” يقول: (أول جيش يغزون البحر قد أوجبوا).
وقال الشيخ: وأول جيش غزا البحر من المسلمين كان بقيادة معاوية وهذه منقبة عظيمة له ومعنى (أوجبوا) أي وجبت لهم الجنة. أهـ.
أقول: ارتكب الشيخ عدة ملحوظات في هذه الجملة الصغيرة وكأنه ليس الشيخ المحدث العارف بالعلل، العارف بالحديث الشاذ!
وحديث (غزو البحر) وكلام الشيخ عليه يحتاج لعدة وقفات منها:
1- إعادة ما تم بتره أو إهماله من الحديث –ربما بلا قصد- والجواب على ما استدل به بعضهم من ظاهره وخروج معاوية ويزيد من عموم الحديث بأدلة خاصة.

2- بيان شذوذ الحديث إسناداً ومتناً.

3- بيان إشكالات متنية أخرى.
4- بيان أن معاوية لم يكن الأمير على الراجح وإنما الأمير المنذر بن الزبير،
5- أن الأصل في أمراء السوء أن يكون جهادهم للغنيمة والذكر وليس للجهاد،
6- الكشف عن أصل الحديث،
7- خطاب الإجمال لا يتناول جميع الأفراد وقد كان في تلك الغزوة نصارى.
8-من قتل أم حرام؟

9- ضعف حديث أهل الشام على وجه الإجمال.
60-:التفصيل في الملحوظات:
أولاً: بتر الحديث: على افتراض صحة الحديث وصحة قول الشيخ فإن الشيخ بتر الحديث ولو أكمله لكان فيه الجواب والحديث كاملاً هو (أول جيش من أمتي يغزون البحر قد أوجبوا) قالت أم حرام: قلت: يا رسول الله: أنا فيهم، قال أنت فيهم، ثم قال النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” (أول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر مغفور لهم، فقلت: أنا فيهم يا رسول الله: قال: لا) والحديث في البخاري (3/1069).
وأقول:الحديث مبتور فإن كان الشيخ قد بتره بغير تعمد من سهو أو تأويل فهذا ظننا فيه، وإن كان قد بتره بتعمد فهل تدرون لما حذف الشيخ آخر الحديث –إن كان قد تعمد ذلك -؟!
الجواب: لأن آخر الحديث يجيب على أوله؛ فآخره – حسب الفهم الذي فهمه الشيخ- سيكون فيه بشارة وثناءً على يزيد بن معاوية وبشارة له بالجنة وأنه مغفور له؟!
ولكن الشيخ لا يرى هذا فهو –فيما يبدو- يرى فسق يزيد وبناءً على هذا ذكر أول الحديث ولو ذكر آخره معه لكان فيه الجواب، فالجواب في إخراج يزيد يمكن به إخراج معاوية، ويلزم الشيخ هنا إن رأى أن الحديث يوجب لكل فرد من هؤلاء الجنة أن يشهد لمعاوية ويزيد بالجنة ويشهد لبعض النصارى الذين كانوا معهما في تلك الغزوة بالجنة!
وهذا ما لم يفهمه أحد من أهل العلم ومازال الصالحون سلفاً وخلفاً على ذم يزيد فمنهم من فسقه وبعضهم كفّره، ومن أخرج يزيد لسوء سيرته يستطيع إخراج غيره كمعاوية ومروان وعبد الملك والوليد بن يزيد وغيرهم.
وقد سبق القول بأن العموم لا يستدل به على موضع النـزاع وإذا كان عبد الله بن أبي قد خرج من الوعد العام لأهل بيعة الرضوان على وضوح الحديث وقوته وقلة اهل الرضوان فخروج معاوية ويزيد من هذا الوعد العام أسهل وأوضح، وكذلك خروج النصارى - الذين كانوا في ذلك الجيش - من عموم الحديث.
والعلماء يفرقون بين صالح مستحق الجنة والمغفرة ومن ظهر عليه خلاف ذلك، فوعد الله للمجاهدين في سبيل الله بالجنة صريح في القرآن الكريم لكن لا يعني هذا البشارة بالجنة لكل من شارك في تلك المعارك لأنه سيكون فيهم المقاتل حمية أو طمعاً أو رياءً أو تصنعاً ……الخ وإذا وجد هذا في بعض المقاتلين مع النبي ( ص ) فمن باب أولى أن يوجد ذلك في بعض من قاتل بعد ذلك.
ولذلك نجد الحافظ المناوي في فيض القدير (3/84) يقول: (لا يلزم من قوله: (مغفور لهم) كون يزيد مغفوراً له لكونه منهم إذ الغفران مشروط بكون الإنسان من أهل المغفرة ويزيد ليس كذلك لخروجه بدليل خاص؛ ويلزم من الجمود على العموم أن من ارتد ممن غزاها مغفور له وقد أطلق جمع من المحققين حل لعنة يزيد، حتى قال التفتازاني: الحق أن رضى يزيد بقتل الحسين وإهانته أهل البيت مما تواتر معناه وإن كان تفاصيله آحاداً فنحن لا نتوقف في شأنه بل في إيمانه لعنة الله عليه وعلى أنصاره وأعوانه، قال الزين العراقي وقوله (بل في إيمانه) أي بل لا يتوقف في عدم إيمانه بقرينة ما قبله وما بعده)أهـ.
إذن فظلم يزيد على الأقل – فضلاً عن من يرى كفره- كان كافياً لإخراجه من العموم.
وكذلك معاوية كان من أهل البغي بالنص المتواتر والبغي هو الظلم وقد جاءت الدلائل الكثيرة والقرائن العديدة على رضاه بهذا البغي وإصراره عليه وإتيانه بلوازمه وهذا مما بسطه أهل الأخبار وله دلائل من الأحاديث النبوية الصحيحة التي فيها ذم للملك العضوض والعضوض هو الظالم وفيها تخصيص لمعاوية على الأرجح بأنه أول من يغير سنة النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” إضافة إلى رضاه بقتل عمار وقاتله وسالبه في النار إضافة لثبوت لعن النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” له في أحاديث صحيحة الأسانيد –ستأتي- إضافة لاتهام كبار البدريين له كعبادة بن الصامت بأنه (من أمراء السوء) الذين حذر منهم النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” واتهام عمار بن ياسر له في دينه وشكه في إسلامه بل ورد عن عمار بن ياسر أيضاً ما يدل على اتهامه لمعاوية بأنه من المنافقين الذين حاولوا اغتيال النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” في قصة عقبة غزوة تبوك وهذا الحديث أخرجه مسلم.
على أية حال: ما يزيد إلا سيئة من سيئات معاوية وصنعة من صنائعه التي ابتلى بها الأمة وأكرههم على بيعته وهو يعلم فسقه وظلمه ووجود من هو أولى منه وأعدل لكنه الملك العضوض وزينة الدنيا التي قاتل عليها معاوية من قبل، حتى قال عبدالرحمن بن أبي بكر عن ملك معاوية ويزيد ( سنة هرقل وقيصر) – راجع الآثار الصحيحة في ذلك التي ذكرها الحافظ ابن حجر في شرحه لتفسير سورة الأحقاف من صحيح البخاري.
وقد أجاب الحافظ ابن حجر أيضاً على هذا الحديث بقوله: (ومشروعية الجهاد مع كل إمام لتضمن الحديث الثناء على من غزا مدينة قيصر وكان أمير تلك الغزوة يزيد بن معاوية ويزيد يزيد! وثبوت فضل الغازي إذا صلحت نيته)[18].
أقول: هاهو الحافظ يستثني من ساءت سيرته كيزيد ويشترط ثبوت الفضل بصحة النية ونحن علمنا أن معاوية ممن ساءت سيرته بالأحاديث الصحيحة والآثار الصحابية وإنما الذي منع من ذلك كونه تولى فترة طويلة وعمل بدهائه على إظهار أنه مجتهد صالح النية لكن سوء النية كان لها دلائل ظاهرة لا نريد التوسع في هذا الموضع.
ثانياً: شذوذ الحديث إسناداً ومتناً: ثم الحديث الذي أورده الشيخ شاذ ولو جمع الشيخ طرقه لحكم عليه بالشذوذ ولو كان في صحيح البخاري.
والشاذ في أبسط تعريفاته هو: مخالفة الثقة لما هو أوثق منه.
والحديث باللفظ الآخر الأقوى، رواه البخاري ومسلم والترمذي والنسائي وأحمد وابن حبان وأبو عوانة كلهم من طريق مالك عن إسحاق بن عبد الله عن أنس بن مالك عن أم حرام،
ورواه مسلم وأبو عوانة والطبراني في الكبير والنسائي وأحمد في المسند من طريق يحيى بن سعيد عن محمد بن يحيى بن حبان عن أنس عن أم حرام،
ورواه الطبراني عن المختار بن فلفل عن أنس عن أم حرام،
كل هؤلاء رووه عن أنس عن أم حرام بلفظ آخر وهو (أن رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” كان يدخل على أم حرام بنت ملحان فتطعمه وكانت أم حرام تحت عبادة بن الصامت فدخل عليها رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” يوماً فأطعمته ثم جلست تفلي رأسه فنام رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” ثم استيقظ وهو يضحك قالت: فقلت: ما يضحكك يا رسول الله؟! قال: ناس من أمتي عرضوا علي غزاة في سبيل الله يركبون ثبج هذا البحر ملوكاً على الأسرة أو مثل الملوك على الأسرة، قالت: فقلت: يا رسول الله أدع الله أن يجعلني منهم فدعا لها ثم وضع رأسه فنام ثم استيقظ وهو يضحك، قالت: فقلت: ما يضحكك يا رسول الله؟ قال: ناس من أمتي عرضوا علي غزاة في سبيل الله كما قلت في الأولى، قالت: فقلت: يا رسول الله أدع الله أن يجعلني منهم، قال: أنت من الأولين.
فركبت أم حرام بنت ملحان البحر في زمن معاوية فصرعت عن دابتها حين خرجت من البحر فهلكت)[19].
أقول: وهذا الحديث خالف فيه عمرو بن الأسود أنس بن مالك وأنس أوثق منه، وخالف خالد بن معدان (تلميذ ابن الأسود) أربعةً من الثقات هم إسحاق بن عبد الله بن أبي طلحة ومحمد بن يحيى بن حبان وعبد الله بن عبدالرحمن بن معمر الأنصاري والمختار بن فلفل.
وخالف ثور بن يزيد وهو ناصبي كلاً من مالك ويحيى بن سعيد وإسماعيل بن جعفر وزائدة وغيرهم.
أقصد أن طريق ثور بن يزيد عن خالد بن معدان عن عمير بن الأسود شاذ يعارض الطرق الكثيرة عن أنس بن مالك مما يدل على أن أحد الثلاثة (الأسود أو خالد بن معدان أو ثور بن يزيد) لم يحفظ الحديث إن أحسنا الظن.
وإن أسأنا الظن قلنا: هؤلاء الثلاثة في إسناد ابن الأسود نواصب في الجملة والنواصب يحبون معاوية ويضعون في فضله الأحاديث أو يروونها بمعنى مغاير وهذه منها،
أي مما نجزم به أن لفظ الأئمة عن أنس عن أم حرام أولى من لفظ ثور بن يزيد عن خالد بن معدان عن عمير بن الأسود عن أنس فهذا مثال للشاذ، ويستطيع المتعنت أن يجمع بين اللفظين وأن هذا هو هذا.
ونحن نقول لا فالنبي “صلى الله عليه وآله وسلم” إما أن يكون نطق هذا أو هذا فالمناسبة واحدة، والرواية بالمعنى هي الأصل في معظم الأحاديث النبوية ولذلك لا بد من تحرير اللفظ الأقرب للصواب.
ثالثاً: إشكالات أخرى في المتن: الحديث هذا الذي رواه أنس عن أم حرام اختلف في ألفاظه اختلافاً كبيراً بين راوٍ له بطوله ومقتصر على بعضه ومغير في بعض الألفاظ فمثلاً رواية أحمد (3/240) عن أبي سلمة عن مالك عن إسحاق عن أنس عن أم حرام وهو من أوثق الطرق؛ ومع هذا ليس فيه الدعاء لأم حرام ولا أنها شهدت تلك الغزوة ولا أن الناس غزو قبرص في زمن معاوية.. فهل الزيادة مدرجة من الرواة الآخرين؟ يحتاج لبحث.
وفي أحد الألفاظ في البخاري أن أم حرام يوم زارها النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” كانت تحت عبادة بن الصامت وفي بعضها لم يتزوجها إلا فيما بعد.
واستشكل بعضهم دخول النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” على امرأة ليست من محارمه وكيف يجعل رأسه في حجرها وتفلي رأسه؟!
وهذه الرواية تجعل الغزوتين في البحر ورواية عمير بن الأسود الشاذة تجعل غزوة في البحر وغزوة في البر (مدينة قيصر)!
وظاهر الرواية أن غزوة أم حرام كانت في عهد معاوية مع أن أم حرام ماتت قبل ذلك وكذا زوجها عبادة بن الصامت مات قبل ملك معاوية وبعضهم جمع بأن المقصود بزمن معاوية يعني زمن إمارته على الشام لا زمن ملكه وهذا محتمل.
وجاء في روايات أنها صرعت في قبرص وروايات أخرى أنها صرعت على ساحل حمص بالشام.
وجاءت رواية على شرط الصحيح أن أميرهم لم يكن معاوية وإنما كان المنذر بن الزبير –كما سيأتي- وأن وفاة أم حرام كانت بالشام لا بقبرص ويدل على ذلك قولهم: (في زمان معاوية بن أبي سفيان).
رابعاً: أمير الجيش المنذر بن الزبير: أن أمير الجيش فيما يبدو هو المنذر بن الزبير لا معاوية بن أبي سفيان فقد روى إسحاق بن راهويه في مسنده (1/147) والإمام أحمد المسند (6/435) كلهم من طريق عبد الرزاق عن معمر عن زيد بن أسلم عن عطاء بن يسار ورواه الطبراني (25/134) وابن عبد البر في التمهيد (1/239) كلاهما من طريق حفص بن ميسرة عن زيد بن أسلم عن عطاء بن يسار (أن امرأة حدثته[20] قالت: نام رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” ثم استيقظ وهو يضحك فقلت: تضحك مني يا رسول الله؟ قال: لا، ولكن من قوم من أمتي يخرجون غزاة في البحر مثلهم مثل الملوك على الأسرة، قالت: ثم نام ثم استيقظ أيضاً يضحك، فقلت: تضحك يا رسول الله مني؟ قال: لا، ولكن من قوم من أمتي يخرجون غزاة في البحر فيرجعون قليلة غنائمهم مغفوراً لهم؟ قالت: أدع الله أن يجعلني منهم، فدعا لها.
قال: فأخبرني عطاء بن يسار قال: فرأيتها في غزاة غزاها المنذر بن الزبير إلى أرض الروم وهي معنا فماتت بأرض الروم).
قلت: أخرجه أحمد في المسند (10/ 408- طبعة دار الفكر) وسنده صحيح.
وقال ابن حجر سنده على شرط الصحيح (فتح الباري 11/76).
فهذه الرواية تبين أن الأمير لم يكن معاوية وإنما كان المنذر بن الزبير ويدل عليه روايات البخاري ومسلم التي تقول: (في زمان معاوية..) فلعلها في عهده وهو ملك أو في عهد إمارته ولو كان أمير الحملة لما قيل في (زمن معاوية) ولصرح الرواة بأنه كان قائد الحملة.
وعلى أية حال: كان معاوية القائد أو المنذر بن الزبير أو يزيد بن معاوية فهذا الثناء العام لا يتناول الأفراد الذين غلب ظلمهم وسوء سيرتهم كما سبق في كلام ابن حجر والمناوي.
خامساً: أمراء بني أمية والجهاد: الحديث فيه فضيلة المجاهدين الغازين البحر وليس بالضرورة أن يكون أمراؤهم منهم لأن أهداف أمراء بني أمية وملوكهم كانت للدنيا وليس للدين وهذا في الأصل كما روى عبد الرزاق[21] عن معمر عن أيوب عن أبي جمرة الضبعي قال: قلت لابن عباس: إنا نغزو مع هؤلاء الأمراء فإنهم يقاتلون على طلب الدنيا، قال ابن عباس: فقاتل أنت على نصيبك من الآخرة).
أقول: الإسناد صحيح على شرط الشيخين وفيه إقرار ابن عباس لأبي جمرة بأن قتال الأمراء في عهدهم –وهم أمراء بني أمية لأن ابن عباس مات بعد الثمانين- كان للدنيا لا الدين وهذا لولا ظهوره في أمراء بني أمية لأنكر ابن عباس على تلميذه أبي جمرة.
وإذا كانت أهداف بني أمية في الفتوحات هي الدنيا لا الآخرة فهل فعلهم يعد فتوحات إسلامية أم أنه لا يجوز أن نحمل الإسلام أخطاءهم ومظالمهم التي فعلوها باسم الدين ؟! فهم لم يظلموا الأمم الأخرى فقط[22] وإنما ظلموا المسلمين أيضاً وأحداثهم في المدينة وصفين ومصر واليمن والحرة شاهدة على أهدافهم أو على الأقل يكون التشكيك في أهدافهم أمراً جائزاً بخلاف الخلفاء العادلين كالأربعة وعمر بن عبد العزيز ونحوهم من أهل العدل.
ومعاوية خاصة ممن شكك بعض العلماء في جهوده الشامية بأنها تهيئة وتصنع للخلافة ولذلك كان الحسن البصري يقول: -(والله لقد كان يتصنع للخلافة من عهد عمر)!.

بل قال ابن سيرين ( والله إني لأراه كان يتصنع لها من عهد أبي بكر وعمر)[23].

قلت : الحسن وابن سيرين مع هذا كانا في نظر المعارضة موالين لبني أمية، وأخفهما موالاة الحسن البصري وقد عمل لبني أمية، فانظروا إلى مقدار التحول الذي حدث عند المسلمين.

والحسن وابن سيرين لم يدركا عهد أبي بكر وعمر وإنما يعبران عن رأيهما بحكم ما يصلهما من سيرة الرجل، نعم الحسن قد أدرك أميراً وباغياً وملكاً.
سادساً: أصل الحديث: أصل هذا الحديث هو فضيلة الغزو في البحر فقط فقد روي هذا الحديث بإسناد صحيح –أو حسن على الأقل- عن أم حرام بلفظ آخر وهو (ذكر رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” غزاة البحر فقال: (للمائد أجر شهيد وللغريق أجر شهيدين، فقلت: يا رسول الله: أدع الله أن يجعلني منهم، قال: اللهم اجعلها منهم، فركبت البحر فلما خرجت ركبت دابة فسقطت فماتت).
أقول: فهذا أصل الحديث فيما يظهر لي والله أعلم، وفيه ترغيب عام في غزو البحر ودعا لها رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” أن تكون من الغازين وهذا مشروط بصحة النية –كما قال ابن حجر- ومشروط أيضاً بعدم الركون إلى الارجاء والمجاهرة بالمعاصي وارتكاب المظالم.
إذن فهذا الحديث يفيد أن المراد بـ (الأولين) في الحديث هم الذين تميد بهم السفن في كل زمان ومكان لهم أجر واحد وأن (الآخرين) أي الصنف الآخر وهم الغرقى في سبيل الله لهم أجر شهيدين.

ويكون قوله :(أنت من الأولين) يعني من الصنف الأول.
وكلاهما المائد بهم البحر أو الغرقى مشروط بصحة النية والسلامة من المظالم لأن الشخص توزن أعماله الحسنة والسيئة، مثلما هناك أحاديث في الترغيب في الغزو وفضله فهناك أحاديث في الترهيب من الظلم والربا والخمر وقتل الصالحين وبغض الأنصار وبغض علي وإضاعة الأمانة ونحو هذا..
فإذا كان غزو البحر –على أنه آحاد- فيه فضيلة لمعاوية إن افترضنا حسن النية وصلاحها فهو معارض بحديث عمار المتواتر وحديث غدير خم وهو متواتر وحديث الترهيب من أذية أهل المدينة والترهيب من بغض الأنصار والترهيب من معاداة الإمام علي وأهل البيت وهذه الأحاديث بعضها يصل للتواتر أما حديث أم حرام فهو على صحة إسناده مضطرب المتن والفضيلة مشروطة بشروط بينها العلماء وليس الأمر بهذه السهولة أن يستوي من يغزو لله ومن يغزو للدنيا أو يغزو للذكر والسمعة أو للحمية..
وهذه كلها جاء بيانها في نصوص شرعية.
سابعاً: خطاب الإجمال لا يتناول جميع الأفراد: الفضل في العموم لا ينـزل على كل فرد.
وغزو المسلمين للروم ليس بأفضل ولا أشرف من غزو النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” للكفار واليهود ومع ذلك لم يكن كل الذين غزوا مع النبي مبرئين من النفاق أو الظلم وكان فيهم أفراد متهمون كقزمان وكركرة ومعتب بن قشير والجلاس بن سويد ومحلم بن جثامة وغيرهم ظهرت منهم أشياء سواءً في الغزوات وهذه الأشياء ذُكروا بها في كتاب الله عز وجل في كتابه أو جاء ذلك عن النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” في أحاديث صحيحة أو نقلها المحدثون وأهل العلم بالسير والأخبار.
فمعتب بن قشير قيل أنه قد شهد بدراً وبقي الخلاف فيه هل هو من المنافقين أم من المؤمنين الصادقين؟! وراجعوا إن شئتم تراجمه في الإصابة وغيرها فالخلاف فيه مشهور بين الصحابة والتابعين وغيرهم من علماء السلف.
وكذا الحال في كثير من المتهمين كالجلاس بن سويد وذي الخويصرة –وقد شهد الرضوان- وأوس بن قيظي وقد شهد أحداً وغيرهم[24] أما ما نفهمه اليوم ونُفْهمه الناس بأن الله عز وجل قد غفر للصحابي ما تقدم من ذنبه وما تأخر! فهذا يخالف فهم الصحابة أنفسهم الذين كانوا يخشون من العذاب ويتمنى الواحد منهم أنه يموت لا عليه ولا له، ولو كان يعرف أن الأحاديث التي جاءت في فضل الصحابة لها الدلالة القطعية على كل فرد وأنها ليست مشروطة بحسن الإسلام والبقاء على الإسلام وصلاح السيرة لأدركهم الإرجاء ولما شك بعضهم أنه في الجنة.
تدبروا سير الصحابة الكبار فضلاً عن غيرهم وانظروا كيف يفهمون هذه الأحاديث؟ وهل يفهمون فهمنا أم أننا على غير فهم السلف الصالح؟! أم أن الصحابة ليسوا من السلف الصالح؟! وهل فهم النواصب وغلاة الحنابلة وغلاة المرجئة أولى بالصواب حتى يدخل في الفضل والتبشير بالجنة سائر الطلقاء ويصبحوا على قدم المساواة مع من أقام الدين من المهاجرين والأنصار الذين هم مبشرون في جملتهم لا في أفرادهم بالجنة؟![25].
ثامناً: من قتل أم حرام؟!:
سواء كان معاوية قائد الحملة التي كانت فيها أم حرام أم لم يكن فمن المحتمل أنه كان السبب في مصرعها لأسباب عامة وخاصة،
ومنها أن أم حرام كانت زوجة الصحابي الجليل عبادة بن الصامت رضي الله عنه وكان عبادة –شأنه شأن بقية الصحابة يغزون مع كل بر وفاجر- وقد كان سيئ الرأي في معاوية ويرى بأن معاوية من أمراء السوء الذين حذر منهم النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” كما أخرج ذلك بسند حسن كل من ابن عساكر والشاشي والبزار والطبراني وغيرهم عن عبادة بن الصامت[26] وإنكاره على معاوية بيع الخمر ثم ذهابه إلى المدينة من أجل إغراء معاوية به[27].
فبيت آل عبادة بن الصامت كانوا على خلاف مع معاوية ويعرفون الأحاديث العامة والخاصة في ذمه فلذلك مات الاثنان أم حرام وعبادة بن الصامت قبل مقتل عثمان فقد كان معاوية يتوقع مقتل عثمان وكان يخشى من بعض الصالحين في الشام! أن يفسدوا عليه أهل الشام فعمل على نفي أبي ذر ثم نفي عبادة بن الصامت فنجح في الأول ولم يستطع في الثاني وعمل على أن يصفو له الشام بين قبائل كلب وغسان وحمير وكندة وغيرهم من القبائل التي لم يكن لها سابقة في الإسلام ولا تعرف المهاجرين ولا الأنصار!
وإن صح أنه أمير الحملة فالمرجح لاغتياله أم حرام أمران –وكلاهما دليل ظني لا قطعي- :
الأمر الأول: قولهم في الرواية (فقُدَّمت لها بغلة لتركبها)!.
يا ترى من الذي قدم تلك البغلة المجنونة؟! التي تطير بمن لا تعرفه حتى يندق عنقه؟!
الدليل الثاني: جاء وصف البغلة في بعض الروايات الصحيحة بأنها (شهباء)! وهذه صفة بغال معاوية!، ومن ذلك قول كعب الأحبار (بل صاحب البغلة الشهباء) يعني معاوية؟! والأثر صحيح الإسناد عن كعب.
ويبدو أن معاوية وبعض الطلقاء كانوا قد حاولوا اغتيال عمر أيضاً لما ذهب إلى الشام وأعطوه برذوناً كاد أن يصرعه لكن الله سلم؛ واستطاع إيقافه ثم نـزل وقال (ما ظننته إلا شيطاناً)!
قلت: لعله من شياطين معاوية!
على أية حال: إن صحت محاولته –مع مجموعة من المتهمين بالنفاق- اغتيال النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” يوم تبوك فلا يستغرب منه محاولة اغتيال عمر بن الخطاب ولا اغتيال أم حرام ومحمد بن مسلمة والحسن بن علي وسعد بن أبي وقاص والأشتر النخعي وعبدالرحمن بن خالد بن الوليد وسعد بن عبادة وغيرهم[28].
تاسعاً: ضعف أحاديث أهل الشام على وجه الإجمال،فلم تكن الشام دار حديث ولم يكونوا يصلون الأسانيد حتى ظهر فيهم الزهري فذكر لهم انهم يروون أحاديث بلا زمام ولا خطام فبدؤوا يصلون الأسانيد ويهمون في ذلك الأوهام الكبيرة إضافة إلى أنهم كانوا نواصب أخذ عليهم بنو أمية البراءة من علي (راجع ترجمة الأوزاعي في سير اعلام النبلاء)..



61-: الشيخ لم يذكر الأحاديث الواردة في ذم معاوية:

لم يثبت في فضل معاوية حديث وعلى هذا إسحاق بن راهويه (شيخ البخاري) والبخاري نفسه والنسائي وأحمد بن حنبل والحاكم أبو عبد الله النيسابوري وابن عبد البر وابن القيم وابن حجر العسقلاني وغيرهم..

بل أكد إسحاق بن راهويه أن كل ما روي في فضل معاوية فهو كذب.

وقد سبق إثبات هذا عند بحث أقوى الأحاديث التي أوردها الشيخ أو غيره في فضل معاوية وبيان خطأ من ذهب لتصحيح بعض تلك الأحاديث ولم ينتبه للعلل والموجودة في الإسناد أو المتن.

أما الأحاديث في ذم معاوية أو ذم بعض أفعاله التي يتستر عليها الغلاة في معاوية ففيها المتواتر والصحيح والحسن.

ومن أشهرها:

1- حديث عمار (تقتله الفئة الباغية يدعوهم إلى الجنة ويدعونه إلى النار) والحديث في الصحيحين والشطر الأول منه متواتر وهذا لفظ البخاري.

2- حديث سفينة (الخلافة ثلاثون عاماً ثم تكون ملكاً عضوضاً) الحديث صحيح الإسناد وأول الملوك معاوية.

3- حديث أبي هريرة (فساد أمتي -وفي لفظ: هلاك أمتي على أيدي سفهاء من قريش) الحديث في صحيح البخاري وقد جاء تفسير هؤلاء السفهاء في حديث أبي هريرة نفسه بأنهم (بنو حرب وبنو مروان) وأول بني حرب هو معاوية.

4- حديث أبي ذر وغيره (أول من يغير سنتي رجل من بني أمية) الحديث صحيح الإسناد وقد صححه الألباني وألمح إلى أنه معاوية.

5- حديث علي وأبي أيوب وعمار وغيرهم (أمر النبي (صلى الله عليه وسلم) علياً بقتال الناكثين والقاسطين والمارقين) والحديث صحيح الإسناد وقد صححه ابن حجر والألباني وغيرهم، ومعاوية كان رأس القاسطين.

6- حديث سفينة والبراء بن عازب والحسن بن علي وغيرهم (لعن الله الراكب والقائد والسائق) وكان هؤلاء معاوية وأبو سفيان وأحد أخوة معاوية، والحديث صحيح الإسناد وسيأتي التفصيل فيه.

7- حديث عبد الله بن عمرو بن العاص (يطلع عليكم من هذا الفج رجل يموت على غير ملتي –وفي لفظ: على غير سنتي- فطلع معاوية وقال النبي (صلى الله عليه وسلم): هو هذا) والحديث رواه البلاذري بسند صحيح رجاله ثقات أثبات، وصحح بعض متابعاته الدكتور جاسم المشهداني( جامعة أم القرى)..

8- حديث عبادة بن الصامت سمعت النبي (صلى الله عليه وسلم) يقول (سيلي أموركم بعدي أمراء يعرفونكم ما تنكرون وينكرون عليكم ما تعرفون فلا تضلوا بربكم –وفي لفظ: فلا تعتلوا بربكم-) قال عبادة: ووالله إن معاوية لمن أولئك، والحديث حسن.

9- حديث حذيفة وعمار بن ياسر ( في أصحابي اثنا عشر منافقاً لا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل في سم الخياط) الحديث في مسلم ومناسبته في مسلم تدل على أن عمار وحذيفة يريان أن معاوية من هؤلاء خاصة قلنا هذا بقرائن منها أن عمار قاله جواباً على القتال مع علي وأن النبي (صلى الله عليه وسلم)، وعمار لا يقصد أهل الجمل ولم يدرك الخوارج،والحديث فيه الإخبار أن ثمانية منهم يموتون بمرض الدبيلة وهي قرحة تظهر في الأكتاف وقد مات منها معاوية!.

10- حديث (قاتل عمار وسالبه في النار) صححه الألباني وغيره، وقال ابن تيمية: من رضي بقتل عمار كان حكمه حكم قاتل عمار، وقد تنازع قتلة عمار في رأس عمار بين يدي معاوية كلن يرجو الجائز من معاوية وهذا دليل على رضى معاوية بقتل عمار.

11- حديث علي وأم سلمة (لا يحب علي إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق) الحديث في مسلم، ولا ريب أن معاوية كان من مبغضي علي بن أبي طالب وإن لم يكن القتال واللعن على المنابر دليل على البغض فلا أدري ما هو البغض إذن؟!.

12- حديث (من كنت مولاه فعلي مولاه اللهم وآل من والاه وعاد من عاداه) الحديث متواتر،، وقد كان معاوية من أعداء علي الكبار.

13- حديث (لا يحب الأنصار إلا مؤمن ولا يبغضهم إلا منافق) الحديث في الصحيحين، وقد كان الأنصار يشكون من أثرة معاوية وظلمه لهم.

14- حديث (إن أخوف ما أخاف على أمتي الأئمة المضلون) الحديث صحيح، وقد كان علي وعمار وعبادة وخزيمة بن ثابت ومن معهم يرون أن معاوية من هؤلاء، ومن ذلك قول علي –لما طلبوا منه أن يبقي معاوية على الشام- فتلا الآية الكريمة: ( وما كنت متخذ المضلين عضداً)، وكان عبادة يحلف أن معاوية من أمراء السوء ، وأما عمار فرأيه في معاوية أشهر ، وأما خزيمة ذو الشهادتين فهو القائل( بانت لي الضلالة) …

15- حديث (إذا رأيتم معاوية على منبري فاقتلوه) روي عن عدد من الصحابة منهم أبو سعيد الخدري وابن مسعود وغيرهما، وأقل أحوال هذا الحديث الحسن( وسيأتي التفصيل فيه).

16- حديث مسلم (لا أشبع الله بطنه).

وغير ذلك من الأحاديث التي سيأتي بحث بعضها، فضلاً عن الآثار الصحابية في ذم معاوية وقد ثبت هذا عن كثير من المهاجرين والأنصار الذين أدركوا معاوية من البدريين وغيرهم كما ثبت ذمه على ألسنة كثير من التابعين كالحسن البصري ومسروق بن الأجدع والأسود بن يزيد وغيرهم، واستمر هذا عبر العصور حتى وجدنا بعض المتأخرين يستحلون لعن معاوية كالشوكاني وابن الأمير ومحمد بن عقيل وأبي بكر بن شهاب وغيرهم، مع أننا لا نرى سب أحد بعينه أو لعنه، لكننا في الوقت نفسه لا ننكر على من لعن أو سب الظلمة كما فعل هؤلاء وابن حزم وغيرهم من العلماء. .

على أية حال فالأحاديث في ذم معاوية، فيها الضعيف لكن بعضها من الأحاديث القوية – بل بعضها ورد في الصحيح - وهذه التي لم يشر إليها الشيخ أدنى إشارة هي أقوى بكثير من حديث ابن أبي عميرة الذي صححه الشيخ! وعلى هذا إن كنا معتمدين على قوة الأسانيد فالأحاديث الواردة في الذم أقوى سواء ماكان منها عاماً أو خاصاً، بل هذه الأحاديث أقوى أيضاً من الأحاديث التي قواها الشيخ في ذم الحكم بن أبي العاص وكركرة وغيرهم من أصحاب الصحبة العامة ممن يصحح الشيخ بعض الأحاديث في ذمهم،

إذن الواجب على طالب العلم – والشيخ من أفضل هؤلاء- ألا يتناقض ولا يصحح حديثاً ثم يضعف أقوى منه؛

وإذا كانت الأحاديث في ذم معاوية أقوى أسانيد من الأحاديث الضعيفة والموضوعة التي وضعها الضعفاء من النواصب أو المغفلين في فضله، فما الذي جعلنا نستوحش من الأحاديث الواردة في الذم رغم قوتها ونألف الأحاديث الواردة في فضله على نكارتها وضعفها ؟!!

لا أجد سبباً مقنعاً غير التقليد، والبعد عن دراسة تلك الأحاديث بتأن، والنظر إليها بعين الفكر السائد وبأحكام مسبقة.

ولن أتوسع هنا في تخريج الأحاديث العامة في ذم معاوية كحديث عمار وحديث الملك العضوض وحديث الأغيلمة السفهاء ونحوها من الأحاديث العامة التي تتناول معاوية لكونه كان رأساً في كل هذا، وإنما قد أذكر بعضها باختصار شديد، وقد سبق الكلام على أكثرها، وإنما سأتوسع في تخريج الأحاديث الخاصة غير المشهورة التي وردت فيه وأضعها بين يدي شيخنا فلعله لم يجمع طرقها ولم يتأملها ثم أترك له حرية الأخذ بترجيحي أو رده، لأن كل هذه الأحاديث أحاديث آحاد لا ينبغي أن يكون فيها مفاصلة مع أنهم يفاصلوننا ويخاصموننا على أحاديث آحاد ليست في قوتها ولا في شواهدها الكثيرة العامة والخاصة، ومن الأحاديث التي سأتوسع فيها هنا ما يلي:.

61-:الحديث الأول.. حديث أبي سعيد (إذا رأيتم معاوية على منبري فاقتلوه):

هذا الحديث قد يظنه أكثر طلبة العلم حديثاً موضوعاً لا يعرف له إسناد! مع أنه سيتبين أنه أقوى من كل الأحاديث الضعيفة التي يصححونها في فضل الرجل،وهو حديث أقل ما يقال عنه أنه حديث حسن وإلا تناقضنا وخالفنا قواعد أهل الحديث، بل هو صحيح بمجوع طرقه الآتية لكنه يبقى حديث آحاد، وقد روي بأسانيد بعضها حسن لذاته ولا ينـزل الحديث بهذه الأسانيد عن رتبة الحسن عند المتشددين من المحدثين وهو مروي عن أبي سعيد الخدري وسهل بن حنيف وابن مسعود وجابر بن عبد الله وجماعة من أهل بدر والحسن البصري مرسلاً:

أولاً: حديث أبي سعيد الخدري.. وروي عنه من طريقين- أحد الطريقين يصحح به ابن تيمية منفرداً لكن في أحاديث أخرى!-:

الطريق الأول.. أبو نضرة عن أبي سعيد:

رواه جماعة من الثقات عن علي بن زيد بن جدعان عن أبي نضرة عن أبي سعيد الخدري[29].

ولهذا متابعة من طريق عثمان بن جبلة عن عبد الملك عن أبي نضرة عن أبيه عن أبي سعيد.

أما الطريق الثانية.. عن أبي سعيد:

فروي من طريق مجالد عن أبي الوداك عن أبي سعيد.

وهذا تفصيل الحكم على هذه الأسانيد:

1-طريق علي بن زيد بن جدعان عن أبي نضرة عن أبي سعيد:

هذا الإسناد ضعيف لوجود علي بن زيد بن جدعان التيمي البصري[30] وإن كان من رجال مسلم إلا أنه ضعيف -كما قال الحافظ في التقريب-ولسنا إن شاء الله ممن يأخذه الهوى إلا في طلب الحقيقة ولو كنا ممن يجامل على حساب الحقيقة لقلنا أن هذا الإسناد على شرط مسلم فرجاله رجال مسلم ومن المحدثين من يصحح ما هو دون هذا بكثير وابن تيمية – مع منافحته عن معاوية -ممن يصحح لعلي بن زيد هذا، فهذا حجة عليه!.

ثم يضاف لهذا انه قد توبع علي بن زيد عن أبي نضرة برواية عبد الملك بن أبي نضرة!.

فرواه ابن حبان في المجروحين (1/157) عن أحمد بن محمد الفقيه عن أبيه وعمه عن جده عن يحيى بن عثمان عن عثمان بن جبلة عن عبد الملك بن أبي نضرة عن أبيه عن أبي سعيد، وهذا الإسناد ضعيف جداً؛ فشيخ ابن حبان أحمد بن محمد بن مصعب بن بشر بن فضالة بن عبد الله بن راشد أبو بشر الفقيه متهم بالوضع وقلب الأسانيد ومثله لا يقبل لا في المتابعات ولا الشواهد.

لكن الإسناد حسن لغيره لا سيما مع الطريق الثاني وبشواهد الحديث الكثيرة التي ستأتي:

وللحديث متابعة عن أبي سعيد:

فقد روى الحديث جمع عن مجالد عن أبي الوداك عن أبي سعيد الخدري[31].

قلت: وهذا الإسناد ضعيف جداً، فمجالد هذا توقف فيه الذهبي وقال عنه ابن حجر: (ليس بالقوي).

قلت: لو كنت مقوياً الأسانيد بالتقليد لقويته، والصواب عندي أن مجالد ضعيف جداً [32] ورأي الشيخ في مجالد أفضل من هذا! فهو ممن يقبل متابعاته.

أما أبو الوداك (جبر بن نوف) فهو ثقة صدوق من رجال مسلم وأصحاب السنن، قال عنه ابن حجر في التقريب (صدوق ربما يهم) والصواب أنه ثقة أو صدوق مطلقاً[33].

أقول: وعلى هذا إن كان مجالد كما يقول ابن حجر (ليس بالقوي) فهذا ضعف غير شديد يرتقي به هذا الإسناد إلى الحسن لغيره لكن الصواب عندي في مجالد أنه ضعيف جداً وقد بحثته وظهر لي ضعفه الشديد –إن لم أقل كذبه- ولا أقبل حديث مجالد لا في المتابعات ولا في الشواهد[34] فقد جربت عليه أخطاء كثيرة أكاد أجزم بأنه يكذب، وكنت لو أريد مجرد التصحيح –بلا حجة ولا اقتناع- لاعتمدت على الذهبي والحافظ ابن حجر ولاستطعت بهذا الاعتماد أن أقول: الإسناد الأول حسن والثاني حسن لغيره لكن الصواب أن الأول ضعيف لذاته حسن لغيره –مما سيأتي- أما هذا الإسناد إسناد مجالد فهو ضعيف جداً، والحديث قوي بطرق أخرى ستأتي.



ثانياً:حديث ابن مسعود (إذا رأيتم معاوية على منبري فاقتلوه)

والإسناد -إلى ابن مسعود- قوي:

وقد روي عنه الحديث ( إذا رأيتم معاوية على منبري فاقتلوه) من طريق عاصم بن أبي النجود عن زر بن حبيش عن عبد الله بن مسعود ، وروي عن عاصم من أربع طرق:

الطريق الأول: رواه ابن حبان في المجروحين (2/172) قال: أخبرنا الطبري عن محمد بن صالح ثنا عباد يعقوب الرواجني عن شريك عن عاصم عن زر عن عبد الله...[35].

أقول: هذا الإسناد حسن فعباد بن يعقوب من رجال البخاري وهو ثقة شيعي (والتشيع مع الصدق ليس جرحاً وقد توبع) وشريك صدوق – وقد توبع- وكذلك عاصم صدوق أما زر بن حبيش فثقة جليل وابن مسعود صحابي كبير.



الطريق الثاني والثالث: رواها الحكم بن ظهير عن عاصم بن أبي النجود عن زر بن حبيش عن عبد الله بن مسعود فذكره[36].

أقول: الإسناد ضعيف جداً لوجود الحكم بن ظهير (متروك ورمي بالرفض) أما عاصم فصدوق وزر بن حبيش ثقة وابن مسعود صحابي كبير.

لكن الحكم هذا قد توبع من شريك وسلام أبي المنذر (وهو الطريق الثالث) فأصبح الحديث حسناً بهذا الطريق، ولو لم يتابع الحكم لكان الإسناد ضعيفاً جداً.

تنبيه مهم: ينبغي التنبيه إلى أن كثيراً من التضعيفات التي لحقت الشيعة الأوائل كانت بسبب روايتهم هذه الأحاديث الثابتة التي أصبحت غريبة عند العلماء المرضي عنهم من السلطات في عهد الدولتين الأموية والعباسية، أما في عهد الدولة الأموية فواضح سبب منع مثل هذه الأحاديث وأما في عهد الدولة العباسية فإن رواة هذه الأحاديث غالباً يكونون من أنصار آل علي في الثورات على العباسيين! فلذلك يهم الدولة العباسية ألا يخرج من هؤلاء قدوة تزحف خلفه الجماهير؛ أو تثق في فتواه إذا أفتى بالخروج مع الثائرين من آل علي!.

ثالثاً: حديث جابر بن عبد الله:

روى سفيان بن محمد الفزاري[37] عن منصور بن سلمة (ولا بأس بمنصور) عن سليمان بن بلال (ثقة) عن جعفر بن محمد (وهوثقة) عن أبيه (ثقة) عن جابر بن عبد الله رضي الله عنه مرفوعاً (إذا رأيتم فلاناً ..)[38].

قلت : هذا الإسناد ضعيف جداً لوجود سفيان بن محمد.



رابعاً: حديث سهل بن حنيف:

وسنده حسن:رواه ابن عدي (6/112) قال: حدثنا علي بن سعيد حدثنا الحسين بن عيسى الرازي حدثنا سلمة بن الفضل ثنا حدثنا محمد بن إسحاق عن محمد بن إبراهيم التيمي عن أبي أمامة بن سهل بن حنيف عن أبيه قال: قال رسول الله (صلى الله عليه وسلم): (إذا رأيتم فلاناً على المنبر فاقتلوه).

أقول: الإسناد حسن؛ رجاله ثقات إلا ابن إسحاق صدوق وهو من كبار علماء المغازي ومن رجال مسلم والسنن الأربعة.

أما شيخه محمد بن إبراهيم التيمي فهو ثقة من رجال الجماعة وشيخه أبو أمامة بن سهل بن حنيف فمعدود في الصحابة فالإسناد أقل أحواله الحسن، وقد يعكر عليه عنعنة ابن إسحاق لكن مسلم قبل عنعنات ابن إسحاق في صحيحه[39].

أما تلميذ ابن إسحاق فهو راويته سلمة بن الفضل الأبرش فهو (صدوق كثير الخطأ) لكن العلماء قبلوا روايته عن ابن إسحاق ومنها كتب السيرة التي رواها عن شيخه ابن إسحاق فهو من المختصين به، حتى قال جرير بن عبد الحميد: (ليس من لدن بغداد إلى أن تبلغ خراسان أثبت في ابن إسحاق من سلمة بن الفضل)[40] إذن فإن كان يخطئ كثيراً فهو في غير أحاديثه عن ابن إسحاق.

أما تلميذ الأبرش فهو الحسين بن عيسى بن ميسرة الرازي الحارثي (صدوق)[41]، وتلميذه علي بن سعيد شيخ ابن عدي إن كان العسكري فهو ثقة وإن كان الرملي ففيه ضعف وقد قال فيه الذهبي (الحافظ البارع)، لا سيما والآخذ عنه هو ابن عدي وهو من المتثبتين في الأخذ.

أقول: فالحديث حسن الإسناد ويصبح الحديث صحيحاً لغيره بهذا الإسناد إن شاء الله، خاصة وأن له شواهد بعضها حسن الإسناد لذاته كما في حديث ابن مسعود.وهو أقوى من حديث ابن أبي عميرة.



62-الحديث الثاني.. حديث ابن عباس (لا أشبع الله بطنه):

روى الإمام مسلم في صحيحه (4/2010): بإسناده عن ابن عباس قال كنت ألعب مع الصبيان فجاء رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فتواريت خلف باب، قال فجاء فطحأني طحأة وقال: أذهب وأدع لي معاوية، قال فجئت فقلت: هو يأكل، قال: ثم قال لي أذهب فادع لي معاوية، قال فجئت فقلت: هو يأكل، فقال: لا أشبع الله بطنه.

أقول: وهذا دعاء من النبي (صلى الله عليه وسلم) على معاوية بسبب تأخره عن تلبية طلب النبي (صلى الله عليه وسلم).

وفي الحديث مثلبتان:

المثلبة الأولى: سبقت في دعاء النبي (صلى الله عليه وسلم) على معاوية وسنجيب على شبه النواصب في هذا الدعاء والرد على زعمهم بأن هذا فيه فضيلة لمعاوية!.

المثلبة الثانية: تأخر معاوية عن تلبية طلب النبي (صلى الله عليه وسلم) والاستمرار في الأكل فهذا له دلالة على قلة المبالاة.

ولو أن واحداً منا طلبه أو أرسل إليه رئيسه في عمله لأتى فوراً وترك شئونه فكيف إذا دعاه رسول الله (صلى الله عليه وسلم)؟!

فالتأخر عن تلبية طلب الرئيس أو المسئول يدل على شيء من اللامبالاة، فكيف بالتأخر عن تلبية طلب رسول الله (صلى الله عليه وسلم) خاصة وأنه قد كرره!.

ومما يدل على أن الدعاء كان مما يستحقه معاوية أصبح لا يشبع –بعد الحديث- إلا إعياءً! قول ابن عباس (فما شبع بعدها)[42] وروى البلاذري[43] عن المدائني عن عقبة عن عبد الله بن بريدة قال: (كان معاوية يؤتى بالثريدة تكاد تستر الذي يؤاكله! فيأكل ويدعو إلى طعامه عدة بعد عدة فيأكل معهم جميعاً)!!

أقول: وقد وفد عبد الله بن بريدة مع أبيه إلى معاوية كما في قصة شرب معاوية للخمر (أو الطلاء المحرم على أقل الاحتمالات) وأصل القصة في مسند أحمد من حديث بريدة بسند صحيح.

وروى البلاذري[44] عن المدائني عن عامر بن الأسود قال: كان معاوية يأكل في اليوم أربع أكلات آخرهن أعضلهن وأشدهن ويتعشى فيأكل ثردة عليها بصل كثير)!.

أقول: فالحديث الذي فيه الدعاء لمن دعا عليهم النبي (صلى الله عليه وسلم) فيه شرط ألا يكونوا لذلك أهلاً! فلا تتحقق الدعوة عندئذ ويعوض المدعو عليه بالأجر والمثوبة، وهذا نادر إن لم يكن مفقوداً لحلم النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) وخلقه العظيم.

بينما من تحققت فيه الدعوة وتأخر النبي (صلى الله عليه وسلم) لا يكون من هؤلاء.

ثم قد عاتب النبي (صلى الله عليه وسلم) من تأخر عن الاستجابة له بسبب الصلاة[45] فكيف بمن تأخر عن الاستجابة بسبب الأكل!.



63-: الحديث الثالث، حديث (لعن الله الراكب والقائد والسائق):

والحديث مروي عن عدد من الصحابة والتابعين منهم سفينة ووالبراء بن عازب والحسن بن علي وعبد الله بن عمرو والمغيرة و ابن عمر وغيرهم كما سنفصله.

1- طريق سفينة:

روى البزار في مسنده (9/286) حدثنا السكن بن سعيد قال حدثنا عبد الصمد قال: حدثنا أبي[46] وحدثناه حماد بن سلمة عن سعيد بن جمهان عن سفينة أن رسول الله (صلى الله عليه وسلم) كان جالساً فمر رجل على بعير وبين يديه قائد وخلفه سائق فقال: (لعن الله القائد والسائق والراكب).

وللحديث متابعة عن سفينة:

وقد رواها البلاذري في أنساب الأشراف[47] قال: حدثنا خلف[48] حدثنا عبد الوارث بن سعيد[49] عن سعيد بن جمهان[50] عن سفينة مولى أم سلمة أن النبي (صلى الله عليه وسلم) كان جالساً فمر أبو سفيان ومعه معاوية وأخ له أحدهما يقود البعير والآخر يسوقه فقال رسول الله (صلى الله عليه وسلم): لعن الله الحامل والمحمول والقائد والسائق.

أقول: الإسناد صحيح رجاله كلهم ثقات وليس في ضعف حديث ابن أبي عميرة في فضل معاوية! لكن في المتن لفظة (الحامل) شاذة والصواب الحديث المشهور (لعن الله الراكب والقائد والسائق) والراكب هو المحمول.

قلت: وقد ذكر الشيخ عبد الله السعد أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم -لخلقه العظيم- لم يكن ليلعن أحداً إلا على أمر عظيم!.

قلت: ولعل هذا الأمر هو محاولة معاوية مع أبيه اغتيال النبي صلى الله عليه وسلم أثناء عودتهم من غزوة تبوك! وأصل القصة في صحيح مسلم وقد لمح عمار فيها لمعاوية فالله أعلم، لا سيما وأنه قد لعنه مرة أخرى هو ووالده في حديث عاصم الليثي الذي لم تثبت صحبته إلا برواية حديث في الدعاء على معاوية ووالده!،وثيت لعنه في حديث الحسن بن علي الآتي وسنده صحيح، كل هذا في ثبوت اللعن فقط! وهذه المصادر التي أنقل منها ليست مصادر شيعية، هذه الأحاديث وشواهدها ثبتت من مصادرنا برجال أسانيدنا بجرحنا وتعديلنا، وأفلتت عبر دولة أموية استمرت أكثر من ثمانين سنة وهي تحارب مثل هذه الأحاديث وأصحابها حتى سفكوا في سبيل ذلك في البصرة وحدها سبعين الفاً! وقتلوا خبيب بن عبد الله بن الزبير لهذه الأخبار التي كان يرويها في مثالب القوم.



2- حديث الحسن بن علي:

رواه الطبراني في المعجم الكبير (3/71) قال: حدثنا زكريا بن يحيى الساجي (ثقة)[51] ثنا محمد بن بشار بندار (ثقة) ثنا عبد الملك بن الصباح المسمعي (ثقة)[52] حدثنا عمران بن حدير (ثقة)[53] أظنه[54] عن أبي مجلز (ثقة)[55] قال: قال عمرو بن العاص والمغيرة بن شعبة لمعاوية –في حديث صلح الحسن ومعاوية- وفيها قول الحسن (بالله عليك يا عمرو وأنت يا مغيرة تعلمان أن رسول الله (صلى الله عليه وسلم) قال: (لعن الله السائق والراكب) أحدهما فلان[56]؟! قالا: اللهم بلى… الحديث).

أقول: الإسناد صحيح ورجاله كلهم ثقات، وليس كديث ابن أبي عميره الذي يقويه النواصب في فضل معاوية! فالحديث بهذا الإسناد وإسناد سفينة أقل أحواله الحسن لذاته الصحيح لغيره عند المتشددين من أهل الحديث وكلا الحكمين حجة عند أهل الحديث.



3- حديث عمرو بن العاص:

سبق في حديث الحسن وسنده صحيح (وهو الإسناد السابق نفسه).



4- حديث المغيرة بن شعبة

(سبق في حديث الحسن) وسنده صحيح.



5- حديث البراء بن عازب:

روى ابن عساكر (59/204) عن إسحاق بن إبراهيم الرازي (صدوق) عن سلمة بن الفضل راوية ابن إسحاق (وهو صدوق) عن ابن إسحاق (صدوق) عن إبراهيم بن البراء بن عازب (تابعي ثقة)[57] عن أبيه البراء بن عازب (صحابي) قال: (مر أبو سفيان على قبة وكان معاوية رجلاً مستهاً، فقال رسول الله (صلى الله عليه وسلم) (اللهم عليك بصاحب الأستاه)[58].

وروى البخاري في التاريخ الكبير (1/274) عن طريق محمد بن إسحاق (صدوق) عن سلمة بن كهيل (ثقة) عن إبراهيم بن البراء بن عازب (ثقة) عن أبيه (صحابي) سمعت النبي (صلى الله عليه وسلم) وهو في قبة له وأنا خلفه...

قال البخاري: يختلفون في إسناده[59].

أقول: الإسناد الأول والثاني رجاله بين الثقة والصدوق ويمكن أن نعتبره ضعيفاً للاختلاف على ابن إسحاق فيه لولا الشواهد الكثيرة التالية التي يصبح بها الحديث حسناً.



وللحديث متابعة عن البراء: رواها نصر بن مزاحم (في كتاب صفين ص218) عن عبد الغفار بن القاسم عن عدي بن ثابت عن البراء بن عازب قال: أقبل أبو سفيان ومعه معاوية فقال رسول الله (صلى الله عليه وسلم) (اللهم العن التابع والمتبوع اللهم عليك بالأقيعس).

فقال ابن البراء لأبيه: من الأقيعس؟

قال: معاوية!!

أقول: الإسناد رجاله ثقات على كلام في نصر بن مزاحم وفيه عبد الغفار بن القاسم ضعيف[60] بل الأكثرية على تضعيفه، لكن تضعيف بعضهم له كان مذهبياً فقط وقد توبع على أحاديث كثيرة انتقدت عليه فهذا يصلح في الشواهد.

ومن شواهد الحديث:

قال محمد بن كعب: (إنا جلوس مع البراء في مسجد الكوفة إذ دخل قاص فجلس فقص ثم دعا للخاصة والعامة ثم دعا للخليفة! –ومعاوية بن أبي سفيان يومئذٍ خليفة!- فقلنا للبراء: يا أبا إبراهيم، دخل هذا فدعا للخاصة والعامة ثم دعا لمعاوية فلم يسمعك قلت شيئاً؟!

فقال: إنا شهدنا وغبتم وعلمنا وجهلتم إنا بينا نحن مع رسول الله (صلى الله عليه وسلم) بحنين إذ أقبلت امرأة حتى وقفت على رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فقالت: إن أبا سفيان وابنه معاوية أخذا بعيراً لي فغيباه عليَّ!!

فبعث رسول الله (صلى الله عليه وسلم) رجلاً إلى أبي سفيان بن حرب ومعاوية: أن ردا على المرأة بعيرها!

فأرسلا: إنا والله ما أخذناه وما ندري أين هو!

فعاد إليهما الرسول،

فقالا: والله ما أخذناه وما ندري أين هو؟!

فغضب رسول الله (صلى الله عليه وسلم) حتى رأينا لوجهه ظلالاً،

ثم قال: انطلق إليهما فقل لهما: بلى والله إنكما لصاحباه! فأديا إلى المرأة بعيرها!

فجاء الرسول إليهما وقد أناخا البعير وعقلاه!.

فقالا: إنا والله ما أخذناه ولكن طلبناه حتى أصبناه، فقال لهما رسول الله (صلى الله عليه وسلم): اذهبا[61].

أقول: الإسناد حسن رجاله كلهم ثقات إلا ابن إسحاق صدوق وهو إمام في المغازي وهذا الحديث لعله أصل الحديث السابق في لعن معاوية أو الدعاء عليه.



6- حديث عاصم الليثي:

أخرجه الطبراني في المعجم الكبير (17/176) حدثنا العباس بن الفضل حدثنا موسى بن إسحاق وحدثنا عبد الرحمن بن الحسين التستري حدثنا عقبة بن سنان قالا حدثنا غسان بن مضر (ثقة) عن سعيد بن يزيد أبي سلمة (ثقة) عن نصر بن عاصم الليثي (تابعي ثقة) عن أبيه قال: دخلت مسجد المدينة فإذا الناس يقولون: نعوذ بالله من غضب الله وغضب رسوله.

قال: قلت: ماذا؟!

قالوا: كان رسول الله (صلى الله عليه وسلم) يخطب على منبره فقام رجل فأخذ بيد ابنه فأخرجه من المسجد فقال رسول الله (صلى الله عليه وسلم): (لعن الله القائد والمقود، ويل لهذه الأمة يوماً من فلان ذي الأستاه)[62]!!

وقد رواه ابن عبد البر في الاستيعاب –ترجمة عاصم الليثي قال: حدثنا عبد الوارث بن سفيان حدثنا قاسم حدثنا أحمد بن زهير حدثنا موسى بن إسماعيل حدثنا غسان بن مضر حدثنا أبو سلمة سعيد بن يزيد عن نصر بن عاصم الليثي عن أبيه قال: قال رسول الله (صلى الله عليه وسلم): (ويل لهذه الأمة من ذي الأستاه) وقال مرة أخرى (ويل لأمتي من فلان ذي الأستاه)[63].

قال ابن عبد البر: قال أحمد: لا أدري أسمع عاصم هذا عن رسول الله (صلى الله عليه وسلم) أم لا؟.

قلت: في حديث الطبراني دلالة واضحة على صحبته[64] وحضوره الحادثة والإسناد صحيح غاية.

فقد روي من طريقين صحيحين عن غسان بن مضر (وهو ثقة) عن سعيد بن يزيد أبي مسلمة[65] (وهو ثقة عابد) عن نصر بن عاصم الليثي (وهو ثقة)[66] عن والده وهو صحابي.

أقول: ولا يخفى أن هذا الحديث في معاوية لما سبق من تفسير (فلان) و(الأقيعس) و(ذي الأستاه) كلها أوصاف لمعاوية؛ وهذا الحديث أيضاً أقوى من حديث ابن أبي عميرة الذي يقويه بعض النواصب أو المتساهلين في التصحيح، والفرق بينهما أن المتساهل في التصحيح سيصحح الجميع، أما الناصبي –ولو نصباً خفيفاً- فسيصحح الأضعف في فضل معاوية ويضعف الأقوى في ذمه، لأن الهوى هنا سيكون الحاكم على الأحاديث لا منهج الجرح والتعديل ولا الحكم على الرجال!.


7- حديث ابن عمر:

رواه نصر بن مزاحم (ص220) عن تليد بن سليمان (مختلف فيه)[67] حدثني الأعمش (ثقة) عن علي بن الأقمر (ثقة) قال: وفدنا على معاوية وقضينا حوائجنا ثم قلنا لو مررنا برجل قد شهد رسول الله (صلى الله عليه وسلم) وعاينه فأتينا عبد الله بن عمر فقلنا: يا صاحب رسول الله حدثنا ما شهدت وما رأيت.

قال: إن هذا أرسل إليَّ –يعني معاوية- فقال: لئن بلغني أنك تحدث لأضربن عنقك[68]! فجثوت على ركبتي بين يديه ثم قلت: وددت أن أحد سيف في جنبك على عنقي.

فقال: والله ما كنت لأقاتلك ولا أقتلك وأيم الله ما يمنعني أن أحدثكم ما سمعت رسول الله (صلى الله عليه وسلم) قال فيه!

رأيت رسول الله (صلى الله عليه وسلم) أرسل إليه يدعوه –وكان يكتب بين يديه- فجاء الرسول فقال: (لا أشبع الله بطنه) فهل ترونه يشبع؟!

قال: وخرج من فج فنظر رسول الله (صلى الله عليه وسلم) إلى أبي سفيان وهو راكب ومعاوية وأخوه أحدهما قائد والآخر سائق، فلما نظر إليهم رسول الله (صلى الله عليه وسلم) قال: (اللهم العن القائد والسائق والراكب).

قلنا: أنت سمعت رسول الله (صلى الله عليه وسلم)؟

قال: نعم وإلا فصمتا أذناي كما عميت عيناي.

قلت: الإسناد حسن لغيره، وكذا الحديثان فلهما شواهد ومتابعات ولتهديد معاوية بقتل ابن عمر شاهد أيضاً.



8- حديث المهاجر بن قنفذ:

قال: (رأى رسول الله (صلى الله عليه وسلم) ثلاثة على بعير فقال: الثالث ملعون).

قال الهيثمي في المجمع (1/118): رواه الطبراني في الكبير ورجاله ثقات[69].

الخلاصة:

أن الحديث صحيح إن شاء الله فالأسانيد فيه فيها الصحيح لذاته وفيها الحسن وفيها ما يصلح في المتابعات والشواهد كل هذا حسب منهج أهل الحديث في التصحيح والتضعيف وإذا ضعفنا هذا الحديث على الرغم من هذه الأسانيد القوية فإنه يلزمنا تضعيف أحاديث مماثلة نصححها في الفضائل فلا بد أن يكون منهجنا مطرداً فلا تساهل في قبول الضعيف والموضوع ولا تعصب في رد السنة.

وقد يقول آخر:

إذا كان النبي (ص) قد علم بإفساد في الأمة وتغيير السنن وقيادته للفئة الباغية فلماذا لم يأمر بقتله؟!

فيقال: هذا أيضاً من تحميل النواصب النبي (ص) المسؤولية! ويشبه هذا قول بعضهم معترضاً على إبقاء إبليس : لماذا لم يريحنا الله من إبليس إذا أراد أن نعبده بلا تأثير من الشيطان؟.

فطرح الاستشكالات سهل لكن يجب أن نطرحها بأدب ونحن نريد معرفة الجواب بحق ، لا أن نطرحها بتهكم واستعلاء فهذا ممقوت في الشرع.

ويمكن الجواب على السؤال السابق: بأن إبقاء معاوية بل وبعض المنافقين والرجال بن عنفوة صاحب مسيلمة كان ابتلاء من الله هذا أمر[70]، الأمر الآخر: أن النبي صلى الله عليه وسلم ملزم بأن يترك من أظهر الإسلام حتى يفعل ما يستحق به هذا القتل، مثلما لو يعلم النبي (ص) أن فلاناً سيسرق بعد موته فلا يجوز شرعاً أن يقطع النبي (ص) يده قبل أن يقوم بالسرقة، فالنبي (ص) يخبر عن غيب، ومن ذلك أمره لبعض الصحابة بقتل معاوية إذا رأوه على المنبر لعلمه بأنه يومئذٍ يستحق ذلك بينما لو قتل في عهد النبي (ص) لأجلب في ذلك المنافقون والعرب ولتحدثوا (أن محمداً يقتل أصحابه بلا ذنب)!.

ثم النبي (ص) لا يتدخل في المستقبل ولا يستبقه بتطبيق الأحكام وإنما يرشد ويذكر لأصحابه إمارات وعلامات يهتدون بها.

ولو طرحنا مثل هذه الأسئلة لذهبت أكثر السنة الصحيحة فما من حديث إلا ويمكن أن يقال:

لماذا لم يبلغه النبي (ص) إلا لفلان؟!

ولماذا يفعل كذا أو كذا…؟! فهذه الشبهات كنا ننكرها على بعض أهل الكلام!.

ثم إن النبي (ص) كان يعلم أن الله سيجعل بأس هذه الأمة بينها عقوبة على الظلم الذي ظهر من بعض أفرادها كما قال تعالى: (واتقوا فتنة لا تصيبن الذين ظلموا منكم خاصة)، وكما في الحديث: (وسألته ألا يجعل بأسها بينها فمنعنيها) أو بمعنى الحديث.

أما الاعتراض: فنعم قد ولاه عمر ثم عثمان رضي الله عنهما، فيمكن أيضاً أن يقال إن عمر لم يعلم بالحديث وكم من حديث كان يجهله عمر رضي الله عنه فيرجع إليه؛ وقد نسي حديث التيمم وذكره به عمار بن ياسر مع أنه شهد تلك الحادثة؛ بل آية التيمم في القرآن الكريم؛ فقد يكون شهد قصة لعن معاوية ثم نسي أو أنه رأى أن اللعنة تتعلق بقضية خاصة وأنها كانت كافية للعقوبة في هذا الفعل، وعمر رضي الله عنه كان كثير الاجتهاد في ترك العمل بنصوص محكمة كما في مسألة متعة الحج والطلاق وغير ذلك فكيف بدليل قد يراه ظنياً ، أو لم يبلغه وغاية ما نقول: أخطأ عمر مثلما أخطأ في ترك العمل بأحاديث أخرى في التيمم ومتعة الحج وغيرها.

أما عثمان رضي الله عنه فقد تكون الأسباب نفسها مع تقليده لعمر وحبه لبني أمية وقد سبق له أن ردَّ الحكم واستعمل ابنه مروان وقد كان النبي (ص) قد لعنه أيضاً ونفاه إلى الطائف فمن يفعل هذا مع (المنفي الملعون من النبي صلى الله عليه وسلم) قد يفعله مع من لعنه النبي (صلى الله عليه وسلم) ولم ينفه.

أما أبو بكر فلم يستعمل معاوية إلا في أكذوبة زعمها سيف بن عمر التميمي زعم أن أبا بكر أردف يزيد بن أبي سفيان بأخيه معاوية في جيش صغير!، وسيف بن عمر كان كذاباً وفيه نصب أيضاً وميل كبير لبني أمية وانحراف عن أهل العدل والفضل كعلي وعمار وأبي ذر وأمثالهم.



جماعة من أهل بدر:

روي الحديث عن خالد بن مخلد عن سليمان عن جعفر عن جماعة من أهل بدر[71].



64-:من مرسلات الحسن البصري:

رواه الخطيب البغدادي في تاريخ بغداد (12/181) وابن عدي (5/101) ورواه ابن عساكر (59/157) من طريق سليمان بن حرب عن حماد بن زيد عن عمرو بن عبيد المعتزلي عن الحسن مرفوعاً.

وقد زمجر مضعفوا هذا الحديث حول عمرو بن عبيد بحجة أنه معتزلي والصواب أنه ثقة صادق صاحب دين وتعبد وممن يرى الكذب فسقاً وكبيرة من كبائر الذنوب لأنه معتزلي فالمعتزلة والخوارج من أصدق الطوائف المخالفة لأهل السنة كما يقرر ذلك بعض علماء الحديث.

ثم قد توبع عمرو بن عبيد عن الحسن فقد رواه عن الحسن إسماعيل بن أبي خالد والأعمش وهما ثقتان إمامان رواه عنهما جرير بن عبد الحميد (راجع أنساب الأشراف للبلاذري) فبرئ عمرو بن عبيد من عهدة الحديث وتبين أنه صادق.

إذن فقد صح الأثر عن الحسن وهو مرسل والمرسل ضعيف لكنه يشهد للحديث السابق ويزيده قوة إلى قوته.

65-:الحديث الرابع..حديث ( يطلع عليكم من هذا الفج …)

وللحديث طريق قوية عن عبد الله بن عمرو بن العاص:

روى البلاذري[72] بسند صحيح عن عبد الله بن عمرو بن العاص قال: (كنت جالساً عند رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فقال: يطلع عليكم من هذا الفج رجل يموت على غير ملتي، قال: وكنت تركت أبي قد وضع له وضوء، فكنت كحابس البول، مخافة أن يجيء، قال: فطلع معاوية! فقال النبي (صلى الله عليه وسلم): هذا هو).

أقول: رواه البلاذري عن شيخيه بكر بن الهيثم وإسحاق بن أبي إسرائيل (وهذا ثقة أما أبا بكر فلم أجد له ترجمة لكنه توبع من إسحاق) كلاهما روياه عن عبد الرزاق الصنعاني (وهو ثقة إمام) عن معمر بن راشد (وهو ثقة إمام) عن عبد الله بن طاووس (وهو ثقة إمام) عن طاووس بن كيسان والده (وهو ثقة إمام) عن عبد الله بن عمرو بن العاص وهو صحابي –على تعريف المحدثين-.

وللحديث متابعات وشواهد:

أما متابعات الإسناد فالمتابعة الأولى عن طاووس: رواها البلاذري أيضاً عن عبد الله بن صالح عن يحيى بن آدم عن شريك عن ليث عن طاووس عن عبد الله بن عمرو وهذا (إسناد صالح)[73].

وإنما قلنا: إسناده صالح أو حسن لأن ليث بن أبي سليم وشريك –وإن كانا من رجال مسلم- إلا أنهما يخطئان كثيراً لسوء حفظهما مع كونهما صادقين عابدين لا يتهمان في الحديث فهذه الطريق تصلح في المتابعات بلا ريب وقد صح الإسناد بدون هذه الطريق لكنها تزيد الحديث قوة.



66-: وللحديث شواهد[74]:

الشاهد الأول:

رواه نصر بن مزاحم في كتاب (صفين ص217) عن جعفر بن زياد الأحمر (وهو صدوق يتشع) عن ليث وهو صدوق يخطئ كثيراً عن مجاهد وهو ثقة عن عبد الله بن عمر.



وله متابعة:

وقد توبع جعفر بن زياد هذا روى متابعته نصر أيضاً (ص219) عن شريك عن ليث عن طاووس عن عبد الله بن عمر (لعله عبد الله بن عمرو)[75] لكن بفظ (... يموت حين يموت وهو على غير سنتي) وهو لفظ أخف من لفظ البلاذري (يموت على غير ملتي) لكن اللفظ الأخير رجاله أقوى وأثبت، واللفظ الأول يشهد له حديث (أول من يغير سنتي رجل من بني أمية) فهذا الحديث لا يقتضي كفر معاوية بخلاف حديث (يموت على غير ملتي) فظاهره كفر معاوية والله أعلم.

وهذا وأمثاله من حجج المكفرين لمعاوية في الماضي كعمار وأبي بكرة وسالم بن أبي الجعد وغيرهم وكذا معظم الشيعة والمعتزلة في الماضي على تكفير معاوية، وفي العصر الحاضر كفره بعض السنة كالسيد محمد بن عمر بن عقيل وابن الأمير الصنعاني صاحب سبل السلام (فقد قال عن معاوية: شيطان مريد!) وكذا أبو بكر بن شهاب وغيرهم، وكذلك هو حجة من كفر معاوية من الشيعة المعاصرين وهذا عندهم محل إجماع.

وأنا لا أقول بصحة ألفاظ المتن وإنما أقول بأن الإسناد صحيح وصحة الإسناد لا تقتضي –دائماً- صحة المتن، فقد يخطيء الناقل ويهم ويروي بالمعنى رغم ثقته؛ والخبر من أخبار الآحاد لا المتواتر، فإذا لم يطمئن القلب إليه فلا يلزم الأخذ بظاهره؛ وأنا متوقف فيه، ولا يظن ظان أنني متوقف خوفاً من أحد ، كلا فلو اطمأن قلبي لظاهره وأمنت خطأ النقلة لكفرت معاوية بلا مرية، لكنني أكتفي بما تواتر من النصوص من بغيه وظلمه والتوقف عند هذا أولى، لكنه يلزم من لا يفرق بين أحاديث الآحاد والأحاديث المتواترة من حيث الاحتجاج أن يقول بمضمون الحديث ويكفر معاوية!.

أما الموت على غير السنة إن كان المراد بها الموت بعد أن غير سنة النبي (صلى الله عليه وسلم) فهذا صحيح –كما لمح الألباني- لكن هل تغيير السنن يلزم منه الكفر؟ محل بحث وتوقف ، وإن كان المراد بتغيير السنة غير ذلك فالله أعلم.

الشاهد الثاني[76]:

ما رواه نصر بن مزاحم ص217 عن جعفر الأحمر عن ليث عن محارب بن زياد (الصواب ابن دثار ثقة) عن جابر بن عبد الله بلفظ (يموت معاوية على غير ملتي).

والخلاصة:

أنه بعد الحديث وشواهده ومتابعاته أخشى أنه حدث تصحيف في اسم راوي حديث الأصل (عبد الله بن عمرو) فهو عند نصر بن مزاحم (عبد الله بن عمر) فإن كان عبد الله بن عمرو وعبد الله بن عمر كلاهما قد روياه فهو أقوى إذ يصبح هناك ثلاثة من الصحابة (ابن عمرو، وابن عمر، وجابر بن عبد الله) قد اتفقوا على رواية هذا الحديث.

لكن الطريق المعتمد الذي رجاله ثقات –على شرط الشيخين- هو الطريق الأول طريق عبد الله بن عمرو بن العاص.



وأما دلالة الحديث:

فهو يدل بلا شك على ذم شديد لمعاوية وأنه سيغير ويبدل وفي الحديث دلالة على تفسيقه على أقل تقدير ، والفسق قرين الظلم والبغي لا محظور في إطلاقه، وإنما المشكل هو في الألفاظ التي فيها دلالة على تكفيره مطلقاً فهذه ألفاظ مشكلة ؛ رغم أنها أصح أسانيد من كل أسانيد الأحاديث التي يصححها البعض في فضائله، لكنني لا أميل لروايات التكفير وإن كان رجال بعض اسانيدها تكاد تكون على شرط الشيخين، وإنما لا أميل إليها لاحتمال أن بعض الرواة رووا الحديث بالمعنى ، لكنني لا أنكر على من رأى التكفير بناءً على هذا الحديث وغيره الذي إسناده غاية في الصحة لكنه آحاد مع أنه ليس له ما يعارضه من الأدلة الصحيحة، إضافة إلى أن المكفرين لمعاوية كالسيد محمد بن عقيل يرون أنه لا تعارض بين البغي والكفر، لأن الكفر يشمل البغي والظلم والفسق وتغيير السنن والدعوة إلى النار والنفاق….الخ.

وعلى أية حال: فهذا الحديث يصب في مجرى الأحاديث العامة والخاصة الصريحة في ذم معاوية ولا يستطيع المغالون في معاوية من النواصب أن يأتوا بحديث عام أو خاص يدل على فضل معاوية إلا وجد أهل السنة والحديث أحاديث عامة أو خاصة في ذم معاوية وتكون أصرح وأصح وأكثر التصاقاً بالأدلة العامة.

والذي اختاره الحكم على معاوية بالظلم والبغي وتغيير السنة فقط وترك باقي أمره إلى الله، لكن لا يجوز لمخالفينا أيضاً في هذه المسألة أن يلزموا الناس بحب هذا الرجل والترضي عنه لأن المخالفين لهم يخشون مخالفة هذه الأحاديث كما ليس لنا أن نلزمهم بالالتزام بدلالات الأحاديث السابقة لأنهم يخشون أنهم بهذا يطعنون في رجل بريء وخاصة وأنهم يعتبرونه صحابياً!.

إذن فيبقى الحل أن نعرض حججنا مثلما يعرضون حججهم ونسأل الله أن يبصر الجميع بالصواب، وأن يعتدلوا في المحبة والولاء كما يعتدلوا في البغض والبراء، وأن يزنوا معتقداتهم بميزان النصوص الشرعية لا بميزان الهوى والتعصب والشيوخ المتبوعين المحكومين بالأوضاع العلمية والمذهبية التقليدية السائدة وليس بالمنهجية العلمية.


[1] من منهجي في كتابة الأسانيد أنني أكتفي بذكر العنعنة للاختصار ولا أذكر صيغ الأداء الأخرى الدالة على السماع كحدثنا وأخبرنا إلا عند وجود مدلس أو أنبه على التدليس أثناء الكلام على الإسناد، وهذا الاختصار ذكر شيخنا أنه جائز عند المحدثين ويسمى (النـزول في صيغ الأداء) وهذا يفعله بعض المحدثين للإختصار ولا يجوز عكسه.
(108) الاستيعاب (2/399) هامش الإصابة.
(109) الاستيعاب (2/399) هامش الإصابة.
(110) قلت : وهو راوي حديث (تكون ببيت المقدس بيعة هدى )!- ابن عساكر (35/231 )
(111) وذكر الحافظ ابن حجر أن البخاري وابن سعد وابن البرقي وابن حبان وعبد الصمد بن سعيد وأبو الحسن بن سميع ذكروه في الصحابة (الإصابة 2/406).
أقول: هذا ديدن أكثر أهل الحديث في إثبات الصحبة بالأسانيد الضعيفة وكلهم قلدوا سعيد بن عبد العزيز في إثباته لصحبته فهو أول من قال (وكان من أصحاب النبي) انظر ابن عساكر (59/82)، وقد ذكر الحافظ في مقدمة الإصابة ما يفيد بأنه سيدخل الرجل في الصحابة ولو لم يثبت إلا من طريق ضعيف، ولذلك فابن حجر مع إثباته لصحبته لكنه لا يصحح هذا الحديث بل أعله بالاضطراب.
(112) قال أبو أسامة (وضعت بنو أمية على رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” أربعة الآف حديث) ذكره الذهبي في تاريخ الإسلام (14/127).
وقال الذهبي: هذه مجازفة من أبي أسامة وغلو والكوفي لا يسمع قوله في الأموي.
قلت:أبو أسامة إمام من رجال الجماعة، والشامي لا يؤخذ قوله في الكوفي ! فالذهبي رحمه الله دمشقي شامي،فلا يؤخذ حكمه على أهل الكوفة فغالباً لا يعطيهم حقهم من الثناء ويبالغ في مدح علماء الشام رغم أنه من أنصف علماء الشاميين رحمه الله وسامحه، ثم ما بالنا نسمع بقايا الفئة الباغية في الفئة العادلة ولا نسمع بقايا الفئة العادلة في الفئة الباغية هل هذا إلا بغي على بغي !.
فالذهبي على فضله وعلمه قد اتهم بالنصب فلا نبالغ معه في تبرئة بني أمية، وأبو أسامة حافظ عارف ولو بحثنا (مسند الشاميين) للطبراني لرأينا كم وضع بنو أمية وأشياعهم في تأييد عقائدهم، راجع مبحث (ضعف حديث أهل الشام) في الملحق.
(113) وقد يكون هذا من أخطاء الرواة عنه كسعيد بن عبد العزيز فقد كان قد اختلط على فضله وتوثيقه في الجملة.
(114) تهذيب الكمال (2/475) مع هامشه.
(115) إذن فالخلاصة أن ربيعة هذا في ذكره عدة علل ؛ بعضها عام من كونه نشأ كسائر الشاميين على النصب وقد اعترف الذهبي بأن تابعي الشاميين نشئوا على النصب! ومعظم التابعين في الشام إلا أفرادا قلائل كانوا أمويي الهوى مع ضعف في وصل الأسانيد.
إضافة إلى إرسال ربيعة هذا وتدليسه وهي العلة الثانية عرفناها بالاستقراء وإن لم ينبه لذلك أهل الحديث.
والأمر الثالث احتمال كونه ربيعة بن يزيد السلمي وهو من كبار النواصب الذين حذر منهم أهل الحديث وضعفوهم كما سبق.
(116) انظر ابن عساكر (59/79).

[11] أيضاً ابن عساكر رحمه الله من العلماء الكبار الفضلاء لكن من يقرأ لكنه أموي الهوى على ما يظهر من شدته على الأحاديث المروية في فضل أبي ذر وعمار وعلي وتساهله الكبير مع الأحاديث الموضوعة الواردة في فضل معاوية؛ وقد سالت شيخنا عبد الرحمن بن محمد الحكمي عن أسباب عصبية ابن عساكر لبني أمية ؛ فقال: (هو معذور ولولم يفعل هذا لربما قتله الشاميون كما قتلوا الإمام النسائي لتحديثه بفضائل علي).
(118) رماه بالاختلاط أبو مسهر ويحيى بن معين وأبو داود وحمزة الكناني (نقد التقريب).
(119) راجع تهذيب الكمال؛ ترجمة تلميذه مروان بن محمد، والحديثان ضعيفان جداً (يراجع كتابنا: معاوية بن أبي سفيان قراءة في المناقب والمثالب- لم يطبع).
(120) مسند الشاميين (1/168 ).
[15] ويحسن أن نـزيد فيه ونقول:
كان من النواصب على ما يظهر من حديثه فقد روى له الذهبي أحاديث عجيبة منها روايته عن مالك عن نافع عن ابن عمر (أن النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” دفع لمعاوية سفرجلة وقال: القني بها في الجنة)! قال إبراهيم بن سليمان الأسدي: لما أملى علي هذا الحديث لم أعد إليه (لسان الميزان 6/149)! وقد كذبه أبو حاتم وأبو زرعة وضعفه النسائي والدارقطني واتهمه إبن حبان بوضع الحديث واتهمه ابن عدي بسرقة الحديث وضعفه أيضاً العقيلي والذهبي وابن حجر وغيرهم ولم يوثقه أحد.
[16] وقد ضعفه أبو مسهر واتهمه بالكذب من غير تعمد وضعفه دحيم ويعقوب بن سفيان وكان دحيم لا يشك أنه يكذب! وكان مروان بن محمد الطاطري يقول: عمرو بن واقد كذاب! وضعفه النسائي والدارقطني والبرقاني وابن عدي وأبو حاتم والجوزجاني وغيرهم ولم يوثقه إلا محمد بن المبارك الصوري قال عنه (صدوق وكان يتتبع السلطان)! ولم يتابعه أحد بل رد عليه الجوزجاني رغم نصبه.

[17] كأبي بكرة الثقفي روي عنه هذا بسند صحيح؛ وروي عن عمار بسند حسن والتفصيل في كتابنا عن معاوية.
(124) فتح الباري (11/77) طبعة الشيخ ابن باز- دار المعرفة.
(125) رواه مالك في الموطأ (2/464) والبخاري من طريقه (6/2570) (5/2316) (3/1518) والبيهقي من طريق مالك أيضاً (9/165) والترمذي (4/178) من طريق مالك وكذا النسائي (3/27) وأحمد (3/240) وكذا إبن حبان (15/51) من طريق مالك، ورواه مسلم (3/519) وأحمد (10/293- طبعة دار الفكر) وأبو عوانة (4/493) من طريق يحيى بن سعيد عن محمد بن يحيى عن أنس بن مالك.
ورواه مسلم (3/1520) وأبو يعلى (6/35) من طريق عبد الله بن عبدالرحمن بن معمر عن أنس، والطبراني (25/133) عن المختار بن فلفل عن أنس.
(126) جاء عند عبد الرزاق أنها (امرأة حذيفة) ولعل أحد الرواه وهم أراد أن يقول :امرأة عبادة؛فقال :امرأة حذيفة؛ فحذيفة كان في العراق لا في الشام.
(127) المصنف (5/279) باب الغزو مع كل أمير!

[22] كان عمر بن عبد العزيز هو الحاكم الأموي الوحيد الذي أدرك ظلم الحكام الأمويين السابقين وقوادهم للأمم الأخرى فأمر بإيقاف الفتوحات لأنه رأى أن جهاد هؤلاء الأمراء أصبح للدنيا لا للدين؛ ثم الذين فتحوا السند وثغور الشام والأندلس هم الذين هدموا الكعبة وذبحوا الحسين واستباحوا أعراض المسلمين في أشرف الأماكن؛ فإذا كان هذا فعلهم بالمسلمين فكيف بالكفار؟! فلذلك أنا أفرق بين الفتوحات الإسلامية الحقة في عهد الخلفاء الراشدين والفتوحات التي تشبه الاستعمار في عهد بني أمية، فمن حق ديننا علينا أن ألا نحمله فرض الجزية على من أسلم ، والغدر ، والقتال للمال والسبي لا لهداية الناس وهذا ما جعل عمر بن عبد العزيز يرسل كلمته المشهورة(إن الله بعث محمداً هادياً ولم يبعثه جابياً)؛ ونحن في هذه العصور لن نستطيع عرض الإسلام وتاريخه عرضاً صحيحاً مادمنا ندافع عن الظلم الأموي في إفريقيا والمغرب والأندلس وخراسان وغيرها من البلدان التي فتحها أو استعمرها بنوأمية، وربما لولا مظالم بني أمية لانتشر الإسلام أكثر مما هو منتشر حالياً، فقد انتشر في شرق آسيا وأواسط أفريقيا عن طريق التجار المسلمين أكثر من انتشاره عبر الاستعمارات الأموية.

[23] أثر ابن سيرين في الفتن لنعيم بن حماد واثر الحسن البصري في أنساب الأشراف للبلاذري والأسانيد قوية.

[24] قد سردنا أسماءهم في كتاب الصحبة والصحابة فبلغوا أكثر من خمسين، وكل هؤلاء أسلموا قبل معاوية، وجاهدوا ومع ذلك لا يدافع عنهم هؤلاء ولا يشككون فيما ورد في سيرتهم، وهذه مفارقة ودليل آخر على التأثير الأموي.
(131) بمعنى قد يخرج أفراد من أصحاب الصحبة الشرعية من العموم فكيف بظلمة الطلقاء، ونحن لا نحكم على هؤلاء بنار لكن الخشية عليهم أكثر من الرجاء لهم مثل خشيتنا على ما نعي الزكاة والخوارج وسائر الظلمة.

[26] أيضاً يمكن مراجعة مسند عبادة بن الصامت في مسند الشاشي ومسند الإمام أحمد وترجمة عبادة في سير أعلام النبلاء وتاريخ دمشق لابن عساكر.
(133) التفصيل في كتابنا (معاوية بن أبي سفيان).
(134) جاء في رسالة البغال للجاحظ (2/255) أن البغل قتال لصاحبه وهو متلون الخلق! كما في قول الشاعر:
خلق جديد كل يــــو مٍ مثل أخلاق البغال
وهو يقتل صاحبه خاصة إذا درب! كما قال الشاعر (رسالة الجاحظ ص277):
قد حذر الناس أذاه قبلي وعددوا كل قتيل بغل
من ناشيءٍ غرٍّ وكهل جزل وسائس ورائض مدلِّ

[29] أخرجه ابن عساكر في تاريخه (59/ 155-156) من طرق عن حماد بن سلمة وجعفر بن سليمان الضبعي وابن عيينة ثلاثتهم عن علي بن زيد بن جدعان بالإسناد والمتن.

وكذلك ابن عدي من طرق عن علي بن زيد في الكامل (2/146)
-ترجمة جعفر بن سليمان الضبعي-.

[30] هو علي بن زيد بن جدعان بن عبج الله بن أبي مليكة التيمي القرشي البصري، قال ابن سعد: (فيه ضعف ولا يحتج به)، وقال أحمد: (ليس بالقوي وقد روى عنه الناس)، وقال عنه ليس: (ليس بشيء) وضعفه أيضاً يحيى بن معين وأبو زرعة والنسائي وابن خزيمة وأبو حاتم والجوزجاني والعجلي وابن عدي وحماد بن زيد وشعبة ويحيى بن سعيد القطان وسفيان بن عيينة ووهيب بن خالد وابن حبان، بينما وثقه الحسن البصري ويعقوب بن شيبة والترمذي والعجلي -في رواية- وتوقف فيه الدارقطني وشعبة –في رواية- وكأنه يرى أن ضعف علي بن زيد جاء من اختلاطه، ووثقه حماد بن سلمة وكان يكرمه سعيد بن المسيب وعلي بن الحسين، وروى عنه كثير من العلماء الكبار من أهل البصرة وغيرهم وكان من فقهاء البصرة الكبار وأمروه بالجلوس مجلس الحسن البصري بعد وفاته، وروى له مسلم مقروناً وأصحاب السنن؛ وقد وثقه من المعاصرين –بعد بحث –الشريف حاتم العوني في كتابه (المرسل الخفي وعلاقته بالتدليس)، ونرى أن الدكتور أخطأ في توثيقه فالرجل ضعيف.

الخلاصة: من واقع ترجمة علي بن زيد بن جدعان نرى أن الرجل فقيه عابد لكنه ضعيف وليس متهماً بالكذب، لكنه اختلط ويرفع أشياء موقوفة ويتصرف في الألفاظ كثيراً ويتشيع ونحو هذا مما يدل على أن ضعفه غير شديد وتدل على أن ضعفه غير شديد عبارات العلماء المضعفين له مثل (ليس بالقوي، يكتب حديثه وليس بالقوي، قد روى عنه الناس، ليس بذاك القوي، لا أحتج به لسوء حفظه، مع ضعفه يكتب حديثه،...) فعباراتهم تدل على ضعف غير شديد لا سيما مع معارضة أقوال الموثقين ومثل هذا تقبل روايته في المتابعات والشواهد لا في الأصول.

وخلاصة الخلاصة في علي بن زيد بن جدعان أنه (ضعيف) لكن الضعف غير شديد ، وقد مال لتحسين حديثه -بعد بحث- الدكتور الشريف حاتم العوني في رسالته عن المرسل الخفي (1/322) أما أنا فأرى أن الرجل ضعيف، ولولا أن حديثه هذا جاء من طرق أخرى قوية لما قبلت إسناد علي بن زيد هذا مع أن النواصب يقبلونه منفرداً خاصة إذا روى شيئاً فيه انتقاص من خلافة علي بن أبي طالب! لكنهم لا يقبلونه في متابعات المتابعات إذا روى في ذم معاوية! كما هو لحال هنا؛ مع أن الحديث يمكن تحسينه من غير طريقه أصلاً!.

[31] رواه ابن عساكر بأسانيد عن محمد بن بشر والوليد بن القاسم كلاهما عن مجالد به، انظر تاريخ دمشق لابن عساكر (59/155-156).

[32] نقد التقريب للمؤلف.

[33] نقد التقريب للمؤلف.

[34] ومجالد بن سعيد همداني كوفي من تلاميذ الشعبي وقد ضعفه يحيى بن سعيد القطان وعبد الرحمن بن مهدي والنسائي –في رواية- وأحمد بن حنبل ويحيى بن معين وأبو حاتم وقال ابن عدي: (عامة ما يرويه غير محفوظ) وضعفه أيضاً ابن سعد والترمذي والعقيلي وابن حبان والدارقطني والذهبي وابن حجر وقوى أمره النسائي -في رواية أخرى- والبخاري والعجلي ويعقوب بن سفيان فمثل هذا سيكون ضعفه غير شديد لو نظرنا للأقوال فيه، لكن عند التحقيق في أمره وبعد سبر مروياته وما انفرد به تبين لي أنه ضعيف جداً وأتحرج من أن أقول أكبر من هذا مع أنه قد اتهم بالكذب أيضاً.

[35] واخرجه ابن عدي (2/209) قال أخبرنا علي بن العباس ثنا عباد بن يعقوب ثنا الحكم بن ظهير.. به.

[36] الذهبي في النبلاء (3/149).

[37] سفيان بن محمد الفزاري ضعيف بل متروك، ضعفه أبو حاتم وأبو زرعة والدارقطني وابن عدي والحاكم وصالح جزرة ولم يوثقه أحد، وقال ابن عدي: كان –يعني سفيان بن محمد يسرق الحديث ويسوي الأسانيد وضعفه في هذه الرواية وقال: وإنما يروي جعفر بن محمد عن جماعة من أهل بدر عن النبي (صلى الله عليه وسلم)!!.

راجع ترجمته في الجرح والتعديل لابن أبي حاتم (4/231)، وتاريخ بغداد (9/185) ولسان الميزان (3/66- طبعة دار الفكر).

[38] ميزان الاعتدال (3/248).

[39] انظر مثلاً صحيح مسلم (2/859) تحقيق محمد فؤاد عبد الباقي.

[40] تهذيب الكمال (3/252) مؤسسة الرسالة.

[41] الجرح والتعديل (3/60).

[42] روى هذه الزيادة البلاذري (أنساب الأشراف ص125) بلفظ (قال أبو حمزة: فكان معاوية بعد ذلك لا يشبع).

[43] أنساب الأشراف –للبلاذري- بنو عبد شمس- ص125، تحقيق إحسان عباس.

[44] أنساب الأشراف- المصدر السابق- ص125.

[45] راجع تفسير الآية الكريمة (يا أيها الذين آمنوا استجيبوا لله وللرسول إذا دعاكم لما يحييكم..).

[46] قلت: قال الهيثمي في المجمع (1/118) رواه البزار ورجاله ثقات.

[47] أنساب الأشراف- بنو عبد شمس- ص129 تحقيق إحسان عباس.

[48] خلف: هو خلف بن هشام البزار، ثقة من رجال مسلم.

[49] عبد الوارث بن سعيد ثقة من رجال الجماعة.

[50] سعيد بن جمهان (صدوق له أفراد) قاله ابن حجر والصواب أنه ثقة وكان أحمد يطرد من المسجد من يضعف حديثه (الخلافة ثلاثون عاماً...) .

[51] زكريا بن يحيى الساجي ثقة مشهور من شيوخ النسائي.

[52] عبد الملك بن الصباح ثقة من رجال الشيخين.

[53] في الأصل (جدير) وهو خطأ والتصحيح من التقريب ترجمة (8415) وهو عمران بن جدير السدوسي ثقة من رجال مسلم.

[54] لا أعرف من الظان؟!

[55] أبو مجلز هو لاحق بن حميد وهو ثقة من كبار الطبقة الثالثة من رجال الجماعة وهو تابعي روى عن بعض الصحابة كأسامة بن زيد والحسن بن علي وأنس بن مالك وحذيفة بن اليمان وعبد الله بن عمر وغيرهم وقد اتهم بحب علي ومرة بحب عثمان وحب الرجلين مع الثقة لا تضر!!

[56] هو معاوية كما هو واضح في الرواية.

[57] وثقه ابن حبان في الثقات (4/6) وذكره ابن أبي حاتم في الجرح والتعديل (2/89) ساكتاً عليه وذكره البخاري ساكتاً عليه أيضاً في التاريخ الكبير (1/274).

[58] في الأصل (الأسنة) وهو خطأ.

[59] قلت: هذا صحيح فإن بعضهم يزيد فيه (سلمة بن كهيل) بين محمد بن إسحاق وإبراهيم بن البراء بن عازب وهذا اضطراب يسير وسلمة بن كهيل ثقة وابن إسحاق في الرواية الأولى دلس اسم سلمة بن كهيل ولا يضر تدليسه هذا لأن سلمة ثقة، وللحديث شواهد.

[60] عبد الغفار بن القاسم كان ذا اعتناء بالعلم وبالرجال وعنه أخذ شعبة وكان حسن الرأي فيه ويقول: (ما رأيت أحفظ منه) ثم رجع شعبة إلى تضعيفه للتشيع وليس للضعف في الحديث وبالغ في توثيقه ابن عقدة فكان يقول: (لو انتشر علمه وخرج حديثه لما احتاج الناس إلى شعبة) وضعفه الأكثرون كأحمد وأبي حاتم وأبي زرعة والنسائي ويحيى بن معين والبخاري والساجي والعقيلي وابن الجارود وابن شاهين والذهبي وبالغ علي بن المديني فاتهمه بالوضع في الحديث.

وتوسط فيه ابن عدي فقال: (له أحاديث صالحة وفي حديثه ما لا يتابع عليه وكان غالياً في التشيع يكتب حديثه مع ضعفه).

فالصواب فيه والله أعلم هو القبول في المتابعات والشواهد فقط لثلاثة أسباب:

1- توثيق بعضهم له وإن كانوا قلة.

2- تضعيف من ضعفه يبدو أنه للتشيع كما هو ظاهر من تضعيف أحمد له لروايته في مثالب عثمان، وقول أبي حاتم (كان من رؤساء الشيعة) ونحو هذا والتشيع ليس جرحاً إلا إذا اقترن بضعف في الحديث.

3- هذا الحديث شاهد فقط فهو من الأحاديث الصالحة التي تحدث عنها ابن عدي.

4- قد روى عنه شعبة وقتادة وهما من الحفاظ بل شعبة لا يروي إلا عن ثقة لكن رجع عن توثيقه ربما لاحتجاج أهل الحديث وكانوا يبالغون في ترك الرواية عن الشيعة.

راجع ترجمته في الجرح والتعديل (6/53) والكامل لابن عدي (5/327) واللسان (4/50) طبعة دار الفكر.

[61] نلحظ في الحديث عدة فوائد وهي:

أولاً: كيف أن معاوية استغل القصاص وهم جماعة من جهلة الوعاظ في الدعاء له!!

وكيف أن الواحد من هؤلاء يدخل المسجد فيه الصحابة ويقص ولا يلتفت إليهم، وهذا من وضع الأمر في غير أهله وترك أو إهمال كبار الصحابة لأنهم ليسوا مع معاوية؛ فالبراء أصبح لا يكاد يعرفه أحد في ذلك المسجد بينما القصاص يمثل السلطة.

ثانياً: أن أبا سفيان ومعاوية لم يخبرا رسول الله (ص).

ثالثاً: أن أبا سفيان ومعاوية شهدا حنيناً ولم يحسن إسلامهما بعد! وقد تكون الحقيقة أنهما يومئذ لم يسلما إلا ظاهراً كما صرح عمار بن ياسر.

رابعاً: إقسامهما –يميناً غموساً!- أنهما لم يأخذاه وتكذيب النبي (ص) لهما فهذه مثالب كبيرة في حديث واحد.

[62] وذكر الحديث في ترجمته في الاستيعاب وأسد الغابة والإصابة.

[63] قلت: قد حدث الويل للأمة من عهد معاوية في جوانب كثيرة على المستوى السياسي والمالي وحرية القضاء وحرية التعبير وتأدية العلم والتزام مبدأ الشورى وعزل الصالحين عن أمور الدولة ثم تفويض أمر الأمة إلى من ليس أهلاً ونحو هذا من تغيير سنن العدالة، لكن البعض – بحسن نية وبتسويل من الشيطان- مازال يمدح هذا الويل ويناضل عنه ويدعو لصاحبه ويحارب من نبه له حتى تبقى الأمة في أطول غفلة ممكنة.

[64] على تعريف الصحبة عند أهل الحديث ولو انفرد عاصم بهذا الحديث ربما يحق للآخرين رده لكن قد تابع عاصماً مجموعة من الصحابة.

[65] في الأصل (سلمة) وهو خطأ والتصحيح من تهذيب الكمال وتقريب التهذيب.

[66] قد رمي برأي الخوارج وصح رجوعه عنه (قاله ابن حجر في التقريب مع توثيقه له) والرجل من رجال.

[67] قوى أمره أحمد وقال (كان مذهبه التشيع ولا بأس به كتبت عنه حديثاً كثيراً عن أبي الجحاف) والعجلي وقال (لا بأس به وكان يتشيع ويدلس) ومحمد بن عبد الله بن عمار وقال: (زعموا أنه لا بأس به) وحسن له الترمذي وضعفه يحيى بن معين بسبب تشيعه وقال (كذاب يشتم عثمان)!! وأبو داود (رافضي خبيث يشتم أبا بكر وعمر) والنسائي (ضعيف) ويعقوب بن سفيان (رافضي خبيث) وعبيد الله بن موسى وصالح جزرة وابن عدي (ضعيف) والدارقطني والحاكمان أبو عبد الله وأبو أحمد وابن حبان والدارقطني والساجي.

أقول: وقد روى الجوزجاني عن أحمد تكذبيه لكن الجوزجاني ناصبي فلا يؤمن كذبه عن أحمد لا سيما وأن الثابت عن أحمد تقوية أمره والإكثار من الرواية عنه.

ثم معظم المضعفين له كان بسبب التشيع وشتمه لعثمان أو لأبي بكر وعمر وهذا لا يعد طعناً لأن الخوارج كان يلعنون علياً ويشتمونه وكذا النواصب ومع ذلك فالثقة منهم ثقة وكذا الأمر في الشيعي أو الرافضي، فإن كان شتم الصحابي طعناً فيجب أن يكون شتم علي ولعنه طعناً وإن كان لا يعد طعناً فلا يجوز أن يكون شتم عثمان طعناً بينما شتم علي لا يعد طعناً، هذه ازدواجية النواصب، بل إن التحذير من شتم علي كان أبلغ لحديث (من سب علياً فقد سبني) وهو حديث حسن.

فالصواب في تليد بن سليمان أنه ضعيف إلا في المتابعات والشواهد وهذه منها وأما تدليسه فمأمون لأنه قد صرح بالتحديث عن الأعمش.

[68] وهذا اثر السلطة ظاهراً، فقد حاربوا الأحاديث التي وردت في ذم أبي سفيان أو معاوية أو غيرهم من بني أمية؛ وبعض تلك الأحاديث أفلت كحدبث عمار وفضائل علي وهذه الأحاديث كادت أن تذهب من الوجود، وبعضها لعله ذهب.

[69] قلت: مسند المهاجر في الأجزاء المفقودة من معجم الطبراني فلا أستطيع الحكم على الإسناد لكن هذا الحديث شاهد قوي لاسيما مع توثيق الهيثمي.

[70] ولا زلنا في الابتلاء إلى اليوم وأعظم الناس وقوعاً في هذا الابتلاء هو من عرف الأدلة وأعرض عنها، وعرف البغي وأحبه وعرف العدل وتنمر منه وعرف النصوص واستهان بها ولم يفرق بين الجنة والنار ولا العدل والبغي ولا من قاتل لتكون كلمة الله هي العليا ومن قاتل لتكون الشام هي العليا …الخ.

[71] ميزان الاعتدال (3/248).

[72] البلاذري –أنساب الأشراف بنو عبد شمس- تحقيق إحسان عباس- ص126.

[73] كما قال الدكتور جاسم المشهداني صاحب موارد البلاذري (2/449).

[74] إن كان الصحابي ابن عمر فهو شاهد لحديث عبد الله بن عمرو بن العاص ولكنني أخشى أنه عبد الله بن عمرو (تصحف إلى عبد الله بن عمر) فإن كان كذلك فهذه متابعة.

[75] إن حصل التصحيف هنا فهو متابعة ثانية.

[76] أقول: هذه المتابعات والشواهد من طريق نصر بن مزاحم وهو شيعي إلا أنه صدوق في الجملة وقد وثقه ابن حبان (وتوثيقه للمشهورين معتمد) ووثقه ابن أبي الحديد وقد ترجم له الخطيب البغدادي في تاريخ بغداد (13/282) ويقول عبد السلام بن هارون في مقدمة تحقيقه لكتاب صفين لنصر بن مزاحم ص9 (والمؤرخون يختلفون في توثيق نصر شأنهم في كل راو من الشيعة) ثم يقول: (ومهما يكن فإن الناظر في كتابه هذا يلمس هدوء المؤرخ الذي لا تستفزه العصبية إلي هواه إلا في القليل الذي لا يستطيع منه إفلاتاً...)

وقال عنه ياقوت الحموي: (كان عارفاً بالتاريخ والأخبار).

وقال عنه ابن أبي الحديد: (ثقة ثبت صحيح النقل غير منسوب إلى هوى ولا إدخال وهو من رجال أصحاب الحديث)

وضعفه العقيلي وأبو حاتم والجوزجاني وغيرهم للمذهب وهذا التضعيف للمذهب غير مقبول عند أكثر أهل الحديث المتقدمين فكم من الرواة المبدّعين أخذ عنهم أصحاب الصحاح.

وعلى أية حال: لو انفرد نصر بن مزاحم بهذه الروايات لما أخذنا بها ولا نعتمد عليه منفرداً ولا نرى الاحتجاج به إنما لا يجوز ترك الاستشهاد برواياته في المتابعات والشواهد وهو ما فعلناه هنا، ثم هذا الحديث له شواهد.وهؤلاء القوم من النواصب يحتجون بروايات أكذب المؤرخين منفردة كما يفعلون مع سيف بن عمر الذي لم يتابع على أكثر منكراته لا من ضعيف ولا من ثقة، أما نصر بن مزاحم هذا فلا يلتفتون إلى رواياته مع أنه أوثق من سيف بن عمر بمرات عديدة وكلاهما تميميان لكن الذي جعل غلاتنا يذمون نصراً ويحبون سيفاً لأن نصر بن مزاحم شيعي يحب علياً وسيف بن عمر ناصبي ويحب معاوية!!.

[دينا جيهان]

يقول الشيخ حسن فرحان المالكي:
ل كل الأحاديث في فضل معاوية مكذوبة كما نص على ذلك جمع من أهل العلم منهم إسحاق بن راهويه وابن عبد البر والنسائي و الحاكم وأبو علي النيسابوري والبخاري وابن الجوزي وابن القيم وابن حجر وغيرهم وبعض هؤلاء يقولون بضعف الحديث فقط دون وضعه. (هو حديث: عن ربيعة بن يزيد عن عبدالرحمن بن أبي عميرة أن النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” –حاشاه!- قال في معاوية :(اللهم اجعله هادياً مهدياً واهد به))
والحديث روي من طرق كما سيأتي:
1- رواه الإمام أحمد (4/216) عن علي بن بحر عن الوليد بن مسلم حدثنا سعيد بن عبد العزيز عن ربيعة بن يزيد عن عبدالرحمن بن أبي عميرة[1].
2- ورواه الترمذي (5/687) عن محمد بن يحيى عن أبي مسهر عن سعيد بن عبد العزيز به..
3- ورواه الطبراني في (مسند الشاميين 1/190) عن أبي زرعة الدمشقي عن أبي مسهر بإسناده السابق (إسناد الترمذي)..
4- ورواه ابن أبي عاصم في الآحاد والثماني (2/358) عن محمد بن عوف عن أبي مسهر ومروان بن محمد الطاطري عن سعيد بن عبد العزيز به..
5- ورواه الخلال في السنة (2/450) عن يعقوب بن سفيان عن محمود بن خالد الأزرق عن عمر بن عبد الواحد عن سعيد به..
6- ورواه الطبراني في مسند الشاميين (1/190) وفي المعجم الأوسط (1/205) والخلال في السنة من طريقين عن الوليد بن مسلم عن سعيد بن عبد العزيز عن يونس بن ميسرة بن حلبس عن عبدالرحمن بن أبي عميرة..
7- ورواه الترمذي (5/687) عن محمد بن يحيى عن عبد الله بن محمد النفيلي عن عمرو بن واقد عن يونس بن ميسرة بن حلبس عن أبي إدريس الخولاني عن عمير بن سعد!
قلت: والصواب عن عبدالرحمن بن أبي عميرة وإنما المناسبة كانت مناسبة عزل عمير بن سعد عن ولاية حمص! فخلط أحد الرواة بين راوي الحديث والأمير المعزول.
هذه طرق الحديث المشهورة ومدارها على عبدالرحمن بن أبي عميرة (لم تثبت صحبته وهو مجهول ولا تعرف عدالته والخبر ضعيف وسيأتي بيان ذلك).
وقد أضاف ابن عساكر طرقاً أخرى عن ابن أبي عميرة لا تزيد الحديث إلا ضعفاً واضطراباً وهي كالتالي:
8- ورواه ابن عساكر (59/84-85) من طريق يونس بن ميسرة بن حلبس عن عبدالرحمن بن أبي عميرة وهو موضوع لأن في أحد الإسنادين (موسى بن محمد المقدسي البلقاوي كذاب) وفي الآخر (عمرو بن واقد القرشي متروك متهم بالكذب).
9- ورواه ابن عساكر (59/85-86) من طريق الوليد بن سليمان (من الطبقة السادسة) عن عمر بن الخطاب وبينهما مفاوز إضافة لضعف الإسناد إلى الوليد بن سليمان.
10- ورواه ابن عساكر (59/83) من طريق الوليد بن مسلم عن سعيد بن عبد العزيز عن يونس بن ميسرة عن عبدالرحمن وهذه من أوهام الوليد بن مسلم فقد خالفه جماعة فرووه عن سعيد عن ربيعة عن عبدالرحمن بن أبي عميرة وقد وافقهم في روايات عنه.
11- وروي عن أبي هريرة بإسناد موضوع عند ابن عساكر (59/88).
12- ورواه ابن عساكر (59/80،81) من طريقين عن مروان بن محمد عن سعيد بن عبد العزيز الدمشقي عن ربيعة بن يزيد عن أبي إدريس عن عبدالرحمن بن أبي عميرة .
واضطرب فيه سعيد بن عبد العزيز فرواه مرة أخرى عن ربيعة بن يزيد سمعت عبدالرحمن بن أبي عميرة؛ ولم يذكر أبا إدريس!
ونص الحديث (اللهم اجعله هادياً مهدياً وأهده وأهد به) مع ألفاظ مقاربة.
13- ورواه عن سعيد بن عبد العزيز مجموعة من الناس (مروان بن محمد والوليد بن مسلم وأبو مسهر والمهلب بن عثمان) واختلفوا في صيغ الأداء بين معنعن ومصرح بالسماع خاصة سماع ابن أبي عميرة وأكثرهم على العنعنة فقط.
14- ورواه البلاذري (بنو عبد شمس من أنساب الأشراف – ص127): عن مظفر بن مرجئ (مجهول) عن شبابة بن سوار (ثقة متهم بالإرجاء والنصب) عن يوسف بن زياد التميمي (مجهول) عن محمد بن شعيب (لم أجد له ترجمة ) عن عقبة بن رويم اللخمي (لم أجد له ترجمة).
15- ورواه ابن عساكر (59/79) من طريق شبابة بن سوار بالإسناد نفسه إلا أنه جعل مكان (عقبة بن رويم) (عروة بن رويم) وهذا ليس له صحبة ولا رؤية بل هو تابعي إضافة إلى أن في الإسنادين ثلاثة مجاهيل ومتهمين بالنصب فلم يصح إلى عروة أصلاً.
ولفظ الحديث (اللهم اهده واهد به وعلمه الكتاب والحساب وقه العذاب)!.


والخلاصة: أن الحديث ضعيف جداً أو موضوع:
وفيه عدة علل إسنادية ومتنية:
أولاً: العلل الإسنادية:
العلة الأولى:
عبدالرحمن بن أبي عميرة لا تثبت أحاديثه ولم تثبت له صحبة وهو أشبه بالمجهول قال ابن عبد البر (463هـ) (وحديثه مضطرب لا يثبت في الصحابة وهو شامي)([2]).
وذكر ابن عبد البر أنه روى عنه ربيعة بن يزيد أنه سمع النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” يقول وذكر معاوية (اللهم اجعله هادياً مهدياً واهده واهد به).
قال ابن عبد البر: ومنهم من يوقف حديثه هذا ولا يرفعه ولا يصح مرفوعاً عندهم([3]).
وقال ابن عبد البر عن حديث آخر له في فضل قريش (حديثه منقطع الإسناد مرسل ولا تثبت أحاديثه ولا تصح صحبته)([4]).
أقول أيضاً: فهذا الإمام ابن عبد البر يضعف حديثه وينفي صحبته وينقل الإجماع على هذا بقوله: (ولا يصح مرفوعاً عندهم) وسيتبين صحة هذا القول كما سيأتي.
وترجم له ابن عساكر في تاريخه (35/229)وذكر أن له صحبة لكن لم يذكر ما يدل على صحبته فإن الأسانيد التي فيها روايته عن النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” ضعيفة كما سيأتي.
وذكره المزي في تهذيب الكمال (4/451) وروى له حديث معاوية الذي عرف به[5].
وذكره ابن حجر في الإصابة في القسم الأول (2/406) مما يعني أنه عنده ممن ثبتت له رؤية أو سماع ولكن لم يأت بما يدل عليها ورد على ابن عبد البر بقوله: (فعجب من قول ابن عبد البر… وهذه الأحاديث وإن كان لا يخلو إسناد منها من مقال فمجموعها يثبت لعبدالرحمن الصحبة)!.
أقول: خفي على الحافظ رحمه الله أنه لم يصح تصريحه بالسماع من النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” للاضطراب الكبير في رجال الإسناد فضلاً عن الاختلاف في صيغ الأداء، إضافة إلى أن أول من أثبت صحبة ابن أبي عميرة هو سعيد بن عبد العزيز الدمشقي ولم يدركه فتبعه بعض العلماء على ذلك.
كما خفي على الحافظ رحمه الله كثرة الكذب في أحاديث أهل الشام فقد وضعت بنو أمية وأشياعهم أربعة آلاف حديث على الرسول “صلى الله عليه وآله وسلم” كما ذكر ذلك أبو أسامة الإمام المشهور[6]، والراجح أن تكون تلك الأحاديث من جنس هذا الحديث وأمثاله وتكون في الإرجاء أيضاً والطاعة..الخ.

العلة الثانية:
هناك علة أخرى لم ينبه لها شيخنا مع اهتمامه بأمثالها وهو أن ابن أبي حاتم قد نقل في العلل ( 2/363) عن أبيه أن ابن أبي عميرة لم يسمع هذا الحديث من رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” وإنما رواه عن معاوية عن النبي “صلى الله عليه وآله وسلم”!،
قلت: وقد وهم أبو حاتم فيما ذكره عن أبي مسهر ومروان بن محمد من أنهما رويا الحديث من طريق ابن أبي عميرة عن معاوية نفسه فإن الطرق كلها التي رواها أبومسهر ومروان ليس فيها لمعاوية ذكر فإن صح أن ابن أبي عميرة إنما رواه عن معاوية فهذه علة كبيرة للحديث! وهي ترد على ماذكره ابن الوزير من أن معاوية لم يرو في فضل نفسه حديثاً!.
ثم الأحاديث التي رواها عبدالرحمن هذا إن صحت عنه فإن فيها دلالة واضحة على التنصيص السياسي –أثر السلطة في وضع الأحاديث السياسية- كحديث فضل معاوية هذا، وحديث (يكون في بيت المقدس بيعة هدى)! كيف وقد كانت تلك البيعة أيام علي بن أبي طالب الخليفة الشرعي! بل كانت بيعة ضلالة لا يخالف في ذلك إلا النواصب؛ لأن هذا يخالف الأحاديث الصحيحة الأخرى في ذم بغي معاوية وحديث (إذا بويع لخليفتين…) وحديث سفينة وغير ذلك من الأحاديث.
قلت: وابن أبي عميرة هذا فيه جهالة وفي حياته غموض وفي أحاديثه غرابة شديدة وقد ترجم له ابن عساكر (35/229).

العلة الثالثة:
ربيعة بن يزيد تلميذ ابن أبي عميرة وشيخ سعيد بن عبد العزيز محل نظر وتأمل.
فهناك اثنان بهذا الاسم الأول (دمشقي) وهو المشهور وهو من رجال الجماعة موثق من قبل جماعة من المحدثين والثاني (سلمي) ناصبي ضعيف ويحتمل أنه شيخ سعيد لسبب مهم سأذكره.
فإن كان شيخ سعيد هو الدمشقي كما هو المشهور فإنه مع توثيق من وثقه من المحدثين قد روى منكرات واضطرب في هذا الحديث وغيره ولم ينتبه كثير منهم لعلل أحاديثه وهو يروي حديثه هذا عن عبدالرحمن بن أبي عميرة ومرة عن ابن إدريس الخولاني عن ابن أبي عميرة[7].
وربيعة هذا أيضا يرسل كثيراً بما يشبه التدليس فيروي عن معاوية (وبينهما عبد الله بن عامر اليحصبي) ويروي عن عبد الله بن عمرو بن العاص مرسلاً وهو من الطبقة الرابعة مات سنة 123هـ.
ويروي عن أناس لقيهم ما لم يسمع منهم! وقد وثقه يعقوب بن شيبة ويعقوب بن سفيان والنسائي ومحمد بن عبد الله بن عمار الموصلي والعجلي وابن سعد وابن حبان والذهبي وابن حجر[8].
وقال الدارقطني: (يعتبر به) وهذا يعني في الشواهد والمتابعات ولم يتابع على رواية هذا الحديث.
فقد يكون هذا مما أرسله إضافة إلى أنه دمشقي شامي إيادي أدرك الطلاق والعتاق على البراءة من علي! (وكانت هذه سياسة بني أمية =راجع ترجمة الأوزاعي في سير أعلام النبلاء).
وإن كان شيخ سعيد هو ربيعة بن يزيد السلمي الناصبي المشهور فهو ضعيف جدا لا سيما مع ظهور نصبه وهو الذي قال فيه ابن عبد البر (كان من النواصب يشتم عليا)! وقال أبو حاتم (لا يروى عنه ولا كرامة )! = راجع ترجمة ربيعة الجرشي في الإصابة لابن حجر والاستيعاب لابن عبد البر؛
وشيخ سعيد الذي اشتهر به هو الدمشقي لا السلمي وإنما قلت إن هذا محتمل لأن سعيد بن عبد العزيز كان يقول ( ربيعة بن يزيد) فقط ولم يذكر نسبته هل هو الدمشقي أم السلمي وقد أدرك سعيد الاثنين معاً لأن سعيداً كان وصيفاً أيام الوليد بن عبد الملك وهذه العلة لم أجد من نبه لها.
السبب الثاني: وهو الأهم أن مناسبة الحديث كانت مبكرة (عام 24 هـ) حسب ما رواه عمر بن عبد الواحد عن سعيد عن ربيعة عن ابن أبي عميرة؛ وربيعة بن يزيد الدمشقي يصغر عن هذا كثيرا لأنه مات بعد عام 120هـ! وهو من الطبقة الرابعة مما يرجح أن شيخ سعيد هو السلمي لا الدمشقي والله أعلم؛ وهذا أيضاً مما لم أجد من نبه عليه قبل ولو احتمالاً.
على أية حال: إن كان شيخ سعيد هو ربيعة بن يزيد الدمشقي فلم يدرك القصة ويكون مرسلاً، وهو يروي عمن لم يسمع منهم كما سبق، وإن كان السلمي فهو ناصبي ضعيف وفي كلتا الحالتين لا يجوز تصحيح الحديث مع هذه العلل فكيف إذا أضفنا العلل السابقة واللاحقة[9].


العلة الرابعة:
أن الرواة قد اضطربوا في الحديث فرووا الحديث بالإسناد نفسه بلفظ الحديث الآخر حديث العرباض بن سارية في معاوية (اللهم علمه الكتاب والحساب…)[10]! فهذا اضطراب في اللفظ وقد استغربه ابن عساكر[11] من هذا الطريق على شاميته وميله لبني أمية ولمعاوية خاصة وقد أكثر من رواية الأباطيل والموضوعات في فضائله.

العلة الخامسة:
سعيد بن عبد العزيز الدمشقي فهو وإن كان موثقاً من رجال مسلم والسنن ومعظماً عند أهل الشام إلا أنه اختلط في آخر عمره[12] ومما يدل على اختلاطه أنه اضطرب في هذا الحديث نفسه فمرة يرويه عن ربيعة عن أبي إدريس عن ابن أبي عميرة ومرة لا يذكر أبا إدريس ولا ربيعة بن يزيد ومرة لا يذكر أبا إدريس وحده؛ فإن سلمت له أحاديث من هذا الاختلاط فلن يسلم هذا الحديث لما سبق بيانه.
ثم أضف إلى ذلك أنه مع فضله وعلمه وعبادته إلا أنه كان أموي الهوى في الجملة شغوفاً بنشر أخبار بني أمية ومآثرهم ساكتاً عن مظالمهم ومثالبهم وولي لهم بيت المال وطعن فيه بعضهم بسبب ذلك (كان أبو سليمان الداراني يطعن فيه ويقول (كان على بيت المال)[13].
ثم هو أيضاً:
1- شامي، دمشقي، تنوخي،
2- مرضي من حكام بني أمية!
3-لم يكن له كتاب والحفظ قد يخون،
4- وقد اضطرب في هذا الحديث،
5- واختلط،
6- ولم يكن يقول حدثنا! وإنما كان يقول : قال فلان! وهذا فيه احتمال الإرسال والتدليس،
7- وقد روى منكرات في فضل معاوية! ومنها روايته حديث أبي الدرداء (ما رأيت أحداً بعد رسول الله أشبه صلاة برسول الله من أميركم هذا يعني معاوية)![14].
8- وروى حديث ( إن الله قد تكفل لي بالشام وأهله)!
9- وروى حديث (رأيت عمود الكتاب انتزع من تحت وسادتي فأتبعته بصري فإذا هو نور ساطع إلى الشام! ألا وإن الإيمان إذا وقعت الفتن بالشام)! وغير ذلك من الأحاديث والآثار المضادة! التي تبدو أهدافها واضحة من معارضة مثل حديث عمار وتعويض قلة الصالحين في الشام بالثناء على الأرض! مع المزاعم بأن الله قد تكفل بالشام وأهله! والواقع يكذب هذا الزعم وحاشا رسول الله أن يقول هذا وحاشا لله أن يتكفل بالشام وأهل الشام ثم يفرط فيهم! وقد تسلط عليهم البغاة والباطنية والصليبيون واليهود! بل لم تتعرض أرض للبلاء كما تعرضت الشام؛ ولو صح الحديث لم يقع هذا لأن النبي لا يقول إلا حقاً – نفس الله عنهم وعن جميع المسلمين -، هذا مع ما في لفظة (تكفل) من إيحاء بعقيدة الجبر الأموية، وحاشا أن يكون الإيمان في إماتة سنن النبي”صلى الله عليه وآله وسلم” والبغي على إمام الوقت وطرد البدريين وارتكاب المحرمات وتقويض الخلافة الراشدة ولعن المؤمنين على منابر الإسلام! وغير ذلك مما هو متواتر من التاريخ! وكذا ما زعموه من الثناء على صلاة معاوية وأنها أشبه بصلاة النبي من غيره من الصحابة والخلفاء والجميع يعلم الأخطاء التي أحدثها معاوية في الصلاة والسنن التي أماتها ومن يفعل هذا لن تكون صلاته أشبه بصلاة النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” وهذا مفصل في موضع آخر.


العلة السادسة:
مروان بن محمد الدمشقي تلميذ سعيد هو ثقة من رجال مسلم والسنن الأربعة اضطرب عليه فيه فرواه بعضهم عنه (كمحمد بن المصفى) زاد في إسناده (أبا إدريس شيخاً لربيعة) ورواه عنه سلمة بن شبيب وعيسى بن هلال وأبو الأزهر وصفوان بن صالح ولم يذكروا أبا إدريس وهو الصواب، لكونهم الأكثر ولأن البقية من تلاميذ سعيد أبو مسهر والوليد بن مسلم ومحمد بن سليمان الحراني وعمر بن عبد الواحد) قد رووه أيضاً بلا ذكر لأبي إدريس.

العلة السابعة:
أن مناسبة الحديث –كما ذكروا عن ربيعة شيخ سعيد- كانت عندما عزل عثمان عمير بن سعد الأنصاري من ولاية حمص وولاها معاوية! وقد عزله عثمان مبكراً عام 24هـ وربيعة راوية المناسبة والحديث لم يمت إلا بعد عام 120هـ يعني بينه وبين القصة أكثر من مائة سنة فالانقطاع واضح بين ربيعة وعبدالرحمن بن عميرة وأن الرواية بالعنعنة والإرسال هي الصواب إن كان ربيعة هذا هو الدمشقي لا السلمي الناصبي.
ونص الرواية في هذا المعنى عن ربيعة بن يزيد ( أن بعثاً من أهل الشام كانوا مرابطين بآمد وكان علىحمص عمير بن سعد فعزله عثمان وولى معاوية فبلغ ذلك أهل حمص فشق عليهم فقال عبدالرحمن بن أبي عميرة المزني سمعت رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” يقول لمعاوية ..) فذكره.
أقول: واضح من الرواية أن ربيعة لم يشهد القصة خاصة إذا كان الدمشقي؛ وكأنَّ الحديث جاء ليسد اعتراض الناس على تولية معاوية!.

العلة الثامنة:
الاضطراب في ابن أبي عميرة فمرة يقولون (عبدالرحمن بن أبي عميرة) ومرة (عبدالرحمن بن عميرة) ومرة (المزني) وأخرى (أنصاري) وثالثة (أزدي) ومرة (عميرة بن سعد) وأخرى (عمير بن سعد) وهكذا! مما يرجح جهالته.

العلة التاسعة:
رووه عن سعيد بن عبد العزيز عن ربيعة ومرة يرويه بعضهم عن سعيد عن يونس بن ميسرة! ولعل هذا إن صحَّ يكون من اختلاط سعيد أيضاً.

العلة العاشرة:
يروونه عن سعيد عن ربيعة عن ابن أبي عميرة ومرة يروونه عن سعيد عن ربيعة عن أبي إدريس عن ابن أبي عميرة؛ ولعل هذا أيضاً من اختلاط سعيد.

العلة الحادية عشرة:
مرة يكون بين سعيد وابن أبي عميرة شيخ ومرة شيخان ومرة يرويه سعيد عنه مباشرة! فلا يذكر أبا إدريس ولا ربيعة ولا يونس ميسرة بن حلبس…الخ ولعل هذا أيضا من اختلاط سعيد في هذا الحديث.

العلة الثانية عشرة:
الأكثرية رووا الحديث بالعنعنة لا السماع (سعيد عن ربيعة) فرووه بهذه العنعنة (مروان بن محمد -في رواية- والوليد بن مسلم وأبو مسهر ومحمد بن سليمان) ولم يروى بالسماع إلا من طريق مروان بن محمد –في رواية فقط- وقد كان ربيعة يدلس ويرسل.


العلة الثالثة عشرة: في الإسناد الثاني:
وهو (يونس بن ميسرة عن ابن أبي عميرة) فرواه عن يونس هذا سعيد بن عبد العزيز وعمرو بن واقد وخالد بن يزيد بن صبيح وهذا الإسناد لا يزيد الحديث إلا اضطرابا لعدة أسباب سبق بعضها ومن أبرزها:
أولاً: أن الراوي عن يونس هو سعيد بن عبد العزيز ولعل هذا من اختلاطه فإن الأكثرين رووه عن سعيد عن ربيعة عن ابن أبي عميرة فهذا من الاضطراب الذي أشار إليه ابن حجر.
ثانياً: تفرد الوليد بن مسلم بالرواية عن سعيد عن يونس به والوليد فيه ضعف وتدليس وإسقاط للشيوخ …..الخ وقد عنعن في رواية الطبراني في مسند الشاميين والمعجم الأوسط وصرح بالتحديث عند الخلال في السنة وقد رواه الوليد على الاستقامة (عن سعيد عن ربيعة) عند أحمد في المسند فاضطرب فيه.
وما أكثر الاضطرابات في هذا الحديث وغيره من أحاديث فضل معاوية! وكأن الشاميين كلما اكتشفوا ثغرة في الحديث حاولوا سدها فلا يزداد الحديث بها إلا ضعفاً! وقد توبع الوليد بن مسلم من اثنين من الضعفاء ضعفاً شديداً هما عمرو بن واقد القرشي ومسلم البلقاوي عن خالد بن يزيد عن صبيح! وسيأتي التفصيل فيهما بعد قليل.
ثالثاً: يونس بن ميسرة بن حلبس (ثقة عندهم) رواه عن ابن أبي عميرة ويونس من رجال السنن إلا النسائي؛ مات سنة 133هـ قتله العباسيون لما دخلوا دمشق وقيل مات وقيل قتلوه داخل المسجد وكان عمره 120 سنة والعباسيون لا يقتلون العلماء الشاميين إلا من كان منهم شديد الموالاة والمناصرة لبني أمية! وهذا لا يبرر ولا يسوغ للعباسيين هذا فهذا ظلم لا يقره مسلم، لكن نستفيد من هذا قوة موالاة يونس بن ميسرة لبني أمية لدرجة أن يعامله العباسيون كمعاملتهم أحد رجال بني أمية، وهذا يعني أن الرجل أموي شديد الأموية وهذا له أثر على الأحاديث التي يرويها في فضل معاوية!
ثم أقول: إن كان كذلك فلم يدرك قصة الحديث (عزل عمير بن سعد عام 24هـ!) وغاية ما ذكره يحيى بن معين أنه أدرك معاوية! أي ولم يرو عنه فكيف يروي عام 24هـ! وكأن معاوية عمل على نشر الحديث بالشام حتى ردده من لم يسمعه من قائله! فلذلك ردده سعيد مرسلاً ويونس وربيعة بن يزيد…الخ!
رابعاً: سبق ذكر موسى بن محمد البلقاوي (تلميذ خالد بن يزيد بن صبيح) كان أحد التلفاء! (لسان الميزان 6/149)[15].
خامساً: عمرو بن واقد القرشي (تلميذ يونس بن ميسرة، متروك) –على ما ذكره ابن حجر في التقريب-[16].
سادساً: عمرو بن واقد قد رواه عن يونس بن ميسرة عن ابن أبي عميرة واضطرب فيه فرواه مرة اخرى عن يونس عن أبي إدريس عن عمير بن سعد! فزاد في الإسناد أبا إدريس وأخطأ في اسم ابن أبي عميرة وجعل الحديث عن الصحابي المعزول عمير بن سعد! فاغتر بعضهم بهذا ومنهم فظن عمير بن سعد قد رواه أيضا! فصحح الحديث بما قبله! في صحيح سنن الترمذي! ونسي أقوال الأئمة في عمرو بن واقد وعدم ضبطه لأسماء رجال الإسناد إضافة لضعفه الشديد إن لم نقل كذبه.
ورواه النواصب بلفظ فيه عجائب عن أبي هريرة (عند ابن عساكر 59/88) والإسناد موضوع فراجعه.

أما العلل المتنية فأبرزها:
1- أن هذا الحديث يتعارض مع أحاديث أخرى صحيحة وآثار صحابية حكمت على معاوية بالبغي والظلم والفسق والضلال ونحو ذلك بل اتهمه بعض الصحابة بالنفاق وبعضهم لمح لتكفيره[17]، لكن لو لم يثبت من الأحاديث والآثار إلا وصفه بالبغي والظلم والدعوة إلى النار لكان هذا ذماً عظيماً وعلى هذا فلم يكن هادياً ولا مهدياً بدلالة النصوص الأخرى كحديث عمار وهو متواتر، وحديث الملك العضوض وهو صحيح الإسناد، وحديث الأغيلمة السفهاء وهو في الصحيح، وحديث أول من يغير سنتي رجل من بني أمية صححه الألباني وغيره، وغيرها من الأحاديث التي تناولت معاوية بالذم ويعضدها أن كبار الصحابة على ذمه كعلي وعمار وعبادة بن الصامت وأبي ذر وحذيفة والبراء بن عازب وغيرهم، وكذلك كبار التابعين كمسروق بن الأجدع والحسن البصري وعلقمة بن قيس وزيد بن صوحان وسعيد بن المسيب وغيرهم ولا يخلو عصر من علماء يذمونه بما ورد فيه من أحاديث وما أثر عنه من مظالم وكان آخر هؤلاء في الأزمنة المتأخرة الشوكاني وابن الأمير ومحمد بن عمر بن عقيل والغماريين المغاربة وغيرهم وكل هؤلاء من أهل السنة وهؤلاء المتأخرون كلهم يجيزون لعنته كما كان يجيزها بعض المتقدمين من أهل السنة وثقات الشيعة.

ونحن لا نقول باللعن وإنما الوصف بما جاءت به النصوص كالبغي والدعوة إلى النار وتبديل السنة والملك الظلوم…الخ؛ فالوقوف مع النصوص أسلم والتركيز على ذم الفعل أكثر من التركيز على ذم الفاعل، كل هذا أسلم ، وإنما ذكرت الأمور السابقة ليعلم الناس أن ذم مثل معاوية وبسر وأبي الأعور والوليد وقاتل عمار ..ليس كذم المهاجرين والأنصار فضلاً عن أصحاب بدر فضلاً عن العشرة ونحوهم من السابقين، فلابد من وضع الأمور في مواضعها الصحيحة حتى لا نحكم بالرفض على معظم سلف الأمة من الصحابة والتابعين ومعظم العلماء في القرون الثلاثة الأولى الذين كانوا على ذم أمثال هؤلاء؛ ومن شاء فليراجع وليبحث فإن لم يجد مصداق كلامنا فليخبرنا فنحن نستطيع بسهولة أن ندله على أقوال هؤلاء ومواقفهم.
ثم نعود ونقول للأخوة المختلفين معنا في هذا:
إن تمسكتم بدلالة الحديث فيعارضه أدلة أخرى وأقوى وأصرح في الذم.
وإن قلتم: لا يهمنا المتن وإنما يهمنا الإسناد.
نقول: ونحن كشفنا لكم ضعف الإسناد من أكثر من عشر علل منها نحو خمس علل قوية جداً.
فإن قلتم: لكن الإسناد متماسك عند بعض العلماء.
قلنا: إن كنتم متمسكين بالأسانيد فهناك أسانيد أقوى في ذم معاوية بل بعضها على شرط الصحيح مثل حديث (أول من يطلع عليكم من هذا الفج رجل يموت على غير ملتي) رواه البلاذري (وهو مؤرخ ثقة) عن موسى بن إسرائيل (وهو ثقة) عن عبد الرزاق (وهو ثقة) عن معمر (وهو ثقة) عن عبدالله بن طاووس (وهو ثقة) عن طاووس بن كيسان (وهو ثقة) عن عبد الله بن عمرو بن العاص وهو صحابي على تعريف المحدثين، فهذا الإسناد أقوى من إسنادكم فإن كان ولا بد من التمسك بالأسانيد فرتبوها حسب القوة، وعند التعارض يقدَّم الأقوى على القوي على الضعيف و(الخبر) على (الدعاء)!.
فإن قلتم: لكن هذه الأحاديث التي توردها غريبة عند أهل السنة ليست معروفة؟!
قلت: أي أهل سنة تقصدون؟ أتقصدون المهاجرين والأنصار؟ أم تقصدون غلاة الحنابلة والنواصب؟
فإن قلتم: المهاجرين والأنصار قدمنا لكم من أقوالهم ما يؤكد قولنا، وأنهم على ذم معاوية بهذه الأحاديث وغيرها.
وإن قلتم: نقصد غلاة السلفية والنواصب.
قلنا: ليسوا أولى بالاتباع من عبادة بن الصامت وأبي ذر وعمار وحذيفة وأبي بكرة ونحوهم.

ثم نقول: لستم صادقين في التمسك بالصحيح المشهور ولو كنتم صادقين لتمسكتم بحديث عمار المتواتر الذي يقضي بظلم معاوية وطائفته وأنهم من الدعاة إلى النار.

فإن قلتم: لكننا نخشى أن يزل لساننا في الطعن في الرجل وقد يكون خلاف هذه الأحاديث والآثار التي توردها؟

أقول: ولماذا لا نخشى أن يزل لساننا في الطعن في المختار بن أبي عبيد ومسرف بن عقبة والحكم بن أبي العاص ولم يرد فيهم من الآثار في ذمهم إلا نحو ما ورد في معاوية وإن شئتم أن نجمع هذا وهذا جمعنا وقارنَّا.

ثم نقول: لماذا لا نخشى من الزلل برد ما ورد في حق الرجل من النصوص الشرعية التي تعترفون بصحتها كحديث عمار مثلاً وحديث الملك العضوض ونحوها.

فالتورع عن متابعة النبي "صلى الله عليه وآله وسلم" تورع كاذب من تسويل الشيطان فإما أن تكونوا أصحاب آثار أو أصحاب أذواق وتقليد!

أما أن تأخذوا الآثار متى ما تريدون وتحاربون مضامينها وقت ما تريدون فليس هذا من الإنصاف والعلم والدين والعقل في شيء.

ثم ذم أعمال معاوية فيها إعادة لهيبة النصوص التي ضعفت أمام غلونا فيه وفي غيره من الأشخاص حتى رتبنا الأجر على الظلم والدعوة إلى النار!

إضافة إلى أن الثناء على أخطاء معاوية فيه إستهانة بالأوامر الشرعية من العدل والأمانة وحسن الاتباع للسابقين مثلما الثناء على مسرف بن عقبة فيه استهانة بحرمة المدينة ودماء المهاجرين والأنصار وأعراض المسلمين.

إضافة لمنع اتخاذه قدوة في المظالم وفي ترك سنة النبي "صلى الله عليه وآله وسلم" ثم الخلفاء الراشدين القائمة على العدل والإحسان بل لو لم يكن في ذم أفعال معاوية إلا حديث (الملك العضوض) لكفى.

2-ومن العلل المتنية: أنه ما كل دعاء مستجاب فالنبي "صلى الله عليه وآله وسلم" قد دعا ألا يجعل بأس الأمة بينها فمنع إياها –كما ثبت في الحديث المشهور- ودعا لأبي طالب واستغفر لأمه وهذا كله عندنا غير مستجاب رغم نصرة أبي طالب وحنان أمه لكنه مستجاب في الطلقاء الذين حاربوا النبي "صلى الله عليه وآله وسلم" عشرين سنة حتى إذا غشيتهم الجيوش من فوقهم ومن أسفل منهم قالوا: أسلمنا لرب محمد!

وكذا عندنا أن الحديث في فضل علي (اللهم وال من والاه وعاد من عاداه) غير مستجاب! ولو كان عندنا مستجاباً لما قلنا إن معاوية كان هادياً مهدياً!

لأن الرجل –أي رجل- لا يمكن أن تجتمع فيه الهداية ومعاداة الله! وإن كنا لا بد جامعين بين الدليلين فلننظر الأقوى منهما، ولننظر أي الحديثين أليق بالرجل وسيرته؟
والخلاصة: أن حديث ابن أبي عميرة وعروة بن رويم في معاوية (اللهم اجعله هادياً مهدياً واهد به) حديث ضعيف جداً ولا أستبعد أن يكون موضوعاً وضعه النواصب الشاميون كما وضعوا غيره من الأحاديث والآثار في فضل معاوية.


59- حديث أم حرام في ( غزو البحر):
صحح الشيخ وفقه الله ص60 حديث عمير بن الأسود العنسي عن أم حرام أنها سمعت النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” يقول: (أول جيش يغزون البحر قد أوجبوا).
وقال الشيخ: وأول جيش غزا البحر من المسلمين كان بقيادة معاوية وهذه منقبة عظيمة له ومعنى (أوجبوا) أي وجبت لهم الجنة. أهـ.
أقول: ارتكب الشيخ عدة ملحوظات في هذه الجملة الصغيرة وكأنه ليس الشيخ المحدث العارف بالعلل، العارف بالحديث الشاذ!
وحديث (غزو البحر) وكلام الشيخ عليه يحتاج لعدة وقفات منها:
1- إعادة ما تم بتره أو إهماله من الحديث –ربما بلا قصد- والجواب على ما استدل به بعضهم من ظاهره وخروج معاوية ويزيد من عموم الحديث بأدلة خاصة.

2- بيان شذوذ الحديث إسناداً ومتناً.

3- بيان إشكالات متنية أخرى.
4- بيان أن معاوية لم يكن الأمير على الراجح وإنما الأمير المنذر بن الزبير،
5- أن الأصل في أمراء السوء أن يكون جهادهم للغنيمة والذكر وليس للجهاد،
6- الكشف عن أصل الحديث،
7- خطاب الإجمال لا يتناول جميع الأفراد وقد كان في تلك الغزوة نصارى.
8-من قتل أم حرام؟

9- ضعف حديث أهل الشام على وجه الإجمال.
60-:التفصيل في الملحوظات:
أولاً: بتر الحديث: على افتراض صحة الحديث وصحة قول الشيخ فإن الشيخ بتر الحديث ولو أكمله لكان فيه الجواب والحديث كاملاً هو (أول جيش من أمتي يغزون البحر قد أوجبوا) قالت أم حرام: قلت: يا رسول الله: أنا فيهم، قال أنت فيهم، ثم قال النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” (أول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر مغفور لهم، فقلت: أنا فيهم يا رسول الله: قال: لا) والحديث في البخاري (3/1069).
وأقول:الحديث مبتور فإن كان الشيخ قد بتره بغير تعمد من سهو أو تأويل فهذا ظننا فيه، وإن كان قد بتره بتعمد فهل تدرون لما حذف الشيخ آخر الحديث –إن كان قد تعمد ذلك -؟!
الجواب: لأن آخر الحديث يجيب على أوله؛ فآخره – حسب الفهم الذي فهمه الشيخ- سيكون فيه بشارة وثناءً على يزيد بن معاوية وبشارة له بالجنة وأنه مغفور له؟!
ولكن الشيخ لا يرى هذا فهو –فيما يبدو- يرى فسق يزيد وبناءً على هذا ذكر أول الحديث ولو ذكر آخره معه لكان فيه الجواب، فالجواب في إخراج يزيد يمكن به إخراج معاوية، ويلزم الشيخ هنا إن رأى أن الحديث يوجب لكل فرد من هؤلاء الجنة أن يشهد لمعاوية ويزيد بالجنة ويشهد لبعض النصارى الذين كانوا معهما في تلك الغزوة بالجنة!
وهذا ما لم يفهمه أحد من أهل العلم ومازال الصالحون سلفاً وخلفاً على ذم يزيد فمنهم من فسقه وبعضهم كفّره، ومن أخرج يزيد لسوء سيرته يستطيع إخراج غيره كمعاوية ومروان وعبد الملك والوليد بن يزيد وغيرهم.
وقد سبق القول بأن العموم لا يستدل به على موضع النـزاع وإذا كان عبد الله بن أبي قد خرج من الوعد العام لأهل بيعة الرضوان على وضوح الحديث وقوته وقلة اهل الرضوان فخروج معاوية ويزيد من هذا الوعد العام أسهل وأوضح، وكذلك خروج النصارى - الذين كانوا في ذلك الجيش - من عموم الحديث.
والعلماء يفرقون بين صالح مستحق الجنة والمغفرة ومن ظهر عليه خلاف ذلك، فوعد الله للمجاهدين في سبيل الله بالجنة صريح في القرآن الكريم لكن لا يعني هذا البشارة بالجنة لكل من شارك في تلك المعارك لأنه سيكون فيهم المقاتل حمية أو طمعاً أو رياءً أو تصنعاً ……الخ وإذا وجد هذا في بعض المقاتلين مع النبي ( ص ) فمن باب أولى أن يوجد ذلك في بعض من قاتل بعد ذلك.
ولذلك نجد الحافظ المناوي في فيض القدير (3/84) يقول: (لا يلزم من قوله: (مغفور لهم) كون يزيد مغفوراً له لكونه منهم إذ الغفران مشروط بكون الإنسان من أهل المغفرة ويزيد ليس كذلك لخروجه بدليل خاص؛ ويلزم من الجمود على العموم أن من ارتد ممن غزاها مغفور له وقد أطلق جمع من المحققين حل لعنة يزيد، حتى قال التفتازاني: الحق أن رضى يزيد بقتل الحسين وإهانته أهل البيت مما تواتر معناه وإن كان تفاصيله آحاداً فنحن لا نتوقف في شأنه بل في إيمانه لعنة الله عليه وعلى أنصاره وأعوانه، قال الزين العراقي وقوله (بل في إيمانه) أي بل لا يتوقف في عدم إيمانه بقرينة ما قبله وما بعده)أهـ.
إذن فظلم يزيد على الأقل – فضلاً عن من يرى كفره- كان كافياً لإخراجه من العموم.
وكذلك معاوية كان من أهل البغي بالنص المتواتر والبغي هو الظلم وقد جاءت الدلائل الكثيرة والقرائن العديدة على رضاه بهذا البغي وإصراره عليه وإتيانه بلوازمه وهذا مما بسطه أهل الأخبار وله دلائل من الأحاديث النبوية الصحيحة التي فيها ذم للملك العضوض والعضوض هو الظالم وفيها تخصيص لمعاوية على الأرجح بأنه أول من يغير سنة النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” إضافة إلى رضاه بقتل عمار وقاتله وسالبه في النار إضافة لثبوت لعن النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” له في أحاديث صحيحة الأسانيد –ستأتي- إضافة لاتهام كبار البدريين له كعبادة بن الصامت بأنه (من أمراء السوء) الذين حذر منهم النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” واتهام عمار بن ياسر له في دينه وشكه في إسلامه بل ورد عن عمار بن ياسر أيضاً ما يدل على اتهامه لمعاوية بأنه من المنافقين الذين حاولوا اغتيال النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” في قصة عقبة غزوة تبوك وهذا الحديث أخرجه مسلم.
على أية حال: ما يزيد إلا سيئة من سيئات معاوية وصنعة من صنائعه التي ابتلى بها الأمة وأكرههم على بيعته وهو يعلم فسقه وظلمه ووجود من هو أولى منه وأعدل لكنه الملك العضوض وزينة الدنيا التي قاتل عليها معاوية من قبل، حتى قال عبدالرحمن بن أبي بكر عن ملك معاوية ويزيد ( سنة هرقل وقيصر) – راجع الآثار الصحيحة في ذلك التي ذكرها الحافظ ابن حجر في شرحه لتفسير سورة الأحقاف من صحيح البخاري.
وقد أجاب الحافظ ابن حجر أيضاً على هذا الحديث بقوله: (ومشروعية الجهاد مع كل إمام لتضمن الحديث الثناء على من غزا مدينة قيصر وكان أمير تلك الغزوة يزيد بن معاوية ويزيد يزيد! وثبوت فضل الغازي إذا صلحت نيته)[18].
أقول: هاهو الحافظ يستثني من ساءت سيرته كيزيد ويشترط ثبوت الفضل بصحة النية ونحن علمنا أن معاوية ممن ساءت سيرته بالأحاديث الصحيحة والآثار الصحابية وإنما الذي منع من ذلك كونه تولى فترة طويلة وعمل بدهائه على إظهار أنه مجتهد صالح النية لكن سوء النية كان لها دلائل ظاهرة لا نريد التوسع في هذا الموضع.
ثانياً: شذوذ الحديث إسناداً ومتناً: ثم الحديث الذي أورده الشيخ شاذ ولو جمع الشيخ طرقه لحكم عليه بالشذوذ ولو كان في صحيح البخاري.
والشاذ في أبسط تعريفاته هو: مخالفة الثقة لما هو أوثق منه.
والحديث باللفظ الآخر الأقوى، رواه البخاري ومسلم والترمذي والنسائي وأحمد وابن حبان وأبو عوانة كلهم من طريق مالك عن إسحاق بن عبد الله عن أنس بن مالك عن أم حرام،
ورواه مسلم وأبو عوانة والطبراني في الكبير والنسائي وأحمد في المسند من طريق يحيى بن سعيد عن محمد بن يحيى بن حبان عن أنس عن أم حرام،
ورواه الطبراني عن المختار بن فلفل عن أنس عن أم حرام،
كل هؤلاء رووه عن أنس عن أم حرام بلفظ آخر وهو (أن رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” كان يدخل على أم حرام بنت ملحان فتطعمه وكانت أم حرام تحت عبادة بن الصامت فدخل عليها رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” يوماً فأطعمته ثم جلست تفلي رأسه فنام رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” ثم استيقظ وهو يضحك قالت: فقلت: ما يضحكك يا رسول الله؟! قال: ناس من أمتي عرضوا علي غزاة في سبيل الله يركبون ثبج هذا البحر ملوكاً على الأسرة أو مثل الملوك على الأسرة، قالت: فقلت: يا رسول الله أدع الله أن يجعلني منهم فدعا لها ثم وضع رأسه فنام ثم استيقظ وهو يضحك، قالت: فقلت: ما يضحكك يا رسول الله؟ قال: ناس من أمتي عرضوا علي غزاة في سبيل الله كما قلت في الأولى، قالت: فقلت: يا رسول الله أدع الله أن يجعلني منهم، قال: أنت من الأولين.
فركبت أم حرام بنت ملحان البحر في زمن معاوية فصرعت عن دابتها حين خرجت من البحر فهلكت)[19].
أقول: وهذا الحديث خالف فيه عمرو بن الأسود أنس بن مالك وأنس أوثق منه، وخالف خالد بن معدان (تلميذ ابن الأسود) أربعةً من الثقات هم إسحاق بن عبد الله بن أبي طلحة ومحمد بن يحيى بن حبان وعبد الله بن عبدالرحمن بن معمر الأنصاري والمختار بن فلفل.
وخالف ثور بن يزيد وهو ناصبي كلاً من مالك ويحيى بن سعيد وإسماعيل بن جعفر وزائدة وغيرهم.
أقصد أن طريق ثور بن يزيد عن خالد بن معدان عن عمير بن الأسود شاذ يعارض الطرق الكثيرة عن أنس بن مالك مما يدل على أن أحد الثلاثة (الأسود أو خالد بن معدان أو ثور بن يزيد) لم يحفظ الحديث إن أحسنا الظن.
وإن أسأنا الظن قلنا: هؤلاء الثلاثة في إسناد ابن الأسود نواصب في الجملة والنواصب يحبون معاوية ويضعون في فضله الأحاديث أو يروونها بمعنى مغاير وهذه منها،
أي مما نجزم به أن لفظ الأئمة عن أنس عن أم حرام أولى من لفظ ثور بن يزيد عن خالد بن معدان عن عمير بن الأسود عن أنس فهذا مثال للشاذ، ويستطيع المتعنت أن يجمع بين اللفظين وأن هذا هو هذا.
ونحن نقول لا فالنبي “صلى الله عليه وآله وسلم” إما أن يكون نطق هذا أو هذا فالمناسبة واحدة، والرواية بالمعنى هي الأصل في معظم الأحاديث النبوية ولذلك لا بد من تحرير اللفظ الأقرب للصواب.
ثالثاً: إشكالات أخرى في المتن: الحديث هذا الذي رواه أنس عن أم حرام اختلف في ألفاظه اختلافاً كبيراً بين راوٍ له بطوله ومقتصر على بعضه ومغير في بعض الألفاظ فمثلاً رواية أحمد (3/240) عن أبي سلمة عن مالك عن إسحاق عن أنس عن أم حرام وهو من أوثق الطرق؛ ومع هذا ليس فيه الدعاء لأم حرام ولا أنها شهدت تلك الغزوة ولا أن الناس غزو قبرص في زمن معاوية.. فهل الزيادة مدرجة من الرواة الآخرين؟ يحتاج لبحث.
وفي أحد الألفاظ في البخاري أن أم حرام يوم زارها النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” كانت تحت عبادة بن الصامت وفي بعضها لم يتزوجها إلا فيما بعد.
واستشكل بعضهم دخول النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” على امرأة ليست من محارمه وكيف يجعل رأسه في حجرها وتفلي رأسه؟!
وهذه الرواية تجعل الغزوتين في البحر ورواية عمير بن الأسود الشاذة تجعل غزوة في البحر وغزوة في البر (مدينة قيصر)!
وظاهر الرواية أن غزوة أم حرام كانت في عهد معاوية مع أن أم حرام ماتت قبل ذلك وكذا زوجها عبادة بن الصامت مات قبل ملك معاوية وبعضهم جمع بأن المقصود بزمن معاوية يعني زمن إمارته على الشام لا زمن ملكه وهذا محتمل.
وجاء في روايات أنها صرعت في قبرص وروايات أخرى أنها صرعت على ساحل حمص بالشام.
وجاءت رواية على شرط الصحيح أن أميرهم لم يكن معاوية وإنما كان المنذر بن الزبير –كما سيأتي- وأن وفاة أم حرام كانت بالشام لا بقبرص ويدل على ذلك قولهم: (في زمان معاوية بن أبي سفيان).
رابعاً: أمير الجيش المنذر بن الزبير: أن أمير الجيش فيما يبدو هو المنذر بن الزبير لا معاوية بن أبي سفيان فقد روى إسحاق بن راهويه في مسنده (1/147) والإمام أحمد المسند (6/435) كلهم من طريق عبد الرزاق عن معمر عن زيد بن أسلم عن عطاء بن يسار ورواه الطبراني (25/134) وابن عبد البر في التمهيد (1/239) كلاهما من طريق حفص بن ميسرة عن زيد بن أسلم عن عطاء بن يسار (أن امرأة حدثته[20] قالت: نام رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” ثم استيقظ وهو يضحك فقلت: تضحك مني يا رسول الله؟ قال: لا، ولكن من قوم من أمتي يخرجون غزاة في البحر مثلهم مثل الملوك على الأسرة، قالت: ثم نام ثم استيقظ أيضاً يضحك، فقلت: تضحك يا رسول الله مني؟ قال: لا، ولكن من قوم من أمتي يخرجون غزاة في البحر فيرجعون قليلة غنائمهم مغفوراً لهم؟ قالت: أدع الله أن يجعلني منهم، فدعا لها.
قال: فأخبرني عطاء بن يسار قال: فرأيتها في غزاة غزاها المنذر بن الزبير إلى أرض الروم وهي معنا فماتت بأرض الروم).
قلت: أخرجه أحمد في المسند (10/ 408- طبعة دار الفكر) وسنده صحيح.
وقال ابن حجر سنده على شرط الصحيح (فتح الباري 11/76).
فهذه الرواية تبين أن الأمير لم يكن معاوية وإنما كان المنذر بن الزبير ويدل عليه روايات البخاري ومسلم التي تقول: (في زمان معاوية..) فلعلها في عهده وهو ملك أو في عهد إمارته ولو كان أمير الحملة لما قيل في (زمن معاوية) ولصرح الرواة بأنه كان قائد الحملة.
وعلى أية حال: كان معاوية القائد أو المنذر بن الزبير أو يزيد بن معاوية فهذا الثناء العام لا يتناول الأفراد الذين غلب ظلمهم وسوء سيرتهم كما سبق في كلام ابن حجر والمناوي.
خامساً: أمراء بني أمية والجهاد: الحديث فيه فضيلة المجاهدين الغازين البحر وليس بالضرورة أن يكون أمراؤهم منهم لأن أهداف أمراء بني أمية وملوكهم كانت للدنيا وليس للدين وهذا في الأصل كما روى عبد الرزاق[21] عن معمر عن أيوب عن أبي جمرة الضبعي قال: قلت لابن عباس: إنا نغزو مع هؤلاء الأمراء فإنهم يقاتلون على طلب الدنيا، قال ابن عباس: فقاتل أنت على نصيبك من الآخرة).
أقول: الإسناد صحيح على شرط الشيخين وفيه إقرار ابن عباس لأبي جمرة بأن قتال الأمراء في عهدهم –وهم أمراء بني أمية لأن ابن عباس مات بعد الثمانين- كان للدنيا لا الدين وهذا لولا ظهوره في أمراء بني أمية لأنكر ابن عباس على تلميذه أبي جمرة.
وإذا كانت أهداف بني أمية في الفتوحات هي الدنيا لا الآخرة فهل فعلهم يعد فتوحات إسلامية أم أنه لا يجوز أن نحمل الإسلام أخطاءهم ومظالمهم التي فعلوها باسم الدين ؟! فهم لم يظلموا الأمم الأخرى فقط[22] وإنما ظلموا المسلمين أيضاً وأحداثهم في المدينة وصفين ومصر واليمن والحرة شاهدة على أهدافهم أو على الأقل يكون التشكيك في أهدافهم أمراً جائزاً بخلاف الخلفاء العادلين كالأربعة وعمر بن عبد العزيز ونحوهم من أهل العدل.
ومعاوية خاصة ممن شكك بعض العلماء في جهوده الشامية بأنها تهيئة وتصنع للخلافة ولذلك كان الحسن البصري يقول: -(والله لقد كان يتصنع للخلافة من عهد عمر)!.

بل قال ابن سيرين ( والله إني لأراه كان يتصنع لها من عهد أبي بكر وعمر)[23].

قلت : الحسن وابن سيرين مع هذا كانا في نظر المعارضة موالين لبني أمية، وأخفهما موالاة الحسن البصري وقد عمل لبني أمية، فانظروا إلى مقدار التحول الذي حدث عند المسلمين.

والحسن وابن سيرين لم يدركا عهد أبي بكر وعمر وإنما يعبران عن رأيهما بحكم ما يصلهما من سيرة الرجل، نعم الحسن قد أدرك أميراً وباغياً وملكاً.
سادساً: أصل الحديث: أصل هذا الحديث هو فضيلة الغزو في البحر فقط فقد روي هذا الحديث بإسناد صحيح –أو حسن على الأقل- عن أم حرام بلفظ آخر وهو (ذكر رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” غزاة البحر فقال: (للمائد أجر شهيد وللغريق أجر شهيدين، فقلت: يا رسول الله: أدع الله أن يجعلني منهم، قال: اللهم اجعلها منهم، فركبت البحر فلما خرجت ركبت دابة فسقطت فماتت).
أقول: فهذا أصل الحديث فيما يظهر لي والله أعلم، وفيه ترغيب عام في غزو البحر ودعا لها رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” أن تكون من الغازين وهذا مشروط بصحة النية –كما قال ابن حجر- ومشروط أيضاً بعدم الركون إلى الارجاء والمجاهرة بالمعاصي وارتكاب المظالم.
إذن فهذا الحديث يفيد أن المراد بـ (الأولين) في الحديث هم الذين تميد بهم السفن في كل زمان ومكان لهم أجر واحد وأن (الآخرين) أي الصنف الآخر وهم الغرقى في سبيل الله لهم أجر شهيدين.

ويكون قوله :(أنت من الأولين) يعني من الصنف الأول.
وكلاهما المائد بهم البحر أو الغرقى مشروط بصحة النية والسلامة من المظالم لأن الشخص توزن أعماله الحسنة والسيئة، مثلما هناك أحاديث في الترغيب في الغزو وفضله فهناك أحاديث في الترهيب من الظلم والربا والخمر وقتل الصالحين وبغض الأنصار وبغض علي وإضاعة الأمانة ونحو هذا..
فإذا كان غزو البحر –على أنه آحاد- فيه فضيلة لمعاوية إن افترضنا حسن النية وصلاحها فهو معارض بحديث عمار المتواتر وحديث غدير خم وهو متواتر وحديث الترهيب من أذية أهل المدينة والترهيب من بغض الأنصار والترهيب من معاداة الإمام علي وأهل البيت وهذه الأحاديث بعضها يصل للتواتر أما حديث أم حرام فهو على صحة إسناده مضطرب المتن والفضيلة مشروطة بشروط بينها العلماء وليس الأمر بهذه السهولة أن يستوي من يغزو لله ومن يغزو للدنيا أو يغزو للذكر والسمعة أو للحمية..
وهذه كلها جاء بيانها في نصوص شرعية.
سابعاً: خطاب الإجمال لا يتناول جميع الأفراد: الفضل في العموم لا ينـزل على كل فرد.
وغزو المسلمين للروم ليس بأفضل ولا أشرف من غزو النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” للكفار واليهود ومع ذلك لم يكن كل الذين غزوا مع النبي مبرئين من النفاق أو الظلم وكان فيهم أفراد متهمون كقزمان وكركرة ومعتب بن قشير والجلاس بن سويد ومحلم بن جثامة وغيرهم ظهرت منهم أشياء سواءً في الغزوات وهذه الأشياء ذُكروا بها في كتاب الله عز وجل في كتابه أو جاء ذلك عن النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” في أحاديث صحيحة أو نقلها المحدثون وأهل العلم بالسير والأخبار.
فمعتب بن قشير قيل أنه قد شهد بدراً وبقي الخلاف فيه هل هو من المنافقين أم من المؤمنين الصادقين؟! وراجعوا إن شئتم تراجمه في الإصابة وغيرها فالخلاف فيه مشهور بين الصحابة والتابعين وغيرهم من علماء السلف.
وكذا الحال في كثير من المتهمين كالجلاس بن سويد وذي الخويصرة –وقد شهد الرضوان- وأوس بن قيظي وقد شهد أحداً وغيرهم[24] أما ما نفهمه اليوم ونُفْهمه الناس بأن الله عز وجل قد غفر للصحابي ما تقدم من ذنبه وما تأخر! فهذا يخالف فهم الصحابة أنفسهم الذين كانوا يخشون من العذاب ويتمنى الواحد منهم أنه يموت لا عليه ولا له، ولو كان يعرف أن الأحاديث التي جاءت في فضل الصحابة لها الدلالة القطعية على كل فرد وأنها ليست مشروطة بحسن الإسلام والبقاء على الإسلام وصلاح السيرة لأدركهم الإرجاء ولما شك بعضهم أنه في الجنة.
تدبروا سير الصحابة الكبار فضلاً عن غيرهم وانظروا كيف يفهمون هذه الأحاديث؟ وهل يفهمون فهمنا أم أننا على غير فهم السلف الصالح؟! أم أن الصحابة ليسوا من السلف الصالح؟! وهل فهم النواصب وغلاة الحنابلة وغلاة المرجئة أولى بالصواب حتى يدخل في الفضل والتبشير بالجنة سائر الطلقاء ويصبحوا على قدم المساواة مع من أقام الدين من المهاجرين والأنصار الذين هم مبشرون في جملتهم لا في أفرادهم بالجنة؟![25].
ثامناً: من قتل أم حرام؟!:
سواء كان معاوية قائد الحملة التي كانت فيها أم حرام أم لم يكن فمن المحتمل أنه كان السبب في مصرعها لأسباب عامة وخاصة،
ومنها أن أم حرام كانت زوجة الصحابي الجليل عبادة بن الصامت رضي الله عنه وكان عبادة –شأنه شأن بقية الصحابة يغزون مع كل بر وفاجر- وقد كان سيئ الرأي في معاوية ويرى بأن معاوية من أمراء السوء الذين حذر منهم النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” كما أخرج ذلك بسند حسن كل من ابن عساكر والشاشي والبزار والطبراني وغيرهم عن عبادة بن الصامت[26] وإنكاره على معاوية بيع الخمر ثم ذهابه إلى المدينة من أجل إغراء معاوية به[27].
فبيت آل عبادة بن الصامت كانوا على خلاف مع معاوية ويعرفون الأحاديث العامة والخاصة في ذمه فلذلك مات الاثنان أم حرام وعبادة بن الصامت قبل مقتل عثمان فقد كان معاوية يتوقع مقتل عثمان وكان يخشى من بعض الصالحين في الشام! أن يفسدوا عليه أهل الشام فعمل على نفي أبي ذر ثم نفي عبادة بن الصامت فنجح في الأول ولم يستطع في الثاني وعمل على أن يصفو له الشام بين قبائل كلب وغسان وحمير وكندة وغيرهم من القبائل التي لم يكن لها سابقة في الإسلام ولا تعرف المهاجرين ولا الأنصار!
وإن صح أنه أمير الحملة فالمرجح لاغتياله أم حرام أمران –وكلاهما دليل ظني لا قطعي- :
الأمر الأول: قولهم في الرواية (فقُدَّمت لها بغلة لتركبها)!.
يا ترى من الذي قدم تلك البغلة المجنونة؟! التي تطير بمن لا تعرفه حتى يندق عنقه؟!
الدليل الثاني: جاء وصف البغلة في بعض الروايات الصحيحة بأنها (شهباء)! وهذه صفة بغال معاوية!، ومن ذلك قول كعب الأحبار (بل صاحب البغلة الشهباء) يعني معاوية؟! والأثر صحيح الإسناد عن كعب.
ويبدو أن معاوية وبعض الطلقاء كانوا قد حاولوا اغتيال عمر أيضاً لما ذهب إلى الشام وأعطوه برذوناً كاد أن يصرعه لكن الله سلم؛ واستطاع إيقافه ثم نـزل وقال (ما ظننته إلا شيطاناً)!
قلت: لعله من شياطين معاوية!
على أية حال: إن صحت محاولته –مع مجموعة من المتهمين بالنفاق- اغتيال النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” يوم تبوك فلا يستغرب منه محاولة اغتيال عمر بن الخطاب ولا اغتيال أم حرام ومحمد بن مسلمة والحسن بن علي وسعد بن أبي وقاص والأشتر النخعي وعبدالرحمن بن خالد بن الوليد وسعد بن عبادة وغيرهم[28].
تاسعاً: ضعف أحاديث أهل الشام على وجه الإجمال،فلم تكن الشام دار حديث ولم يكونوا يصلون الأسانيد حتى ظهر فيهم الزهري فذكر لهم انهم يروون أحاديث بلا زمام ولا خطام فبدؤوا يصلون الأسانيد ويهمون في ذلك الأوهام الكبيرة إضافة إلى أنهم كانوا نواصب أخذ عليهم بنو أمية البراءة من علي (راجع ترجمة الأوزاعي في سير اعلام النبلاء)..



61-: الشيخ لم يذكر الأحاديث الواردة في ذم معاوية:

لم يثبت في فضل معاوية حديث وعلى هذا إسحاق بن راهويه (شيخ البخاري) والبخاري نفسه والنسائي وأحمد بن حنبل والحاكم أبو عبد الله النيسابوري وابن عبد البر وابن القيم وابن حجر العسقلاني وغيرهم..

بل أكد إسحاق بن راهويه أن كل ما روي في فضل معاوية فهو كذب.

وقد سبق إثبات هذا عند بحث أقوى الأحاديث التي أوردها الشيخ أو غيره في فضل معاوية وبيان خطأ من ذهب لتصحيح بعض تلك الأحاديث ولم ينتبه للعلل والموجودة في الإسناد أو المتن.

أما الأحاديث في ذم معاوية أو ذم بعض أفعاله التي يتستر عليها الغلاة في معاوية ففيها المتواتر والصحيح والحسن.

ومن أشهرها:

1- حديث عمار (تقتله الفئة الباغية يدعوهم إلى الجنة ويدعونه إلى النار) والحديث في الصحيحين والشطر الأول منه متواتر وهذا لفظ البخاري.

2- حديث سفينة (الخلافة ثلاثون عاماً ثم تكون ملكاً عضوضاً) الحديث صحيح الإسناد وأول الملوك معاوية.

3- حديث أبي هريرة (فساد أمتي -وفي لفظ: هلاك أمتي على أيدي سفهاء من قريش) الحديث في صحيح البخاري وقد جاء تفسير هؤلاء السفهاء في حديث أبي هريرة نفسه بأنهم (بنو حرب وبنو مروان) وأول بني حرب هو معاوية.

4- حديث أبي ذر وغيره (أول من يغير سنتي رجل من بني أمية) الحديث صحيح الإسناد وقد صححه الألباني وألمح إلى أنه معاوية.

5- حديث علي وأبي أيوب وعمار وغيرهم (أمر النبي (صلى الله عليه وسلم) علياً بقتال الناكثين والقاسطين والمارقين) والحديث صحيح الإسناد وقد صححه ابن حجر والألباني وغيرهم، ومعاوية كان رأس القاسطين.

6- حديث سفينة والبراء بن عازب والحسن بن علي وغيرهم (لعن الله الراكب والقائد والسائق) وكان هؤلاء معاوية وأبو سفيان وأحد أخوة معاوية، والحديث صحيح الإسناد وسيأتي التفصيل فيه.

7- حديث عبد الله بن عمرو بن العاص (يطلع عليكم من هذا الفج رجل يموت على غير ملتي –وفي لفظ: على غير سنتي- فطلع معاوية وقال النبي (صلى الله عليه وسلم): هو هذا) والحديث رواه البلاذري بسند صحيح رجاله ثقات أثبات، وصحح بعض متابعاته الدكتور جاسم المشهداني( جامعة أم القرى)..

8- حديث عبادة بن الصامت سمعت النبي (صلى الله عليه وسلم) يقول (سيلي أموركم بعدي أمراء يعرفونكم ما تنكرون وينكرون عليكم ما تعرفون فلا تضلوا بربكم –وفي لفظ: فلا تعتلوا بربكم-) قال عبادة: ووالله إن معاوية لمن أولئك، والحديث حسن.

9- حديث حذيفة وعمار بن ياسر ( في أصحابي اثنا عشر منافقاً لا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل في سم الخياط) الحديث في مسلم ومناسبته في مسلم تدل على أن عمار وحذيفة يريان أن معاوية من هؤلاء خاصة قلنا هذا بقرائن منها أن عمار قاله جواباً على القتال مع علي وأن النبي (صلى الله عليه وسلم)، وعمار لا يقصد أهل الجمل ولم يدرك الخوارج،والحديث فيه الإخبار أن ثمانية منهم يموتون بمرض الدبيلة وهي قرحة تظهر في الأكتاف وقد مات منها معاوية!.

10- حديث (قاتل عمار وسالبه في النار) صححه الألباني وغيره، وقال ابن تيمية: من رضي بقتل عمار كان حكمه حكم قاتل عمار، وقد تنازع قتلة عمار في رأس عمار بين يدي معاوية كلن يرجو الجائز من معاوية وهذا دليل على رضى معاوية بقتل عمار.

11- حديث علي وأم سلمة (لا يحب علي إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق) الحديث في مسلم، ولا ريب أن معاوية كان من مبغضي علي بن أبي طالب وإن لم يكن القتال واللعن على المنابر دليل على البغض فلا أدري ما هو البغض إذن؟!.

12- حديث (من كنت مولاه فعلي مولاه اللهم وآل من والاه وعاد من عاداه) الحديث متواتر،، وقد كان معاوية من أعداء علي الكبار.

13- حديث (لا يحب الأنصار إلا مؤمن ولا يبغضهم إلا منافق) الحديث في الصحيحين، وقد كان الأنصار يشكون من أثرة معاوية وظلمه لهم.

14- حديث (إن أخوف ما أخاف على أمتي الأئمة المضلون) الحديث صحيح، وقد كان علي وعمار وعبادة وخزيمة بن ثابت ومن معهم يرون أن معاوية من هؤلاء، ومن ذلك قول علي –لما طلبوا منه أن يبقي معاوية على الشام- فتلا الآية الكريمة: ( وما كنت متخذ المضلين عضداً)، وكان عبادة يحلف أن معاوية من أمراء السوء ، وأما عمار فرأيه في معاوية أشهر ، وأما خزيمة ذو الشهادتين فهو القائل( بانت لي الضلالة) …

15- حديث (إذا رأيتم معاوية على منبري فاقتلوه) روي عن عدد من الصحابة منهم أبو سعيد الخدري وابن مسعود وغيرهما، وأقل أحوال هذا الحديث الحسن( وسيأتي التفصيل فيه).

16- حديث مسلم (لا أشبع الله بطنه).

وغير ذلك من الأحاديث التي سيأتي بحث بعضها، فضلاً عن الآثار الصحابية في ذم معاوية وقد ثبت هذا عن كثير من المهاجرين والأنصار الذين أدركوا معاوية من البدريين وغيرهم كما ثبت ذمه على ألسنة كثير من التابعين كالحسن البصري ومسروق بن الأجدع والأسود بن يزيد وغيرهم، واستمر هذا عبر العصور حتى وجدنا بعض المتأخرين يستحلون لعن معاوية كالشوكاني وابن الأمير ومحمد بن عقيل وأبي بكر بن شهاب وغيرهم، مع أننا لا نرى سب أحد بعينه أو لعنه، لكننا في الوقت نفسه لا ننكر على من لعن أو سب الظلمة كما فعل هؤلاء وابن حزم وغيرهم من العلماء. .

على أية حال فالأحاديث في ذم معاوية، فيها الضعيف لكن بعضها من الأحاديث القوية – بل بعضها ورد في الصحيح - وهذه التي لم يشر إليها الشيخ أدنى إشارة هي أقوى بكثير من حديث ابن أبي عميرة الذي صححه الشيخ! وعلى هذا إن كنا معتمدين على قوة الأسانيد فالأحاديث الواردة في الذم أقوى سواء ماكان منها عاماً أو خاصاً، بل هذه الأحاديث أقوى أيضاً من الأحاديث التي قواها الشيخ في ذم الحكم بن أبي العاص وكركرة وغيرهم من أصحاب الصحبة العامة ممن يصحح الشيخ بعض الأحاديث في ذمهم،

إذن الواجب على طالب العلم – والشيخ من أفضل هؤلاء- ألا يتناقض ولا يصحح حديثاً ثم يضعف أقوى منه؛

وإذا كانت الأحاديث في ذم معاوية أقوى أسانيد من الأحاديث الضعيفة والموضوعة التي وضعها الضعفاء من النواصب أو المغفلين في فضله، فما الذي جعلنا نستوحش من الأحاديث الواردة في الذم رغم قوتها ونألف الأحاديث الواردة في فضله على نكارتها وضعفها ؟!!

لا أجد سبباً مقنعاً غير التقليد، والبعد عن دراسة تلك الأحاديث بتأن، والنظر إليها بعين الفكر السائد وبأحكام مسبقة.

ولن أتوسع هنا في تخريج الأحاديث العامة في ذم معاوية كحديث عمار وحديث الملك العضوض وحديث الأغيلمة السفهاء ونحوها من الأحاديث العامة التي تتناول معاوية لكونه كان رأساً في كل هذا، وإنما قد أذكر بعضها باختصار شديد، وقد سبق الكلام على أكثرها، وإنما سأتوسع في تخريج الأحاديث الخاصة غير المشهورة التي وردت فيه وأضعها بين يدي شيخنا فلعله لم يجمع طرقها ولم يتأملها ثم أترك له حرية الأخذ بترجيحي أو رده، لأن كل هذه الأحاديث أحاديث آحاد لا ينبغي أن يكون فيها مفاصلة مع أنهم يفاصلوننا ويخاصموننا على أحاديث آحاد ليست في قوتها ولا في شواهدها الكثيرة العامة والخاصة، ومن الأحاديث التي سأتوسع فيها هنا ما يلي:.

61-:الحديث الأول.. حديث أبي سعيد (إذا رأيتم معاوية على منبري فاقتلوه):

هذا الحديث قد يظنه أكثر طلبة العلم حديثاً موضوعاً لا يعرف له إسناد! مع أنه سيتبين أنه أقوى من كل الأحاديث الضعيفة التي يصححونها في فضل الرجل،وهو حديث أقل ما يقال عنه أنه حديث حسن وإلا تناقضنا وخالفنا قواعد أهل الحديث، بل هو صحيح بمجوع طرقه الآتية لكنه يبقى حديث آحاد، وقد روي بأسانيد بعضها حسن لذاته ولا ينـزل الحديث بهذه الأسانيد عن رتبة الحسن عند المتشددين من المحدثين وهو مروي عن أبي سعيد الخدري وسهل بن حنيف وابن مسعود وجابر بن عبد الله وجماعة من أهل بدر والحسن البصري مرسلاً:

أولاً: حديث أبي سعيد الخدري.. وروي عنه من طريقين- أحد الطريقين يصحح به ابن تيمية منفرداً لكن في أحاديث أخرى!-:

الطريق الأول.. أبو نضرة عن أبي سعيد:

رواه جماعة من الثقات عن علي بن زيد بن جدعان عن أبي نضرة عن أبي سعيد الخدري[29].

ولهذا متابعة من طريق عثمان بن جبلة عن عبد الملك عن أبي نضرة عن أبيه عن أبي سعيد.

أما الطريق الثانية.. عن أبي سعيد:

فروي من طريق مجالد عن أبي الوداك عن أبي سعيد.

وهذا تفصيل الحكم على هذه الأسانيد:

1-طريق علي بن زيد بن جدعان عن أبي نضرة عن أبي سعيد:

هذا الإسناد ضعيف لوجود علي بن زيد بن جدعان التيمي البصري[30] وإن كان من رجال مسلم إلا أنه ضعيف -كما قال الحافظ في التقريب-ولسنا إن شاء الله ممن يأخذه الهوى إلا في طلب الحقيقة ولو كنا ممن يجامل على حساب الحقيقة لقلنا أن هذا الإسناد على شرط مسلم فرجاله رجال مسلم ومن المحدثين من يصحح ما هو دون هذا بكثير وابن تيمية – مع منافحته عن معاوية -ممن يصحح لعلي بن زيد هذا، فهذا حجة عليه!.

ثم يضاف لهذا انه قد توبع علي بن زيد عن أبي نضرة برواية عبد الملك بن أبي نضرة!.

فرواه ابن حبان في المجروحين (1/157) عن أحمد بن محمد الفقيه عن أبيه وعمه عن جده عن يحيى بن عثمان عن عثمان بن جبلة عن عبد الملك بن أبي نضرة عن أبيه عن أبي سعيد، وهذا الإسناد ضعيف جداً؛ فشيخ ابن حبان أحمد بن محمد بن مصعب بن بشر بن فضالة بن عبد الله بن راشد أبو بشر الفقيه متهم بالوضع وقلب الأسانيد ومثله لا يقبل لا في المتابعات ولا الشواهد.

لكن الإسناد حسن لغيره لا سيما مع الطريق الثاني وبشواهد الحديث الكثيرة التي ستأتي:

وللحديث متابعة عن أبي سعيد:

فقد روى الحديث جمع عن مجالد عن أبي الوداك عن أبي سعيد الخدري[31].

قلت: وهذا الإسناد ضعيف جداً، فمجالد هذا توقف فيه الذهبي وقال عنه ابن حجر: (ليس بالقوي).

قلت: لو كنت مقوياً الأسانيد بالتقليد لقويته، والصواب عندي أن مجالد ضعيف جداً [32] ورأي الشيخ في مجالد أفضل من هذا! فهو ممن يقبل متابعاته.

أما أبو الوداك (جبر بن نوف) فهو ثقة صدوق من رجال مسلم وأصحاب السنن، قال عنه ابن حجر في التقريب (صدوق ربما يهم) والصواب أنه ثقة أو صدوق مطلقاً[33].

أقول: وعلى هذا إن كان مجالد كما يقول ابن حجر (ليس بالقوي) فهذا ضعف غير شديد يرتقي به هذا الإسناد إلى الحسن لغيره لكن الصواب عندي في مجالد أنه ضعيف جداً وقد بحثته وظهر لي ضعفه الشديد –إن لم أقل كذبه- ولا أقبل حديث مجالد لا في المتابعات ولا في الشواهد[34] فقد جربت عليه أخطاء كثيرة أكاد أجزم بأنه يكذب، وكنت لو أريد مجرد التصحيح –بلا حجة ولا اقتناع- لاعتمدت على الذهبي والحافظ ابن حجر ولاستطعت بهذا الاعتماد أن أقول: الإسناد الأول حسن والثاني حسن لغيره لكن الصواب أن الأول ضعيف لذاته حسن لغيره –مما سيأتي- أما هذا الإسناد إسناد مجالد فهو ضعيف جداً، والحديث قوي بطرق أخرى ستأتي.



ثانياً:حديث ابن مسعود (إذا رأيتم معاوية على منبري فاقتلوه)

والإسناد -إلى ابن مسعود- قوي:

وقد روي عنه الحديث ( إذا رأيتم معاوية على منبري فاقتلوه) من طريق عاصم بن أبي النجود عن زر بن حبيش عن عبد الله بن مسعود ، وروي عن عاصم من أربع طرق:

الطريق الأول: رواه ابن حبان في المجروحين (2/172) قال: أخبرنا الطبري عن محمد بن صالح ثنا عباد يعقوب الرواجني عن شريك عن عاصم عن زر عن عبد الله...[35].

أقول: هذا الإسناد حسن فعباد بن يعقوب من رجال البخاري وهو ثقة شيعي (والتشيع مع الصدق ليس جرحاً وقد توبع) وشريك صدوق – وقد توبع- وكذلك عاصم صدوق أما زر بن حبيش فثقة جليل وابن مسعود صحابي كبير.



الطريق الثاني والثالث: رواها الحكم بن ظهير عن عاصم بن أبي النجود عن زر بن حبيش عن عبد الله بن مسعود فذكره[36].

أقول: الإسناد ضعيف جداً لوجود الحكم بن ظهير (متروك ورمي بالرفض) أما عاصم فصدوق وزر بن حبيش ثقة وابن مسعود صحابي كبير.

لكن الحكم هذا قد توبع من شريك وسلام أبي المنذر (وهو الطريق الثالث) فأصبح الحديث حسناً بهذا الطريق، ولو لم يتابع الحكم لكان الإسناد ضعيفاً جداً.

تنبيه مهم: ينبغي التنبيه إلى أن كثيراً من التضعيفات التي لحقت الشيعة الأوائل كانت بسبب روايتهم هذه الأحاديث الثابتة التي أصبحت غريبة عند العلماء المرضي عنهم من السلطات في عهد الدولتين الأموية والعباسية، أما في عهد الدولة الأموية فواضح سبب منع مثل هذه الأحاديث وأما في عهد الدولة العباسية فإن رواة هذه الأحاديث غالباً يكونون من أنصار آل علي في الثورات على العباسيين! فلذلك يهم الدولة العباسية ألا يخرج من هؤلاء قدوة تزحف خلفه الجماهير؛ أو تثق في فتواه إذا أفتى بالخروج مع الثائرين من آل علي!.

ثالثاً: حديث جابر بن عبد الله:

روى سفيان بن محمد الفزاري[37] عن منصور بن سلمة (ولا بأس بمنصور) عن سليمان بن بلال (ثقة) عن جعفر بن محمد (وهوثقة) عن أبيه (ثقة) عن جابر بن عبد الله رضي الله عنه مرفوعاً (إذا رأيتم فلاناً ..)[38].

قلت : هذا الإسناد ضعيف جداً لوجود سفيان بن محمد.



رابعاً: حديث سهل بن حنيف:

وسنده حسن:رواه ابن عدي (6/112) قال: حدثنا علي بن سعيد حدثنا الحسين بن عيسى الرازي حدثنا سلمة بن الفضل ثنا حدثنا محمد بن إسحاق عن محمد بن إبراهيم التيمي عن أبي أمامة بن سهل بن حنيف عن أبيه قال: قال رسول الله (صلى الله عليه وسلم): (إذا رأيتم فلاناً على المنبر فاقتلوه).

أقول: الإسناد حسن؛ رجاله ثقات إلا ابن إسحاق صدوق وهو من كبار علماء المغازي ومن رجال مسلم والسنن الأربعة.

أما شيخه محمد بن إبراهيم التيمي فهو ثقة من رجال الجماعة وشيخه أبو أمامة بن سهل بن حنيف فمعدود في الصحابة فالإسناد أقل أحواله الحسن، وقد يعكر عليه عنعنة ابن إسحاق لكن مسلم قبل عنعنات ابن إسحاق في صحيحه[39].

أما تلميذ ابن إسحاق فهو راويته سلمة بن الفضل الأبرش فهو (صدوق كثير الخطأ) لكن العلماء قبلوا روايته عن ابن إسحاق ومنها كتب السيرة التي رواها عن شيخه ابن إسحاق فهو من المختصين به، حتى قال جرير بن عبد الحميد: (ليس من لدن بغداد إلى أن تبلغ خراسان أثبت في ابن إسحاق من سلمة بن الفضل)[40] إذن فإن كان يخطئ كثيراً فهو في غير أحاديثه عن ابن إسحاق.

أما تلميذ الأبرش فهو الحسين بن عيسى بن ميسرة الرازي الحارثي (صدوق)[41]، وتلميذه علي بن سعيد شيخ ابن عدي إن كان العسكري فهو ثقة وإن كان الرملي ففيه ضعف وقد قال فيه الذهبي (الحافظ البارع)، لا سيما والآخذ عنه هو ابن عدي وهو من المتثبتين في الأخذ.

أقول: فالحديث حسن الإسناد ويصبح الحديث صحيحاً لغيره بهذا الإسناد إن شاء الله، خاصة وأن له شواهد بعضها حسن الإسناد لذاته كما في حديث ابن مسعود.وهو أقوى من حديث ابن أبي عميرة.



62-الحديث الثاني.. حديث ابن عباس (لا أشبع الله بطنه):

روى الإمام مسلم في صحيحه (4/2010): بإسناده عن ابن عباس قال كنت ألعب مع الصبيان فجاء رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فتواريت خلف باب، قال فجاء فطحأني طحأة وقال: أذهب وأدع لي معاوية، قال فجئت فقلت: هو يأكل، قال: ثم قال لي أذهب فادع لي معاوية، قال فجئت فقلت: هو يأكل، فقال: لا أشبع الله بطنه.

أقول: وهذا دعاء من النبي (صلى الله عليه وسلم) على معاوية بسبب تأخره عن تلبية طلب النبي (صلى الله عليه وسلم).

وفي الحديث مثلبتان:

المثلبة الأولى: سبقت في دعاء النبي (صلى الله عليه وسلم) على معاوية وسنجيب على شبه النواصب في هذا الدعاء والرد على زعمهم بأن هذا فيه فضيلة لمعاوية!.

المثلبة الثانية: تأخر معاوية عن تلبية طلب النبي (صلى الله عليه وسلم) والاستمرار في الأكل فهذا له دلالة على قلة المبالاة.

ولو أن واحداً منا طلبه أو أرسل إليه رئيسه في عمله لأتى فوراً وترك شئونه فكيف إذا دعاه رسول الله (صلى الله عليه وسلم)؟!

فالتأخر عن تلبية طلب الرئيس أو المسئول يدل على شيء من اللامبالاة، فكيف بالتأخر عن تلبية طلب رسول الله (صلى الله عليه وسلم) خاصة وأنه قد كرره!.

ومما يدل على أن الدعاء كان مما يستحقه معاوية أصبح لا يشبع –بعد الحديث- إلا إعياءً! قول ابن عباس (فما شبع بعدها)[42] وروى البلاذري[43] عن المدائني عن عقبة عن عبد الله بن بريدة قال: (كان معاوية يؤتى بالثريدة تكاد تستر الذي يؤاكله! فيأكل ويدعو إلى طعامه عدة بعد عدة فيأكل معهم جميعاً)!!

أقول: وقد وفد عبد الله بن بريدة مع أبيه إلى معاوية كما في قصة شرب معاوية للخمر (أو الطلاء المحرم على أقل الاحتمالات) وأصل القصة في مسند أحمد من حديث بريدة بسند صحيح.

وروى البلاذري[44] عن المدائني عن عامر بن الأسود قال: كان معاوية يأكل في اليوم أربع أكلات آخرهن أعضلهن وأشدهن ويتعشى فيأكل ثردة عليها بصل كثير)!.

أقول: فالحديث الذي فيه الدعاء لمن دعا عليهم النبي (صلى الله عليه وسلم) فيه شرط ألا يكونوا لذلك أهلاً! فلا تتحقق الدعوة عندئذ ويعوض المدعو عليه بالأجر والمثوبة، وهذا نادر إن لم يكن مفقوداً لحلم النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) وخلقه العظيم.

بينما من تحققت فيه الدعوة وتأخر النبي (صلى الله عليه وسلم) لا يكون من هؤلاء.

ثم قد عاتب النبي (صلى الله عليه وسلم) من تأخر عن الاستجابة له بسبب الصلاة[45] فكيف بمن تأخر عن الاستجابة بسبب الأكل!.



63-: الحديث الثالث، حديث (لعن الله الراكب والقائد والسائق):

والحديث مروي عن عدد من الصحابة والتابعين منهم سفينة ووالبراء بن عازب والحسن بن علي وعبد الله بن عمرو والمغيرة و ابن عمر وغيرهم كما سنفصله.

1- طريق سفينة:

روى البزار في مسنده (9/286) حدثنا السكن بن سعيد قال حدثنا عبد الصمد قال: حدثنا أبي[46] وحدثناه حماد بن سلمة عن سعيد بن جمهان عن سفينة أن رسول الله (صلى الله عليه وسلم) كان جالساً فمر رجل على بعير وبين يديه قائد وخلفه سائق فقال: (لعن الله القائد والسائق والراكب).

وللحديث متابعة عن سفينة:

وقد رواها البلاذري في أنساب الأشراف[47] قال: حدثنا خلف[48] حدثنا عبد الوارث بن سعيد[49] عن سعيد بن جمهان[50] عن سفينة مولى أم سلمة أن النبي (صلى الله عليه وسلم) كان جالساً فمر أبو سفيان ومعه معاوية وأخ له أحدهما يقود البعير والآخر يسوقه فقال رسول الله (صلى الله عليه وسلم): لعن الله الحامل والمحمول والقائد والسائق.

أقول: الإسناد صحيح رجاله كلهم ثقات وليس في ضعف حديث ابن أبي عميرة في فضل معاوية! لكن في المتن لفظة (الحامل) شاذة والصواب الحديث المشهور (لعن الله الراكب والقائد والسائق) والراكب هو المحمول.

قلت: وقد ذكر الشيخ عبد الله السعد أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم -لخلقه العظيم- لم يكن ليلعن أحداً إلا على أمر عظيم!.

قلت: ولعل هذا الأمر هو محاولة معاوية مع أبيه اغتيال النبي صلى الله عليه وسلم أثناء عودتهم من غزوة تبوك! وأصل القصة في صحيح مسلم وقد لمح عمار فيها لمعاوية فالله أعلم، لا سيما وأنه قد لعنه مرة أخرى هو ووالده في حديث عاصم الليثي الذي لم تثبت صحبته إلا برواية حديث في الدعاء على معاوية ووالده!،وثيت لعنه في حديث الحسن بن علي الآتي وسنده صحيح، كل هذا في ثبوت اللعن فقط! وهذه المصادر التي أنقل منها ليست مصادر شيعية، هذه الأحاديث وشواهدها ثبتت من مصادرنا برجال أسانيدنا بجرحنا وتعديلنا، وأفلتت عبر دولة أموية استمرت أكثر من ثمانين سنة وهي تحارب مثل هذه الأحاديث وأصحابها حتى سفكوا في سبيل ذلك في البصرة وحدها سبعين الفاً! وقتلوا خبيب بن عبد الله بن الزبير لهذه الأخبار التي كان يرويها في مثالب القوم.



2- حديث الحسن بن علي:

رواه الطبراني في المعجم الكبير (3/71) قال: حدثنا زكريا بن يحيى الساجي (ثقة)[51] ثنا محمد بن بشار بندار (ثقة) ثنا عبد الملك بن الصباح المسمعي (ثقة)[52] حدثنا عمران بن حدير (ثقة)[53] أظنه[54] عن أبي مجلز (ثقة)[55] قال: قال عمرو بن العاص والمغيرة بن شعبة لمعاوية –في حديث صلح الحسن ومعاوية- وفيها قول الحسن (بالله عليك يا عمرو وأنت يا مغيرة تعلمان أن رسول الله (صلى الله عليه وسلم) قال: (لعن الله السائق والراكب) أحدهما فلان[56]؟! قالا: اللهم بلى… الحديث).

أقول: الإسناد صحيح ورجاله كلهم ثقات، وليس كديث ابن أبي عميره الذي يقويه النواصب في فضل معاوية! فالحديث بهذا الإسناد وإسناد سفينة أقل أحواله الحسن لذاته الصحيح لغيره عند المتشددين من أهل الحديث وكلا الحكمين حجة عند أهل الحديث.



3- حديث عمرو بن العاص:

سبق في حديث الحسن وسنده صحيح (وهو الإسناد السابق نفسه).



4- حديث المغيرة بن شعبة

(سبق في حديث الحسن) وسنده صحيح.



5- حديث البراء بن عازب:

روى ابن عساكر (59/204) عن إسحاق بن إبراهيم الرازي (صدوق) عن سلمة بن الفضل راوية ابن إسحاق (وهو صدوق) عن ابن إسحاق (صدوق) عن إبراهيم بن البراء بن عازب (تابعي ثقة)[57] عن أبيه البراء بن عازب (صحابي) قال: (مر أبو سفيان على قبة وكان معاوية رجلاً مستهاً، فقال رسول الله (صلى الله عليه وسلم) (اللهم عليك بصاحب الأستاه)[58].

وروى البخاري في التاريخ الكبير (1/274) عن طريق محمد بن إسحاق (صدوق) عن سلمة بن كهيل (ثقة) عن إبراهيم بن البراء بن عازب (ثقة) عن أبيه (صحابي) سمعت النبي (صلى الله عليه وسلم) وهو في قبة له وأنا خلفه...

قال البخاري: يختلفون في إسناده[59].

أقول: الإسناد الأول والثاني رجاله بين الثقة والصدوق ويمكن أن نعتبره ضعيفاً للاختلاف على ابن إسحاق فيه لولا الشواهد الكثيرة التالية التي يصبح بها الحديث حسناً.



وللحديث متابعة عن البراء: رواها نصر بن مزاحم (في كتاب صفين ص218) عن عبد الغفار بن القاسم عن عدي بن ثابت عن البراء بن عازب قال: أقبل أبو سفيان ومعه معاوية فقال رسول الله (صلى الله عليه وسلم) (اللهم العن التابع والمتبوع اللهم عليك بالأقيعس).

فقال ابن البراء لأبيه: من الأقيعس؟

قال: معاوية!!

أقول: الإسناد رجاله ثقات على كلام في نصر بن مزاحم وفيه عبد الغفار بن القاسم ضعيف[60] بل الأكثرية على تضعيفه، لكن تضعيف بعضهم له كان مذهبياً فقط وقد توبع على أحاديث كثيرة انتقدت عليه فهذا يصلح في الشواهد.

ومن شواهد الحديث:

قال محمد بن كعب: (إنا جلوس مع البراء في مسجد الكوفة إذ دخل قاص فجلس فقص ثم دعا للخاصة والعامة ثم دعا للخليفة! –ومعاوية بن أبي سفيان يومئذٍ خليفة!- فقلنا للبراء: يا أبا إبراهيم، دخل هذا فدعا للخاصة والعامة ثم دعا لمعاوية فلم يسمعك قلت شيئاً؟!

فقال: إنا شهدنا وغبتم وعلمنا وجهلتم إنا بينا نحن مع رسول الله (صلى الله عليه وسلم) بحنين إذ أقبلت امرأة حتى وقفت على رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فقالت: إن أبا سفيان وابنه معاوية أخذا بعيراً لي فغيباه عليَّ!!

فبعث رسول الله (صلى الله عليه وسلم) رجلاً إلى أبي سفيان بن حرب ومعاوية: أن ردا على المرأة بعيرها!

فأرسلا: إنا والله ما أخذناه وما ندري أين هو!

فعاد إليهما الرسول،

فقالا: والله ما أخذناه وما ندري أين هو؟!

فغضب رسول الله (صلى الله عليه وسلم) حتى رأينا لوجهه ظلالاً،

ثم قال: انطلق إليهما فقل لهما: بلى والله إنكما لصاحباه! فأديا إلى المرأة بعيرها!

فجاء الرسول إليهما وقد أناخا البعير وعقلاه!.

فقالا: إنا والله ما أخذناه ولكن طلبناه حتى أصبناه، فقال لهما رسول الله (صلى الله عليه وسلم): اذهبا[61].

أقول: الإسناد حسن رجاله كلهم ثقات إلا ابن إسحاق صدوق وهو إمام في المغازي وهذا الحديث لعله أصل الحديث السابق في لعن معاوية أو الدعاء عليه.



6- حديث عاصم الليثي:

أخرجه الطبراني في المعجم الكبير (17/176) حدثنا العباس بن الفضل حدثنا موسى بن إسحاق وحدثنا عبد الرحمن بن الحسين التستري حدثنا عقبة بن سنان قالا حدثنا غسان بن مضر (ثقة) عن سعيد بن يزيد أبي سلمة (ثقة) عن نصر بن عاصم الليثي (تابعي ثقة) عن أبيه قال: دخلت مسجد المدينة فإذا الناس يقولون: نعوذ بالله من غضب الله وغضب رسوله.

قال: قلت: ماذا؟!

قالوا: كان رسول الله (صلى الله عليه وسلم) يخطب على منبره فقام رجل فأخذ بيد ابنه فأخرجه من المسجد فقال رسول الله (صلى الله عليه وسلم): (لعن الله القائد والمقود، ويل لهذه الأمة يوماً من فلان ذي الأستاه)[62]!!

وقد رواه ابن عبد البر في الاستيعاب –ترجمة عاصم الليثي قال: حدثنا عبد الوارث بن سفيان حدثنا قاسم حدثنا أحمد بن زهير حدثنا موسى بن إسماعيل حدثنا غسان بن مضر حدثنا أبو سلمة سعيد بن يزيد عن نصر بن عاصم الليثي عن أبيه قال: قال رسول الله (صلى الله عليه وسلم): (ويل لهذه الأمة من ذي الأستاه) وقال مرة أخرى (ويل لأمتي من فلان ذي الأستاه)[63].

قال ابن عبد البر: قال أحمد: لا أدري أسمع عاصم هذا عن رسول الله (صلى الله عليه وسلم) أم لا؟.

قلت: في حديث الطبراني دلالة واضحة على صحبته[64] وحضوره الحادثة والإسناد صحيح غاية.

فقد روي من طريقين صحيحين عن غسان بن مضر (وهو ثقة) عن سعيد بن يزيد أبي مسلمة[65] (وهو ثقة عابد) عن نصر بن عاصم الليثي (وهو ثقة)[66] عن والده وهو صحابي.

أقول: ولا يخفى أن هذا الحديث في معاوية لما سبق من تفسير (فلان) و(الأقيعس) و(ذي الأستاه) كلها أوصاف لمعاوية؛ وهذا الحديث أيضاً أقوى من حديث ابن أبي عميرة الذي يقويه بعض النواصب أو المتساهلين في التصحيح، والفرق بينهما أن المتساهل في التصحيح سيصحح الجميع، أما الناصبي –ولو نصباً خفيفاً- فسيصحح الأضعف في فضل معاوية ويضعف الأقوى في ذمه، لأن الهوى هنا سيكون الحاكم على الأحاديث لا منهج الجرح والتعديل ولا الحكم على الرجال!.


7- حديث ابن عمر:

رواه نصر بن مزاحم (ص220) عن تليد بن سليمان (مختلف فيه)[67] حدثني الأعمش (ثقة) عن علي بن الأقمر (ثقة) قال: وفدنا على معاوية وقضينا حوائجنا ثم قلنا لو مررنا برجل قد شهد رسول الله (صلى الله عليه وسلم) وعاينه فأتينا عبد الله بن عمر فقلنا: يا صاحب رسول الله حدثنا ما شهدت وما رأيت.

قال: إن هذا أرسل إليَّ –يعني معاوية- فقال: لئن بلغني أنك تحدث لأضربن عنقك[68]! فجثوت على ركبتي بين يديه ثم قلت: وددت أن أحد سيف في جنبك على عنقي.

فقال: والله ما كنت لأقاتلك ولا أقتلك وأيم الله ما يمنعني أن أحدثكم ما سمعت رسول الله (صلى الله عليه وسلم) قال فيه!

رأيت رسول الله (صلى الله عليه وسلم) أرسل إليه يدعوه –وكان يكتب بين يديه- فجاء الرسول فقال: (لا أشبع الله بطنه) فهل ترونه يشبع؟!

قال: وخرج من فج فنظر رسول الله (صلى الله عليه وسلم) إلى أبي سفيان وهو راكب ومعاوية وأخوه أحدهما قائد والآخر سائق، فلما نظر إليهم رسول الله (صلى الله عليه وسلم) قال: (اللهم العن القائد والسائق والراكب).

قلنا: أنت سمعت رسول الله (صلى الله عليه وسلم)؟

قال: نعم وإلا فصمتا أذناي كما عميت عيناي.

قلت: الإسناد حسن لغيره، وكذا الحديثان فلهما شواهد ومتابعات ولتهديد معاوية بقتل ابن عمر شاهد أيضاً.



8- حديث المهاجر بن قنفذ:

قال: (رأى رسول الله (صلى الله عليه وسلم) ثلاثة على بعير فقال: الثالث ملعون).

قال الهيثمي في المجمع (1/118): رواه الطبراني في الكبير ورجاله ثقات[69].

الخلاصة:

أن الحديث صحيح إن شاء الله فالأسانيد فيه فيها الصحيح لذاته وفيها الحسن وفيها ما يصلح في المتابعات والشواهد كل هذا حسب منهج أهل الحديث في التصحيح والتضعيف وإذا ضعفنا هذا الحديث على الرغم من هذه الأسانيد القوية فإنه يلزمنا تضعيف أحاديث مماثلة نصححها في الفضائل فلا بد أن يكون منهجنا مطرداً فلا تساهل في قبول الضعيف والموضوع ولا تعصب في رد السنة.

وقد يقول آخر:

إذا كان النبي (ص) قد علم بإفساد في الأمة وتغيير السنن وقيادته للفئة الباغية فلماذا لم يأمر بقتله؟!

فيقال: هذا أيضاً من تحميل النواصب النبي (ص) المسؤولية! ويشبه هذا قول بعضهم معترضاً على إبقاء إبليس : لماذا لم يريحنا الله من إبليس إذا أراد أن نعبده بلا تأثير من الشيطان؟.

فطرح الاستشكالات سهل لكن يجب أن نطرحها بأدب ونحن نريد معرفة الجواب بحق ، لا أن نطرحها بتهكم واستعلاء فهذا ممقوت في الشرع.

ويمكن الجواب على السؤال السابق: بأن إبقاء معاوية بل وبعض المنافقين والرجال بن عنفوة صاحب مسيلمة كان ابتلاء من الله هذا أمر[70]، الأمر الآخر: أن النبي صلى الله عليه وسلم ملزم بأن يترك من أظهر الإسلام حتى يفعل ما يستحق به هذا القتل، مثلما لو يعلم النبي (ص) أن فلاناً سيسرق بعد موته فلا يجوز شرعاً أن يقطع النبي (ص) يده قبل أن يقوم بالسرقة، فالنبي (ص) يخبر عن غيب، ومن ذلك أمره لبعض الصحابة بقتل معاوية إذا رأوه على المنبر لعلمه بأنه يومئذٍ يستحق ذلك بينما لو قتل في عهد النبي (ص) لأجلب في ذلك المنافقون والعرب ولتحدثوا (أن محمداً يقتل أصحابه بلا ذنب)!.

ثم النبي (ص) لا يتدخل في المستقبل ولا يستبقه بتطبيق الأحكام وإنما يرشد ويذكر لأصحابه إمارات وعلامات يهتدون بها.

ولو طرحنا مثل هذه الأسئلة لذهبت أكثر السنة الصحيحة فما من حديث إلا ويمكن أن يقال:

لماذا لم يبلغه النبي (ص) إلا لفلان؟!

ولماذا يفعل كذا أو كذا…؟! فهذه الشبهات كنا ننكرها على بعض أهل الكلام!.

ثم إن النبي (ص) كان يعلم أن الله سيجعل بأس هذه الأمة بينها عقوبة على الظلم الذي ظهر من بعض أفرادها كما قال تعالى: (واتقوا فتنة لا تصيبن الذين ظلموا منكم خاصة)، وكما في الحديث: (وسألته ألا يجعل بأسها بينها فمنعنيها) أو بمعنى الحديث.

أما الاعتراض: فنعم قد ولاه عمر ثم عثمان رضي الله عنهما، فيمكن أيضاً أن يقال إن عمر لم يعلم بالحديث وكم من حديث كان يجهله عمر رضي الله عنه فيرجع إليه؛ وقد نسي حديث التيمم وذكره به عمار بن ياسر مع أنه شهد تلك الحادثة؛ بل آية التيمم في القرآن الكريم؛ فقد يكون شهد قصة لعن معاوية ثم نسي أو أنه رأى أن اللعنة تتعلق بقضية خاصة وأنها كانت كافية للعقوبة في هذا الفعل، وعمر رضي الله عنه كان كثير الاجتهاد في ترك العمل بنصوص محكمة كما في مسألة متعة الحج والطلاق وغير ذلك فكيف بدليل قد يراه ظنياً ، أو لم يبلغه وغاية ما نقول: أخطأ عمر مثلما أخطأ في ترك العمل بأحاديث أخرى في التيمم ومتعة الحج وغيرها.

أما عثمان رضي الله عنه فقد تكون الأسباب نفسها مع تقليده لعمر وحبه لبني أمية وقد سبق له أن ردَّ الحكم واستعمل ابنه مروان وقد كان النبي (ص) قد لعنه أيضاً ونفاه إلى الطائف فمن يفعل هذا مع (المنفي الملعون من النبي صلى الله عليه وسلم) قد يفعله مع من لعنه النبي (صلى الله عليه وسلم) ولم ينفه.

أما أبو بكر فلم يستعمل معاوية إلا في أكذوبة زعمها سيف بن عمر التميمي زعم أن أبا بكر أردف يزيد بن أبي سفيان بأخيه معاوية في جيش صغير!، وسيف بن عمر كان كذاباً وفيه نصب أيضاً وميل كبير لبني أمية وانحراف عن أهل العدل والفضل كعلي وعمار وأبي ذر وأمثالهم.



جماعة من أهل بدر:

روي الحديث عن خالد بن مخلد عن سليمان عن جعفر عن جماعة من أهل بدر[71].



64-:من مرسلات الحسن البصري:

رواه الخطيب البغدادي في تاريخ بغداد (12/181) وابن عدي (5/101) ورواه ابن عساكر (59/157) من طريق سليمان بن حرب عن حماد بن زيد عن عمرو بن عبيد المعتزلي عن الحسن مرفوعاً.

وقد زمجر مضعفوا هذا الحديث حول عمرو بن عبيد بحجة أنه معتزلي والصواب أنه ثقة صادق صاحب دين وتعبد وممن يرى الكذب فسقاً وكبيرة من كبائر الذنوب لأنه معتزلي فالمعتزلة والخوارج من أصدق الطوائف المخالفة لأهل السنة كما يقرر ذلك بعض علماء الحديث.

ثم قد توبع عمرو بن عبيد عن الحسن فقد رواه عن الحسن إسماعيل بن أبي خالد والأعمش وهما ثقتان إمامان رواه عنهما جرير بن عبد الحميد (راجع أنساب الأشراف للبلاذري) فبرئ عمرو بن عبيد من عهدة الحديث وتبين أنه صادق.

إذن فقد صح الأثر عن الحسن وهو مرسل والمرسل ضعيف لكنه يشهد للحديث السابق ويزيده قوة إلى قوته.

65-:الحديث الرابع..حديث ( يطلع عليكم من هذا الفج …)

وللحديث طريق قوية عن عبد الله بن عمرو بن العاص:

روى البلاذري[72] بسند صحيح عن عبد الله بن عمرو بن العاص قال: (كنت جالساً عند رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فقال: يطلع عليكم من هذا الفج رجل يموت على غير ملتي، قال: وكنت تركت أبي قد وضع له وضوء، فكنت كحابس البول، مخافة أن يجيء، قال: فطلع معاوية! فقال النبي (صلى الله عليه وسلم): هذا هو).

أقول: رواه البلاذري عن شيخيه بكر بن الهيثم وإسحاق بن أبي إسرائيل (وهذا ثقة أما أبا بكر فلم أجد له ترجمة لكنه توبع من إسحاق) كلاهما روياه عن عبد الرزاق الصنعاني (وهو ثقة إمام) عن معمر بن راشد (وهو ثقة إمام) عن عبد الله بن طاووس (وهو ثقة إمام) عن طاووس بن كيسان والده (وهو ثقة إمام) عن عبد الله بن عمرو بن العاص وهو صحابي –على تعريف المحدثين-.

وللحديث متابعات وشواهد:

أما متابعات الإسناد فالمتابعة الأولى عن طاووس: رواها البلاذري أيضاً عن عبد الله بن صالح عن يحيى بن آدم عن شريك عن ليث عن طاووس عن عبد الله بن عمرو وهذا (إسناد صالح)[73].

وإنما قلنا: إسناده صالح أو حسن لأن ليث بن أبي سليم وشريك –وإن كانا من رجال مسلم- إلا أنهما يخطئان كثيراً لسوء حفظهما مع كونهما صادقين عابدين لا يتهمان في الحديث فهذه الطريق تصلح في المتابعات بلا ريب وقد صح الإسناد بدون هذه الطريق لكنها تزيد الحديث قوة.



66-: وللحديث شواهد[74]:

الشاهد الأول:

رواه نصر بن مزاحم في كتاب (صفين ص217) عن جعفر بن زياد الأحمر (وهو صدوق يتشع) عن ليث وهو صدوق يخطئ كثيراً عن مجاهد وهو ثقة عن عبد الله بن عمر.



وله متابعة:

وقد توبع جعفر بن زياد هذا روى متابعته نصر أيضاً (ص219) عن شريك عن ليث عن طاووس عن عبد الله بن عمر (لعله عبد الله بن عمرو)[75] لكن بفظ (... يموت حين يموت وهو على غير سنتي) وهو لفظ أخف من لفظ البلاذري (يموت على غير ملتي) لكن اللفظ الأخير رجاله أقوى وأثبت، واللفظ الأول يشهد له حديث (أول من يغير سنتي رجل من بني أمية) فهذا الحديث لا يقتضي كفر معاوية بخلاف حديث (يموت على غير ملتي) فظاهره كفر معاوية والله أعلم.

وهذا وأمثاله من حجج المكفرين لمعاوية في الماضي كعمار وأبي بكرة وسالم بن أبي الجعد وغيرهم وكذا معظم الشيعة والمعتزلة في الماضي على تكفير معاوية، وفي العصر الحاضر كفره بعض السنة كالسيد محمد بن عمر بن عقيل وابن الأمير الصنعاني صاحب سبل السلام (فقد قال عن معاوية: شيطان مريد!) وكذا أبو بكر بن شهاب وغيرهم، وكذلك هو حجة من كفر معاوية من الشيعة المعاصرين وهذا عندهم محل إجماع.

وأنا لا أقول بصحة ألفاظ المتن وإنما أقول بأن الإسناد صحيح وصحة الإسناد لا تقتضي –دائماً- صحة المتن، فقد يخطيء الناقل ويهم ويروي بالمعنى رغم ثقته؛ والخبر من أخبار الآحاد لا المتواتر، فإذا لم يطمئن القلب إليه فلا يلزم الأخذ بظاهره؛ وأنا متوقف فيه، ولا يظن ظان أنني متوقف خوفاً من أحد ، كلا فلو اطمأن قلبي لظاهره وأمنت خطأ النقلة لكفرت معاوية بلا مرية، لكنني أكتفي بما تواتر من النصوص من بغيه وظلمه والتوقف عند هذا أولى، لكنه يلزم من لا يفرق بين أحاديث الآحاد والأحاديث المتواترة من حيث الاحتجاج أن يقول بمضمون الحديث ويكفر معاوية!.

أما الموت على غير السنة إن كان المراد بها الموت بعد أن غير سنة النبي (صلى الله عليه وسلم) فهذا صحيح –كما لمح الألباني- لكن هل تغيير السنن يلزم منه الكفر؟ محل بحث وتوقف ، وإن كان المراد بتغيير السنة غير ذلك فالله أعلم.

الشاهد الثاني[76]:

ما رواه نصر بن مزاحم ص217 عن جعفر الأحمر عن ليث عن محارب بن زياد (الصواب ابن دثار ثقة) عن جابر بن عبد الله بلفظ (يموت معاوية على غير ملتي).

والخلاصة:

أنه بعد الحديث وشواهده ومتابعاته أخشى أنه حدث تصحيف في اسم راوي حديث الأصل (عبد الله بن عمرو) فهو عند نصر بن مزاحم (عبد الله بن عمر) فإن كان عبد الله بن عمرو وعبد الله بن عمر كلاهما قد روياه فهو أقوى إذ يصبح هناك ثلاثة من الصحابة (ابن عمرو، وابن عمر، وجابر بن عبد الله) قد اتفقوا على رواية هذا الحديث.

لكن الطريق المعتمد الذي رجاله ثقات –على شرط الشيخين- هو الطريق الأول طريق عبد الله بن عمرو بن العاص.



وأما دلالة الحديث:

فهو يدل بلا شك على ذم شديد لمعاوية وأنه سيغير ويبدل وفي الحديث دلالة على تفسيقه على أقل تقدير ، والفسق قرين الظلم والبغي لا محظور في إطلاقه، وإنما المشكل هو في الألفاظ التي فيها دلالة على تكفيره مطلقاً فهذه ألفاظ مشكلة ؛ رغم أنها أصح أسانيد من كل أسانيد الأحاديث التي يصححها البعض في فضائله، لكنني لا أميل لروايات التكفير وإن كان رجال بعض اسانيدها تكاد تكون على شرط الشيخين، وإنما لا أميل إليها لاحتمال أن بعض الرواة رووا الحديث بالمعنى ، لكنني لا أنكر على من رأى التكفير بناءً على هذا الحديث وغيره الذي إسناده غاية في الصحة لكنه آحاد مع أنه ليس له ما يعارضه من الأدلة الصحيحة، إضافة إلى أن المكفرين لمعاوية كالسيد محمد بن عقيل يرون أنه لا تعارض بين البغي والكفر، لأن الكفر يشمل البغي والظلم والفسق وتغيير السنن والدعوة إلى النار والنفاق….الخ.

وعلى أية حال: فهذا الحديث يصب في مجرى الأحاديث العامة والخاصة الصريحة في ذم معاوية ولا يستطيع المغالون في معاوية من النواصب أن يأتوا بحديث عام أو خاص يدل على فضل معاوية إلا وجد أهل السنة والحديث أحاديث عامة أو خاصة في ذم معاوية وتكون أصرح وأصح وأكثر التصاقاً بالأدلة العامة.

والذي اختاره الحكم على معاوية بالظلم والبغي وتغيير السنة فقط وترك باقي أمره إلى الله، لكن لا يجوز لمخالفينا أيضاً في هذه المسألة أن يلزموا الناس بحب هذا الرجل والترضي عنه لأن المخالفين لهم يخشون مخالفة هذه الأحاديث كما ليس لنا أن نلزمهم بالالتزام بدلالات الأحاديث السابقة لأنهم يخشون أنهم بهذا يطعنون في رجل بريء وخاصة وأنهم يعتبرونه صحابياً!.

إذن فيبقى الحل أن نعرض حججنا مثلما يعرضون حججهم ونسأل الله أن يبصر الجميع بالصواب، وأن يعتدلوا في المحبة والولاء كما يعتدلوا في البغض والبراء، وأن يزنوا معتقداتهم بميزان النصوص الشرعية لا بميزان الهوى والتعصب والشيوخ المتبوعين المحكومين بالأوضاع العلمية والمذهبية التقليدية السائدة وليس بالمنهجية العلمية.


[1] من منهجي في كتابة الأسانيد أنني أكتفي بذكر العنعنة للاختصار ولا أذكر صيغ الأداء الأخرى الدالة على السماع كحدثنا وأخبرنا إلا عند وجود مدلس أو أنبه على التدليس أثناء الكلام على الإسناد، وهذا الاختصار ذكر شيخنا أنه جائز عند المحدثين ويسمى (النـزول في صيغ الأداء) وهذا يفعله بعض المحدثين للإختصار ولا يجوز عكسه.
(108) الاستيعاب (2/399) هامش الإصابة.
(109) الاستيعاب (2/399) هامش الإصابة.
(110) قلت : وهو راوي حديث (تكون ببيت المقدس بيعة هدى )!- ابن عساكر (35/231 )
(111) وذكر الحافظ ابن حجر أن البخاري وابن سعد وابن البرقي وابن حبان وعبد الصمد بن سعيد وأبو الحسن بن سميع ذكروه في الصحابة (الإصابة 2/406).
أقول: هذا ديدن أكثر أهل الحديث في إثبات الصحبة بالأسانيد الضعيفة وكلهم قلدوا سعيد بن عبد العزيز في إثباته لصحبته فهو أول من قال (وكان من أصحاب النبي) انظر ابن عساكر (59/82)، وقد ذكر الحافظ في مقدمة الإصابة ما يفيد بأنه سيدخل الرجل في الصحابة ولو لم يثبت إلا من طريق ضعيف، ولذلك فابن حجر مع إثباته لصحبته لكنه لا يصحح هذا الحديث بل أعله بالاضطراب.
(112) قال أبو أسامة (وضعت بنو أمية على رسول الله “صلى الله عليه وآله وسلم” أربعة الآف حديث) ذكره الذهبي في تاريخ الإسلام (14/127).
وقال الذهبي: هذه مجازفة من أبي أسامة وغلو والكوفي لا يسمع قوله في الأموي.
قلت:أبو أسامة إمام من رجال الجماعة، والشامي لا يؤخذ قوله في الكوفي ! فالذهبي رحمه الله دمشقي شامي،فلا يؤخذ حكمه على أهل الكوفة فغالباً لا يعطيهم حقهم من الثناء ويبالغ في مدح علماء الشام رغم أنه من أنصف علماء الشاميين رحمه الله وسامحه، ثم ما بالنا نسمع بقايا الفئة الباغية في الفئة العادلة ولا نسمع بقايا الفئة العادلة في الفئة الباغية هل هذا إلا بغي على بغي !.
فالذهبي على فضله وعلمه قد اتهم بالنصب فلا نبالغ معه في تبرئة بني أمية، وأبو أسامة حافظ عارف ولو بحثنا (مسند الشاميين) للطبراني لرأينا كم وضع بنو أمية وأشياعهم في تأييد عقائدهم، راجع مبحث (ضعف حديث أهل الشام) في الملحق.
(113) وقد يكون هذا من أخطاء الرواة عنه كسعيد بن عبد العزيز فقد كان قد اختلط على فضله وتوثيقه في الجملة.
(114) تهذيب الكمال (2/475) مع هامشه.
(115) إذن فالخلاصة أن ربيعة هذا في ذكره عدة علل ؛ بعضها عام من كونه نشأ كسائر الشاميين على النصب وقد اعترف الذهبي بأن تابعي الشاميين نشئوا على النصب! ومعظم التابعين في الشام إلا أفرادا قلائل كانوا أمويي الهوى مع ضعف في وصل الأسانيد.
إضافة إلى إرسال ربيعة هذا وتدليسه وهي العلة الثانية عرفناها بالاستقراء وإن لم ينبه لذلك أهل الحديث.
والأمر الثالث احتمال كونه ربيعة بن يزيد السلمي وهو من كبار النواصب الذين حذر منهم أهل الحديث وضعفوهم كما سبق.
(116) انظر ابن عساكر (59/79).

[11] أيضاً ابن عساكر رحمه الله من العلماء الكبار الفضلاء لكن من يقرأ لكنه أموي الهوى على ما يظهر من شدته على الأحاديث المروية في فضل أبي ذر وعمار وعلي وتساهله الكبير مع الأحاديث الموضوعة الواردة في فضل معاوية؛ وقد سالت شيخنا عبد الرحمن بن محمد الحكمي عن أسباب عصبية ابن عساكر لبني أمية ؛ فقال: (هو معذور ولولم يفعل هذا لربما قتله الشاميون كما قتلوا الإمام النسائي لتحديثه بفضائل علي).
(118) رماه بالاختلاط أبو مسهر ويحيى بن معين وأبو داود وحمزة الكناني (نقد التقريب).
(119) راجع تهذيب الكمال؛ ترجمة تلميذه مروان بن محمد، والحديثان ضعيفان جداً (يراجع كتابنا: معاوية بن أبي سفيان قراءة في المناقب والمثالب- لم يطبع).
(120) مسند الشاميين (1/168 ).
[15] ويحسن أن نـزيد فيه ونقول:
كان من النواصب على ما يظهر من حديثه فقد روى له الذهبي أحاديث عجيبة منها روايته عن مالك عن نافع عن ابن عمر (أن النبي “صلى الله عليه وآله وسلم” دفع لمعاوية سفرجلة وقال: القني بها في الجنة)! قال إبراهيم بن سليمان الأسدي: لما أملى علي هذا الحديث لم أعد إليه (لسان الميزان 6/149)! وقد كذبه أبو حاتم وأبو زرعة وضعفه النسائي والدارقطني واتهمه إبن حبان بوضع الحديث واتهمه ابن عدي بسرقة الحديث وضعفه أيضاً العقيلي والذهبي وابن حجر وغيرهم ولم يوثقه أحد.
[16] وقد ضعفه أبو مسهر واتهمه بالكذب من غير تعمد وضعفه دحيم ويعقوب بن سفيان وكان دحيم لا يشك أنه يكذب! وكان مروان بن محمد الطاطري يقول: عمرو بن واقد كذاب! وضعفه النسائي والدارقطني والبرقاني وابن عدي وأبو حاتم والجوزجاني وغيرهم ولم يوثقه إلا محمد بن المبارك الصوري قال عنه (صدوق وكان يتتبع السلطان)! ولم يتابعه أحد بل رد عليه الجوزجاني رغم نصبه.

[17] كأبي بكرة الثقفي روي عنه هذا بسند صحيح؛ وروي عن عمار بسند حسن والتفصيل في كتابنا عن معاوية.
(124) فتح الباري (11/77) طبعة الشيخ ابن باز- دار المعرفة.
(125) رواه مالك في الموطأ (2/464) والبخاري من طريقه (6/2570) (5/2316) (3/1518) والبيهقي من طريق مالك أيضاً (9/165) والترمذي (4/178) من طريق مالك وكذا النسائي (3/27) وأحمد (3/240) وكذا إبن حبان (15/51) من طريق مالك، ورواه مسلم (3/519) وأحمد (10/293- طبعة دار الفكر) وأبو عوانة (4/493) من طريق يحيى بن سعيد عن محمد بن يحيى عن أنس بن مالك.
ورواه مسلم (3/1520) وأبو يعلى (6/35) من طريق عبد الله بن عبدالرحمن بن معمر عن أنس، والطبراني (25/133) عن المختار بن فلفل عن أنس.
(126) جاء عند عبد الرزاق أنها (امرأة حذيفة) ولعل أحد الرواه وهم أراد أن يقول :امرأة عبادة؛فقال :امرأة حذيفة؛ فحذيفة كان في العراق لا في الشام.
(127) المصنف (5/279) باب الغزو مع كل أمير!

[22] كان عمر بن عبد العزيز هو الحاكم الأموي الوحيد الذي أدرك ظلم الحكام الأمويين السابقين وقوادهم للأمم الأخرى فأمر بإيقاف الفتوحات لأنه رأى أن جهاد هؤلاء الأمراء أصبح للدنيا لا للدين؛ ثم الذين فتحوا السند وثغور الشام والأندلس هم الذين هدموا الكعبة وذبحوا الحسين واستباحوا أعراض المسلمين في أشرف الأماكن؛ فإذا كان هذا فعلهم بالمسلمين فكيف بالكفار؟! فلذلك أنا أفرق بين الفتوحات الإسلامية الحقة في عهد الخلفاء الراشدين والفتوحات التي تشبه الاستعمار في عهد بني أمية، فمن حق ديننا علينا أن ألا نحمله فرض الجزية على من أسلم ، والغدر ، والقتال للمال والسبي لا لهداية الناس وهذا ما جعل عمر بن عبد العزيز يرسل كلمته المشهورة(إن الله بعث محمداً هادياً ولم يبعثه جابياً)؛ ونحن في هذه العصور لن نستطيع عرض الإسلام وتاريخه عرضاً صحيحاً مادمنا ندافع عن الظلم الأموي في إفريقيا والمغرب والأندلس وخراسان وغيرها من البلدان التي فتحها أو استعمرها بنوأمية، وربما لولا مظالم بني أمية لانتشر الإسلام أكثر مما هو منتشر حالياً، فقد انتشر في شرق آسيا وأواسط أفريقيا عن طريق التجار المسلمين أكثر من انتشاره عبر الاستعمارات الأموية.

[23] أثر ابن سيرين في الفتن لنعيم بن حماد واثر الحسن البصري في أنساب الأشراف للبلاذري والأسانيد قوية.

[24] قد سردنا أسماءهم في كتاب الصحبة والصحابة فبلغوا أكثر من خمسين، وكل هؤلاء أسلموا قبل معاوية، وجاهدوا ومع ذلك لا يدافع عنهم هؤلاء ولا يشككون فيما ورد في سيرتهم، وهذه مفارقة ودليل آخر على التأثير الأموي.
(131) بمعنى قد يخرج أفراد من أصحاب الصحبة الشرعية من العموم فكيف بظلمة الطلقاء، ونحن لا نحكم على هؤلاء بنار لكن الخشية عليهم أكثر من الرجاء لهم مثل خشيتنا على ما نعي الزكاة والخوارج وسائر الظلمة.

[26] أيضاً يمكن مراجعة مسند عبادة بن الصامت في مسند الشاشي ومسند الإمام أحمد وترجمة عبادة في سير أعلام النبلاء وتاريخ دمشق لابن عساكر.
(133) التفصيل في كتابنا (معاوية بن أبي سفيان).
(134) جاء في رسالة البغال للجاحظ (2/255) أن البغل قتال لصاحبه وهو متلون الخلق! كما في قول الشاعر:
خلق جديد كل يــــو مٍ مثل أخلاق البغال
وهو يقتل صاحبه خاصة إذا درب! كما قال الشاعر (رسالة الجاحظ ص277):
قد حذر الناس أذاه قبلي وعددوا كل قتيل بغل
من ناشيءٍ غرٍّ وكهل جزل وسائس ورائض مدلِّ

[29] أخرجه ابن عساكر في تاريخه (59/ 155-156) من طرق عن حماد بن سلمة وجعفر بن سليمان الضبعي وابن عيينة ثلاثتهم عن علي بن زيد بن جدعان بالإسناد والمتن.

وكذلك ابن عدي من طرق عن علي بن زيد في الكامل (2/146)
-ترجمة جعفر بن سليمان الضبعي-.

[30] هو علي بن زيد بن جدعان بن عبج الله بن أبي مليكة التيمي القرشي البصري، قال ابن سعد: (فيه ضعف ولا يحتج به)، وقال أحمد: (ليس بالقوي وقد روى عنه الناس)، وقال عنه ليس: (ليس بشيء) وضعفه أيضاً يحيى بن معين وأبو زرعة والنسائي وابن خزيمة وأبو حاتم والجوزجاني والعجلي وابن عدي وحماد بن زيد وشعبة ويحيى بن سعيد القطان وسفيان بن عيينة ووهيب بن خالد وابن حبان، بينما وثقه الحسن البصري ويعقوب بن شيبة والترمذي والعجلي -في رواية- وتوقف فيه الدارقطني وشعبة –في رواية- وكأنه يرى أن ضعف علي بن زيد جاء من اختلاطه، ووثقه حماد بن سلمة وكان يكرمه سعيد بن المسيب وعلي بن الحسين، وروى عنه كثير من العلماء الكبار من أهل البصرة وغيرهم وكان من فقهاء البصرة الكبار وأمروه بالجلوس مجلس الحسن البصري بعد وفاته، وروى له مسلم مقروناً وأصحاب السنن؛ وقد وثقه من المعاصرين –بعد بحث –الشريف حاتم العوني في كتابه (المرسل الخفي وعلاقته بالتدليس)، ونرى أن الدكتور أخطأ في توثيقه فالرجل ضعيف.

الخلاصة: من واقع ترجمة علي بن زيد بن جدعان نرى أن الرجل فقيه عابد لكنه ضعيف وليس متهماً بالكذب، لكنه اختلط ويرفع أشياء موقوفة ويتصرف في الألفاظ كثيراً ويتشيع ونحو هذا مما يدل على أن ضعفه غير شديد وتدل على أن ضعفه غير شديد عبارات العلماء المضعفين له مثل (ليس بالقوي، يكتب حديثه وليس بالقوي، قد روى عنه الناس، ليس بذاك القوي، لا أحتج به لسوء حفظه، مع ضعفه يكتب حديثه،...) فعباراتهم تدل على ضعف غير شديد لا سيما مع معارضة أقوال الموثقين ومثل هذا تقبل روايته في المتابعات والشواهد لا في الأصول.

وخلاصة الخلاصة في علي بن زيد بن جدعان أنه (ضعيف) لكن الضعف غير شديد ، وقد مال لتحسين حديثه -بعد بحث- الدكتور الشريف حاتم العوني في رسالته عن المرسل الخفي (1/322) أما أنا فأرى أن الرجل ضعيف، ولولا أن حديثه هذا جاء من طرق أخرى قوية لما قبلت إسناد علي بن زيد هذا مع أن النواصب يقبلونه منفرداً خاصة إذا روى شيئاً فيه انتقاص من خلافة علي بن أبي طالب! لكنهم لا يقبلونه في متابعات المتابعات إذا روى في ذم معاوية! كما هو لحال هنا؛ مع أن الحديث يمكن تحسينه من غير طريقه أصلاً!.

[31] رواه ابن عساكر بأسانيد عن محمد بن بشر والوليد بن القاسم كلاهما عن مجالد به، انظر تاريخ دمشق لابن عساكر (59/155-156).

[32] نقد التقريب للمؤلف.

[33] نقد التقريب للمؤلف.

[34] ومجالد بن سعيد همداني كوفي من تلاميذ الشعبي وقد ضعفه يحيى بن سعيد القطان وعبد الرحمن بن مهدي والنسائي –في رواية- وأحمد بن حنبل ويحيى بن معين وأبو حاتم وقال ابن عدي: (عامة ما يرويه غير محفوظ) وضعفه أيضاً ابن سعد والترمذي والعقيلي وابن حبان والدارقطني والذهبي وابن حجر وقوى أمره النسائي -في رواية أخرى- والبخاري والعجلي ويعقوب بن سفيان فمثل هذا سيكون ضعفه غير شديد لو نظرنا للأقوال فيه، لكن عند التحقيق في أمره وبعد سبر مروياته وما انفرد به تبين لي أنه ضعيف جداً وأتحرج من أن أقول أكبر من هذا مع أنه قد اتهم بالكذب أيضاً.

[35] واخرجه ابن عدي (2/209) قال أخبرنا علي بن العباس ثنا عباد بن يعقوب ثنا الحكم بن ظهير.. به.

[36] الذهبي في النبلاء (3/149).

[37] سفيان بن محمد الفزاري ضعيف بل متروك، ضعفه أبو حاتم وأبو زرعة والدارقطني وابن عدي والحاكم وصالح جزرة ولم يوثقه أحد، وقال ابن عدي: كان –يعني سفيان بن محمد يسرق الحديث ويسوي الأسانيد وضعفه في هذه الرواية وقال: وإنما يروي جعفر بن محمد عن جماعة من أهل بدر عن النبي (صلى الله عليه وسلم)!!.

راجع ترجمته في الجرح والتعديل لابن أبي حاتم (4/231)، وتاريخ بغداد (9/185) ولسان الميزان (3/66- طبعة دار الفكر).

[38] ميزان الاعتدال (3/248).

[39] انظر مثلاً صحيح مسلم (2/859) تحقيق محمد فؤاد عبد الباقي.

[40] تهذيب الكمال (3/252) مؤسسة الرسالة.

[41] الجرح والتعديل (3/60).

[42] روى هذه الزيادة البلاذري (أنساب الأشراف ص125) بلفظ (قال أبو حمزة: فكان معاوية بعد ذلك لا يشبع).

[43] أنساب الأشراف –للبلاذري- بنو عبد شمس- ص125، تحقيق إحسان عباس.

[44] أنساب الأشراف- المصدر السابق- ص125.

[45] راجع تفسير الآية الكريمة (يا أيها الذين آمنوا استجيبوا لله وللرسول إذا دعاكم لما يحييكم..).

[46] قلت: قال الهيثمي في المجمع (1/118) رواه البزار ورجاله ثقات.

[47] أنساب الأشراف- بنو عبد شمس- ص129 تحقيق إحسان عباس.

[48] خلف: هو خلف بن هشام البزار، ثقة من رجال مسلم.

[49] عبد الوارث بن سعيد ثقة من رجال الجماعة.

[50] سعيد بن جمهان (صدوق له أفراد) قاله ابن حجر والصواب أنه ثقة وكان أحمد يطرد من المسجد من يضعف حديثه (الخلافة ثلاثون عاماً...) .

[51] زكريا بن يحيى الساجي ثقة مشهور من شيوخ النسائي.

[52] عبد الملك بن الصباح ثقة من رجال الشيخين.

[53] في الأصل (جدير) وهو خطأ والتصحيح من التقريب ترجمة (8415) وهو عمران بن جدير السدوسي ثقة من رجال مسلم.

[54] لا أعرف من الظان؟!

[55] أبو مجلز هو لاحق بن حميد وهو ثقة من كبار الطبقة الثالثة من رجال الجماعة وهو تابعي روى عن بعض الصحابة كأسامة بن زيد والحسن بن علي وأنس بن مالك وحذيفة بن اليمان وعبد الله بن عمر وغيرهم وقد اتهم بحب علي ومرة بحب عثمان وحب الرجلين مع الثقة لا تضر!!

[56] هو معاوية كما هو واضح في الرواية.

[57] وثقه ابن حبان في الثقات (4/6) وذكره ابن أبي حاتم في الجرح والتعديل (2/89) ساكتاً عليه وذكره البخاري ساكتاً عليه أيضاً في التاريخ الكبير (1/274).

[58] في الأصل (الأسنة) وهو خطأ.

[59] قلت: هذا صحيح فإن بعضهم يزيد فيه (سلمة بن كهيل) بين محمد بن إسحاق وإبراهيم بن البراء بن عازب وهذا اضطراب يسير وسلمة بن كهيل ثقة وابن إسحاق في الرواية الأولى دلس اسم سلمة بن كهيل ولا يضر تدليسه هذا لأن سلمة ثقة، وللحديث شواهد.

[60] عبد الغفار بن القاسم كان ذا اعتناء بالعلم وبالرجال وعنه أخذ شعبة وكان حسن الرأي فيه ويقول: (ما رأيت أحفظ منه) ثم رجع شعبة إلى تضعيفه للتشيع وليس للضعف في الحديث وبالغ في توثيقه ابن عقدة فكان يقول: (لو انتشر علمه وخرج حديثه لما احتاج الناس إلى شعبة) وضعفه الأكثرون كأحمد وأبي حاتم وأبي زرعة والنسائي ويحيى بن معين والبخاري والساجي والعقيلي وابن الجارود وابن شاهين والذهبي وبالغ علي بن المديني فاتهمه بالوضع في الحديث.

وتوسط فيه ابن عدي فقال: (له أحاديث صالحة وفي حديثه ما لا يتابع عليه وكان غالياً في التشيع يكتب حديثه مع ضعفه).

فالصواب فيه والله أعلم هو القبول في المتابعات والشواهد فقط لثلاثة أسباب:

1- توثيق بعضهم له وإن كانوا قلة.

2- تضعيف من ضعفه يبدو أنه للتشيع كما هو ظاهر من تضعيف أحمد له لروايته في مثالب عثمان، وقول أبي حاتم (كان من رؤساء الشيعة) ونحو هذا والتشيع ليس جرحاً إلا إذا اقترن بضعف في الحديث.

3- هذا الحديث شاهد فقط فهو من الأحاديث الصالحة التي تحدث عنها ابن عدي.

4- قد روى عنه شعبة وقتادة وهما من الحفاظ بل شعبة لا يروي إلا عن ثقة لكن رجع عن توثيقه ربما لاحتجاج أهل الحديث وكانوا يبالغون في ترك الرواية عن الشيعة.

راجع ترجمته في الجرح والتعديل (6/53) والكامل لابن عدي (5/327) واللسان (4/50) طبعة دار الفكر.

[61] نلحظ في الحديث عدة فوائد وهي:

أولاً: كيف أن معاوية استغل القصاص وهم جماعة من جهلة الوعاظ في الدعاء له!!

وكيف أن الواحد من هؤلاء يدخل المسجد فيه الصحابة ويقص ولا يلتفت إليهم، وهذا من وضع الأمر في غير أهله وترك أو إهمال كبار الصحابة لأنهم ليسوا مع معاوية؛ فالبراء أصبح لا يكاد يعرفه أحد في ذلك المسجد بينما القصاص يمثل السلطة.

ثانياً: أن أبا سفيان ومعاوية لم يخبرا رسول الله (ص).

ثالثاً: أن أبا سفيان ومعاوية شهدا حنيناً ولم يحسن إسلامهما بعد! وقد تكون الحقيقة أنهما يومئذ لم يسلما إلا ظاهراً كما صرح عمار بن ياسر.

رابعاً: إقسامهما –يميناً غموساً!- أنهما لم يأخذاه وتكذيب النبي (ص) لهما فهذه مثالب كبيرة في حديث واحد.

[62] وذكر الحديث في ترجمته في الاستيعاب وأسد الغابة والإصابة.

[63] قلت: قد حدث الويل للأمة من عهد معاوية في جوانب كثيرة على المستوى السياسي والمالي وحرية القضاء وحرية التعبير وتأدية العلم والتزام مبدأ الشورى وعزل الصالحين عن أمور الدولة ثم تفويض أمر الأمة إلى من ليس أهلاً ونحو هذا من تغيير سنن العدالة، لكن البعض – بحسن نية وبتسويل من الشيطان- مازال يمدح هذا الويل ويناضل عنه ويدعو لصاحبه ويحارب من نبه له حتى تبقى الأمة في أطول غفلة ممكنة.

[64] على تعريف الصحبة عند أهل الحديث ولو انفرد عاصم بهذا الحديث ربما يحق للآخرين رده لكن قد تابع عاصماً مجموعة من الصحابة.

[65] في الأصل (سلمة) وهو خطأ والتصحيح من تهذيب الكمال وتقريب التهذيب.

[66] قد رمي برأي الخوارج وصح رجوعه عنه (قاله ابن حجر في التقريب مع توثيقه له) والرجل من رجال.

[67] قوى أمره أحمد وقال (كان مذهبه التشيع ولا بأس به كتبت عنه حديثاً كثيراً عن أبي الجحاف) والعجلي وقال (لا بأس به وكان يتشيع ويدلس) ومحمد بن عبد الله بن عمار وقال: (زعموا أنه لا بأس به) وحسن له الترمذي وضعفه يحيى بن معين بسبب تشيعه وقال (كذاب يشتم عثمان)!! وأبو داود (رافضي خبيث يشتم أبا بكر وعمر) والنسائي (ضعيف) ويعقوب بن سفيان (رافضي خبيث) وعبيد الله بن موسى وصالح جزرة وابن عدي (ضعيف) والدارقطني والحاكمان أبو عبد الله وأبو أحمد وابن حبان والدارقطني والساجي.

أقول: وقد روى الجوزجاني عن أحمد تكذبيه لكن الجوزجاني ناصبي فلا يؤمن كذبه عن أحمد لا سيما وأن الثابت عن أحمد تقوية أمره والإكثار من الرواية عنه.

ثم معظم المضعفين له كان بسبب التشيع وشتمه لعثمان أو لأبي بكر وعمر وهذا لا يعد طعناً لأن الخوارج كان يلعنون علياً ويشتمونه وكذا النواصب ومع ذلك فالثقة منهم ثقة وكذا الأمر في الشيعي أو الرافضي، فإن كان شتم الصحابي طعناً فيجب أن يكون شتم علي ولعنه طعناً وإن كان لا يعد طعناً فلا يجوز أن يكون شتم عثمان طعناً بينما شتم علي لا يعد طعناً، هذه ازدواجية النواصب، بل إن التحذير من شتم علي كان أبلغ لحديث (من سب علياً فقد سبني) وهو حديث حسن.

فالصواب في تليد بن سليمان أنه ضعيف إلا في المتابعات والشواهد وهذه منها وأما تدليسه فمأمون لأنه قد صرح بالتحديث عن الأعمش.

[68] وهذا اثر السلطة ظاهراً، فقد حاربوا الأحاديث التي وردت في ذم أبي سفيان أو معاوية أو غيرهم من بني أمية؛ وبعض تلك الأحاديث أفلت كحدبث عمار وفضائل علي وهذه الأحاديث كادت أن تذهب من الوجود، وبعضها لعله ذهب.

[69] قلت: مسند المهاجر في الأجزاء المفقودة من معجم الطبراني فلا أستطيع الحكم على الإسناد لكن هذا الحديث شاهد قوي لاسيما مع توثيق الهيثمي.

[70] ولا زلنا في الابتلاء إلى اليوم وأعظم الناس وقوعاً في هذا الابتلاء هو من عرف الأدلة وأعرض عنها، وعرف البغي وأحبه وعرف العدل وتنمر منه وعرف النصوص واستهان بها ولم يفرق بين الجنة والنار ولا العدل والبغي ولا من قاتل لتكون كلمة الله هي العليا ومن قاتل لتكون الشام هي العليا …الخ.

[71] ميزان الاعتدال (3/248).

[72] البلاذري –أنساب الأشراف بنو عبد شمس- تحقيق إحسان عباس- ص126.

[73] كما قال الدكتور جاسم المشهداني صاحب موارد البلاذري (2/449).

[74] إن كان الصحابي ابن عمر فهو شاهد لحديث عبد الله بن عمرو بن العاص ولكنني أخشى أنه عبد الله بن عمرو (تصحف إلى عبد الله بن عمر) فإن كان كذلك فهذه متابعة.

[75] إن حصل التصحيف هنا فهو متابعة ثانية.

[76] أقول: هذه المتابعات والشواهد من طريق نصر بن مزاحم وهو شيعي إلا أنه صدوق في الجملة وقد وثقه ابن حبان (وتوثيقه للمشهورين معتمد) ووثقه ابن أبي الحديد وقد ترجم له الخطيب البغدادي في تاريخ بغداد (13/282) ويقول عبد السلام بن هارون في مقدمة تحقيقه لكتاب صفين لنصر بن مزاحم ص9 (والمؤرخون يختلفون في توثيق نصر شأنهم في كل راو من الشيعة) ثم يقول: (ومهما يكن فإن الناظر في كتابه هذا يلمس هدوء المؤرخ الذي لا تستفزه العصبية إلي هواه إلا في القليل الذي لا يستطيع منه إفلاتاً...)

وقال عنه ياقوت الحموي: (كان عارفاً بالتاريخ والأخبار).

وقال عنه ابن أبي الحديد: (ثقة ثبت صحيح النقل غير منسوب إلى هوى ولا إدخال وهو من رجال أصحاب الحديث)

وضعفه العقيلي وأبو حاتم والجوزجاني وغيرهم للمذهب وهذا التضعيف للمذهب غير مقبول عند أكثر أهل الحديث المتقدمين فكم من الرواة المبدّعين أخذ عنهم أصحاب الصحاح.

وعلى أية حال: لو انفرد نصر بن مزاحم بهذه الروايات لما أخذنا بها ولا نعتمد عليه منفرداً ولا نرى الاحتجاج به إنما لا يجوز ترك الاستشهاد برواياته في المتابعات والشواهد وهو ما فعلناه هنا، ثم هذا الحديث له شواهد.وهؤلاء القوم من النواصب يحتجون بروايات أكذب المؤرخين منفردة كما يفعلون مع سيف بن عمر الذي لم يتابع على أكثر منكراته لا من ضعيف ولا من ثقة، أما نصر بن مزاحم هذا فلا يلتفتون إلى رواياته مع أنه أوثق من سيف بن عمر بمرات عديدة وكلاهما تميميان لكن الذي جعل غلاتنا يذمون نصراً ويحبون سيفاً لأن نصر بن مزاحم شيعي يحب علياً وسيف بن عمر ناصبي ويحب معاوية!!.

[م.سليمان أسد]

اشكر كل الاخوة والاخوات
ارجو من الجميع تناول الموضوع بمهنيه وادراج المصادر
اشكر الاخ جيفارا لتدعيمه دائما الردود التي يدرجها من خلال مصادرها


حسناً اخ غالب ياسين
إليك ما أردت :

أقول علماء السنة والجماعة في يزيد :
المناوي - فيض القدير - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 265 )
- قال أبو الفرج بن الجوزي في كتابه الرد على المتعصب العنيد المانع من ذم يزيد أجاز العلماء الورعون لعنه .

- وفي فتاوى حافظ الدين الكردي الحنفي لعن يزيد يجوز لكن ينبغي أن لا يفعل وكذا الحجاج .

- قال ابن الكمال وحكى عن الإمام قوام الدين الصفاري ولا بأس بلعن يزيد ولا يجوز لعن معاوية عامل الفاروق لكنه أخطأ في اجتهاده فيتجاوز الله تعالى عنه ونكف اللسان عنه تعظيما لمتبوعه وصاحبه .
- ثم قال المولى ابن الكمال والحق أن لعن يزيد على اشتهار كفره وتواتر فظاعته وشره على ما عرف بتفاصيله جائز وإلا فلعن المعين ولو فاسقا لا يجوز بخلاف الجنس .
- وذلك هو محمل قول العلامة التفتازاني لا أشك في إسلامه بل في إيمانه فلعنة الله عليه وعلى أنصاره وأعوانه ،
الرابط:
http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=139&CID=26&SW=الورعون#SR1
--------------------------------------------------------------------------------
المناوي - فيض القدير - الجزء : ( 3 ) - رقم الصفحة : ( 109 )
- وأول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر ملك الروم يعني القسطنطينية أو المراد مدينته التي كان بها يوم قال النبي (ص) ذلك وهي حمص وكانت دار مملكته إذ ذاك مغفور لهم لا يلزم منه كون يزيد بن معاوية مغفورا له لكونه منهم إذ الغفران مشروط بكون الإنسان من أهل المغفرة ويزيد ليس كذلك لخروجه بدليل خاص ويلزم من الجمود على العموم أن من ارتد ممن غزاها مغفور له وقد أطلق جمع محققون حل لعن يزيد به حتى قال التفتازاني : الحق أن رضى يزيد بقتل الحسين وإهانته أهل البيت مما تواتر معناه وإن كان تفاصيله آحادا فنحن لا نتوقف في شأنه بل في إيمانه لعنة الله عليه وعلى أنصاره وأعوانه .
http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=139&CID=141&SW=الجمود#SR1
---------------------------------------------------------------------------------------------------
إبن سعد - الطبقات الكبرى - الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 66 )
5472 - ....... حدثني قالوا لما وثب أهل المدينة ليالي الحرة فأخرجوا بني أمية عن المدينة وأظهروا عيب يزيد بن معاوية وخلافه أجمعوا على عبد الله بن حنظلة فأسندوا أمرهم إليه فبايعهم على الموت وقال يا قوم اتقوا الله وحده لا شريك له فوالله ما خرجنا على يزيد حتى خفنا أن نرمى بالحجارة من السماء إن رجلا ينكح الامهات والبنات والاخوات ويشرب الخمر ويدع الصلاة .......
http://www.sonnhonline.com/Hadith.aspx?HadithID=68202
--------------------------------------------------------------------------------
الشوكاني - نيل الأوطار - الجزء : ( 7 ) - رقم الصفحة : ( 147 )
- ولقد أفرط بعض أهل العلم كالكرامية ومن وافقهم في الجمود على أحاديث الباب حتى حكموا بأن الحسين السبط ( ر ) وأرضاه باغ على الخمير السكير الهاتك لحرم الشريعة المطهرة يزيد بن معاوية لعنهم الله ، فيالله العجب من مقالات تقشعر منها الجلود ويتصدع من سماعها كل جلمود .
http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=253&CID=154&SW=الخمير#SR1

وقال السبط بن الجوزي
السبط إبن الجوزي - تذكرة الخواص - رقم الصفحة : ( 261 )
- قال إبن عقيل - من الحنابلة - : ومما يدل على كفره وزندقته فضلا عن سبه ولعنه أشعاره التي أفصح بها بالإلحاد ، وأبان عن خبث الضمائر

وسوء الاعتقاد ، فمنها قوله في قصيدته التي أولها :



علية هاتي أعلني وترنمي * بذلك أني لا أحب التناجيا

حديث أبي سفيان قدما سما بها * إلى أحد حتى أقام البواكيا

ألا هات فاسقيني على ذاك قهوة * تخيرها العنسي كرما وشاميا

إذا ما نظرنا في أمور قديمة * وجدنا حلالا شربها متواليا

وإن مت يا أم الأحيمر فانكحي * ولا تأملي بعد الفراق تلاقيا

فإن الذي حدثت عن يوم بعثنا * أحاديث طسم تجعل القلب ساهيا

ولا بد لي من أن أزور محمدا * بمشمولة صفراء تروي عظاميا

-------------------------------------------------------------------------------------
إبن خلدون - المقدمة - رقم الصفحة : ( 254 )
- لا لعدم تصويب فعله ، بل لأنهم يرون عدم جواز إراقة الدماء ، فلا يجوز نصرة يزيد بقتال الحسين ، بل قتله من فعلات يزيد المؤكدة لفسقه ، والحسين فيها شهيد .
--------------------------------------------------------------------------------
السيد المقرم - مقتل الحسين ( ع ) - رقم الصفحة : ( 28 / 30 )
- يقول العلامة الآلوسي : من يقول أن يزيد لم يعص بذلك ولا يجوز لعنه فينبغي أن ينتظم في سلسلة أنصار يزيد وأنا أقول أن الخبيث لم يكن مصدقا بالرسالة للنبي (ص) . . . ويلحق به ابن زياد . . . فلعنة الله عليهم وعلى أنصارهم . . .
- ...... أبو بكر بن العربي الأندلسي لا يجوز لعن من رضي بقتل الحسين وذلك هو الضلال البعيد . . . . . أن الامام أحمد لما سأله ابنه عبد الله عن لعن يزيد قال كيف لا يلعن من لعنه الله في كتابه . . .
--------------------------------------------------------------------------------
إبن الآلوسي الشافعي - صب العذاب على من سب الأصحاب - رقم الصفحة : ( 453 )
- إتفق الأجلة على جواز لعنه ، لأفعاله القبيحة ، وتطاوله على العترة الطاهرة . انتهى . فأما الحنفية : فالذي وقفنا عليه من فتاوى أئمتهم جواز اللعن بالتخصيص والتنصيص .
--------------------------------------------------------------------------------
كمال الدميري - حياة الحيوان - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 175 )
- إن لكل واحد من أبي حنيفة ومالك وأحمد في لعن يزيد قولين ، تصريح وتلويح . وقال القاضي أبو الحسين محمد بن القاضي أبي يعلى بن الفراء الحنبلي - وقد صنف كتابا فيه بيان من يستحق اللعن وذكر فيهم يزيد : الممتنع من لعن يزيد إما أن يكون غير عالم بجواز ذلك ، أو منافقا يريد أن يوهم بذلك ، وربما استفز الجهال بقوله (ص) : المؤمن لا يكون لعانا ، وهذا محمول على من لا يستحق اللعن .
--------------------------------------------------------------------------------
إبن عساكر - تاريخ مدينة دمشق - الجزء : ( 27 ) - رقم الصفحة : ( 429 )
- حدثني قالوا لما وثب أهل المدينة ليالي الحرة فأخرجو بني أمية عن المدينة وأظهروا عيب يزيد بن معاوية وخلافه اجمعوا على عبد الله بن حنظلة فأسندوا امرهم إليه فبايعهم على الموت وقال يا قوم اتقوا الله وحده لا شريك له فوالله ما خرجنا على يزيد حتى خفنا ان نرمى بالحجارة من السماء ان رجلا ينكح الأمهات والبنات والأخوات ويشرب الخمر ويدع الصلاة .......
--------------------------------------------------------------------------------
إبن العماد الحنبلي - شذرات الذهب في أخبار من ذهب - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 68 )

- وقال التفتازاني في شرح العقائد النفسية : والحق أن رضا يزيد بقتل الحسين ، واستبشاره بذلك ، وإهانته أهل بيت الرسول مما تواتر معناه ، لعنة الله عليه ، وعلى أنصاره وأعوانه .
--------------------------------------------------------------------------------
العلامة سعد الدين التفتازاني الشافعي - شرح العقائد النسفية - رقم الصفحة : ( 181 )
- الحق أن رضا يزيد بقتل الحسين ( ع ) واستبشاره به ، وإهانته أهل بيت النبي (ص) مما تواتر معناه وإن كانت تفاصيله آحادا ، فنحن لا نتوقف في شأنه بل في إيمانه ، لعنة الله عليه وعلى أنصاره وأعوانه .
--------------------------------------------------------------------------------
العلامة البدخشاني الحنفي - نزل الأبرار - رقم الصفحة : ( 98 )
- العجب من جماعة يتوقفون في أمره [ يعني يزيد ] ويتنزهون عن لعنه ، وقد أجازه كثير من الأئمة منهم ابن الجوزي ، وناهيك به علما وجلالة.
- وقال الشيخ العلامة أبو الثناء شهاب الدين محمود بن عبد الله الآلوسي الحنفي البغدادي - مفتي بغداد - : أنا أذهب إلى جواز لعن مثله على التعيين ، ولو لم يتصور أن يكون له مثل من الفاسقين ، والظاهر أنه لم يتب ، واحتمال توبته أضعف من إيمانه .
--------------------------------------------------------------------------------
إبن البطريق - العمدة - رقم الصفحة : ( 321 )

- وهو ان مسور بن مخزمة كان يقول في يزيد بن معاوية : انه يشرب الخمر ويلعب بالنرد فبلغه ذلك فكتب إلى عمرو بن سعيد بن العاص . واليه على المدينة : ان يجلد مسور الحد فضربه حد المفترى .
--------------------------------------------------------------------------------
الجاحظ - الرسالة الحادية عشر في بني أمية - رقم الصفحة : ( 398 )
- المنكرات التي اقترفها يزيد من قتل الحسين وحمله بنات رسول الله (ص) سبايا ، وقرعه ثنايا الحصين بالعود ، وإخافته أهل المدينة ، وهدم الكعبة ، تدل على القسوة والغلظة ، والنصب ، وسوء الرأي ، والحقد والبغضاء والنفاق والخروج عن الايمان ، فالفاسق ملعون ، ومن نهى عن شتم الملعون فملعون.
--------------------------------------------------------------------------------
العصفري - تاريخ خليفة بن خياط - رقم الصفحة : ( 193 )
- وحدثنا أبو الحسن عن بقية بن عبد الرحمن عن أبيه قال : لما بلغ يزيد بن معاوية أن أهل مكة أراد وا إبن الزبير على البيعة فأبى ، أرسل النعمان بن بشير الأنصاري وهمام بن قبيصة النميري إلى إبن الزبير يدعوانه إلى البيعة ليزيد ، على أن يجعل له ولاية الحجاز وما شاء وما أحب لأهل بيته من الولاية ، فقدما على إبن الزبير ، فعرضا عليه ما أمرهما به يزيد ، فقال إبن الزبير : أتأمراني ببيعة رجل يشرب الخمر ويدع الصلاة ويتبع الصيد ؟ فقال همام بن قبيصة : أنت أولى بما قلت منه ، فلطمه رجل من قريش ، فرجعا إلى يزيد ، فغضب وحلف لا يقبل بيعته إلا وفي يده جامعة .
--------------------------------------------------------------------------------
محمد بن عقيل - النصائح الكافية - رقم الصفحة : ( 31 )
- ونقل إبن الجوزي عن القاضي أبي يعلي بأسناده إلى صالح بن أحمد بن حنبل قال قلت : لابي ان قوما ينسبونا إلى تولى يزيد فقال يا بني وهل يتولى يزيد احد يؤمن بالله ولم لا نلعن من لعنه الله في كتابه فقلت واين لعن الله يزيد في كتابه فقال في قوله تعالى فهل عسيتم ان توليتم ان تفسدوا في الارض وتقطعوا أرحامكم اولئك الذين لعنهم الله فأصمهم واعمى ابصارهم فهل يكون فساد اعظم من هذا القتل ، وفي رواية يا بني ما أقول في رجل لعنه الله في كتابه .
--------------------------------------------------------------------------------
المسعودي - مروج الذهب - الجزء : ( 3 ) - رقم الصفحة : ( 82 )
- كان يزيد يضمر الإلحاد ولا يعتقد بالمعاد ، وفي أيامه ظهر الغناء بمكة والمدينة واستعملت الملاهي ، وأظهر الناس شرب الشراب .
وقال المسعودي : ولما شمل الناس جور يزيد وعماله وعمهم ظلمه وما ظهر من فسقه ومن قتله إبن بنت رسول الله (ص) وأنصاره وما أظهر من شرب الخمر ، سيره سيرة فرعون ، بل كان فرعون أعدل منه في رعيته .


أخي المدافع عن يزيد ..... هل تــــــريد المزيد

[م.سليمان أسد]

اشكر كل الاخوة والاخوات
ارجو من الجميع تناول الموضوع بمهنيه وادراج المصادر
اشكر الاخ جيفارا لتدعيمه دائما الردود التي يدرجها من خلال مصادرها


حسناً اخ غالب ياسين
إليك ما أردت :

أقول علماء السنة والجماعة في يزيد :
المناوي - فيض القدير - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 265 )
- قال أبو الفرج بن الجوزي في كتابه الرد على المتعصب العنيد المانع من ذم يزيد أجاز العلماء الورعون لعنه .

- وفي فتاوى حافظ الدين الكردي الحنفي لعن يزيد يجوز لكن ينبغي أن لا يفعل وكذا الحجاج .

- قال ابن الكمال وحكى عن الإمام قوام الدين الصفاري ولا بأس بلعن يزيد ولا يجوز لعن معاوية عامل الفاروق لكنه أخطأ في اجتهاده فيتجاوز الله تعالى عنه ونكف اللسان عنه تعظيما لمتبوعه وصاحبه .
- ثم قال المولى ابن الكمال والحق أن لعن يزيد على اشتهار كفره وتواتر فظاعته وشره على ما عرف بتفاصيله جائز وإلا فلعن المعين ولو فاسقا لا يجوز بخلاف الجنس .
- وذلك هو محمل قول العلامة التفتازاني لا أشك في إسلامه بل في إيمانه فلعنة الله عليه وعلى أنصاره وأعوانه ،
الرابط:
http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=139&CID=26&SW=الورعون#SR1
--------------------------------------------------------------------------------
المناوي - فيض القدير - الجزء : ( 3 ) - رقم الصفحة : ( 109 )
- وأول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر ملك الروم يعني القسطنطينية أو المراد مدينته التي كان بها يوم قال النبي (ص) ذلك وهي حمص وكانت دار مملكته إذ ذاك مغفور لهم لا يلزم منه كون يزيد بن معاوية مغفورا له لكونه منهم إذ الغفران مشروط بكون الإنسان من أهل المغفرة ويزيد ليس كذلك لخروجه بدليل خاص ويلزم من الجمود على العموم أن من ارتد ممن غزاها مغفور له وقد أطلق جمع محققون حل لعن يزيد به حتى قال التفتازاني : الحق أن رضى يزيد بقتل الحسين وإهانته أهل البيت مما تواتر معناه وإن كان تفاصيله آحادا فنحن لا نتوقف في شأنه بل في إيمانه لعنة الله عليه وعلى أنصاره وأعوانه .
http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=139&CID=141&SW=الجمود#SR1
---------------------------------------------------------------------------------------------------
إبن سعد - الطبقات الكبرى - الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 66 )
5472 - ....... حدثني قالوا لما وثب أهل المدينة ليالي الحرة فأخرجوا بني أمية عن المدينة وأظهروا عيب يزيد بن معاوية وخلافه أجمعوا على عبد الله بن حنظلة فأسندوا أمرهم إليه فبايعهم على الموت وقال يا قوم اتقوا الله وحده لا شريك له فوالله ما خرجنا على يزيد حتى خفنا أن نرمى بالحجارة من السماء إن رجلا ينكح الامهات والبنات والاخوات ويشرب الخمر ويدع الصلاة .......
http://www.sonnhonline.com/Hadith.aspx?HadithID=68202
--------------------------------------------------------------------------------
الشوكاني - نيل الأوطار - الجزء : ( 7 ) - رقم الصفحة : ( 147 )
- ولقد أفرط بعض أهل العلم كالكرامية ومن وافقهم في الجمود على أحاديث الباب حتى حكموا بأن الحسين السبط ( ر ) وأرضاه باغ على الخمير السكير الهاتك لحرم الشريعة المطهرة يزيد بن معاوية لعنهم الله ، فيالله العجب من مقالات تقشعر منها الجلود ويتصدع من سماعها كل جلمود .
http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=253&CID=154&SW=الخمير#SR1

وقال السبط بن الجوزي
السبط إبن الجوزي - تذكرة الخواص - رقم الصفحة : ( 261 )
- قال إبن عقيل - من الحنابلة - : ومما يدل على كفره وزندقته فضلا عن سبه ولعنه أشعاره التي أفصح بها بالإلحاد ، وأبان عن خبث الضمائر

وسوء الاعتقاد ، فمنها قوله في قصيدته التي أولها :



علية هاتي أعلني وترنمي * بذلك أني لا أحب التناجيا

حديث أبي سفيان قدما سما بها * إلى أحد حتى أقام البواكيا

ألا هات فاسقيني على ذاك قهوة * تخيرها العنسي كرما وشاميا

إذا ما نظرنا في أمور قديمة * وجدنا حلالا شربها متواليا

وإن مت يا أم الأحيمر فانكحي * ولا تأملي بعد الفراق تلاقيا

فإن الذي حدثت عن يوم بعثنا * أحاديث طسم تجعل القلب ساهيا

ولا بد لي من أن أزور محمدا * بمشمولة صفراء تروي عظاميا

-------------------------------------------------------------------------------------
إبن خلدون - المقدمة - رقم الصفحة : ( 254 )
- لا لعدم تصويب فعله ، بل لأنهم يرون عدم جواز إراقة الدماء ، فلا يجوز نصرة يزيد بقتال الحسين ، بل قتله من فعلات يزيد المؤكدة لفسقه ، والحسين فيها شهيد .
--------------------------------------------------------------------------------
السيد المقرم - مقتل الحسين ( ع ) - رقم الصفحة : ( 28 / 30 )
- يقول العلامة الآلوسي : من يقول أن يزيد لم يعص بذلك ولا يجوز لعنه فينبغي أن ينتظم في سلسلة أنصار يزيد وأنا أقول أن الخبيث لم يكن مصدقا بالرسالة للنبي (ص) . . . ويلحق به ابن زياد . . . فلعنة الله عليهم وعلى أنصارهم . . .
- ...... أبو بكر بن العربي الأندلسي لا يجوز لعن من رضي بقتل الحسين وذلك هو الضلال البعيد . . . . . أن الامام أحمد لما سأله ابنه عبد الله عن لعن يزيد قال كيف لا يلعن من لعنه الله في كتابه . . .
--------------------------------------------------------------------------------
إبن الآلوسي الشافعي - صب العذاب على من سب الأصحاب - رقم الصفحة : ( 453 )
- إتفق الأجلة على جواز لعنه ، لأفعاله القبيحة ، وتطاوله على العترة الطاهرة . انتهى . فأما الحنفية : فالذي وقفنا عليه من فتاوى أئمتهم جواز اللعن بالتخصيص والتنصيص .
--------------------------------------------------------------------------------
كمال الدميري - حياة الحيوان - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 175 )
- إن لكل واحد من أبي حنيفة ومالك وأحمد في لعن يزيد قولين ، تصريح وتلويح . وقال القاضي أبو الحسين محمد بن القاضي أبي يعلى بن الفراء الحنبلي - وقد صنف كتابا فيه بيان من يستحق اللعن وذكر فيهم يزيد : الممتنع من لعن يزيد إما أن يكون غير عالم بجواز ذلك ، أو منافقا يريد أن يوهم بذلك ، وربما استفز الجهال بقوله (ص) : المؤمن لا يكون لعانا ، وهذا محمول على من لا يستحق اللعن .
--------------------------------------------------------------------------------
إبن عساكر - تاريخ مدينة دمشق - الجزء : ( 27 ) - رقم الصفحة : ( 429 )
- حدثني قالوا لما وثب أهل المدينة ليالي الحرة فأخرجو بني أمية عن المدينة وأظهروا عيب يزيد بن معاوية وخلافه اجمعوا على عبد الله بن حنظلة فأسندوا امرهم إليه فبايعهم على الموت وقال يا قوم اتقوا الله وحده لا شريك له فوالله ما خرجنا على يزيد حتى خفنا ان نرمى بالحجارة من السماء ان رجلا ينكح الأمهات والبنات والأخوات ويشرب الخمر ويدع الصلاة .......
--------------------------------------------------------------------------------
إبن العماد الحنبلي - شذرات الذهب في أخبار من ذهب - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 68 )

- وقال التفتازاني في شرح العقائد النفسية : والحق أن رضا يزيد بقتل الحسين ، واستبشاره بذلك ، وإهانته أهل بيت الرسول مما تواتر معناه ، لعنة الله عليه ، وعلى أنصاره وأعوانه .
--------------------------------------------------------------------------------
العلامة سعد الدين التفتازاني الشافعي - شرح العقائد النسفية - رقم الصفحة : ( 181 )
- الحق أن رضا يزيد بقتل الحسين ( ع ) واستبشاره به ، وإهانته أهل بيت النبي (ص) مما تواتر معناه وإن كانت تفاصيله آحادا ، فنحن لا نتوقف في شأنه بل في إيمانه ، لعنة الله عليه وعلى أنصاره وأعوانه .
--------------------------------------------------------------------------------
العلامة البدخشاني الحنفي - نزل الأبرار - رقم الصفحة : ( 98 )
- العجب من جماعة يتوقفون في أمره [ يعني يزيد ] ويتنزهون عن لعنه ، وقد أجازه كثير من الأئمة منهم ابن الجوزي ، وناهيك به علما وجلالة.
- وقال الشيخ العلامة أبو الثناء شهاب الدين محمود بن عبد الله الآلوسي الحنفي البغدادي - مفتي بغداد - : أنا أذهب إلى جواز لعن مثله على التعيين ، ولو لم يتصور أن يكون له مثل من الفاسقين ، والظاهر أنه لم يتب ، واحتمال توبته أضعف من إيمانه .
--------------------------------------------------------------------------------
إبن البطريق - العمدة - رقم الصفحة : ( 321 )

- وهو ان مسور بن مخزمة كان يقول في يزيد بن معاوية : انه يشرب الخمر ويلعب بالنرد فبلغه ذلك فكتب إلى عمرو بن سعيد بن العاص . واليه على المدينة : ان يجلد مسور الحد فضربه حد المفترى .
--------------------------------------------------------------------------------
الجاحظ - الرسالة الحادية عشر في بني أمية - رقم الصفحة : ( 398 )
- المنكرات التي اقترفها يزيد من قتل الحسين وحمله بنات رسول الله (ص) سبايا ، وقرعه ثنايا الحصين بالعود ، وإخافته أهل المدينة ، وهدم الكعبة ، تدل على القسوة والغلظة ، والنصب ، وسوء الرأي ، والحقد والبغضاء والنفاق والخروج عن الايمان ، فالفاسق ملعون ، ومن نهى عن شتم الملعون فملعون.
--------------------------------------------------------------------------------
العصفري - تاريخ خليفة بن خياط - رقم الصفحة : ( 193 )
- وحدثنا أبو الحسن عن بقية بن عبد الرحمن عن أبيه قال : لما بلغ يزيد بن معاوية أن أهل مكة أراد وا إبن الزبير على البيعة فأبى ، أرسل النعمان بن بشير الأنصاري وهمام بن قبيصة النميري إلى إبن الزبير يدعوانه إلى البيعة ليزيد ، على أن يجعل له ولاية الحجاز وما شاء وما أحب لأهل بيته من الولاية ، فقدما على إبن الزبير ، فعرضا عليه ما أمرهما به يزيد ، فقال إبن الزبير : أتأمراني ببيعة رجل يشرب الخمر ويدع الصلاة ويتبع الصيد ؟ فقال همام بن قبيصة : أنت أولى بما قلت منه ، فلطمه رجل من قريش ، فرجعا إلى يزيد ، فغضب وحلف لا يقبل بيعته إلا وفي يده جامعة .
--------------------------------------------------------------------------------
محمد بن عقيل - النصائح الكافية - رقم الصفحة : ( 31 )
- ونقل إبن الجوزي عن القاضي أبي يعلي بأسناده إلى صالح بن أحمد بن حنبل قال قلت : لابي ان قوما ينسبونا إلى تولى يزيد فقال يا بني وهل يتولى يزيد احد يؤمن بالله ولم لا نلعن من لعنه الله في كتابه فقلت واين لعن الله يزيد في كتابه فقال في قوله تعالى فهل عسيتم ان توليتم ان تفسدوا في الارض وتقطعوا أرحامكم اولئك الذين لعنهم الله فأصمهم واعمى ابصارهم فهل يكون فساد اعظم من هذا القتل ، وفي رواية يا بني ما أقول في رجل لعنه الله في كتابه .
--------------------------------------------------------------------------------
المسعودي - مروج الذهب - الجزء : ( 3 ) - رقم الصفحة : ( 82 )
- كان يزيد يضمر الإلحاد ولا يعتقد بالمعاد ، وفي أيامه ظهر الغناء بمكة والمدينة واستعملت الملاهي ، وأظهر الناس شرب الشراب .
وقال المسعودي : ولما شمل الناس جور يزيد وعماله وعمهم ظلمه وما ظهر من فسقه ومن قتله إبن بنت رسول الله (ص) وأنصاره وما أظهر من شرب الخمر ، سيره سيرة فرعون ، بل كان فرعون أعدل منه في رعيته .


أخي المدافع عن يزيد ..... هل تــــــريد المزيد

[دينا جيهان]

من العجائب:
أن كثير من طلبة العلم في جامعة الإمام محمد بن سعود يختارون ان يكتبوا عن يزيد بن معاوية . والحجاج بن يوسف
لكي يتمكنوا من أخذ الموافقة على البحث ويتخرجوا بسرعة .
علما بأن أي بحث يتناول سيرة أي من آل البيت يكون من المستحيل أن يجتاز لجنة المناقشة لمنح درجة الماجستير او الدكتوراه . فظهرت لنا

2 - يزيد بن معاوية الخليفة المفترى عليه .
3 - الحجاج بن يوسف وجه حضاري مشرق .
ولقد تمكن الشيخ حسن فرحان المالكي من نقد لجنة التدريس بالجامعة وكل البحوث المذكورة نقدا علميا راقيا وحضاريا .
فتأملوا وتعجبوا ممن يقول لنا إنه يعتقد أن الحسين أفضل من يزيد ؟؟
ودفاعه عن يزيد خير دليل على بطلان دعواه.

[دينا جيهان]

من العجائب:
أن كثير من طلبة العلم في جامعة الإمام محمد بن سعود يختارون ان يكتبوا عن يزيد بن معاوية . والحجاج بن يوسف
لكي يتمكنوا من أخذ الموافقة على البحث ويتخرجوا بسرعة .
علما بأن أي بحث يتناول سيرة أي من آل البيت يكون من المستحيل أن يجتاز لجنة المناقشة لمنح درجة الماجستير او الدكتوراه . فظهرت لنا

2 - يزيد بن معاوية الخليفة المفترى عليه .
3 - الحجاج بن يوسف وجه حضاري مشرق .
ولقد تمكن الشيخ حسن فرحان المالكي من نقد لجنة التدريس بالجامعة وكل البحوث المذكورة نقدا علميا راقيا وحضاريا .
فتأملوا وتعجبوا ممن يقول لنا إنه يعتقد أن الحسين أفضل من يزيد ؟؟
ودفاعه عن يزيد خير دليل على بطلان دعواه.

[طه خضر]

واتا لن تكون منبرا لشتم الصحابة!


العضو دينا جيهان ..

أنتم مطالبون بالالتزام بخط الحوار والابتعاد عن السب والشتم المباشر للصحابة إضافة للنقل واللصق الغير مبني على أدلة شأن باقي المتحاوريين من الطرفين، أرجو اعتبار هذا كإنذار أخير!

[طه خضر]

واتا لن تكون منبرا لشتم الصحابة!


العضو دينا جيهان ..

أنتم مطالبون بالالتزام بخط الحوار والابتعاد عن السب والشتم المباشر للصحابة إضافة للنقل واللصق الغير مبني على أدلة شأن باقي المتحاوريين من الطرفين، أرجو اعتبار هذا كإنذار أخير!

[الشيخ مصطفى الهادي]

الأساتذة

الشيخ مصطفى الهادي ..

الأستاذ سليمان أسد ..

الأستاذة مريم ..

الدكتور ناصر الحق ..

لقد أخذتم قولة العضو دينا جيهان ( وهي بالمناسبة عليها علامة استفهام كبيرة ومطالبة بتوضيح شخصيتها ومعلوماتها ) عن المقارنة بين يزيد والحسين رضي الله عنه، وقولتمونا ما لم نقل من أننا قارنا بين هذا وذاك، وكلنا يعرف أنه شتان شتان، وبدأ كلكم بالمزايدة والكتابة بطريقة توحي لكل من يدخل ويقرأ باننا ننصر يزيد على الحسين رضي الله عنه، .. وقد أوضح لكم جل الأساتذة بأنه لا أحد يزايد على أهل السنة والجماعة والجمهور وباقي سواد المسلمين في حب وتكريم وتعظيم آل البيت، لكنه ليس حبا كذلك الحب الذي خرقتموه ورفعتم بعضهم فيه إلى درجات لم يبلغها بعض الأنبياء، بل وصورتم أنكم أنتم فقط من تحبون آل البيت بينما يبغضهم كل الناس، وأسقطتم عمدا الكم الهائل من الروايات التي يستحيل كذبها والتي قالت بأن الشيعة هم من دعوا الحسين رضي الله عنه وكانوا أوّل من خذله، بل وتآمر على قتله، ولم تكلفوا أنفسكم حتى عناء دحض هذه الأقوال والإتيان بما يناقضها!!


لي عودة إن شاء الله بعد الصلاة !

نعم قولك صحيح 100% ولكن هؤلاء الشيعة ليس شيعة آل البيت عليهم السلام ، بل هم شيعة آل ابي سفيان . وقد رددت في مداخلة سابقة على ذلك ولكن يبدو تم تجاهلها واليك ما علق بالذاكرة منه.

لا زال الحسين عليه السلام مخذولا من قبل الناس الى يوم الدين .
من هم الشيعة ؟
قال الامام الصادق عليه السلام : شيعتنا يحزنون لحزننا ويفرحون لفرحنا .
وعن الامام الباقر (ع).قال(رحم الله شيعتنا لقد شاركونا بطول الحزن ...
هؤلاء هم الشيعة في هذا الزمان وغيره فلا يوجد غيرهم من يوصف بهذا الاسم غيرهم ،ولا يوجد غيرهم يؤمن بإثنا عشر إماما متفقون على اسمائهم وصفاتهم وعددهم .
ثم لا ادري ما هي موصفات الشيعة التي تطلبونها ؟ وهل كلهم متساوون بالحب والولاء , هؤلاء اصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم الذي تربوا على يديه وتخرجوا من مدرسته هل كلهم متساوون ؟ اجمعين اكتعين ! أم فيهم المنافق والفاسق والكافر ومنهم من مردوا على النفاق ومنهم من يؤذون النبي . ومنهم من رماه بعرضه ومس شرفه الطاهر . سبحان الله على من نزلت آيات النفاق والكفر والفسق وحبط الاعمال وغيرها من آيات مئات منها . حتى لا يخلص منهم إلا كهمل النعم . فما بالك بالشيعة والسنة وبينهم وبين رسول الله آلاف السنين !!
نحن جميعنا يا سيدي قابضون على جمرة وليس على دين كما انبأ سيد المرسلين .

من هم قتلة الامام الحسين بن فاطمة بنت رسول الله ص .
من الامور التي حرص على توضيحها الامام الحسين عليه السلام هو بيان هوية من قام بقتله واهل بيته واصحابه في كربلاء .. لانه يعلم ان آل ابي سفيان مسيرة ضلال ستستمر وسيأتي اتباعهم ليبرأو القتلة من الجريمة الفادحة .
ولهذا خاطبهم الامام الحسين عليه السلام مراراً : يا شيعة آل أبي سفيان .
والخط السفياني المحارب لله ورسوله لم ينتهي بنهاية الدولة الاموية بل تؤكد الكثير من الروايات بأنه مستمر إلى يوم القيامة كما في مستدرك الحاكم:4/442 . وأن له اتباع وانصار يُحيون سياسته على مر التاريخ .
نعم كتب أكثر زعماء الكوفة رسائل إلى الإمام الحسين عليه السلام يدعونه فيها إلى المجئ إليهم ، وزعموا أنهم من شيعته ، ثم وفى له قسم منه وقاتلوا معه ، وقسم كبير منهم أرادوا الذهاب إليه فسجنهم ابن زياد حتى امتلأت سجونه .
ثم احاط بالكوفة من كل جوانبها وامر بقتل كل من يدخل او يخرج منها : حتى أن اعوانه امسكوا اعرابيا فسألة بيعد الله عن سبب قدومه للكوفة ؟ فقال الاعرابي بأنه جاء لسداد دين ، فقال له ابن زياد : صدقت . ولكن في قتلك صلاح للآمة ! فقتله .
أن الذين ادعوا أنهم من شيعته كان بعضهم صادقا ، وكان أكثرهم كاذبين وأنهم كانوا في الواقع من شيعة بني أمية ، وأنهم كتبوا اليه بتوجيه السلطة لكي يجروه إلى الكوفة ويقتلونه ، لأن السلطة خافت أن يبقى الحسين في مكة .
هؤلاء الشيعة الذين اجبرتهم القوة الغاشمة على قتال الحسين عليه السلام ندموا فيما بعد واعلنوا الثورات حتى تسببوا في اضعاف الدولة واسقاطها واول تلك الثورات ثورة التوابين بقيادة الصحابي الجليل سليمان بن صرد الخزاعي ثم تتالت الثورات حتى قوضت اركان الحكم الملكلي الوراثي القيصري الأموي .
ونلاحظ ان الامام الحسين عندما اجاب على رسائل اهل الكوفة كتب إليهم قائلا : إلى الملأ من المؤمنين والمسلمين ) ولم يكتب : إلى شيعتنا ، لأنه يعرف أن أكثرهم ليسوا من شيعته .
وأنه سلام الله عليه عندما أرسل ابن عمه مسلم بن عقيل إلى الكوفة كتب شيعة يزيد من أهل الكوفة إلى يزيد بن معاوية بأخبار مسلم ، فكتب يزيد إلى عبيد الله ابن زياد ابن ابيه ! واليه على البصرة ، كما رواه الفتال النيشابوري في روضة الواعظين ص 174 : ( أما بعد : فإنه كتب إلي من شيعتي من أهل الكوفة تخبرني أن ابن عقيل بها يجمع الجموع ليشق عصا المسلمين ، فسر حين تقرأ كتابي هذا حتى تأتى الكوفة فتطلب ابن عقيل طلب الخرزة حتى تثقبه فتوثقه أو تقتله أو تنفيه والسلام ، وسلم إليه عهده على الكوفة ) . انتهى .
فهذا يدل على أن الكوفة كان فيها شيعة لبني أمية وفيها شيعة لأهل البيت عليهم السلام .
ويدلنا على صحة ذلك أنه عندما اراد الامام علي ان يمنع البدع في الكوفة تصايح الناس من كل جانب وا سنة عمراه .
وهل نسينا أن الطابور الخامس من جواسيس معاوية هم الذين قالوا لعلي ابن ابي طالب يوم صفين عندما رفع جيش الشام المصاحف مكرا وغدرا . قالوا له اجب القوم وإلا سلمناك برمتك إلى معاوية .
وهل نسيت أن عملاء بني امية هولاء هم الذين طعنوا الامام الحسن عليه السلام في فخذه ونهبوا فسطاطه واوقعوا الوهن في جيشه فآثر حقن دماء المسلمين .
وهم نفسهم الذين كانوا يكاتبون يزيد في الشام بأخبار حركة الحسين وحركة شعب الكوفة .
ولاشك أن الذين حاربوا الحسين عليه السلام هم شيعة آل ابي سفيان وليسوا شيعته .
فكما في لواعج الأشجان للسيد الأمين ص 185 : فصاح الحسين عليه السلام : ويلكم يا شيعة آل ابي سفيان إن لم يكن لكم دين وكنتم لا تخافون يوم المعاد فكونوا أحرارا في دنياكم هذه ، وارجعوا إلى أحسابكم إن كنتم عربا كما تزعمون !
من هذا يتضح أن الذين قتلوا الحسين عليه السلام هم شيعة بني أمية أما شيعة الحسين عليه السلام فكانوا في السجون ووصل إليه منهم عدد قليل تمكنوا أن يفلتوا من الحصار الشديد على الكوفة فقتلوا معهُ .
وقد وصف الامام الحسين مجمتع الكوفة ولم يقل بأنهم من الشيعة فقال : تبا لكم أيتها الجماعة وترحا ! أحين استصرختمونا والهين ، فأصرخناكم موجفين ، سللتم علينا سيفا لنا في أيمانكم ، وحششتم علينا نارا اقتدحناها على عدونا وعدوكم ، فأصبحتم ألبا لأعدائكم على أوليائكم ، بغير عدل أفشوه فيكم ، ولا أمل أصبح لكم فيهم ، فهلا لكم الويلات تركتمونا والسيف مشيم والجأش طامن ، والرأي لما يستحصف ، ولكن أسرعتم إليها كطيرة الدبا ، وتداعيتم عليها كتهافت الفراش ، ثم نقضتموها فسحقا لكم يا عبيد الأمة ! وشذاذ الأحزاب ، ونبذة الكتاب ، ومحرفي الكلم ، وعصبة الآثم ونفثة الشيطان ، ومطفئي السنن ، ويحكم ! أهؤلاء تعضدون ، وعنا تتخاذلون أجل والله غدر فيكم قديم ، وشجت عليه أصولكم ، تأزرت فروعكم ، فكنتم أخبث ثمر ، شجى للناظر وأكلة للغاصب !
والدليل ان الذين كانوا مع الحسين ليسو كلهم من شيعته بل إنما جاءوا للدنيا حيث تفرقوا عنه في كربلاء بعد ان رأوا انه لا منافع يحصلون عليها من وراء الحسين ع
ثم كيف ننفي مسؤولية يزيد بن معاوية عن قتل الحسين بن علي وهو يعترف بأنه قتل الحسين عندما ارسل عشرة من خيرة خواصه لتخويف ابن الزبير : ولما بلغ يزيد بن معاوية ما فيه عبد الله بن الزبير من بيعة الناس له واجتماعهم عليه دعا بعشرة نفر من وجوه أصحابه منهم النعمان بن بشير الأنصاري ، و عبد الله بن عضاءة الاشعري . . .
ثم قال لهم : إن عبد الله بن الزبير قد تحرك بالحجاز واخرج يده من طاعتي ودعا الناس إلى سبي وسب أبي وقد اجتمعت إليه قوم يعينونه على ذلك ، صيروا إليه ، فإذا دخلتم عليه فعظموا حقه وحق أبيه ، وسلوه أن يلزم الطاعة ولا يفارق الجماعة فان أجاب فخذوا بيعته وان أبى فخوفوه ما نزل بالحسين بن علي وليس الزبير عندي بأفضل من علي بن أبي طالب ولا ابنه عبد الله بأفضل من الحسين (الأخبار الطوال للدينورى ص 263 ، وهي ملخصة من فتوح ابن أعثم 5 / 262 – 290)
فبعث والي المدينة هاشم بن محمد بن ابي سفيان إلى يزيد وفدا من أهل المدينة فيهم : عبد الله بن حنظلة غسيل الملائكة الأنصاري و عبد الله بن أبي عمرو المخزومى والمنذر بن الزبير ورجالا كثيرا من أشراف أهل المدينة فقدموا على يزيد فأكرمهم وأحسن إليهم وأعظم جوائزهم فأعطى عبد الله بن حنظلة وكان شريفا فاضلا عابدا سيدا مائة ألف درهم ، وكان معه ثمانية بنين فأعطى كل ولد عشرة آلاف سوى كسوتهم وحملانهم ، فلما رجعوا قدموا المدينة وأظهروا شتم يزيد وعيبه وقالوا قدمنا من عند رجل ليس له دين يشرب الخمر ويضرب بالطنابير ويعزف عنده القيان ويلعب بالكلاب ويسمر عنده الخراب والفتيان ! وانا نشهدكم انا خلعناه ! وقام عبد الله بن حنظلة الغسيل ، فقال : جئتكم من عند رجل لو لم أجد الا بني هؤلاء لجاهدته بهم ، قالوا : قد بلغنا أنه أجداك وأعطاك وأكرمك ، قال : قد فعل وما قبلت منه عطاءه الا لا تقوى به ، فخلعه الناس وبايعوا عبد الله بن حنظلة على خلع يزيد وولوه عليهم .
أما المنذر بن الزبير فكان قد أجازه بمائة ألف وكان قوله لما قدم المدينة : ان يزيد والله لقد أجازني بمائة ألف درهم وأنه لا يمنعني ما صنع إلي أن أخبركم خبره وأصدقكم عنه والله انه ليشرب الخمر وانه ليسكر حتى يدع الصلاة وعابه بمثل ما عابه به أصحابه الذين كانوا معه وأشد . تاريخ الطبري 7 / 3 - 13 ، وابن الأثير 4 / 40 - 41 ، وابن كثير 8 / 216 ، والعقد الفريد 4 / 388
وكان من اشد الثورات ثورة اهل الحرمين بقيادة عبد الله بن حنظلة غسيل الملائكة الأنصاري وكان شريفا فاضلا عابدا سيدا .
وثورة عبد الله بن الزبير بن اسماء بنت ابي بكر الصديق ذات النطاقين وابن حواري رسول الله ، ثار على يزيد بن معاوية بعد مقتل الحسين .
ثم ثورة التوابين بقيادة سليمان بن صُرد الخزاعي ، الصحابي الجليل كان اسمه يسار ، وسمّاه رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) سليمان وكان شعار ثورته يا لثارات الحسين .
ثم ثورة المختار الثقفي وكانت اعنفها حيث تتبع قتلة الحسين عليه السلام وقتلهم كلهم حتى انه قتل في يوم واحد أكثر من مائتين وثمانين رجلا كان منهم الشمر وعمر بن سعد بن ابي وقاص . وشبث بن ربعي وغيرهم .
وهكذا وبمجرد ان فسح المجال للشيعة ورفع عنهم الحصار واطلق سراحهم من السجون تتالت ثوراتهم حتى قوضت الحكم الاموي القيصري الكسروي القبلي الوراثي .

اللهم العن العصابة التي جاهدت الحسين، وشايعت، وبايعت وتابعت على قتله،ومن رضي بذلك إلى يوم القيامة اللهم العنهم جميعا ...

[الشيخ مصطفى الهادي]

الأساتذة

الشيخ مصطفى الهادي ..

الأستاذ سليمان أسد ..

الأستاذة مريم ..

الدكتور ناصر الحق ..

لقد أخذتم قولة العضو دينا جيهان ( وهي بالمناسبة عليها علامة استفهام كبيرة ومطالبة بتوضيح شخصيتها ومعلوماتها ) عن المقارنة بين يزيد والحسين رضي الله عنه، وقولتمونا ما لم نقل من أننا قارنا بين هذا وذاك، وكلنا يعرف أنه شتان شتان، وبدأ كلكم بالمزايدة والكتابة بطريقة توحي لكل من يدخل ويقرأ باننا ننصر يزيد على الحسين رضي الله عنه، .. وقد أوضح لكم جل الأساتذة بأنه لا أحد يزايد على أهل السنة والجماعة والجمهور وباقي سواد المسلمين في حب وتكريم وتعظيم آل البيت، لكنه ليس حبا كذلك الحب الذي خرقتموه ورفعتم بعضهم فيه إلى درجات لم يبلغها بعض الأنبياء، بل وصورتم أنكم أنتم فقط من تحبون آل البيت بينما يبغضهم كل الناس، وأسقطتم عمدا الكم الهائل من الروايات التي يستحيل كذبها والتي قالت بأن الشيعة هم من دعوا الحسين رضي الله عنه وكانوا أوّل من خذله، بل وتآمر على قتله، ولم تكلفوا أنفسكم حتى عناء دحض هذه الأقوال والإتيان بما يناقضها!!


لي عودة إن شاء الله بعد الصلاة !

نعم قولك صحيح 100% ولكن هؤلاء الشيعة ليس شيعة آل البيت عليهم السلام ، بل هم شيعة آل ابي سفيان . وقد رددت في مداخلة سابقة على ذلك ولكن يبدو تم تجاهلها واليك ما علق بالذاكرة منه.

لا زال الحسين عليه السلام مخذولا من قبل الناس الى يوم الدين .
من هم الشيعة ؟
قال الامام الصادق عليه السلام : شيعتنا يحزنون لحزننا ويفرحون لفرحنا .
وعن الامام الباقر (ع).قال(رحم الله شيعتنا لقد شاركونا بطول الحزن ...
هؤلاء هم الشيعة في هذا الزمان وغيره فلا يوجد غيرهم من يوصف بهذا الاسم غيرهم ،ولا يوجد غيرهم يؤمن بإثنا عشر إماما متفقون على اسمائهم وصفاتهم وعددهم .
ثم لا ادري ما هي موصفات الشيعة التي تطلبونها ؟ وهل كلهم متساوون بالحب والولاء , هؤلاء اصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم الذي تربوا على يديه وتخرجوا من مدرسته هل كلهم متساوون ؟ اجمعين اكتعين ! أم فيهم المنافق والفاسق والكافر ومنهم من مردوا على النفاق ومنهم من يؤذون النبي . ومنهم من رماه بعرضه ومس شرفه الطاهر . سبحان الله على من نزلت آيات النفاق والكفر والفسق وحبط الاعمال وغيرها من آيات مئات منها . حتى لا يخلص منهم إلا كهمل النعم . فما بالك بالشيعة والسنة وبينهم وبين رسول الله آلاف السنين !!
نحن جميعنا يا سيدي قابضون على جمرة وليس على دين كما انبأ سيد المرسلين .

من هم قتلة الامام الحسين بن فاطمة بنت رسول الله ص .
من الامور التي حرص على توضيحها الامام الحسين عليه السلام هو بيان هوية من قام بقتله واهل بيته واصحابه في كربلاء .. لانه يعلم ان آل ابي سفيان مسيرة ضلال ستستمر وسيأتي اتباعهم ليبرأو القتلة من الجريمة الفادحة .
ولهذا خاطبهم الامام الحسين عليه السلام مراراً : يا شيعة آل أبي سفيان .
والخط السفياني المحارب لله ورسوله لم ينتهي بنهاية الدولة الاموية بل تؤكد الكثير من الروايات بأنه مستمر إلى يوم القيامة كما في مستدرك الحاكم:4/442 . وأن له اتباع وانصار يُحيون سياسته على مر التاريخ .
نعم كتب أكثر زعماء الكوفة رسائل إلى الإمام الحسين عليه السلام يدعونه فيها إلى المجئ إليهم ، وزعموا أنهم من شيعته ، ثم وفى له قسم منه وقاتلوا معه ، وقسم كبير منهم أرادوا الذهاب إليه فسجنهم ابن زياد حتى امتلأت سجونه .
ثم احاط بالكوفة من كل جوانبها وامر بقتل كل من يدخل او يخرج منها : حتى أن اعوانه امسكوا اعرابيا فسألة بيعد الله عن سبب قدومه للكوفة ؟ فقال الاعرابي بأنه جاء لسداد دين ، فقال له ابن زياد : صدقت . ولكن في قتلك صلاح للآمة ! فقتله .
أن الذين ادعوا أنهم من شيعته كان بعضهم صادقا ، وكان أكثرهم كاذبين وأنهم كانوا في الواقع من شيعة بني أمية ، وأنهم كتبوا اليه بتوجيه السلطة لكي يجروه إلى الكوفة ويقتلونه ، لأن السلطة خافت أن يبقى الحسين في مكة .
هؤلاء الشيعة الذين اجبرتهم القوة الغاشمة على قتال الحسين عليه السلام ندموا فيما بعد واعلنوا الثورات حتى تسببوا في اضعاف الدولة واسقاطها واول تلك الثورات ثورة التوابين بقيادة الصحابي الجليل سليمان بن صرد الخزاعي ثم تتالت الثورات حتى قوضت اركان الحكم الملكلي الوراثي القيصري الأموي .
ونلاحظ ان الامام الحسين عندما اجاب على رسائل اهل الكوفة كتب إليهم قائلا : إلى الملأ من المؤمنين والمسلمين ) ولم يكتب : إلى شيعتنا ، لأنه يعرف أن أكثرهم ليسوا من شيعته .
وأنه سلام الله عليه عندما أرسل ابن عمه مسلم بن عقيل إلى الكوفة كتب شيعة يزيد من أهل الكوفة إلى يزيد بن معاوية بأخبار مسلم ، فكتب يزيد إلى عبيد الله ابن زياد ابن ابيه ! واليه على البصرة ، كما رواه الفتال النيشابوري في روضة الواعظين ص 174 : ( أما بعد : فإنه كتب إلي من شيعتي من أهل الكوفة تخبرني أن ابن عقيل بها يجمع الجموع ليشق عصا المسلمين ، فسر حين تقرأ كتابي هذا حتى تأتى الكوفة فتطلب ابن عقيل طلب الخرزة حتى تثقبه فتوثقه أو تقتله أو تنفيه والسلام ، وسلم إليه عهده على الكوفة ) . انتهى .
فهذا يدل على أن الكوفة كان فيها شيعة لبني أمية وفيها شيعة لأهل البيت عليهم السلام .
ويدلنا على صحة ذلك أنه عندما اراد الامام علي ان يمنع البدع في الكوفة تصايح الناس من كل جانب وا سنة عمراه .
وهل نسينا أن الطابور الخامس من جواسيس معاوية هم الذين قالوا لعلي ابن ابي طالب يوم صفين عندما رفع جيش الشام المصاحف مكرا وغدرا . قالوا له اجب القوم وإلا سلمناك برمتك إلى معاوية .
وهل نسيت أن عملاء بني امية هولاء هم الذين طعنوا الامام الحسن عليه السلام في فخذه ونهبوا فسطاطه واوقعوا الوهن في جيشه فآثر حقن دماء المسلمين .
وهم نفسهم الذين كانوا يكاتبون يزيد في الشام بأخبار حركة الحسين وحركة شعب الكوفة .
ولاشك أن الذين حاربوا الحسين عليه السلام هم شيعة آل ابي سفيان وليسوا شيعته .
فكما في لواعج الأشجان للسيد الأمين ص 185 : فصاح الحسين عليه السلام : ويلكم يا شيعة آل ابي سفيان إن لم يكن لكم دين وكنتم لا تخافون يوم المعاد فكونوا أحرارا في دنياكم هذه ، وارجعوا إلى أحسابكم إن كنتم عربا كما تزعمون !
من هذا يتضح أن الذين قتلوا الحسين عليه السلام هم شيعة بني أمية أما شيعة الحسين عليه السلام فكانوا في السجون ووصل إليه منهم عدد قليل تمكنوا أن يفلتوا من الحصار الشديد على الكوفة فقتلوا معهُ .
وقد وصف الامام الحسين مجمتع الكوفة ولم يقل بأنهم من الشيعة فقال : تبا لكم أيتها الجماعة وترحا ! أحين استصرختمونا والهين ، فأصرخناكم موجفين ، سللتم علينا سيفا لنا في أيمانكم ، وحششتم علينا نارا اقتدحناها على عدونا وعدوكم ، فأصبحتم ألبا لأعدائكم على أوليائكم ، بغير عدل أفشوه فيكم ، ولا أمل أصبح لكم فيهم ، فهلا لكم الويلات تركتمونا والسيف مشيم والجأش طامن ، والرأي لما يستحصف ، ولكن أسرعتم إليها كطيرة الدبا ، وتداعيتم عليها كتهافت الفراش ، ثم نقضتموها فسحقا لكم يا عبيد الأمة ! وشذاذ الأحزاب ، ونبذة الكتاب ، ومحرفي الكلم ، وعصبة الآثم ونفثة الشيطان ، ومطفئي السنن ، ويحكم ! أهؤلاء تعضدون ، وعنا تتخاذلون أجل والله غدر فيكم قديم ، وشجت عليه أصولكم ، تأزرت فروعكم ، فكنتم أخبث ثمر ، شجى للناظر وأكلة للغاصب !
والدليل ان الذين كانوا مع الحسين ليسو كلهم من شيعته بل إنما جاءوا للدنيا حيث تفرقوا عنه في كربلاء بعد ان رأوا انه لا منافع يحصلون عليها من وراء الحسين ع
ثم كيف ننفي مسؤولية يزيد بن معاوية عن قتل الحسين بن علي وهو يعترف بأنه قتل الحسين عندما ارسل عشرة من خيرة خواصه لتخويف ابن الزبير : ولما بلغ يزيد بن معاوية ما فيه عبد الله بن الزبير من بيعة الناس له واجتماعهم عليه دعا بعشرة نفر من وجوه أصحابه منهم النعمان بن بشير الأنصاري ، و عبد الله بن عضاءة الاشعري . . .
ثم قال لهم : إن عبد الله بن الزبير قد تحرك بالحجاز واخرج يده من طاعتي ودعا الناس إلى سبي وسب أبي وقد اجتمعت إليه قوم يعينونه على ذلك ، صيروا إليه ، فإذا دخلتم عليه فعظموا حقه وحق أبيه ، وسلوه أن يلزم الطاعة ولا يفارق الجماعة فان أجاب فخذوا بيعته وان أبى فخوفوه ما نزل بالحسين بن علي وليس الزبير عندي بأفضل من علي بن أبي طالب ولا ابنه عبد الله بأفضل من الحسين (الأخبار الطوال للدينورى ص 263 ، وهي ملخصة من فتوح ابن أعثم 5 / 262 – 290)
فبعث والي المدينة هاشم بن محمد بن ابي سفيان إلى يزيد وفدا من أهل المدينة فيهم : عبد الله بن حنظلة غسيل الملائكة الأنصاري و عبد الله بن أبي عمرو المخزومى والمنذر بن الزبير ورجالا كثيرا من أشراف أهل المدينة فقدموا على يزيد فأكرمهم وأحسن إليهم وأعظم جوائزهم فأعطى عبد الله بن حنظلة وكان شريفا فاضلا عابدا سيدا مائة ألف درهم ، وكان معه ثمانية بنين فأعطى كل ولد عشرة آلاف سوى كسوتهم وحملانهم ، فلما رجعوا قدموا المدينة وأظهروا شتم يزيد وعيبه وقالوا قدمنا من عند رجل ليس له دين يشرب الخمر ويضرب بالطنابير ويعزف عنده القيان ويلعب بالكلاب ويسمر عنده الخراب والفتيان ! وانا نشهدكم انا خلعناه ! وقام عبد الله بن حنظلة الغسيل ، فقال : جئتكم من عند رجل لو لم أجد الا بني هؤلاء لجاهدته بهم ، قالوا : قد بلغنا أنه أجداك وأعطاك وأكرمك ، قال : قد فعل وما قبلت منه عطاءه الا لا تقوى به ، فخلعه الناس وبايعوا عبد الله بن حنظلة على خلع يزيد وولوه عليهم .
أما المنذر بن الزبير فكان قد أجازه بمائة ألف وكان قوله لما قدم المدينة : ان يزيد والله لقد أجازني بمائة ألف درهم وأنه لا يمنعني ما صنع إلي أن أخبركم خبره وأصدقكم عنه والله انه ليشرب الخمر وانه ليسكر حتى يدع الصلاة وعابه بمثل ما عابه به أصحابه الذين كانوا معه وأشد . تاريخ الطبري 7 / 3 - 13 ، وابن الأثير 4 / 40 - 41 ، وابن كثير 8 / 216 ، والعقد الفريد 4 / 388
وكان من اشد الثورات ثورة اهل الحرمين بقيادة عبد الله بن حنظلة غسيل الملائكة الأنصاري وكان شريفا فاضلا عابدا سيدا .
وثورة عبد الله بن الزبير بن اسماء بنت ابي بكر الصديق ذات النطاقين وابن حواري رسول الله ، ثار على يزيد بن معاوية بعد مقتل الحسين .
ثم ثورة التوابين بقيادة سليمان بن صُرد الخزاعي ، الصحابي الجليل كان اسمه يسار ، وسمّاه رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) سليمان وكان شعار ثورته يا لثارات الحسين .
ثم ثورة المختار الثقفي وكانت اعنفها حيث تتبع قتلة الحسين عليه السلام وقتلهم كلهم حتى انه قتل في يوم واحد أكثر من مائتين وثمانين رجلا كان منهم الشمر وعمر بن سعد بن ابي وقاص . وشبث بن ربعي وغيرهم .
وهكذا وبمجرد ان فسح المجال للشيعة ورفع عنهم الحصار واطلق سراحهم من السجون تتالت ثوراتهم حتى قوضت الحكم الاموي القيصري الكسروي القبلي الوراثي .

اللهم العن العصابة التي جاهدت الحسين، وشايعت، وبايعت وتابعت على قتله،ومن رضي بذلك إلى يوم القيامة اللهم العنهم جميعا ...

[طه خضر]

الشيخ مصطفى الهادي ..

قد قلتم أن من قتله هم شيعة أبي سفيان رضي الله عنه، وأصدقك القول أن مصطلح شيعة أبي سفيان أسمع به لأول مرة، وقال غيركم أن من قته هم من ادعوا أنهم شيعته، وذلك بانهم دعوه إلى حماهم في الكوفة ثم خذلوه، وبذلك يكون قد ساهموا في قتله بخذلانهم له بعد أن أجاروه، وقال البعض الآخر أن شيعته هم من دعوه ليحتمي بهم ومن ثم غدروا به، وجاء كل قوم ٍ بما يعتقدون أنه يؤيد كلامهم؛ فقرانا دعائه رضي الله عنه على شيعته وهو على العكس تماما مما أوردته هنا، ولعل هذا التضارب المروّع في الروايات واستشهاد كل محاور بما روته عصبته هو من الأسباب التي تجعل الحوار عقيما كون كل واحد بكذب الآخر ورواياته، ويبقى الفيصل في كل ذلك الاعتماد على الأدلة العقليّة والمنطقيّة، أو الاستشهاد بما قاله رسول الله ومن كانوا معه ممن رووا عنه ولم يعاصروا هذه الفتن المظلمة التي زُوّرت فيها الحقائق كل تزير، وذهب فيها كل حزب بما اقترفوه واجترحوه!!!

[طه خضر]

الشيخ مصطفى الهادي ..

قد قلتم أن من قتله هم شيعة أبي سفيان رضي الله عنه، وأصدقك القول أن مصطلح شيعة أبي سفيان أسمع به لأول مرة، وقال غيركم أن من قته هم من ادعوا أنهم شيعته، وذلك بانهم دعوه إلى حماهم في الكوفة ثم خذلوه، وبذلك يكون قد ساهموا في قتله بخذلانهم له بعد أن أجاروه، وقال البعض الآخر أن شيعته هم من دعوه ليحتمي بهم ومن ثم غدروا به، وجاء كل قوم ٍ بما يعتقدون أنه يؤيد كلامهم؛ فقرانا دعائه رضي الله عنه على شيعته وهو على العكس تماما مما أوردته هنا، ولعل هذا التضارب المروّع في الروايات واستشهاد كل محاور بما روته عصبته هو من الأسباب التي تجعل الحوار عقيما كون كل واحد بكذب الآخر ورواياته، ويبقى الفيصل في كل ذلك الاعتماد على الأدلة العقليّة والمنطقيّة، أو الاستشهاد بما قاله رسول الله ومن كانوا معه ممن رووا عنه ولم يعاصروا هذه الفتن المظلمة التي زُوّرت فيها الحقائق كل تزير، وذهب فيها كل حزب بما اقترفوه واجترحوه!!!

[جيفار التميمي]

الشيعة هم قتلة الحسين
الحقيقة المفاجئة أننا نجد العديد من كتب الشيعة تقرر وتؤكد أن شيعة الحسين هم الذين قتلوا الحسين .
قال السيد محسن الأمين " بايع الحسين عشرون ألفاً من أهل العراق ، غدروا به وخرجوا عليه وبيعته في أعناقهم وقتلوه " { أعيان الشيعة 34:1 }.

وكانو تعساً الحسين يناديهم قبل أن يقتلوه : " ألم تكتبوا إلي أن قد أينعت الثمار ، و أنما تقدم على جند مجندة؟ تباً لكم أيها الجماعة حين على استصرختمونا والهين ، فشحذتم علينا سيفاً كان بأيدينا ، وحششتم ناراً أضرمناها على عدوكم وعدونا ، فأصبحتم ألباً أوليائكم و سحقاً ، و يداً على أعدائكم . استسرعتم إلى بيعتنا كطيرة الذباب ، و تهافتم إلينا كتهافت الفراش ثم نقضتموها سفهاً ، بعداً لطواغيت هذه الأمة " { الاحتجاج للطبرسي }.

ثم ناداهم الحر بن يزيد ، أحد أصحاب الحسين وهو واقف في كربلاء فقال لهم " أدعوتم هذا العبد الصالح ، حتى إذا جاءكم أسلمتموه ، ثم عدوتم عليه لتقتلوه فصار كالأسير في أيديكم ؟ لا سقاكم الله يوم الظمأ "{ الإرشاد للمفيد 234 ، إعلام الورى بأعلام الهدى 242}.

وهنا دعا الحسين على شيعته قائلاً : " اللهم إن متعتهم إلى حين ففرقهم فرقاً ( أي شيعاً وأحزاباً ) واجعلهم طرائق قددا ، و لا ترض الولاة عنهم أبدا ، فإنهم دعونا لينصرونا ، ثم عدوا علينا فقتلونا " { الإرشاد للمفيد 241 ، إعلام الورى للطبرسي 949، كشف الغمة 18:2و38 } .

ويذكر المؤرخ الشيعي اليعقوبي في تاريخه أنه لما دخل علي بن الحسين الكوفة رأى نساءها يبكين ويصرخن فقال : " هؤلاء يبكين علينا فمن قتلنا ؟ " أي من قتلنا غيرهم { تاريخ اليعقوبي 235:1 } .

ولما تنازل الحسن لمعاوية وصالحه ، نادى شيعة الحسين الذين قتلوا الحسين وغدروا به قائلاً :" ياأهل الكوفة : ذهلت نفسي عنكم لثلاث : مقتلكم لأبي ، وسلبكم ثقلي ، وطعنكم في بطني و إني قد بايعت معاوية فاسمعوا و أطيعوا ، فطعنه رجل من بني أسد في فخذه فشقه حتى بلغ العظم { كشف الغمة540، الإرشاد للمفيد190، الفصول المهمة 162، مروج الذهب للمسعودي 431:1} .

فهذه كتب الشيعة بأرقام صفحاتها تبين بجلاء أن الذين زعموا تشييع الحسين ونصرته هم أنفسهم الذين قتلوه ثم ذرفوا عليه الدموع ، وتظاهروا بالبكاء ، ولايزالون يمشون في جنازة من قتلوه إلى يومنا هذا ، ولو كان هذا البكاء يعكس شدة المحبة لأهل البيت فلماذا لايكون البكاء من باب أولى على حمزة عم النبي صلى الله عليه وسلم ، فإن الفظاعة التي قتل بها لا تقل عن الطريقة التي ارتكبت في حق الحسين رضي الله عنه حيث بقر بطن حمزة واستؤصلت كبده ، فلماذا لايقيمون لموته مأتماً سنوياً يلطمون فيه وجوههم ويمزقون ثيابهم ، ويضربون أنفسهم بالسيوف والخناجر ؟ أليس هذا من أهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم ؟ بل لماذا لايكون هذا البكاء على موت النبي صلى الله عليه وسلم ؟! فإن المصيبة بموته تفوق كل شيء ؟ أم أن الحسين أفضل من جده لأنه تزوج ابنة كسرى الفارسية ؟


لقد نصح محمد بن علي بن أبي طالب المعروف بابن الحنيفة أخاه الحسين رضي الله عنهم قائلا له: يا أخي إن أهل الكوفة قد عرفت غدرهم بأبيك وأخيك. وقد خفت أن يكون حالك كحال من مضى . اللهوف لابن طاووس ص 39، عاشوراء للإحسائي ص 115، المجالس الفاخرة لعبد الحسين ص 75، منتهى الآمال 1/454، على خطى الحسين ص 96.

وقال الشاعر المعروف الفرزدق للحسين رضي الله عنه عندما سأله عن شيعته الذين هو بصدد القدوم إليهم:
"قلوبهم معك وأسيافهم عليك والأمر ينزل من السماء والله يفعل ما يشاء. فقال الحسين: صدقت لله الأمر، وكل يوم هو في شأن، فإن نزل القضاء بما نحب ونرضى فنحمد الله على نعمائه وهو المستعان على أداء الشكر، وإن حال القضاء دون الرجاء فلم يبعد من كان الحق نيته والتقوى سريرته . المجالس الفاخرة ص 79، على خطى الحسين ص 100، لواعج الأشجان للأمين ص 60، معالم المدرستين 3/62.

الـــكـــوفـــة موطن الشيعة
قال الشيخ الشيعي باقر شريف القرشي : " لقد تناسى الكوفيون كتبهم التي أرسلوها للامام وبيعتهم له على يد سفره . حياة الامام الحسين 2/370.

وقال الشيخ جواد محدثي : ولم يكن عدد شيعة أهل البيت قليلاً في الكوفة ، الا أن ولاءهنم كان يتسم بالعاطفة والخطب الحماسية والمشاعر الفياضة تجاه عترة الرسول صلى الله عليه وسلم أكثر من تمسكهم بالخط العقائدي والعملي لآل علي ، والنزول الى ساحة المواجهة والتضحية موسوعة عاشوراء ص60.

وقال المؤرخ الشيعي حسين بن أحمد البراقي النجفي: "قال القزويني: ومما نقم على أهل الكوفة أنهم طعنوا الحسن بن علي عليهما السلام، وقتلوا الحسين عليه السلام بعد أن استدعوه" تاريخ الكوفة ص 113.

تقول أم كلثوم بنت علي رضي الله عنهما: "يا أهل الكوفة سوأة لكم ما لكم خذلتم حسيناً وقتلتموه، وانتهبتم أمواله وورثتموه، وسبيتم نساءه، ونكبتموه، فتبا لكم وسحقا لكم، أي دواه دهتكم، وأي وزر على ظهوركم حملتم، وأي دماء سفكتموها، وأي كريمة أصبتموها، وأي صبية سلبتموها، وأي أموال انتهبتموها، قتلتم خير رجالات بعد النبي صلى الله عليه وآله، ونزعت الرحمة من قلوبكم" اللهوف ص 91 نفس المهموم 363 مقتل الحسين للمقرم ص 316، لواعج الأشجان 157، مقتل الحسين لمرتضى عياد ص 86 تظلم الزهراء لرضي بن نبي القزويني ص 261.

وعندما مر الإمام زين العابدين رحمه الله تعالى وقد رأى أهل الكوفة ينحون ويبكون، زجرهم قائلا: "تنوحون وتبكون من أجلنا فمن الذي قتلنا؟ " الملهوف ص 86 نفس المهموم 357 مقتل الحسين لمرتضى عياد ص 83 ط 4 عام 1996م تظلم الزهراء ص 257.
وفي رواية أنه عندما مرَّ على الكوفة وأهلها ينوحون وكان ضعيفاً قد انهكته العلة، فقال بصوت ضعيف: "أتنوحون وتبكون من أجلنا؟ فمن الذي قتلنا؟" منتهى الآمال 1/ 570.

رأي أهل البيت رضي الله عنهم بالشيعة
قال فيهم الامام الكاظم رحمه الله تعالى :” لو ميزت شيعتي لم أجدهم الا واصفة ، ولو امتحنتهم لما وجدتهم الا مرتدين ، ولو تمحصتهم لما خلص من الألف واحد " الكافي 8/228 مجموعة ورام 2/152.

وعن الامام الرضا عليه السلام أنه قال :" ان ممن ينتحل مودتنا أهل البيت من هو أشد فتنة على شيعتنا من الدجال " وسائل الشيعة 11/441.

وللجميع تحياتي ،،،

[جيفار التميمي]

الشيعة هم قتلة الحسين
الحقيقة المفاجئة أننا نجد العديد من كتب الشيعة تقرر وتؤكد أن شيعة الحسين هم الذين قتلوا الحسين .
قال السيد محسن الأمين " بايع الحسين عشرون ألفاً من أهل العراق ، غدروا به وخرجوا عليه وبيعته في أعناقهم وقتلوه " { أعيان الشيعة 34:1 }.

وكانو تعساً الحسين يناديهم قبل أن يقتلوه : " ألم تكتبوا إلي أن قد أينعت الثمار ، و أنما تقدم على جند مجندة؟ تباً لكم أيها الجماعة حين على استصرختمونا والهين ، فشحذتم علينا سيفاً كان بأيدينا ، وحششتم ناراً أضرمناها على عدوكم وعدونا ، فأصبحتم ألباً أوليائكم و سحقاً ، و يداً على أعدائكم . استسرعتم إلى بيعتنا كطيرة الذباب ، و تهافتم إلينا كتهافت الفراش ثم نقضتموها سفهاً ، بعداً لطواغيت هذه الأمة " { الاحتجاج للطبرسي }.

ثم ناداهم الحر بن يزيد ، أحد أصحاب الحسين وهو واقف في كربلاء فقال لهم " أدعوتم هذا العبد الصالح ، حتى إذا جاءكم أسلمتموه ، ثم عدوتم عليه لتقتلوه فصار كالأسير في أيديكم ؟ لا سقاكم الله يوم الظمأ "{ الإرشاد للمفيد 234 ، إعلام الورى بأعلام الهدى 242}.

وهنا دعا الحسين على شيعته قائلاً : " اللهم إن متعتهم إلى حين ففرقهم فرقاً ( أي شيعاً وأحزاباً ) واجعلهم طرائق قددا ، و لا ترض الولاة عنهم أبدا ، فإنهم دعونا لينصرونا ، ثم عدوا علينا فقتلونا " { الإرشاد للمفيد 241 ، إعلام الورى للطبرسي 949، كشف الغمة 18:2و38 } .

ويذكر المؤرخ الشيعي اليعقوبي في تاريخه أنه لما دخل علي بن الحسين الكوفة رأى نساءها يبكين ويصرخن فقال : " هؤلاء يبكين علينا فمن قتلنا ؟ " أي من قتلنا غيرهم { تاريخ اليعقوبي 235:1 } .

ولما تنازل الحسن لمعاوية وصالحه ، نادى شيعة الحسين الذين قتلوا الحسين وغدروا به قائلاً :" ياأهل الكوفة : ذهلت نفسي عنكم لثلاث : مقتلكم لأبي ، وسلبكم ثقلي ، وطعنكم في بطني و إني قد بايعت معاوية فاسمعوا و أطيعوا ، فطعنه رجل من بني أسد في فخذه فشقه حتى بلغ العظم { كشف الغمة540، الإرشاد للمفيد190، الفصول المهمة 162، مروج الذهب للمسعودي 431:1} .

فهذه كتب الشيعة بأرقام صفحاتها تبين بجلاء أن الذين زعموا تشييع الحسين ونصرته هم أنفسهم الذين قتلوه ثم ذرفوا عليه الدموع ، وتظاهروا بالبكاء ، ولايزالون يمشون في جنازة من قتلوه إلى يومنا هذا ، ولو كان هذا البكاء يعكس شدة المحبة لأهل البيت فلماذا لايكون البكاء من باب أولى على حمزة عم النبي صلى الله عليه وسلم ، فإن الفظاعة التي قتل بها لا تقل عن الطريقة التي ارتكبت في حق الحسين رضي الله عنه حيث بقر بطن حمزة واستؤصلت كبده ، فلماذا لايقيمون لموته مأتماً سنوياً يلطمون فيه وجوههم ويمزقون ثيابهم ، ويضربون أنفسهم بالسيوف والخناجر ؟ أليس هذا من أهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم ؟ بل لماذا لايكون هذا البكاء على موت النبي صلى الله عليه وسلم ؟! فإن المصيبة بموته تفوق كل شيء ؟ أم أن الحسين أفضل من جده لأنه تزوج ابنة كسرى الفارسية ؟


لقد نصح محمد بن علي بن أبي طالب المعروف بابن الحنيفة أخاه الحسين رضي الله عنهم قائلا له: يا أخي إن أهل الكوفة قد عرفت غدرهم بأبيك وأخيك. وقد خفت أن يكون حالك كحال من مضى . اللهوف لابن طاووس ص 39، عاشوراء للإحسائي ص 115، المجالس الفاخرة لعبد الحسين ص 75، منتهى الآمال 1/454، على خطى الحسين ص 96.

وقال الشاعر المعروف الفرزدق للحسين رضي الله عنه عندما سأله عن شيعته الذين هو بصدد القدوم إليهم:
"قلوبهم معك وأسيافهم عليك والأمر ينزل من السماء والله يفعل ما يشاء. فقال الحسين: صدقت لله الأمر، وكل يوم هو في شأن، فإن نزل القضاء بما نحب ونرضى فنحمد الله على نعمائه وهو المستعان على أداء الشكر، وإن حال القضاء دون الرجاء فلم يبعد من كان الحق نيته والتقوى سريرته . المجالس الفاخرة ص 79، على خطى الحسين ص 100، لواعج الأشجان للأمين ص 60، معالم المدرستين 3/62.

الـــكـــوفـــة موطن الشيعة
قال الشيخ الشيعي باقر شريف القرشي : " لقد تناسى الكوفيون كتبهم التي أرسلوها للامام وبيعتهم له على يد سفره . حياة الامام الحسين 2/370.

وقال الشيخ جواد محدثي : ولم يكن عدد شيعة أهل البيت قليلاً في الكوفة ، الا أن ولاءهنم كان يتسم بالعاطفة والخطب الحماسية والمشاعر الفياضة تجاه عترة الرسول صلى الله عليه وسلم أكثر من تمسكهم بالخط العقائدي والعملي لآل علي ، والنزول الى ساحة المواجهة والتضحية موسوعة عاشوراء ص60.

وقال المؤرخ الشيعي حسين بن أحمد البراقي النجفي: "قال القزويني: ومما نقم على أهل الكوفة أنهم طعنوا الحسن بن علي عليهما السلام، وقتلوا الحسين عليه السلام بعد أن استدعوه" تاريخ الكوفة ص 113.

تقول أم كلثوم بنت علي رضي الله عنهما: "يا أهل الكوفة سوأة لكم ما لكم خذلتم حسيناً وقتلتموه، وانتهبتم أمواله وورثتموه، وسبيتم نساءه، ونكبتموه، فتبا لكم وسحقا لكم، أي دواه دهتكم، وأي وزر على ظهوركم حملتم، وأي دماء سفكتموها، وأي كريمة أصبتموها، وأي صبية سلبتموها، وأي أموال انتهبتموها، قتلتم خير رجالات بعد النبي صلى الله عليه وآله، ونزعت الرحمة من قلوبكم" اللهوف ص 91 نفس المهموم 363 مقتل الحسين للمقرم ص 316، لواعج الأشجان 157، مقتل الحسين لمرتضى عياد ص 86 تظلم الزهراء لرضي بن نبي القزويني ص 261.

وعندما مر الإمام زين العابدين رحمه الله تعالى وقد رأى أهل الكوفة ينحون ويبكون، زجرهم قائلا: "تنوحون وتبكون من أجلنا فمن الذي قتلنا؟ " الملهوف ص 86 نفس المهموم 357 مقتل الحسين لمرتضى عياد ص 83 ط 4 عام 1996م تظلم الزهراء ص 257.
وفي رواية أنه عندما مرَّ على الكوفة وأهلها ينوحون وكان ضعيفاً قد انهكته العلة، فقال بصوت ضعيف: "أتنوحون وتبكون من أجلنا؟ فمن الذي قتلنا؟" منتهى الآمال 1/ 570.

رأي أهل البيت رضي الله عنهم بالشيعة
قال فيهم الامام الكاظم رحمه الله تعالى :” لو ميزت شيعتي لم أجدهم الا واصفة ، ولو امتحنتهم لما وجدتهم الا مرتدين ، ولو تمحصتهم لما خلص من الألف واحد " الكافي 8/228 مجموعة ورام 2/152.

وعن الامام الرضا عليه السلام أنه قال :" ان ممن ينتحل مودتنا أهل البيت من هو أشد فتنة على شيعتنا من الدجال " وسائل الشيعة 11/441.

وللجميع تحياتي ،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (06): إني أتساءل؟

لماذا الميزانيات الضخمة يتم تخصيصها للبحث العلمي؟ أليس لتجميع بيانات حقلية أو قل ما يمكن تسميته بالمدرك الحسي. إذا كانت البيانات التي يتم تجميعها لن تؤثر في المقولة العقلية، إذاَ ما فائدة تجميعها؟!

كان التصور السائد علمياً أن الذرة هي كرة مصمتة غير قابلة للتجزأة، وهو تصور كان دالتون آخر من تبناه. في عام 1896م أجرى تومسون أبحاثاً حول أشعة الكاثود. وفي عام 30 أبريل 1897م، أدهش الأوساط العلمية بإعلانه عن أن الجسيمات المكونة لأشعة الكاثود هي أصغر حجماً بكثير من الذرات، وقد سميت هذه الجسيمات بالإلكترونات.

وفى عام 1897م أظهر اكتشاف الالكترون للعالم "طومسون" أن المفهوم القديم عن الذرة منذ ألفى عام، والذى ينطوى عيها على أنها جسيم غير قابل للإنقسام كان مفهوماً خاطئاً. حاول - "طومسون" أن يحل هذا اللغز السابق ذكره عن طريق تكييف نموذج للذرة عرف تاريخياً كنموذج طومسون يتلخص في التالي:

1. الذرة كرة مصمتة موجبة الشحنة .
2. تتخلل الالكترونات السالبة الذرة (كما تتخلل البذور ثمرة البرتقال)
3. الذرة متعادلة كهربائياً .

قام رذرفورد بتوجيه حزمة رقيقة للغاية من جسيمات ألفا من مصدر مشع (البولونيوم) للمرور في اتجاه صفيحة معدنية رقيقة من الذهب (الى حوالى 0.00004 سنتيمتر فقط)،وبعد اختراق تلك الجسيمات الصفيحة المعدنية استقبلها على لوح من كبرتيد الخارصين موضوع خلفها وكانت النتائج أن مرت معظم الجزئيات مباشرة عبر الرقائق فى حين انحرفت واحدة فقط من عشرين ألف جزئ (ألفا) إلى حوالى 45ْ م أو أكثر. هذه البيانات الجديدة التي تجمعت لدى رذرفورد. أظهرت أن الذرة ليست مصمته، وإنما هي فراغ. وفي الوسط توجد كلتة تسبب في عدم نفاد أشعة ألفا وإنحرافها. وقام بعمل نموذج الذرة الجديد كالتالي:

1. وجود فراغ كبير في الذرة دليل على عدم الانحراف الكلي للجسيمات .
2. احتواء الذرة بعض الجسيمات الثقيلة والمشحونة بشحنات موجبة وبالتالي فإن اقتراب جسيمات ألفا من هذه الجسيمات الموجبة قد تسبب في تنافر بسيط معها ، وبالتالي كان سببا في انحراف بعض جسيمات ألفا.
3. تمركز الجسيمات الموجبة الشحنة بالذرة في وسطها مما سبب الانحراف الكلى لجسيمات ألفا (قليلة العدد نظراً لصغر حجم الفراغ الذي تشغله النواة ) المارة بمركز النواة . مما سبب الإنحراف الكبير لهذه الجسيمات.

ماذا لو قال طومسون: أنا لن أغير رأيي مهما كانت البيانات، فأنا على قناعة تامة بنموذج دالتون. أيعقل أن تكون البشرية منذ الأزل إلى اليوم على خطأ وأنا على صواب؟!
ماذا لو قال رذرفور: أنا لن أغير رأيي مهما كانت البيانات، فأنا على قناعة تامة بنموذج تومبسون. أيعقل أن تكون المادة هي فراغ؟!

هذان التساؤلان ليسا نظريين، ففي أوائل السبعينات كان دكتور بريطاني يعمل في معهد ماكس بلانك في توبنجن بألمانيا الغربية، وكانه له نظرية في الفيروسات، وقد أجرى أبحاثا حول نظريته. وليثبت نظريته، قام بتوليف بعض البيانات. وما أن اكتشف الأمر حتى كانت فضيحة هزت الأوساط العلمية. فهذا ما يسمى في المنحى العلمي تدليس.

عندما تكلم جاليليو عن نظرية الجاذبية الأرضية وثباتها في المكان الواحد، وكانت النتيجة أن جسمين مختلفي الكتلة يكتسبان نفس التسارع Acceleration وقف المدرسيون وقد سيطرت عليهم العقلية الكهنوتية وهي عقلية تتسم بالتخلف، وقالوا هذا غير صحيح، فقد قال أرسطو إن الجسم الأكبر يصل أسرع. قال لهم تعالوا وأخذهم إلى برج بيزا المائل. وأسقط حجرين مختلفي الكتلة من أعلى البرج إلى الأرض، فوصلا معاً. فلم يقتنعوا، وقالوا أكيد ساحر! بينما لو لم يصلا معاً، لحاول جاليليو استيعاب هذه الحقيقة، لتعديل نظريته. هذا هو الفرق بين عقلية مدعي العلم وبين العالم الحقيقي.

عندما كنت في ألمانيا كاني لي جار ألماني عزيز إلى نفسي إسمه هانز شفن Hans Schwinn، وكان يعمل دكتوراة في الرياضيات البحتة. أتاني يوماً وقال لي: هير شوبير أنا شايف أخلاقك أخلاق طيبة، وتحولك إلى المسيحية لن يضع عليك أية أعباء إضافية، لماذا لا تتنصر أي تتحول إلى المسيحية؟ فشكرته أنه حريص على هدايتي. وأردفت قائلاً: لكن هل تعرف أنني لست وثنياً Heathen أو ملحداً Atheist، بل عندي دين، قال: نعم. قلت له وكما أنك حريص على هدايتي، فأنا حريص أيضاً على هدايتك. أنت ترى الهداية في المسيحية، وأنا أراها في الإسلام. مارأيك أن نرى معاً أين هي الهداية! فإن كانت في المسيحية، أتحول إلى المسيحية، وإن كانت الهداية في الإسلام تتحول أنت إلى الإسلام. فوافق، وأهديته نسخة من المصحف عربي ألماني، وأهداني العهد الجديد من الكتاب المقدس. وعندما يقول لي مقولة أريه ماذا يقول الله وأحدد موقعها من خلال المعجم المفهرس لألفاظ القرآن الكريم لمحمد فؤاد عبد الباقي جزاه الله عن المسلمين خيراً. وكان هانز يرى النقطة للإسلام، فيقول معاك حق (Sie haben recht)، لو لم يقلها هانز لأوقفت الحوار معه، فلا فائدة من الاستمرار.

عندما أقول إن الرسل هم بشر وبالتالي هم غير معصومين، وأعرف عدم العصمة بأنها القابلية لإصدار حكم خطأ أو اتخاذ قرار خطأ. مستوى القضية هنا مستوى ماذا، يعني مواصفات أمامك وصفات. ثم يأتي شخص لينفي ما أقول بقوله إن هذا أراده الله لحكمة، فهو دون أن يشعر انتقل من مستوى ماذا للقضية إلى مستوى لماذا! أي من المستوى الوصفي إلى المستوى التعليلي. وهما مستويان مختلفان. فالحكم يختلف حسب مستوى القضية. فالشمس ثابتة على مستوى المجموعة الشمسية، بينما هي متحركة على مستوى مجموعة النسر. ماذا أقول في هذه الحالة، أقول له إنه بحاجة إلى تدريب في المنطق الاستقرائي Inductive Logic، ولا يجوز الاستمرار في مثل هذا النقاش.

التخلف هو عقلية جامدة لديها أحكام مسبقة بغض النظر عن مصداقيتها، وهي مستعدة لإيراد مايناسبها من بيانات، وهو ما يعرف في المنهج العلمي بالتدليس. هل هناك فائدة من زيادة تجميع البيانات في ظل سيطرة مثل هذه العقلية؟ فلا تحوير ولا تعديل في مقولاتي لاستيعاب الحقائق ألتي يتم استعراضها؟ هذه العقلية تفرض جواً لا يسمح بنشأة حوار. لا بد من تغيير في هذه العقليات. هل هناك فائدة في حوار في ظل ادعاء طرف ما بامتلاكه الحقيقة واليقين والمقولة الصادقة، وهي ثابتة بغض النظر عن البيانات التي يتم طرحها؟! وتكون النتيجة شتائم وسباب وتنميط Stereotyping من هذا الطرف أو ذاك، وهو سلوك دفاعي Defensive Behavior غير علمي لا يليق بتجمع عقول لنخبة الأمة مثل مجتمع عقول واتا.

إني أتساءل ..

وبالله التوفيق،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (06): إني أتساءل؟

لماذا الميزانيات الضخمة يتم تخصيصها للبحث العلمي؟ أليس لتجميع بيانات حقلية أو قل ما يمكن تسميته بالمدرك الحسي. إذا كانت البيانات التي يتم تجميعها لن تؤثر في المقولة العقلية، إذاَ ما فائدة تجميعها؟!

كان التصور السائد علمياً أن الذرة هي كرة مصمتة غير قابلة للتجزأة، وهو تصور كان دالتون آخر من تبناه. في عام 1896م أجرى تومسون أبحاثاً حول أشعة الكاثود. وفي عام 30 أبريل 1897م، أدهش الأوساط العلمية بإعلانه عن أن الجسيمات المكونة لأشعة الكاثود هي أصغر حجماً بكثير من الذرات، وقد سميت هذه الجسيمات بالإلكترونات.

وفى عام 1897م أظهر اكتشاف الالكترون للعالم "طومسون" أن المفهوم القديم عن الذرة منذ ألفى عام، والذى ينطوى عيها على أنها جسيم غير قابل للإنقسام كان مفهوماً خاطئاً. حاول - "طومسون" أن يحل هذا اللغز السابق ذكره عن طريق تكييف نموذج للذرة عرف تاريخياً كنموذج طومسون يتلخص في التالي:

1. الذرة كرة مصمتة موجبة الشحنة .
2. تتخلل الالكترونات السالبة الذرة (كما تتخلل البذور ثمرة البرتقال)
3. الذرة متعادلة كهربائياً .

قام رذرفورد بتوجيه حزمة رقيقة للغاية من جسيمات ألفا من مصدر مشع (البولونيوم) للمرور في اتجاه صفيحة معدنية رقيقة من الذهب (الى حوالى 0.00004 سنتيمتر فقط)،وبعد اختراق تلك الجسيمات الصفيحة المعدنية استقبلها على لوح من كبرتيد الخارصين موضوع خلفها وكانت النتائج أن مرت معظم الجزئيات مباشرة عبر الرقائق فى حين انحرفت واحدة فقط من عشرين ألف جزئ (ألفا) إلى حوالى 45ْ م أو أكثر. هذه البيانات الجديدة التي تجمعت لدى رذرفورد. أظهرت أن الذرة ليست مصمته، وإنما هي فراغ. وفي الوسط توجد كلتة تسبب في عدم نفاد أشعة ألفا وإنحرافها. وقام بعمل نموذج الذرة الجديد كالتالي:

1. وجود فراغ كبير في الذرة دليل على عدم الانحراف الكلي للجسيمات .
2. احتواء الذرة بعض الجسيمات الثقيلة والمشحونة بشحنات موجبة وبالتالي فإن اقتراب جسيمات ألفا من هذه الجسيمات الموجبة قد تسبب في تنافر بسيط معها ، وبالتالي كان سببا في انحراف بعض جسيمات ألفا.
3. تمركز الجسيمات الموجبة الشحنة بالذرة في وسطها مما سبب الانحراف الكلى لجسيمات ألفا (قليلة العدد نظراً لصغر حجم الفراغ الذي تشغله النواة ) المارة بمركز النواة . مما سبب الإنحراف الكبير لهذه الجسيمات.

ماذا لو قال طومسون: أنا لن أغير رأيي مهما كانت البيانات، فأنا على قناعة تامة بنموذج دالتون. أيعقل أن تكون البشرية منذ الأزل إلى اليوم على خطأ وأنا على صواب؟!
ماذا لو قال رذرفور: أنا لن أغير رأيي مهما كانت البيانات، فأنا على قناعة تامة بنموذج تومبسون. أيعقل أن تكون المادة هي فراغ؟!

هذان التساؤلان ليسا نظريين، ففي أوائل السبعينات كان دكتور بريطاني يعمل في معهد ماكس بلانك في توبنجن بألمانيا الغربية، وكانه له نظرية في الفيروسات، وقد أجرى أبحاثا حول نظريته. وليثبت نظريته، قام بتوليف بعض البيانات. وما أن اكتشف الأمر حتى كانت فضيحة هزت الأوساط العلمية. فهذا ما يسمى في المنحى العلمي تدليس.

عندما تكلم جاليليو عن نظرية الجاذبية الأرضية وثباتها في المكان الواحد، وكانت النتيجة أن جسمين مختلفي الكتلة يكتسبان نفس التسارع Acceleration وقف المدرسيون وقد سيطرت عليهم العقلية الكهنوتية وهي عقلية تتسم بالتخلف، وقالوا هذا غير صحيح، فقد قال أرسطو إن الجسم الأكبر يصل أسرع. قال لهم تعالوا وأخذهم إلى برج بيزا المائل. وأسقط حجرين مختلفي الكتلة من أعلى البرج إلى الأرض، فوصلا معاً. فلم يقتنعوا، وقالوا أكيد ساحر! بينما لو لم يصلا معاً، لحاول جاليليو استيعاب هذه الحقيقة، لتعديل نظريته. هذا هو الفرق بين عقلية مدعي العلم وبين العالم الحقيقي.

عندما كنت في ألمانيا كاني لي جار ألماني عزيز إلى نفسي إسمه هانز شفن Hans Schwinn، وكان يعمل دكتوراة في الرياضيات البحتة. أتاني يوماً وقال لي: هير شوبير أنا شايف أخلاقك أخلاق طيبة، وتحولك إلى المسيحية لن يضع عليك أية أعباء إضافية، لماذا لا تتنصر أي تتحول إلى المسيحية؟ فشكرته أنه حريص على هدايتي. وأردفت قائلاً: لكن هل تعرف أنني لست وثنياً Heathen أو ملحداً Atheist، بل عندي دين، قال: نعم. قلت له وكما أنك حريص على هدايتي، فأنا حريص أيضاً على هدايتك. أنت ترى الهداية في المسيحية، وأنا أراها في الإسلام. مارأيك أن نرى معاً أين هي الهداية! فإن كانت في المسيحية، أتحول إلى المسيحية، وإن كانت الهداية في الإسلام تتحول أنت إلى الإسلام. فوافق، وأهديته نسخة من المصحف عربي ألماني، وأهداني العهد الجديد من الكتاب المقدس. وعندما يقول لي مقولة أريه ماذا يقول الله وأحدد موقعها من خلال المعجم المفهرس لألفاظ القرآن الكريم لمحمد فؤاد عبد الباقي جزاه الله عن المسلمين خيراً. وكان هانز يرى النقطة للإسلام، فيقول معاك حق (Sie haben recht)، لو لم يقلها هانز لأوقفت الحوار معه، فلا فائدة من الاستمرار.

عندما أقول إن الرسل هم بشر وبالتالي هم غير معصومين، وأعرف عدم العصمة بأنها القابلية لإصدار حكم خطأ أو اتخاذ قرار خطأ. مستوى القضية هنا مستوى ماذا، يعني مواصفات أمامك وصفات. ثم يأتي شخص لينفي ما أقول بقوله إن هذا أراده الله لحكمة، فهو دون أن يشعر انتقل من مستوى ماذا للقضية إلى مستوى لماذا! أي من المستوى الوصفي إلى المستوى التعليلي. وهما مستويان مختلفان. فالحكم يختلف حسب مستوى القضية. فالشمس ثابتة على مستوى المجموعة الشمسية، بينما هي متحركة على مستوى مجموعة النسر. ماذا أقول في هذه الحالة، أقول له إنه بحاجة إلى تدريب في المنطق الاستقرائي Inductive Logic، ولا يجوز الاستمرار في مثل هذا النقاش.

التخلف هو عقلية جامدة لديها أحكام مسبقة بغض النظر عن مصداقيتها، وهي مستعدة لإيراد مايناسبها من بيانات، وهو ما يعرف في المنهج العلمي بالتدليس. هل هناك فائدة من زيادة تجميع البيانات في ظل سيطرة مثل هذه العقلية؟ فلا تحوير ولا تعديل في مقولاتي لاستيعاب الحقائق ألتي يتم استعراضها؟ هذه العقلية تفرض جواً لا يسمح بنشأة حوار. لا بد من تغيير في هذه العقليات. هل هناك فائدة في حوار في ظل ادعاء طرف ما بامتلاكه الحقيقة واليقين والمقولة الصادقة، وهي ثابتة بغض النظر عن البيانات التي يتم طرحها؟! وتكون النتيجة شتائم وسباب وتنميط Stereotyping من هذا الطرف أو ذاك، وهو سلوك دفاعي Defensive Behavior غير علمي لا يليق بتجمع عقول لنخبة الأمة مثل مجتمع عقول واتا.

إني أتساءل ..

وبالله التوفيق،،،

[الشيخ مصطفى الهادي]

[QUOTE=جيفار التميمي;207004]الشيعة هم قتلة الحسين
الحقيقة المفاجئة أننا نجد العديد من كتب الشيعة تقرر وتؤكد أن شيعة الحسين هم الذين قتلوا الحسين .
قال السيد محسن الأمين " بايع الحسين عشرون ألفاً من أهل العراق ، غدروا به وخرجوا عليه وبيعته في أعناقهم وقتلوه " { أعيان الشيعة 34:1 }.

وكانو تعساً الحسين يناديهم قبل أن يقتلوه : " ألم تكتبوا إلي أن قد أينعت الثمار ، و أنما تقدم على جند مجندة؟ تباً لكم أيها الجماعة حين على استصرختمونا والهين ، فشحذتم علينا سيفاً كان بأيدينا ، وحششتم ناراً أضرمناها على عدوكم وعدونا ، فأصبحتم ألباً أوليائكم و سحقاً ، و يداً على أعدائكم . استسرعتم إلى بيعتنا كطيرة الذباب ، و تهافتم إلينا كتهافت الفراش ثم نقضتموها سفهاً ، بعداً لطواغيت هذه الأمة " { الاحتجاج للطبرسي }.

ثم ناداهم الحر بن يزيد ، أحد أصحاب الحسين وهو واقف في كربلاء فقال لهم " أدعوتم هذا العبد الصالح ، حتى إذا جاءكم أسلمتموه ، ثم عدوتم عليه لتقتلوه فصار كالأسير في أيديكم ؟ لا سقاكم الله يوم الظمأ "{ الإرشاد للمفيد 234 ، إعلام الورى بأعلام الهدى 242}.

وهنا دعا الحسين على شيعته قائلاً : " اللهم إن متعتهم إلى حين ففرقهم فرقاً ( أي شيعاً وأحزاباً ) واجعلهم طرائق قددا ، و لا ترض الولاة عنهم أبدا ، فإنهم دعونا لينصرونا ، ثم عدوا علينا فقتلونا " { الإرشاد للمفيد 241 ، إعلام الورى للطبرسي 949، كشف الغمة 18:2و38 } .

ويذكر المؤرخ الشيعي اليعقوبي في تاريخه أنه لما دخل علي بن الحسين الكوفة رأى نساءها يبكين ويصرخن فقال : " هؤلاء يبكين علينا فمن قتلنا ؟ " أي من قتلنا غيرهم { تاريخ اليعقوبي 235:1 } .

ولما تنازل الحسن لمعاوية وصالحه ، نادى شيعة الحسين الذين قتلوا الحسين وغدروا به قائلاً :" ياأهل الكوفة : ذهلت نفسي عنكم لثلاث : مقتلكم لأبي ، وسلبكم ثقلي ، وطعنكم في بطني و إني قد بايعت معاوية فاسمعوا و أطيعوا ، فطعنه رجل من بني أسد في فخذه فشقه حتى بلغ العظم { كشف الغمة540، الإرشاد للمفيد190، الفصول المهمة 162، مروج الذهب للمسعودي 431:1} .

فهذه كتب الشيعة بأرقام صفحاتها تبين بجلاء أن الذين زعموا تشييع الحسين ونصرته هم أنفسهم الذين قتلوه ثم ذرفوا عليه الدموع ، وتظاهروا بالبكاء ، ولايزالون يمشون في جنازة من قتلوه إلى يومنا هذا ، ولو كان هذا البكاء يعكس شدة المحبة لأهل البيت فلماذا لايكون البكاء من باب أولى على حمزة عم النبي صلى الله عليه وسلم ، فإن الفظاعة التي قتل بها لا تقل عن الطريقة التي ارتكبت في حق الحسين رضي الله عنه حيث بقر بطن حمزة واستؤصلت كبده ، فلماذا لايقيمون لموته مأتماً سنوياً يلطمون فيه وجوههم ويمزقون ثيابهم ، ويضربون أنفسهم بالسيوف والخناجر ؟ أليس هذا من أهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم ؟ بل لماذا لايكون هذا البكاء على موت النبي صلى الله عليه وسلم ؟! فإن المصيبة بموته تفوق كل شيء ؟ أم أن الحسين أفضل من جده لأنه تزوج ابنة كسرى الفارسية ؟


لقد نصح محمد بن علي بن أبي طالب المعروف بابن الحنيفة أخاه الحسين رضي الله عنهم قائلا له: يا أخي إن أهل الكوفة قد عرفت غدرهم بأبيك وأخيك. وقد خفت أن يكون حالك كحال من مضى . اللهوف لابن طاووس ص 39، عاشوراء للإحسائي ص 115، المجالس الفاخرة لعبد الحسين ص 75، منتهى الآمال 1/454، على خطى الحسين ص 96.

وقال الشاعر المعروف الفرزدق للحسين رضي الله عنه عندما سأله عن شيعته الذين هو بصدد القدوم إليهم:
"قلوبهم معك وأسيافهم عليك والأمر ينزل من السماء والله يفعل ما يشاء. فقال الحسين: صدقت لله الأمر، وكل يوم هو في شأن، فإن نزل القضاء بما نحب ونرضى فنحمد الله على نعمائه وهو المستعان على أداء الشكر، وإن حال القضاء دون الرجاء فلم يبعد من كان الحق نيته والتقوى سريرته . المجالس الفاخرة ص 79، على خطى الحسين ص 100، لواعج الأشجان للأمين ص 60، معالم المدرستين 3/62.

الـــكـــوفـــة موطن الشيعة
قال الشيخ الشيعي باقر شريف القرشي : " لقد تناسى الكوفيون كتبهم التي أرسلوها للامام وبيعتهم له على يد سفره . حياة الامام الحسين 2/370.

وقال الشيخ جواد محدثي : ولم يكن عدد شيعة أهل البيت قليلاً في الكوفة ، الا أن ولاءهنم كان يتسم بالعاطفة والخطب الحماسية والمشاعر الفياضة تجاه عترة الرسول صلى الله عليه وسلم أكثر من تمسكهم بالخط العقائدي والعملي لآل علي ، والنزول الى ساحة المواجهة والتضحية موسوعة عاشوراء ص60.

وقال المؤرخ الشيعي حسين بن أحمد البراقي النجفي: "قال القزويني: ومما نقم على أهل الكوفة أنهم طعنوا الحسن بن علي عليهما السلام، وقتلوا الحسين عليه السلام بعد أن استدعوه" تاريخ الكوفة ص 113.

تقول أم كلثوم بنت علي رضي الله عنهما: "يا أهل الكوفة سوأة لكم ما لكم خذلتم حسيناً وقتلتموه، وانتهبتم أمواله وورثتموه، وسبيتم نساءه، ونكبتموه، فتبا لكم وسحقا لكم، أي دواه دهتكم، وأي وزر على ظهوركم حملتم، وأي دماء سفكتموها، وأي كريمة أصبتموها، وأي صبية سلبتموها، وأي أموال انتهبتموها، قتلتم خير رجالات بعد النبي صلى الله عليه وآله، ونزعت الرحمة من قلوبكم" اللهوف ص 91 نفس المهموم 363 مقتل الحسين للمقرم ص 316، لواعج الأشجان 157، مقتل الحسين لمرتضى عياد ص 86 تظلم الزهراء لرضي بن نبي القزويني ص 261.

وعندما مر الإمام زين العابدين رحمه الله تعالى وقد رأى أهل الكوفة ينحون ويبكون، زجرهم قائلا: "تنوحون وتبكون من أجلنا فمن الذي قتلنا؟ " الملهوف ص 86 نفس المهموم 357 مقتل الحسين لمرتضى عياد ص 83 ط 4 عام 1996م تظلم الزهراء ص 257.
وفي رواية أنه عندما مرَّ على الكوفة وأهلها ينوحون وكان ضعيفاً قد انهكته العلة، فقال بصوت ضعيف: "أتنوحون وتبكون من أجلنا؟ فمن الذي قتلنا؟" منتهى الآمال 1/ 570.

رأي أهل البيت رضي الله عنهم بالشيعة
قال فيهم الامام الكاظم رحمه الله تعالى :” لو ميزت شيعتي لم أجدهم الا واصفة ، ولو امتحنتهم لما وجدتهم الا مرتدين ، ولو تمحصتهم لما خلص من الألف واحد " الكافي 8/228 مجموعة ورام 2/152.

وعن الامام الرضا عليه السلام أنه قال :" ان ممن ينتحل مودتنا أهل البيت من هو أشد فتنة على شيعتنا من الدجال " وسائل الشيعة 11/441.

وللجميع تحياتي ،،،[/QUOT
سبحان الله من أين جئت بهذا القول ومن قاله من علماء الشيعة اليس هذا تقولا عليهم يبدو انكم لا زلتم مصرين على قلب الحقائق وتزوير الوقائع
انت تقول : أننا نجد العديد من كتب الشيعة تقرر وتؤكد أن شيعة الحسين هم الذين قتلوا الحسين .
وهذا لم يقله احد فيما اوردته من أقول إنما قال الجميع : بأن اهل العراق . أو قولهم / اهل الكوفة . فمن اين جئت بكلمة شيعة .
واهل العراق وبالخصوص اهل الكوفة لم يكونوا شيعة اطلاقا عندما انتقل الامام علي عليه السلام إلى الكوفة واتخذها عاصمة للخلافة عام 36 هجرية حتى انهم رفضوا الخروج مع علي لحرب عائشة في حرب الجمل . بل كانوا كلهم عثمانيين صنيعة الخليفة عمر بن الخطاب ، وتربية سعد بن ابي قواص الذي قتل ابنه سعد الحسين بن علي بن ابي طالب عليهما لسلام . والمعروف ان سعد بن ابي وقاص هو الذي بنى الكوفة عام 17 هجرية وبنى فيها قصر الامارة بناه له ابا الهيجاء الاسدي وكان يُسمى قصر سعد وكان سعد من قيادة جيش عمر بن الخطاب وممن يمتثلون لامرة وسعد لم يبايع عليا فهو ليس من شيعته .
وكان سكان مدينة الكوفة اغلبهم من : الفرس والنصارى السريان ويهود نجران ومجموعة لايستهان بها من النبط
ولم يكن الامام الحسين عليه السلام الوحيد الذي غدر به اهل الكوفة . بل أن اهل الكوفة لم يستقم معهم اي حاكم او وال او زعيم إلى يوم الناس هذا . ومنذ زمن الخليفة الثاني كان اهل الكوفة لا يقبلون بمن يحكمهم وحتى عثمان تبرم منهم لكثرة من يعزله من ولاته استجابة لشكواهم .
وقد غدر اهل الكوفة بالحسين فوضعوا رأسهُ بين ايدي عبيد الله بن زياد بن ابيه والي يزيد على الكوفة
ثم غدروا بعبيد الله بن زياد فوضعوا رأسه بين يدي المختار بن ابي عبيدة الثقفي .
ثم غدروا بالمختار الثقفي فوضعوا رأسه بين يدي مصعب بن الزبير بن العوام
ثم غدروا بمصعب بن الزبير ابن اسماء بنت ابي بكر الصديق ذات النطاقين فوضعوا رأسه بين يدي مروان بن الحكم .
ثم رأس زيد بن علي بن الحسين وحتى زمن الحجاج بن يوسف كانت الرؤوس تتطاير في الكوفة .
فهرب منها كل من اتخذها دار ملكه واخيرهم المنصور العباسي هرب فبنى بغداد . .
ثم لماذا تاخذ على الشيعة ـ لو صح ذلك ـ عدم نصرتهم للحسين عليه السلام .
مسألة الغدر مسألة عامة عند الناس وحتى عند اصحاب رسول الله ص . اين كان اكثر من سبعين مليون مسلم سني عندما هجم القرامطة على الكعبة عام 317 هجرية واقتلعوا الحجر الاسود من مكانه اقدس حجر عند المسلمين وبه تتم شعائر الحج اخذ القرامطة الحجر ونقلوه إلى مسجد الكوفة اكثر من 22 عاما حيث بقى هذه الفترة الطويلة خارج مكة . فلماذا خذل المسلمون يمين الله في الارض ولم ينصروه ؟ ثم كيف حج الناس طيلة 22 عاما . أين كان المسلمون واين ولاتهم وزعمائهم وكلهم من ابناء السنة حيث لم يكن هناك حاكما شيعيا واحد .
ثم لماذا تنسى خذلان جيش الصحابة للنبي في معركة احد وهروبهم وتركهم للنبي ص وحيدا إلا من نفر خمسة يدافعون عنه ص وكان من ضمن المنهزمين عمر بن الخطاب وعثمان بن عفان واجلاء الصحابة وكادوا يتسببون في كارثة موت النبي ص وهلاكه وهلاك الدعوة برمتها معه .
ثم لماذا تنسى ماذا حدث يوم حنين اذا اعجبت المسلمين كثرتهم فولوا مدبرين وخذلوا النبي ص وسلموه لسيوف الاعداء ولم يبق معه إلا عشرة من إثنا عشر الف صحابي مسلم يعني واحد من كل ألف ومأتين صاحبي جليل . عشر فقط ثبتوا مع النبي طبعا لم يكن من بينهم ابو بكر وعمر الذي اعز الله الاسلام بسيفه. فنزل قرآن يتلى على مدى الدهر (.وضاقت عليكم الأرض بما رحبت ثمّ ولّيتم مدبرين). وكما ينقل البخاري عن أبي قتادة الأنصاري إذ قال : وانهزم المسلمون - يوم حنين - وانهزمت معهم فإذا عمر بن الخطاب في الناس ، فقلت له : ما شأن الناس ، قال عمر : أمر الله .
سبحان الله وهل امر الله بتسليم نبيه إلى المشركين يقتلونه . بينما يقول تعالى : يا أيها لذين آمنوا إذا لقيم الذين كفروا زحفا فلا تولوهم الادبار .
أليس هذا خذلان ما بعده خذلان ؟ وأين يقع خذلان النبي من خذلان اهل الكوفة ؟
المصادر: صحيح البخاري ج3 ص 46 ، البداية والنهاية - نقلا عن البخاري ومسلم وغيره فراجع ص 329 من جزئه الراب..
ثم لماذا اعرضت صفحا عن رواية الامام الرضا التي اوردتها والتي فيها : وعن الامام الرضا عليه السلام أنه قال :" ان ممن ينتحل مودتنا أهل البيت من هو أشد فتنة على شيعتنا من الدجال حيث بين ان من ينتحلون مودت اهل البيت ليس هم الشيعة بل ان هؤلاء الذين ينتحلون هذه المودة هم اشد فتنة على الشيعة . وانا اجزم انكم انتم هؤلاء الذين تنتحلون مودة اهل البيت ، ومن هنا نراكم اشد فتنة على الشيعة من الدجال . فتمعن
أنا اعلم علم اليقين ان عينيك لم تبحثان في مصادرنا عن الحقيقة بل كانت تدور وتبحث عن العلل من اجل زيادة الخلل بين صفوف المسلمين . اكثر من ستمائة الف رواية وحديث وواقعة تحكي واقع الشيعة والتشيع اعرضت عنها وجئتني ببضع روايات تدور بهن في المشاركات تلصقهم كل يوم في مشاركة .
والله لولا حضور الحاضر / لعمدت وأتيتك بكل الروايات والوقائع التي خذل فيها اهل السنة ، الاسلام والمسلمين وتسببوا في كوارث يندى لها جبين الاسلام الناصع منذ ان خذلوا النبي ص في احد وحنين وإلى يوم فلسطين جرح المسلمين الدامي . ولو لم تكن إلا الحضارات الاسلامية التي قامت على يديكم ثم اضمحلت وتلاشت على ايديكم لكان ذلك يكفي وأخرها حضارة الاندلس وحضارة الانكشارية في تركيا .
وها انتم اليوم تقفون مع أمريكا واسرائيل ضد اخوانكم السنة في فلسطين وضد من يقاتل اسرائيل ويقف في وجه امريكا نيابة عنكم ، تقفون ضد إيران ولما لم تفلح جهودكم في تدميرها على يد الطاغية صدام في حربه القادسية عمدتم إلى الحرب الثقافية والفكرية مزورين ومحرفين وواضعين فتطوعت آلاف الاقلام المأجورة لذلك .
فحسبنا الله ونعم الوكيل .
قل هذه سبيلي أدعو إلى الله على بصيرة أنا ومن اتبعني وسبحان الله وما أنا من المشركين

[الشيخ مصطفى الهادي]

[QUOTE=جيفار التميمي;207004]الشيعة هم قتلة الحسين
الحقيقة المفاجئة أننا نجد العديد من كتب الشيعة تقرر وتؤكد أن شيعة الحسين هم الذين قتلوا الحسين .
قال السيد محسن الأمين " بايع الحسين عشرون ألفاً من أهل العراق ، غدروا به وخرجوا عليه وبيعته في أعناقهم وقتلوه " { أعيان الشيعة 34:1 }.

وكانو تعساً الحسين يناديهم قبل أن يقتلوه : " ألم تكتبوا إلي أن قد أينعت الثمار ، و أنما تقدم على جند مجندة؟ تباً لكم أيها الجماعة حين على استصرختمونا والهين ، فشحذتم علينا سيفاً كان بأيدينا ، وحششتم ناراً أضرمناها على عدوكم وعدونا ، فأصبحتم ألباً أوليائكم و سحقاً ، و يداً على أعدائكم . استسرعتم إلى بيعتنا كطيرة الذباب ، و تهافتم إلينا كتهافت الفراش ثم نقضتموها سفهاً ، بعداً لطواغيت هذه الأمة " { الاحتجاج للطبرسي }.

ثم ناداهم الحر بن يزيد ، أحد أصحاب الحسين وهو واقف في كربلاء فقال لهم " أدعوتم هذا العبد الصالح ، حتى إذا جاءكم أسلمتموه ، ثم عدوتم عليه لتقتلوه فصار كالأسير في أيديكم ؟ لا سقاكم الله يوم الظمأ "{ الإرشاد للمفيد 234 ، إعلام الورى بأعلام الهدى 242}.

وهنا دعا الحسين على شيعته قائلاً : " اللهم إن متعتهم إلى حين ففرقهم فرقاً ( أي شيعاً وأحزاباً ) واجعلهم طرائق قددا ، و لا ترض الولاة عنهم أبدا ، فإنهم دعونا لينصرونا ، ثم عدوا علينا فقتلونا " { الإرشاد للمفيد 241 ، إعلام الورى للطبرسي 949، كشف الغمة 18:2و38 } .

ويذكر المؤرخ الشيعي اليعقوبي في تاريخه أنه لما دخل علي بن الحسين الكوفة رأى نساءها يبكين ويصرخن فقال : " هؤلاء يبكين علينا فمن قتلنا ؟ " أي من قتلنا غيرهم { تاريخ اليعقوبي 235:1 } .

ولما تنازل الحسن لمعاوية وصالحه ، نادى شيعة الحسين الذين قتلوا الحسين وغدروا به قائلاً :" ياأهل الكوفة : ذهلت نفسي عنكم لثلاث : مقتلكم لأبي ، وسلبكم ثقلي ، وطعنكم في بطني و إني قد بايعت معاوية فاسمعوا و أطيعوا ، فطعنه رجل من بني أسد في فخذه فشقه حتى بلغ العظم { كشف الغمة540، الإرشاد للمفيد190، الفصول المهمة 162، مروج الذهب للمسعودي 431:1} .

فهذه كتب الشيعة بأرقام صفحاتها تبين بجلاء أن الذين زعموا تشييع الحسين ونصرته هم أنفسهم الذين قتلوه ثم ذرفوا عليه الدموع ، وتظاهروا بالبكاء ، ولايزالون يمشون في جنازة من قتلوه إلى يومنا هذا ، ولو كان هذا البكاء يعكس شدة المحبة لأهل البيت فلماذا لايكون البكاء من باب أولى على حمزة عم النبي صلى الله عليه وسلم ، فإن الفظاعة التي قتل بها لا تقل عن الطريقة التي ارتكبت في حق الحسين رضي الله عنه حيث بقر بطن حمزة واستؤصلت كبده ، فلماذا لايقيمون لموته مأتماً سنوياً يلطمون فيه وجوههم ويمزقون ثيابهم ، ويضربون أنفسهم بالسيوف والخناجر ؟ أليس هذا من أهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم ؟ بل لماذا لايكون هذا البكاء على موت النبي صلى الله عليه وسلم ؟! فإن المصيبة بموته تفوق كل شيء ؟ أم أن الحسين أفضل من جده لأنه تزوج ابنة كسرى الفارسية ؟


لقد نصح محمد بن علي بن أبي طالب المعروف بابن الحنيفة أخاه الحسين رضي الله عنهم قائلا له: يا أخي إن أهل الكوفة قد عرفت غدرهم بأبيك وأخيك. وقد خفت أن يكون حالك كحال من مضى . اللهوف لابن طاووس ص 39، عاشوراء للإحسائي ص 115، المجالس الفاخرة لعبد الحسين ص 75، منتهى الآمال 1/454، على خطى الحسين ص 96.

وقال الشاعر المعروف الفرزدق للحسين رضي الله عنه عندما سأله عن شيعته الذين هو بصدد القدوم إليهم:
"قلوبهم معك وأسيافهم عليك والأمر ينزل من السماء والله يفعل ما يشاء. فقال الحسين: صدقت لله الأمر، وكل يوم هو في شأن، فإن نزل القضاء بما نحب ونرضى فنحمد الله على نعمائه وهو المستعان على أداء الشكر، وإن حال القضاء دون الرجاء فلم يبعد من كان الحق نيته والتقوى سريرته . المجالس الفاخرة ص 79، على خطى الحسين ص 100، لواعج الأشجان للأمين ص 60، معالم المدرستين 3/62.

الـــكـــوفـــة موطن الشيعة
قال الشيخ الشيعي باقر شريف القرشي : " لقد تناسى الكوفيون كتبهم التي أرسلوها للامام وبيعتهم له على يد سفره . حياة الامام الحسين 2/370.

وقال الشيخ جواد محدثي : ولم يكن عدد شيعة أهل البيت قليلاً في الكوفة ، الا أن ولاءهنم كان يتسم بالعاطفة والخطب الحماسية والمشاعر الفياضة تجاه عترة الرسول صلى الله عليه وسلم أكثر من تمسكهم بالخط العقائدي والعملي لآل علي ، والنزول الى ساحة المواجهة والتضحية موسوعة عاشوراء ص60.

وقال المؤرخ الشيعي حسين بن أحمد البراقي النجفي: "قال القزويني: ومما نقم على أهل الكوفة أنهم طعنوا الحسن بن علي عليهما السلام، وقتلوا الحسين عليه السلام بعد أن استدعوه" تاريخ الكوفة ص 113.

تقول أم كلثوم بنت علي رضي الله عنهما: "يا أهل الكوفة سوأة لكم ما لكم خذلتم حسيناً وقتلتموه، وانتهبتم أمواله وورثتموه، وسبيتم نساءه، ونكبتموه، فتبا لكم وسحقا لكم، أي دواه دهتكم، وأي وزر على ظهوركم حملتم، وأي دماء سفكتموها، وأي كريمة أصبتموها، وأي صبية سلبتموها، وأي أموال انتهبتموها، قتلتم خير رجالات بعد النبي صلى الله عليه وآله، ونزعت الرحمة من قلوبكم" اللهوف ص 91 نفس المهموم 363 مقتل الحسين للمقرم ص 316، لواعج الأشجان 157، مقتل الحسين لمرتضى عياد ص 86 تظلم الزهراء لرضي بن نبي القزويني ص 261.

وعندما مر الإمام زين العابدين رحمه الله تعالى وقد رأى أهل الكوفة ينحون ويبكون، زجرهم قائلا: "تنوحون وتبكون من أجلنا فمن الذي قتلنا؟ " الملهوف ص 86 نفس المهموم 357 مقتل الحسين لمرتضى عياد ص 83 ط 4 عام 1996م تظلم الزهراء ص 257.
وفي رواية أنه عندما مرَّ على الكوفة وأهلها ينوحون وكان ضعيفاً قد انهكته العلة، فقال بصوت ضعيف: "أتنوحون وتبكون من أجلنا؟ فمن الذي قتلنا؟" منتهى الآمال 1/ 570.

رأي أهل البيت رضي الله عنهم بالشيعة
قال فيهم الامام الكاظم رحمه الله تعالى :” لو ميزت شيعتي لم أجدهم الا واصفة ، ولو امتحنتهم لما وجدتهم الا مرتدين ، ولو تمحصتهم لما خلص من الألف واحد " الكافي 8/228 مجموعة ورام 2/152.

وعن الامام الرضا عليه السلام أنه قال :" ان ممن ينتحل مودتنا أهل البيت من هو أشد فتنة على شيعتنا من الدجال " وسائل الشيعة 11/441.

وللجميع تحياتي ،،،[/QUOT
سبحان الله من أين جئت بهذا القول ومن قاله من علماء الشيعة اليس هذا تقولا عليهم يبدو انكم لا زلتم مصرين على قلب الحقائق وتزوير الوقائع
انت تقول : أننا نجد العديد من كتب الشيعة تقرر وتؤكد أن شيعة الحسين هم الذين قتلوا الحسين .
وهذا لم يقله احد فيما اوردته من أقول إنما قال الجميع : بأن اهل العراق . أو قولهم / اهل الكوفة . فمن اين جئت بكلمة شيعة .
واهل العراق وبالخصوص اهل الكوفة لم يكونوا شيعة اطلاقا عندما انتقل الامام علي عليه السلام إلى الكوفة واتخذها عاصمة للخلافة عام 36 هجرية حتى انهم رفضوا الخروج مع علي لحرب عائشة في حرب الجمل . بل كانوا كلهم عثمانيين صنيعة الخليفة عمر بن الخطاب ، وتربية سعد بن ابي قواص الذي قتل ابنه سعد الحسين بن علي بن ابي طالب عليهما لسلام . والمعروف ان سعد بن ابي وقاص هو الذي بنى الكوفة عام 17 هجرية وبنى فيها قصر الامارة بناه له ابا الهيجاء الاسدي وكان يُسمى قصر سعد وكان سعد من قيادة جيش عمر بن الخطاب وممن يمتثلون لامرة وسعد لم يبايع عليا فهو ليس من شيعته .
وكان سكان مدينة الكوفة اغلبهم من : الفرس والنصارى السريان ويهود نجران ومجموعة لايستهان بها من النبط
ولم يكن الامام الحسين عليه السلام الوحيد الذي غدر به اهل الكوفة . بل أن اهل الكوفة لم يستقم معهم اي حاكم او وال او زعيم إلى يوم الناس هذا . ومنذ زمن الخليفة الثاني كان اهل الكوفة لا يقبلون بمن يحكمهم وحتى عثمان تبرم منهم لكثرة من يعزله من ولاته استجابة لشكواهم .
وقد غدر اهل الكوفة بالحسين فوضعوا رأسهُ بين ايدي عبيد الله بن زياد بن ابيه والي يزيد على الكوفة
ثم غدروا بعبيد الله بن زياد فوضعوا رأسه بين يدي المختار بن ابي عبيدة الثقفي .
ثم غدروا بالمختار الثقفي فوضعوا رأسه بين يدي مصعب بن الزبير بن العوام
ثم غدروا بمصعب بن الزبير ابن اسماء بنت ابي بكر الصديق ذات النطاقين فوضعوا رأسه بين يدي مروان بن الحكم .
ثم رأس زيد بن علي بن الحسين وحتى زمن الحجاج بن يوسف كانت الرؤوس تتطاير في الكوفة .
فهرب منها كل من اتخذها دار ملكه واخيرهم المنصور العباسي هرب فبنى بغداد . .
ثم لماذا تاخذ على الشيعة ـ لو صح ذلك ـ عدم نصرتهم للحسين عليه السلام .
مسألة الغدر مسألة عامة عند الناس وحتى عند اصحاب رسول الله ص . اين كان اكثر من سبعين مليون مسلم سني عندما هجم القرامطة على الكعبة عام 317 هجرية واقتلعوا الحجر الاسود من مكانه اقدس حجر عند المسلمين وبه تتم شعائر الحج اخذ القرامطة الحجر ونقلوه إلى مسجد الكوفة اكثر من 22 عاما حيث بقى هذه الفترة الطويلة خارج مكة . فلماذا خذل المسلمون يمين الله في الارض ولم ينصروه ؟ ثم كيف حج الناس طيلة 22 عاما . أين كان المسلمون واين ولاتهم وزعمائهم وكلهم من ابناء السنة حيث لم يكن هناك حاكما شيعيا واحد .
ثم لماذا تنسى خذلان جيش الصحابة للنبي في معركة احد وهروبهم وتركهم للنبي ص وحيدا إلا من نفر خمسة يدافعون عنه ص وكان من ضمن المنهزمين عمر بن الخطاب وعثمان بن عفان واجلاء الصحابة وكادوا يتسببون في كارثة موت النبي ص وهلاكه وهلاك الدعوة برمتها معه .
ثم لماذا تنسى ماذا حدث يوم حنين اذا اعجبت المسلمين كثرتهم فولوا مدبرين وخذلوا النبي ص وسلموه لسيوف الاعداء ولم يبق معه إلا عشرة من إثنا عشر الف صحابي مسلم يعني واحد من كل ألف ومأتين صاحبي جليل . عشر فقط ثبتوا مع النبي طبعا لم يكن من بينهم ابو بكر وعمر الذي اعز الله الاسلام بسيفه. فنزل قرآن يتلى على مدى الدهر (.وضاقت عليكم الأرض بما رحبت ثمّ ولّيتم مدبرين). وكما ينقل البخاري عن أبي قتادة الأنصاري إذ قال : وانهزم المسلمون - يوم حنين - وانهزمت معهم فإذا عمر بن الخطاب في الناس ، فقلت له : ما شأن الناس ، قال عمر : أمر الله .
سبحان الله وهل امر الله بتسليم نبيه إلى المشركين يقتلونه . بينما يقول تعالى : يا أيها لذين آمنوا إذا لقيم الذين كفروا زحفا فلا تولوهم الادبار .
أليس هذا خذلان ما بعده خذلان ؟ وأين يقع خذلان النبي من خذلان اهل الكوفة ؟
المصادر: صحيح البخاري ج3 ص 46 ، البداية والنهاية - نقلا عن البخاري ومسلم وغيره فراجع ص 329 من جزئه الراب..
ثم لماذا اعرضت صفحا عن رواية الامام الرضا التي اوردتها والتي فيها : وعن الامام الرضا عليه السلام أنه قال :" ان ممن ينتحل مودتنا أهل البيت من هو أشد فتنة على شيعتنا من الدجال حيث بين ان من ينتحلون مودت اهل البيت ليس هم الشيعة بل ان هؤلاء الذين ينتحلون هذه المودة هم اشد فتنة على الشيعة . وانا اجزم انكم انتم هؤلاء الذين تنتحلون مودة اهل البيت ، ومن هنا نراكم اشد فتنة على الشيعة من الدجال . فتمعن
أنا اعلم علم اليقين ان عينيك لم تبحثان في مصادرنا عن الحقيقة بل كانت تدور وتبحث عن العلل من اجل زيادة الخلل بين صفوف المسلمين . اكثر من ستمائة الف رواية وحديث وواقعة تحكي واقع الشيعة والتشيع اعرضت عنها وجئتني ببضع روايات تدور بهن في المشاركات تلصقهم كل يوم في مشاركة .
والله لولا حضور الحاضر / لعمدت وأتيتك بكل الروايات والوقائع التي خذل فيها اهل السنة ، الاسلام والمسلمين وتسببوا في كوارث يندى لها جبين الاسلام الناصع منذ ان خذلوا النبي ص في احد وحنين وإلى يوم فلسطين جرح المسلمين الدامي . ولو لم تكن إلا الحضارات الاسلامية التي قامت على يديكم ثم اضمحلت وتلاشت على ايديكم لكان ذلك يكفي وأخرها حضارة الاندلس وحضارة الانكشارية في تركيا .
وها انتم اليوم تقفون مع أمريكا واسرائيل ضد اخوانكم السنة في فلسطين وضد من يقاتل اسرائيل ويقف في وجه امريكا نيابة عنكم ، تقفون ضد إيران ولما لم تفلح جهودكم في تدميرها على يد الطاغية صدام في حربه القادسية عمدتم إلى الحرب الثقافية والفكرية مزورين ومحرفين وواضعين فتطوعت آلاف الاقلام المأجورة لذلك .
فحسبنا الله ونعم الوكيل .
قل هذه سبيلي أدعو إلى الله على بصيرة أنا ومن اتبعني وسبحان الله وما أنا من المشركين

[م.سليمان أسد]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (01): إنصاف الصحابة

أشكر أخي الكريم الأستاذ غالب ياسين جهده الذي يبذله لإنصاف الصحابة رضوان الله عليهم، وينم عن شعور طيب تجاه الصحابة رضوان الله عليهم. يعني لو فقط بحثت ثم نسخت ولصقت، فلا شك أنها ستأخذ مجهود ضخم، أدعو الله أن يؤجرك عليه بما تستحق على هذا الجهد الكبير. والله كثير من المعلومات الواردة في مداخلتك جديدة بالنسبة لي. لكن لي سؤال لك إذا سمحت لي:

هل ستتوقف أخي الكريم غالب ياسين عند هذا الصحابي الجليل (يزيد بن معاوية)؟
هل نتوقع في المرة القادمة أن تتناول شمر بن ذي الجوشن؟

وذلك لتوعية المسلمين بالحقيقة، مما يساهم في توحيد صفوف الأمة.

وبالله التوفيق،،،


لوحة رقم (02): أنا معك أخي الكريم بدرنا

لم تعرف أخي الكريم هلال مدى سعادتي وأنا أراك تنير شاشتي، فالحمد لله على سلامتك أولاً، وأحمد الله أن طلتك علينا اليوم هي طلة بدر14 وليس هلال. والله إنني أؤيدك في كل ما ذهبت إليه. وقلت في مداخلة سابقة هذه السلوكيات (الطائفية والمذهبية والعنصرية) هي جيف السلوك البشري وحكمها دفنها. ولا أوافق على أن نعود في نبش ما سميته قذارات.


اقتباس






مثل هذا الحوادث هي جيف السلوك البشري، يعني هي سوأة السلوك البشري.
ماذا نعمل بالجيف؟ ندفنها.

عندما قتل قابيل أخاه، احتار ماذا يفعل في جثة أخيه! فأرسل له الله غراباً ليعمله، فقال: "يا ويلتي أعجزت أن أكون مثل هذا الغراب، فأواري سوأة أخي؟! فأصبح من النادمين.

المشكلات الإجتماعية يتم علاجها على أسس علمية مهنية تخصصية، لا من خلال النبش وراء جيف السلوك البشري!





وعندما رأيت أخي الكريم الأستاذ غالب ينبش، قلت ربما أشتغل أخي الكريم غالب في الطب الشرعي Forensic Medicine، ففي هذه أحياناً تكون ضرورة، لإجراء بعض الفحوصات مثل فحوص الدي إن إيه (DNA)، لذا سألته مستفسراً. لكي لا أعود إلى ما قام به سيدنا داوود عليه السلام.

أنا معك أخي الكريم هلال أعطاك الله الصحة والعافية فيما تذهب إليه، فنحن لسنا أفضل من سيدنا موسى، وليس من سئل عنهم سيدنا موسي بأفضل من موضع سؤالنا. لذا عندما سأل فرعون سيدنا موسى: فما بال القرون الأولى، قال علمها عند ربي في كتاب لا يضل ربي ولا ينسى، وقلب الصفحة.

وأقول إلى أخي الكريم المجاهد الكبير المرابط الأستاذ الدكتور محمد الريفي عين العقل ما تقول، وقد قال الله تعالى واعتصموا بحل الله جميعاً ولا تفرقوا وأذكروا نعمة الله عليكم إذ كنتم أعداء فألف بين قلوبكم. فالحمد لله رب العالمين.

الشيعة هم إخواننا في الدين وشركاؤنا في الإرث الحضاري.
والدليل العملي أنه لو تقدم شيعي أو يهودي لإبنة أي منا ليختار بينهما، فحتماً سيختار أن يعطي ابنته لأخيه في الدين وشريكه في الإرث الحضاري، لكن قليل العقل يرضيه الكلام وكبير البطن يرضيه الطعام.

بارك الله فيكما، وبارك لنا فيكما، وبارك للأمة فيكما.

وبالله التوفيق،،،


لوحة (03): نقطة نظام لنيرودا الشرق

في أوج المجازر الصهيونية بحق شعبي فلسطين ولبنان..
وفي عصر الاستيطان الصهيوني، والتخطيط لتهجير شعب فلسطين..
وفي الوقت الذي تُحزّ فيه رقاب الشعب العراقي في مسالخ أمريكا..
وفي الوقت الذي تتأهب فيه إسرائيل للهجوم على سوريا، وقصم بقية الظهر العربي..
وفي خضمّ الاستعدادات الأمريكية ( لمحو إيران عن خريطة العالم )..
وفي ظل هذا الغلاء القاتل الذي جلبته علينا سلطاتنا المقدسة..
في ظل هذا جميعًا نقتتل على يزيد إن كان صالحًا أم طالحًا،
ونعود ننبش في القذارة التي نسميها تاريخًا، وما هي بتاريخ..
فأية عقول هذه التي نفكر بها؟
أية قلوب هذه التي نعيش بها؟
ألا بعدًا لنا.. وسحقًا!
فاستمرّوا - رعاكم الله - فيما أنتم فيه،
وحين تقفون على حقيقة يزيد،
سيبرق لكم ( باراك ونتانياهو ) مهنّئيْن،
وسيتنازلان عن الحفر تحت أقصاكم لهدمه،
وسيفرجان عن آلاف معتقليكم في سجونهم،
وستعلن أمريكا وبريطانيا وأستراليا عن انسحاب جيوشها من العراق!!

بالمناسبة (أرجو أن لا تهملوا هذا السؤال فهو يؤرق بال نيرودا الشرق، لأن له علاقة بحل مشاكل التخلف لدينا):
هل الملائكة ذكور/ أم إناث؟!!

وبالله التوفيق،،،


لوحة (04): توضيح لمفهوم الأحكام الإسقاطية والتعامل معها

أقول لأخي الكريم الأستاذ عامر العظم إن الأسئلة الناشئة عن أحكام إسقاطية Projective Judgments، هي أحكام شخصية Subjective أي غير موضوعية Non-Objective، لذا فهي تحتاج إلى معالجة نفسية (مثل تعديل اتجاهات) أكثر من احتياجها لإجابات موضوعية. وعلاج مثل تلك الأسئلة في المنتديات العلمية هو إهمالها.

أما محاولة موضعة Objectification الأحكام الإسقاطية، فهي موجودة ليس فقط من خلال فبركة أدلة (ملفات) مثلما عمل إبراهيم سعدة وشلته ضد الفلسطينيين أثناء ضم صدام حسين الكويت بحيث جعل أن الفلسطينيين هم من ضم الكويت، بل قد تتم ببيانات صحيحة من خلال إنتقائية غير مسوغة للبيانات Unjustified Data Selection.

وبالله التوفيق،،،




لوحة (05): بعض الآراء هنا تمثل مدرسة

المدارس السنية ليست متطابقة في معالجتها لكافة القضايا. فهناك اختلافات بين الأئمة رحمهم الله، بل إن بعض الأئمة اختلفت اجتهاداتهم حسب المصر، فمذهب الإمام الشافعي رحمه الله في مصر اختلف عن مذهبه في العراق.
ألاحظ أن أن بعض الآراء التي تطرح هنا تمثل آراء تمثل المدرسة السلفية، وهذه المدرسة تمثل تقريباً 20% من أهل السنة.
ولا شك أن المدرسة السلفية من أنقى المدارس الإسلامية من حيث عقيدة التوحيد، وإن كان لها إشكالات في مرونة التعامل مع الواقع.

وبالله التوفيق،،،


لوحة رقم (06): إني أتساءل؟

لماذا الميزانيات الضخمة يتم تخصيصها للبحث العلمي؟
أليس لتجميع بيانات حقلية أو قل ما يمكن تسميته بالمدرك الحسي. إذا كانت البيانات التي يتم تجميعها لن تؤثر في المقولة العقلية، إذاَ ما فائدة تجميعها؟!

كان التصور السائد علمياً أن الذرة هي كرة مصمتة غير قابلة للتجزأة، وهو تصور كان دالتون آخر من تبناه. في عام 1896م أجرى تومسون أبحاثاً حول أشعة الكاثود. وفي عام 30 أبريل 1897م، أدهش الأوساط العلمية بإعلانه عن أن الجسيمات المكونة لأشعة الكاثود هي أصغر حجماً بكثير من الذرات، وقد سميت هذه الجسيمات بالإلكترونات.

وفى عام 1897م أظهر اكتشاف الالكترون للعالم "طومسون" أن المفهوم القديم عن الذرة منذ ألفى عام، والذى ينطوى عيها على أنها جسيم غير قابل للإنقسام كان مفهوماً خاطئاً. حاول - "طومسون" أن يحل هذا اللغز السابق ذكره عن طريق تكييف نموذج للذرة عرف تاريخياً كنموذج طومسون يتلخص في التالي:

1. الذرة كرة مصمتة موجبة الشحنة .
2. تتخلل الالكترونات السالبة الذرة (كما تتخلل البذور ثمرة البرتقال)
3. الذرة متعادلة كهربائياً .

قام رذرفورد بتوجيه حزمة رقيقة للغاية من جسيمات ألفا من مصدر مشع (البولونيوم) للمرور في اتجاه صفيحة معدنية رقيقة من الذهب (الى حوالى 0.00004 سنتيمتر فقط)،وبعد اختراق تلك الجسيمات الصفيحة المعدنية استقبلها على لوح من كبرتيد الخارصين موضوع خلفها وكانت النتائج أن مرت معظم الجزئيات مباشرة عبر الرقائق فى حين انحرفت واحدة فقط من عشرين ألف جزئ (ألفا) إلى حوالى 45ْ م أو أكثر. هذه البيانات الجديدة التي تجمعت لدى رذرفورد. أظهرت أن الذرة ليست مصمته، وإنما هي فراغ. وفي الوسط توجد كلتة تسبب في عدم نفاد أشعة ألفا وإنحرافها. وقام بعمل نموذج الذرة الجديد كالتالي:

1. وجود فراغ كبير في الذرة دليل على عدم الانحراف الكلي للجسيمات .
2. احتواء الذرة بعض الجسيمات الثقيلة والمشحونة بشحنات موجبة وبالتالي فإن اقتراب جسيمات ألفا من هذه الجسيمات الموجبة قد تسبب في تنافر بسيط معها ، وبالتالي كان سببا في انحراف بعض جسيمات ألفا.
3. تمركز الجسيمات الموجبة الشحنة بالذرة في وسطها مما سبب الانحراف الكلى لجسيمات ألفا (قليلة العدد نظراً لصغر حجم الفراغ الذي تشغله النواة ) المارة بمركز النواة . مما سبب الإنحراف الكبير لهذه الجسيمات.

ماذا لو قال طومسون: أنا لن أغير رأيي مهما كانت البيانات، فأنا على قناعة تامة بنموذج دالتون. أيعقل أن تكون البشرية منذ الأزل إلى اليوم على خطأ وأنا على صواب؟!
ماذا لو قال رذرفور: أنا لن أغير رأيي مهما كانت البيانات، فأنا على قناعة تامة بنموذج تومبسون. أيعقل أن تكون المادة هي فراغ؟!

هذان التساؤلان ليسا نظريين، ففي أوائل السبعينات كان دكتور بريطاني يعمل في معهد ماكس بلانك في توبنجن بألمانيا الغربية، وكانه له نظرية في الفيروسات، وقد أجرى أبحاثا حول نظريته. وليثبت نظريته، قام بتوليف بعض البيانات. وما أن اكتشف الأمر حتى كانت فضيحة هزت الأوساط العلمية. فهذا ما يسمى في المنحى العلمي تدليس.

عندما تكلم جاليليو عن نظرية الجاذبية الأرضية وثباتها في المكان الواحد، وكانت النتيجة أن جسمين مختلفي الكتلة يكتسبان نفس التسارع Acceleration وقف المدرسيون وقد سيطرت عليهم العقلية الكهنوتية وهي عقلية تتسم بالتخلف، وقالوا هذا غير صحيح، فقد قال أرسطو إن الجسم الأكبر يصل أسرع. قال لهم تعالوا وأخذهم إلى برج بيزا المائل. وأسقط حجرين مختلفي الكتلة من أعلى البرج إلى الأرض، فوصلا معاً. فلم يقتنعوا، وقالوا أكيد ساحر! بينما لو لم يصلا معاً، لحاول جاليليو استيعاب هذه الحقيقة، لتعديل نظريته. هذا هو الفرق بين عقلية مدعي العلم وبين العالم الحقيقي.

عندما كنت في ألمانيا كاني لي جار ألماني عزيز إلى نفسي إسمه هانز شفن Hans Schwinn، وكان يعمل دكتوراة في الرياضيات البحتة. أتاني يوماً وقال لي: هير شوبير أنا شايف أخلاقك أخلاق طيبة، وتحولك إلى المسيحية لن يضع عليك أية أعباء إضافية، لماذا لا تتنصر أي تتحول إلى المسيحية؟ فشكرته أنه حريص على هدايتي. وأردفت قائلاً: لكن هل تعرف أنني لست وثنياً Heathen أو ملحداً Atheist، بل عندي دين، قال: نعم. قلت له وكما أنك حريص على هدايتي، فأنا حريص أيضاً على هدايتك. أنت ترى الهداية في المسيحية، وأنا أراها في الإسلام. مارأيك أن نرى معاً أين هي الهداية! فإن كانت في المسيحية، أتحول إلى المسيحية، وإن كانت الهداية في الإسلام تتحول أنت إلى الإسلام. فوافق، وأهديته نسخة من المصحف عربي ألماني، وأهداني العهد الجديد من الكتاب المقدس. وعندما يقول لي مقولة أريه ماذا يقول الله وأحدد موقعها من خلال المعجم المفهرس لألفاظ القرآن الكريم لمحمد فؤاد عبد الباقي جزاه الله عن المسلمين خيراً. وكان هانز يرى النقطة للإسلام، فيقول معاك حق (Sie haben recht)، لو لم يقلها هانز لأوقفت الحوار معه، فلا فائدة من الاستمرار.

عندما أقول إن الرسل هم بشر وبالتالي هم غير معصومين، وأعرف عدم العصمة بأنها القابلية لإصدار حكم خطأ أو اتخاذ قرار خطأ. مستوى القضية هنا مستوى ماذا، يعني مواصفات أمامك وصفات. ثم يأتي شخص لينفي ما أقول بقوله إن هذا أراده الله لحكمة، فهو دون أن يشعر انتقل من مستوى ماذا للقضية إلى مستوى لماذا! أي من المستوى الوصفي إلى المستوى التعليلي. وهما مستويان مختلفان. فالحكم يختلف حسب مستوى القضية. فالشمس ثابتة على مستوى المجموعة الشمسية، بينما هي متحركة على مستوى مجموعة النسر. ماذا أقول في هذه الحالة، أقول له إنه بحاجة إلى تدريب في المنطق الاستقرائي Inductive Logic، ولا يجوز الاستمرار في مثل هذا النقاش.

التخلف هو عقلية جامدة لديها أحكام مسبقة بغض النظر عن مصداقيتها، وهي مستعدة لإيراد مايناسبها من بيانات، وهو ما يعرف في المنهج العلمي بالتدليس. هل هناك فائدة من زيادة تجميع البيانات في ظل سيطرة مثل هذه العقلية؟ فلا تحوير ولا تعديل في مقولاتي لاستيعاب الحقائق ألتي يتم استعراضها؟ هذه العقلية تفرض جواً لا يسمح بنشأة حوار. لا بد من تغيير في هذه العقليات. هل هناك فائدة في حوار في ظل ادعاء طرف ما بامتلاكه الحقيقة واليقين والمقولة الصادقة، وهي ثابتة بغض النظر عن البيانات التي يتم طرحها؟! وتكون النتيجة شتائم وسباب وتنميط Stereotyping من هذا الطرف أو ذاك، وهو سلوك دفاعي Defensive Behavior غير علمي لا يليق بتجمع عقول لنخبة الأمة مثل مجتمع عقول واتا.

إني أتساءل ..

وبالله التوفيق،،،


ما أروع قلمك الذي يخط هذه العبارات الرائعة

بارك الله في عقلك و منطقك

:fl:

[م.سليمان أسد]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (01): إنصاف الصحابة

أشكر أخي الكريم الأستاذ غالب ياسين جهده الذي يبذله لإنصاف الصحابة رضوان الله عليهم، وينم عن شعور طيب تجاه الصحابة رضوان الله عليهم. يعني لو فقط بحثت ثم نسخت ولصقت، فلا شك أنها ستأخذ مجهود ضخم، أدعو الله أن يؤجرك عليه بما تستحق على هذا الجهد الكبير. والله كثير من المعلومات الواردة في مداخلتك جديدة بالنسبة لي. لكن لي سؤال لك إذا سمحت لي:

هل ستتوقف أخي الكريم غالب ياسين عند هذا الصحابي الجليل (يزيد بن معاوية)؟
هل نتوقع في المرة القادمة أن تتناول شمر بن ذي الجوشن؟

وذلك لتوعية المسلمين بالحقيقة، مما يساهم في توحيد صفوف الأمة.

وبالله التوفيق،،،


لوحة رقم (02): أنا معك أخي الكريم بدرنا

لم تعرف أخي الكريم هلال مدى سعادتي وأنا أراك تنير شاشتي، فالحمد لله على سلامتك أولاً، وأحمد الله أن طلتك علينا اليوم هي طلة بدر14 وليس هلال. والله إنني أؤيدك في كل ما ذهبت إليه. وقلت في مداخلة سابقة هذه السلوكيات (الطائفية والمذهبية والعنصرية) هي جيف السلوك البشري وحكمها دفنها. ولا أوافق على أن نعود في نبش ما سميته قذارات.


اقتباس






مثل هذا الحوادث هي جيف السلوك البشري، يعني هي سوأة السلوك البشري.
ماذا نعمل بالجيف؟ ندفنها.

عندما قتل قابيل أخاه، احتار ماذا يفعل في جثة أخيه! فأرسل له الله غراباً ليعمله، فقال: "يا ويلتي أعجزت أن أكون مثل هذا الغراب، فأواري سوأة أخي؟! فأصبح من النادمين.

المشكلات الإجتماعية يتم علاجها على أسس علمية مهنية تخصصية، لا من خلال النبش وراء جيف السلوك البشري!





وعندما رأيت أخي الكريم الأستاذ غالب ينبش، قلت ربما أشتغل أخي الكريم غالب في الطب الشرعي Forensic Medicine، ففي هذه أحياناً تكون ضرورة، لإجراء بعض الفحوصات مثل فحوص الدي إن إيه (DNA)، لذا سألته مستفسراً. لكي لا أعود إلى ما قام به سيدنا داوود عليه السلام.

أنا معك أخي الكريم هلال أعطاك الله الصحة والعافية فيما تذهب إليه، فنحن لسنا أفضل من سيدنا موسى، وليس من سئل عنهم سيدنا موسي بأفضل من موضع سؤالنا. لذا عندما سأل فرعون سيدنا موسى: فما بال القرون الأولى، قال علمها عند ربي في كتاب لا يضل ربي ولا ينسى، وقلب الصفحة.

وأقول إلى أخي الكريم المجاهد الكبير المرابط الأستاذ الدكتور محمد الريفي عين العقل ما تقول، وقد قال الله تعالى واعتصموا بحل الله جميعاً ولا تفرقوا وأذكروا نعمة الله عليكم إذ كنتم أعداء فألف بين قلوبكم. فالحمد لله رب العالمين.

الشيعة هم إخواننا في الدين وشركاؤنا في الإرث الحضاري.
والدليل العملي أنه لو تقدم شيعي أو يهودي لإبنة أي منا ليختار بينهما، فحتماً سيختار أن يعطي ابنته لأخيه في الدين وشريكه في الإرث الحضاري، لكن قليل العقل يرضيه الكلام وكبير البطن يرضيه الطعام.

بارك الله فيكما، وبارك لنا فيكما، وبارك للأمة فيكما.

وبالله التوفيق،،،


لوحة (03): نقطة نظام لنيرودا الشرق

في أوج المجازر الصهيونية بحق شعبي فلسطين ولبنان..
وفي عصر الاستيطان الصهيوني، والتخطيط لتهجير شعب فلسطين..
وفي الوقت الذي تُحزّ فيه رقاب الشعب العراقي في مسالخ أمريكا..
وفي الوقت الذي تتأهب فيه إسرائيل للهجوم على سوريا، وقصم بقية الظهر العربي..
وفي خضمّ الاستعدادات الأمريكية ( لمحو إيران عن خريطة العالم )..
وفي ظل هذا الغلاء القاتل الذي جلبته علينا سلطاتنا المقدسة..
في ظل هذا جميعًا نقتتل على يزيد إن كان صالحًا أم طالحًا،
ونعود ننبش في القذارة التي نسميها تاريخًا، وما هي بتاريخ..
فأية عقول هذه التي نفكر بها؟
أية قلوب هذه التي نعيش بها؟
ألا بعدًا لنا.. وسحقًا!
فاستمرّوا - رعاكم الله - فيما أنتم فيه،
وحين تقفون على حقيقة يزيد،
سيبرق لكم ( باراك ونتانياهو ) مهنّئيْن،
وسيتنازلان عن الحفر تحت أقصاكم لهدمه،
وسيفرجان عن آلاف معتقليكم في سجونهم،
وستعلن أمريكا وبريطانيا وأستراليا عن انسحاب جيوشها من العراق!!

بالمناسبة (أرجو أن لا تهملوا هذا السؤال فهو يؤرق بال نيرودا الشرق، لأن له علاقة بحل مشاكل التخلف لدينا):
هل الملائكة ذكور/ أم إناث؟!!

وبالله التوفيق،،،


لوحة (04): توضيح لمفهوم الأحكام الإسقاطية والتعامل معها

أقول لأخي الكريم الأستاذ عامر العظم إن الأسئلة الناشئة عن أحكام إسقاطية Projective Judgments، هي أحكام شخصية Subjective أي غير موضوعية Non-Objective، لذا فهي تحتاج إلى معالجة نفسية (مثل تعديل اتجاهات) أكثر من احتياجها لإجابات موضوعية. وعلاج مثل تلك الأسئلة في المنتديات العلمية هو إهمالها.

أما محاولة موضعة Objectification الأحكام الإسقاطية، فهي موجودة ليس فقط من خلال فبركة أدلة (ملفات) مثلما عمل إبراهيم سعدة وشلته ضد الفلسطينيين أثناء ضم صدام حسين الكويت بحيث جعل أن الفلسطينيين هم من ضم الكويت، بل قد تتم ببيانات صحيحة من خلال إنتقائية غير مسوغة للبيانات Unjustified Data Selection.

وبالله التوفيق،،،




لوحة (05): بعض الآراء هنا تمثل مدرسة

المدارس السنية ليست متطابقة في معالجتها لكافة القضايا. فهناك اختلافات بين الأئمة رحمهم الله، بل إن بعض الأئمة اختلفت اجتهاداتهم حسب المصر، فمذهب الإمام الشافعي رحمه الله في مصر اختلف عن مذهبه في العراق.
ألاحظ أن أن بعض الآراء التي تطرح هنا تمثل آراء تمثل المدرسة السلفية، وهذه المدرسة تمثل تقريباً 20% من أهل السنة.
ولا شك أن المدرسة السلفية من أنقى المدارس الإسلامية من حيث عقيدة التوحيد، وإن كان لها إشكالات في مرونة التعامل مع الواقع.

وبالله التوفيق،،،


لوحة رقم (06): إني أتساءل؟

لماذا الميزانيات الضخمة يتم تخصيصها للبحث العلمي؟
أليس لتجميع بيانات حقلية أو قل ما يمكن تسميته بالمدرك الحسي. إذا كانت البيانات التي يتم تجميعها لن تؤثر في المقولة العقلية، إذاَ ما فائدة تجميعها؟!

كان التصور السائد علمياً أن الذرة هي كرة مصمتة غير قابلة للتجزأة، وهو تصور كان دالتون آخر من تبناه. في عام 1896م أجرى تومسون أبحاثاً حول أشعة الكاثود. وفي عام 30 أبريل 1897م، أدهش الأوساط العلمية بإعلانه عن أن الجسيمات المكونة لأشعة الكاثود هي أصغر حجماً بكثير من الذرات، وقد سميت هذه الجسيمات بالإلكترونات.

وفى عام 1897م أظهر اكتشاف الالكترون للعالم "طومسون" أن المفهوم القديم عن الذرة منذ ألفى عام، والذى ينطوى عيها على أنها جسيم غير قابل للإنقسام كان مفهوماً خاطئاً. حاول - "طومسون" أن يحل هذا اللغز السابق ذكره عن طريق تكييف نموذج للذرة عرف تاريخياً كنموذج طومسون يتلخص في التالي:

1. الذرة كرة مصمتة موجبة الشحنة .
2. تتخلل الالكترونات السالبة الذرة (كما تتخلل البذور ثمرة البرتقال)
3. الذرة متعادلة كهربائياً .

قام رذرفورد بتوجيه حزمة رقيقة للغاية من جسيمات ألفا من مصدر مشع (البولونيوم) للمرور في اتجاه صفيحة معدنية رقيقة من الذهب (الى حوالى 0.00004 سنتيمتر فقط)،وبعد اختراق تلك الجسيمات الصفيحة المعدنية استقبلها على لوح من كبرتيد الخارصين موضوع خلفها وكانت النتائج أن مرت معظم الجزئيات مباشرة عبر الرقائق فى حين انحرفت واحدة فقط من عشرين ألف جزئ (ألفا) إلى حوالى 45ْ م أو أكثر. هذه البيانات الجديدة التي تجمعت لدى رذرفورد. أظهرت أن الذرة ليست مصمته، وإنما هي فراغ. وفي الوسط توجد كلتة تسبب في عدم نفاد أشعة ألفا وإنحرافها. وقام بعمل نموذج الذرة الجديد كالتالي:

1. وجود فراغ كبير في الذرة دليل على عدم الانحراف الكلي للجسيمات .
2. احتواء الذرة بعض الجسيمات الثقيلة والمشحونة بشحنات موجبة وبالتالي فإن اقتراب جسيمات ألفا من هذه الجسيمات الموجبة قد تسبب في تنافر بسيط معها ، وبالتالي كان سببا في انحراف بعض جسيمات ألفا.
3. تمركز الجسيمات الموجبة الشحنة بالذرة في وسطها مما سبب الانحراف الكلى لجسيمات ألفا (قليلة العدد نظراً لصغر حجم الفراغ الذي تشغله النواة ) المارة بمركز النواة . مما سبب الإنحراف الكبير لهذه الجسيمات.

ماذا لو قال طومسون: أنا لن أغير رأيي مهما كانت البيانات، فأنا على قناعة تامة بنموذج دالتون. أيعقل أن تكون البشرية منذ الأزل إلى اليوم على خطأ وأنا على صواب؟!
ماذا لو قال رذرفور: أنا لن أغير رأيي مهما كانت البيانات، فأنا على قناعة تامة بنموذج تومبسون. أيعقل أن تكون المادة هي فراغ؟!

هذان التساؤلان ليسا نظريين، ففي أوائل السبعينات كان دكتور بريطاني يعمل في معهد ماكس بلانك في توبنجن بألمانيا الغربية، وكانه له نظرية في الفيروسات، وقد أجرى أبحاثا حول نظريته. وليثبت نظريته، قام بتوليف بعض البيانات. وما أن اكتشف الأمر حتى كانت فضيحة هزت الأوساط العلمية. فهذا ما يسمى في المنحى العلمي تدليس.

عندما تكلم جاليليو عن نظرية الجاذبية الأرضية وثباتها في المكان الواحد، وكانت النتيجة أن جسمين مختلفي الكتلة يكتسبان نفس التسارع Acceleration وقف المدرسيون وقد سيطرت عليهم العقلية الكهنوتية وهي عقلية تتسم بالتخلف، وقالوا هذا غير صحيح، فقد قال أرسطو إن الجسم الأكبر يصل أسرع. قال لهم تعالوا وأخذهم إلى برج بيزا المائل. وأسقط حجرين مختلفي الكتلة من أعلى البرج إلى الأرض، فوصلا معاً. فلم يقتنعوا، وقالوا أكيد ساحر! بينما لو لم يصلا معاً، لحاول جاليليو استيعاب هذه الحقيقة، لتعديل نظريته. هذا هو الفرق بين عقلية مدعي العلم وبين العالم الحقيقي.

عندما كنت في ألمانيا كاني لي جار ألماني عزيز إلى نفسي إسمه هانز شفن Hans Schwinn، وكان يعمل دكتوراة في الرياضيات البحتة. أتاني يوماً وقال لي: هير شوبير أنا شايف أخلاقك أخلاق طيبة، وتحولك إلى المسيحية لن يضع عليك أية أعباء إضافية، لماذا لا تتنصر أي تتحول إلى المسيحية؟ فشكرته أنه حريص على هدايتي. وأردفت قائلاً: لكن هل تعرف أنني لست وثنياً Heathen أو ملحداً Atheist، بل عندي دين، قال: نعم. قلت له وكما أنك حريص على هدايتي، فأنا حريص أيضاً على هدايتك. أنت ترى الهداية في المسيحية، وأنا أراها في الإسلام. مارأيك أن نرى معاً أين هي الهداية! فإن كانت في المسيحية، أتحول إلى المسيحية، وإن كانت الهداية في الإسلام تتحول أنت إلى الإسلام. فوافق، وأهديته نسخة من المصحف عربي ألماني، وأهداني العهد الجديد من الكتاب المقدس. وعندما يقول لي مقولة أريه ماذا يقول الله وأحدد موقعها من خلال المعجم المفهرس لألفاظ القرآن الكريم لمحمد فؤاد عبد الباقي جزاه الله عن المسلمين خيراً. وكان هانز يرى النقطة للإسلام، فيقول معاك حق (Sie haben recht)، لو لم يقلها هانز لأوقفت الحوار معه، فلا فائدة من الاستمرار.

عندما أقول إن الرسل هم بشر وبالتالي هم غير معصومين، وأعرف عدم العصمة بأنها القابلية لإصدار حكم خطأ أو اتخاذ قرار خطأ. مستوى القضية هنا مستوى ماذا، يعني مواصفات أمامك وصفات. ثم يأتي شخص لينفي ما أقول بقوله إن هذا أراده الله لحكمة، فهو دون أن يشعر انتقل من مستوى ماذا للقضية إلى مستوى لماذا! أي من المستوى الوصفي إلى المستوى التعليلي. وهما مستويان مختلفان. فالحكم يختلف حسب مستوى القضية. فالشمس ثابتة على مستوى المجموعة الشمسية، بينما هي متحركة على مستوى مجموعة النسر. ماذا أقول في هذه الحالة، أقول له إنه بحاجة إلى تدريب في المنطق الاستقرائي Inductive Logic، ولا يجوز الاستمرار في مثل هذا النقاش.

التخلف هو عقلية جامدة لديها أحكام مسبقة بغض النظر عن مصداقيتها، وهي مستعدة لإيراد مايناسبها من بيانات، وهو ما يعرف في المنهج العلمي بالتدليس. هل هناك فائدة من زيادة تجميع البيانات في ظل سيطرة مثل هذه العقلية؟ فلا تحوير ولا تعديل في مقولاتي لاستيعاب الحقائق ألتي يتم استعراضها؟ هذه العقلية تفرض جواً لا يسمح بنشأة حوار. لا بد من تغيير في هذه العقليات. هل هناك فائدة في حوار في ظل ادعاء طرف ما بامتلاكه الحقيقة واليقين والمقولة الصادقة، وهي ثابتة بغض النظر عن البيانات التي يتم طرحها؟! وتكون النتيجة شتائم وسباب وتنميط Stereotyping من هذا الطرف أو ذاك، وهو سلوك دفاعي Defensive Behavior غير علمي لا يليق بتجمع عقول لنخبة الأمة مثل مجتمع عقول واتا.

إني أتساءل ..

وبالله التوفيق،،،


ما أروع قلمك الذي يخط هذه العبارات الرائعة

بارك الله في عقلك و منطقك

:fl:

[م.سليمان أسد]

أسئلة إلى من يحبون يزيد بن معاوية!

سامحوني إن أجاب أحدكم على أسئلتي أدناه لأنني لم أجد لها إجابة في مداخلة الأخ غالب ياسين ولم أقرأ جميع المداخلات بسبب انشغالي الدائم.

أرجو أولا أن لا تتجاهلوا مداخلتي أعلاه! الجميع يراقبكم..فلا تفشلوا!


أسئلة لمن يكرهون معاوية!
لماذا تكرهون اسمه وسيرته؟
لماذا إن ذكر أحد "شعرة معاوية" تصابون بالهستيريا؟
ما قصة "شعرة معاوية"؟
لماذا يخشى المئات الدخول والتعليق في نظركم؟!
أهو الخوف أم الضعف أم الإفلاس؟!

أرجو عدم تجاهل أسئلتي!


سأجيبك على هذا السؤال وعن طريق مراجع ومصادر أهل السنة و الجماعة وسأدعم إجابتي بالروابط التي يمكنك من خلالها التأكد من كل حديث أضعه بضغطة واحدة

ولن أحضر شيئ من عندي أو من كتب الشيعة ... بل كل ما سأكتبه سيكون من كتب اهل السنة والجماعة

بشرط :

أن لا يتم حذفي خطأًً

كما حدث سابقاً ... بداعي سب الصحابة

هل أنت موافق ؟

[م.سليمان أسد]

أسئلة إلى من يحبون يزيد بن معاوية!

سامحوني إن أجاب أحدكم على أسئلتي أدناه لأنني لم أجد لها إجابة في مداخلة الأخ غالب ياسين ولم أقرأ جميع المداخلات بسبب انشغالي الدائم.

أرجو أولا أن لا تتجاهلوا مداخلتي أعلاه! الجميع يراقبكم..فلا تفشلوا!


أسئلة لمن يكرهون معاوية!
لماذا تكرهون اسمه وسيرته؟
لماذا إن ذكر أحد "شعرة معاوية" تصابون بالهستيريا؟
ما قصة "شعرة معاوية"؟
لماذا يخشى المئات الدخول والتعليق في نظركم؟!
أهو الخوف أم الضعف أم الإفلاس؟!

أرجو عدم تجاهل أسئلتي!


سأجيبك على هذا السؤال وعن طريق مراجع ومصادر أهل السنة و الجماعة وسأدعم إجابتي بالروابط التي يمكنك من خلالها التأكد من كل حديث أضعه بضغطة واحدة

ولن أحضر شيئ من عندي أو من كتب الشيعة ... بل كل ما سأكتبه سيكون من كتب اهل السنة والجماعة

بشرط :

أن لا يتم حذفي خطأًً

كما حدث سابقاً ... بداعي سب الصحابة

هل أنت موافق ؟

[نظام الدين إبراهيم أوغلو]

إخواني الكرام

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

العلماء يبينون في مقالاتهم أن المتفائلين والصّابرين على مشاكل وأخطاء غيرهم أكثر قدرة وقوة وإرادة على مواجهة الصعاب والمآسي في حياتهم وهم المنتصرون دوماً.
أما المتشائمون وضعفاء الارادة وكثيروا الشكوى والانفعال والذين لا يستطيعون مواجهة التحديات وينعزلون عن الناس ويصبحون كثيري الندم على ما فاتهم، ووصفهم العلماء بفاقدي النصر وروح التحدي وحتى المثابرة في حل مشاكلهم..

بعد هذه المقدمة أقول لماذا لا نكون من المتفائلين والصّابرين على أخطاء الغير وندعو لهم الصّلاح ونتركهم لله وللدولة وللتاريخ لكي يجزيهم على أفعالهم، وأقول لماذا لا نتفائل ونرى في الإنسان الخير والبركة ؟ وأقول لماذا لا ننسى مساوئ السلف والأجداد، بدلاً من أن نتسابق في الإيمان والعلم نتسابق في الرجوع إلى الجاهلية والخروج من الإيمان. بأقوالنا وبأعمالنا، فننتقم من الأولاد والأنساب دون أن يكون لهم ذنب في أي موضوع ونسينا قول الله تعالى (ولا تزروا وازرة وزر أخرى)!! ولماذا نوقظ الفتنة والتي حرّمها الله تعالى علينا؟ ولماذا لاتعملون من أجل إصلاح الشّعوب وتأخذون نبينا محمد (ص) قدوة حسنة لكم ، كما تعلمون كان (ص) يخاطب كل الناس من كافة الأديان والأعراق والمستويات سواء من أعدائه أو من المسلمين باللّين والرحمة والشفقة.
و المذاهب كما نعلم لم تكن في عهد الرّسول (ص) ولا في عهد الخلفاء الراشدين. فلماذا أيها الثرثارون و المتشدقون والمتفيقهون تطرحون مواضيع عن القوميات والمذاهب والطّائفيات؟ ولماذا تكلفون أنفسكم بالكتابات الطويلة وبالحجج الواهية؟ ولماذا كل هذا الحقد والعداء بين متطرفي المذاهب؟ ولماذا تجهلون معنى الإبتلاء والجزاء والقدر وقوانين الكون والإله؟ وإلى متى ستوعون كما وعى الغرب والدّول الأوروبية بعد أن تجاوزوا كل هذه النقاشات المضرّة ووحدوا صفوفهم على احترم الإنسان وحفظ كافة حقوقه وهكذا سيطروا علينا وأصبحوا سادة العالم؟
وإلى متى سترجعون إلى أصلكم وتطيعون الله ورسوله كما جاءنا من القرآن والأحاديث؟ وإلى متى ستظلون تتفتخرون بأعمال أجدادكم دون أعمالكم، وحتى تفرطون في الإفتخار بهم فتعمى أعينكم ولا ترون حتى أخطاءهم بل ترون أخطاء غيركم ويبقى قول الجاهلية فيكم (أنصر أخاك ظالماً أو مظلوماً)؟ وبعملكم هذا نستحق وتستحقون جزاء الله ونكون عبدة للأعداء ونذل أمامهم...

بالنسبة لي أشمأز وأستنفر عندما أسمع نقاشات عن القوميات والمذاهب وحتى أستنكر بشدّة كل المنقاشات والحوارت الطّائفية والقومية والمذهبية والتي يظهر فيها كل واحد منهم على أحقيته وبطلان أفكار وأراء غيره.

وأتمنى أن نكون في إحترم أراء الناس ونترك الجدل المبني على الحقد والظلم .

وأخيراً أدعو الله أن يصلحنا وإيّاكم لخير وصالح الإسلام والمسلمين آمين.

ملاحظة : هنا لا أخاطب ولا أقصد أي شخص أو جهة معينة بل أخاطب الذين يصنعون لأنفسهم عقائد خاصة أو سياسية مصالح وينتفعون ويتباهون بها لأسباب لا يعلمها إلاّ الله. ولأجل المزيد من المعلومات أنظروا إلى مقالتي المنشور في أدناه

http://www.arabswata.org/forums/showthread.php?t=24707

[نظام الدين إبراهيم أوغلو]

إخواني الكرام

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

العلماء يبينون في مقالاتهم أن المتفائلين والصّابرين على مشاكل وأخطاء غيرهم أكثر قدرة وقوة وإرادة على مواجهة الصعاب والمآسي في حياتهم وهم المنتصرون دوماً.
أما المتشائمون وضعفاء الارادة وكثيروا الشكوى والانفعال والذين لا يستطيعون مواجهة التحديات وينعزلون عن الناس ويصبحون كثيري الندم على ما فاتهم، ووصفهم العلماء بفاقدي النصر وروح التحدي وحتى المثابرة في حل مشاكلهم..

بعد هذه المقدمة أقول لماذا لا نكون من المتفائلين والصّابرين على أخطاء الغير وندعو لهم الصّلاح ونتركهم لله وللدولة وللتاريخ لكي يجزيهم على أفعالهم، وأقول لماذا لا نتفائل ونرى في الإنسان الخير والبركة ؟ وأقول لماذا لا ننسى مساوئ السلف والأجداد، بدلاً من أن نتسابق في الإيمان والعلم نتسابق في الرجوع إلى الجاهلية والخروج من الإيمان. بأقوالنا وبأعمالنا، فننتقم من الأولاد والأنساب دون أن يكون لهم ذنب في أي موضوع ونسينا قول الله تعالى (ولا تزروا وازرة وزر أخرى)!! ولماذا نوقظ الفتنة والتي حرّمها الله تعالى علينا؟ ولماذا لاتعملون من أجل إصلاح الشّعوب وتأخذون نبينا محمد (ص) قدوة حسنة لكم ، كما تعلمون كان (ص) يخاطب كل الناس من كافة الأديان والأعراق والمستويات سواء من أعدائه أو من المسلمين باللّين والرحمة والشفقة.
و المذاهب كما نعلم لم تكن في عهد الرّسول (ص) ولا في عهد الخلفاء الراشدين. فلماذا أيها الثرثارون و المتشدقون والمتفيقهون تطرحون مواضيع عن القوميات والمذاهب والطّائفيات؟ ولماذا تكلفون أنفسكم بالكتابات الطويلة وبالحجج الواهية؟ ولماذا كل هذا الحقد والعداء بين متطرفي المذاهب؟ ولماذا تجهلون معنى الإبتلاء والجزاء والقدر وقوانين الكون والإله؟ وإلى متى ستوعون كما وعى الغرب والدّول الأوروبية بعد أن تجاوزوا كل هذه النقاشات المضرّة ووحدوا صفوفهم على احترم الإنسان وحفظ كافة حقوقه وهكذا سيطروا علينا وأصبحوا سادة العالم؟
وإلى متى سترجعون إلى أصلكم وتطيعون الله ورسوله كما جاءنا من القرآن والأحاديث؟ وإلى متى ستظلون تتفتخرون بأعمال أجدادكم دون أعمالكم، وحتى تفرطون في الإفتخار بهم فتعمى أعينكم ولا ترون حتى أخطاءهم بل ترون أخطاء غيركم ويبقى قول الجاهلية فيكم (أنصر أخاك ظالماً أو مظلوماً)؟ وبعملكم هذا نستحق وتستحقون جزاء الله ونكون عبدة للأعداء ونذل أمامهم...

بالنسبة لي أشمأز وأستنفر عندما أسمع نقاشات عن القوميات والمذاهب وحتى أستنكر بشدّة كل المنقاشات والحوارت الطّائفية والقومية والمذهبية والتي يظهر فيها كل واحد منهم على أحقيته وبطلان أفكار وأراء غيره.

وأتمنى أن نكون في إحترم أراء الناس ونترك الجدل المبني على الحقد والظلم .

وأخيراً أدعو الله أن يصلحنا وإيّاكم لخير وصالح الإسلام والمسلمين آمين.

ملاحظة : هنا لا أخاطب ولا أقصد أي شخص أو جهة معينة بل أخاطب الذين يصنعون لأنفسهم عقائد خاصة أو سياسية مصالح وينتفعون ويتباهون بها لأسباب لا يعلمها إلاّ الله. ولأجل المزيد من المعلومات أنظروا إلى مقالتي المنشور في أدناه

http://www.arabswata.org/forums/showthread.php?t=24707

[م.سليمان أسد]

الرد على بعض تقولات جيفار التميمي - 1 -


الأستاذة مريم العلي

يقول علي والزبير بن العوام رضي الله عنهما : ( وإنا نرى أبا بكر أحق الناس بها، إنه لصاحب الغار وثاني اثنين، وإنا لنعرف له سنه، ولقد أمره رسول الله بالصلاة وهو حي) .["شرح نهج البلاغة" لابن أبي الحديد الشيعي ج1 ص332].
[size=5]وللجميع تحياتي ،،،


1- لا أدري كيف يلقي التميمي كلامه هنـــــــــا ... ومن منا لا يعرف أن ابن أبي الحديد معتزلي المذهب ليقول عنه شيعي

2- يريد التميمي أن يوهمنا أن ما نقله أعلاه هو من كلام الامام علي في نهج البلاغة لكن الواقع كالتالي :

كان ابن ابي الحديد المعتزلي رحمه الله يشرح الخطبة الشقشقية للإمام علي التي قال فيها :
نهج البلاغة - خطب الإمام علي (ع) - ج 1 - ص 30 - 33
أما والله لقد تقمصها ابن أبي قحافة وإنه ليعلم أن محلي منها محل القطب من الرحى . ينحدر عني السيل ولا يرقى إلي الطير . فسدلت دونها ثوبا وطويت عنها كشحا . وطفقت أرتأي بين أن أصول بيد جذاء أو أصبر على طخية عمياء يهرم فيها الكبير . ويشيب فيها الصغير . ويكدح فيها مؤمن حتى يلقى ربه فرأيت أن الصبر على هاتا أحجى فصبرت وفي العين قذى . وفي الحلق شجا أرى تراثي نهبا حتى مضى الأول لسبيله فأدلى بها إلى عمر بعده
( ثم تمثل بقول الأعشى )
شتان ما يومي على كورها * ويوم حيان أخي جابر
فيا عجبا بينا هو يستقيلها في حياته إذ عقدها لآخر بعد وفاته لشد ما تشطرا ضرعيها فصيرها في حوزة خشناء يغلظ كلامها ويخشن مسها . ويكثر العثار فيها . والاعتذار منها .... الى آخر كلامه عليه السلام


وقد تحدث ابن ابي الحديد مطولاً عن الامور التي حدثت والمنازعات التي جرت حول الخلافة بعد وفاة النبي (صلى الله عليه وآله وسلم)

فذكر في معرض شرحه حديثاً نقله عن عدة مصادر منها الحاكم في المستدرك
وهي الرواية التي استشهد بها التميمي ليوهمنا انها من كتب الشيعة وهي من اقوال الامام علي في نهج البلاغة

والرواية كالتالي :

قال أبو بكر أحمد بن عبد العزيز : وأخبرنا أبو زيد عمر بن شبة ، قال : حدثنا إبراهيم ابن المنذر عن ابن وهب عن ابن لهيعة عن أبي الأسود ، قال : غضب رجال من المهاجرين في بيعة أبي بكر بغير مشورة ، وغضب علي والزبير ، فدخلا بيت فاطمة ع ، معهما السلاح ، فجاء عمر في عصابة ، منهم أسيد بن حضير وسلمة بن سلامة بن وقش ، وهما من بني عبد الأشهل ، فصاحت فاطمة ع ، وناشدتهم الله . فأخذوا سيفي علي والزبير ، فضربوا بهما الجدار حتى كسروهما ، ثم أخرجهما عمر يسوقهما حتى بايعا ، ثم قام أبو بكر فخطب الناس ، واعتذر إليهم ، وقال : إن بيعتي كانت فلتة وقى الله شرها ، وخشيت الفتنة ، وأيم الله ما حرصت عليها يوما قط ، ولقد قلدت أمرا عظيما ما لي به طاقة ولا يدان ، ولوددت أن أقوى الناس عليه مكاني . وجعل يعتذر إليهم ، فقبل المهاجرون عذره . وقال علي والزبير : ما غضبنا إلا في المشورة ، وإنا لنرى أبا بكر أحق الناس بها ، إنه لصاحب الغار ، وإنا لنعرف له سنة ، ولقد أمره رسول الله ص بالصلاة بالناس وهو حي .


انتهى

[م.سليمان أسد]

الرد على بعض تقولات جيفار التميمي - 1 -


الأستاذة مريم العلي

يقول علي والزبير بن العوام رضي الله عنهما : ( وإنا نرى أبا بكر أحق الناس بها، إنه لصاحب الغار وثاني اثنين، وإنا لنعرف له سنه، ولقد أمره رسول الله بالصلاة وهو حي) .["شرح نهج البلاغة" لابن أبي الحديد الشيعي ج1 ص332].
[size=5]وللجميع تحياتي ،،،


1- لا أدري كيف يلقي التميمي كلامه هنـــــــــا ... ومن منا لا يعرف أن ابن أبي الحديد معتزلي المذهب ليقول عنه شيعي

2- يريد التميمي أن يوهمنا أن ما نقله أعلاه هو من كلام الامام علي في نهج البلاغة لكن الواقع كالتالي :

كان ابن ابي الحديد المعتزلي رحمه الله يشرح الخطبة الشقشقية للإمام علي التي قال فيها :
نهج البلاغة - خطب الإمام علي (ع) - ج 1 - ص 30 - 33
أما والله لقد تقمصها ابن أبي قحافة وإنه ليعلم أن محلي منها محل القطب من الرحى . ينحدر عني السيل ولا يرقى إلي الطير . فسدلت دونها ثوبا وطويت عنها كشحا . وطفقت أرتأي بين أن أصول بيد جذاء أو أصبر على طخية عمياء يهرم فيها الكبير . ويشيب فيها الصغير . ويكدح فيها مؤمن حتى يلقى ربه فرأيت أن الصبر على هاتا أحجى فصبرت وفي العين قذى . وفي الحلق شجا أرى تراثي نهبا حتى مضى الأول لسبيله فأدلى بها إلى عمر بعده
( ثم تمثل بقول الأعشى )
شتان ما يومي على كورها * ويوم حيان أخي جابر
فيا عجبا بينا هو يستقيلها في حياته إذ عقدها لآخر بعد وفاته لشد ما تشطرا ضرعيها فصيرها في حوزة خشناء يغلظ كلامها ويخشن مسها . ويكثر العثار فيها . والاعتذار منها .... الى آخر كلامه عليه السلام


وقد تحدث ابن ابي الحديد مطولاً عن الامور التي حدثت والمنازعات التي جرت حول الخلافة بعد وفاة النبي (صلى الله عليه وآله وسلم)

فذكر في معرض شرحه حديثاً نقله عن عدة مصادر منها الحاكم في المستدرك
وهي الرواية التي استشهد بها التميمي ليوهمنا انها من كتب الشيعة وهي من اقوال الامام علي في نهج البلاغة

والرواية كالتالي :

قال أبو بكر أحمد بن عبد العزيز : وأخبرنا أبو زيد عمر بن شبة ، قال : حدثنا إبراهيم ابن المنذر عن ابن وهب عن ابن لهيعة عن أبي الأسود ، قال : غضب رجال من المهاجرين في بيعة أبي بكر بغير مشورة ، وغضب علي والزبير ، فدخلا بيت فاطمة ع ، معهما السلاح ، فجاء عمر في عصابة ، منهم أسيد بن حضير وسلمة بن سلامة بن وقش ، وهما من بني عبد الأشهل ، فصاحت فاطمة ع ، وناشدتهم الله . فأخذوا سيفي علي والزبير ، فضربوا بهما الجدار حتى كسروهما ، ثم أخرجهما عمر يسوقهما حتى بايعا ، ثم قام أبو بكر فخطب الناس ، واعتذر إليهم ، وقال : إن بيعتي كانت فلتة وقى الله شرها ، وخشيت الفتنة ، وأيم الله ما حرصت عليها يوما قط ، ولقد قلدت أمرا عظيما ما لي به طاقة ولا يدان ، ولوددت أن أقوى الناس عليه مكاني . وجعل يعتذر إليهم ، فقبل المهاجرون عذره . وقال علي والزبير : ما غضبنا إلا في المشورة ، وإنا لنرى أبا بكر أحق الناس بها ، إنه لصاحب الغار ، وإنا لنعرف له سنة ، ولقد أمره رسول الله ص بالصلاة بالناس وهو حي .


انتهى

[م.سليمان أسد]

الرد على تقولات جيفار التميمي -2 -


يزيد لم يامر بقتل الحسين من كتب الشيعة
مقتل الحسين رضي الله عنه ليس مسؤل عنه يزيد فلو قلنا ان يزيد كان مسؤلا عن مقتل الحسين فاذا لحملنا أمير المؤمنين علي رضي الله عنه كذلك مسؤلية مقتل الزبير بن العوام التي امه صفية بنت عبدالمطلب عمة النبي صلى الله عليه وسلم فقد قتله عمروبن جرموز وكان مع أمير المؤمنين علي رضي الله عنه .
قال طلحة : أَلَّبت الناس على عثمان .
فقال علي : " يومئذ يوفيهم اللـه دينهم الحق ويعلمون أن اللـه هو الحق المبين . يا طلحة تطلب بدم عثمان ؟ فلعن اللـه قتلة عثمان ، يا طلحة جئت بعرس رسول اللـه (ص) تقاتل بها ، وخبَّأت عرسك ، أما بايعتني ؟ " من كتاب الامام علي قدوة واسوة / للمدرسي 68
ثم ذكَّر الإمام (ع) الزبير ببعض المواقف مع رسول اللـه (ص) ، فاعتزل المعركة ، ولما اعتزل الزبير الحرب وتوجه تلقاء المدينة ، تبعه ابن جرموز فغدر به ، وعاد بسيفه ولامة حربه إلى الإمام (ع) فأخذ الإمام يقلب السيف ويقول :" سيف طالما كشف به الكرب عن وجه رسول اللـه (ص) " ! .
فقال ابن جرموز : الجائزة يا أمير المؤمنين ، فقال : إني سمعت رسول اللـه (ص) يقول : " بشر قاتل ابن صفيه ( الزبير ) بالنار " ! .
ثم خرج ابن جرموز على عليِّ مع أهل النهروان فقتله معهم فيمن قتل من كتاب الامام علي قدوة واسوة / للمدرسي 69 .
ابن جرموز قتل الزبير ليس بامر من أمير المؤمنين علي رضي الله عنه .

وكذلك الحسين رضي الله عنه لم يقتل بامر من يزيد .وللجميع تحياتي ،،،


مرة أخرى يعنون التميمي كلامه بــ دلائل من كتب الشيعة ثم يستشهد بكلام أعداء الشيعة ومكفريهم
ولعل هذا الكلام اعلاه هو لشيخه ابن تيمية أو لأحد المتخرجين من جامعة آل سعود المدافعين عن امير المؤمنين يزيد!!!!



يزيد لم يامر بقتل الحسين رضي الله عنه


سبق وأن ذكرنا بأن قاتل الحسين رضي الله عنه هو شمر بن الجوشن الشيعي
و زحر هذا شهد مع علي (ع) الجمل و صفين كما شهد صفين معه شبث بن ربعي و شمر بن ذي الجوشن الضبابي ثم حاربوا الحسين عليه السلام يوم كربلاء فكانت لهم خاتمة سوء نعوذ بالله من سوء الخاتمة.

في رحاب ائمة اهل ‏البيت (ع) ج 1 ص 9 السيد محسن الامين الحسيني العاملي .
وللجميع تحياتي ،،،


حسناً لنفرض ان الوثائق التي وضعتها صحيحة

1- لاحظ مدى حب أمير المؤمنين للحسين ورأفته بهم ... لقد جاء إليه اللعين شمر بن ذي الجوشن وطلب الجائزة منه لقتله سيد شباب أهل الجنة واصحابه وتقطيعه لرؤوسهم

فعاقبه يزيد على فعلته هذه بطرده من مجلسه ... فياله من قصاص عادل .!!!

2- يصور لنا التميمي وشيوخه من السلفية ... أن الحسين كان شخصاً ساذجاً دعاه أهل العراق ليولوه الخلافة فاقتنع بكلامه وذهب ليأخذ البيعة منهم ... فغدروا به

متناسياً أقوال وخطب الحسين لمن نصحه بعدم الثورة على يزيد والتي نقلت في أغلب كتب التاريخ كالطبري وابن الأثير وغيره :
" أيها الناس ، إن رسول الله ( صلى الله عليه وآله وسلم ) قال : من رأى سلطانا جائرا مستحلا لحرم الله ، ناكثا لعهد الله ، مخالفا لسنة رسول الله ( صلى الله عليه وآله وسلم ) ، يعمل في عباد الله بالإثم والعدوان فلم يغير عليه بفعل ولاقول كان حقا على الله أن يدخله مدخله .
ألا وإن هؤلاء قد لزموا طاعة الشيطان وتركوا طاعة الرحمان ، وأظهروا الفساد ، وعطلوا الحدود ، واستأثروا بالفيء ، وأحلوا حرام الله وحرموا حلاله ، وأنا أحق من غير . "

وروى الطبري أيضا عنه ( عليه السلام ) في خطبة خطبها بذي حسم : " ألا ترون أن الحق لا يعمل به ، وأن الباطل لا يتناهى عنه ؟ ليرغب المؤمن في لقاء الله محقا ; فإني لا أرى الموت إلا شهادة ولا الحياة مع الظالمين إلا برما

لقد كان الحسين ذاهب للموت ... لقد كان قائد أول عملية استشهادية في التاريخ ... العملية التي حفظت الدين
والاسلام من الاندثار

نعم لقد انبأ نبينا المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم ... الحسين بما سيحدث في كربلاء وبكى عليه قبل أن يستشهد بعشرات الاعوام ... وقد عمل الحسين ما طلبه منه وما نبأه به الرسول

مسند أحمد - مسند العشرة المبشرين بالجنة - ومن مسند علي بن أبي طالب ( ر ) - رقم الحديث : ( 613 )
- حدثنا ‏ ‏محمد بن عبيد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏شرحبيل بن مدرك ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن نجي ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏أنه سار مع ‏ ‏علي ‏‏( ر ) ‏ ‏وكان صاحب مطهرته فلما حاذى ‏ ‏نينوى ‏ ‏وهو منطلق إلى ‏ ‏صفين ‏ ‏فنادى ‏ ‏علي ‏ ‏( ر ) ‏ ‏اصبر ‏ ‏أبا عبد الله ‏ ‏اصبر ‏ ‏أبا عبد الله ‏ ‏بشط الفرات قلت وماذا قال قال دخلت على النبي ‏ (ص) ‏ ‏ذات يوم وعيناه تفيضان قلت يا نبي الله أغضبك أحد ما شأن عينيك تفيضان قال ‏ ‏بل قام من عندي ‏ ‏جبريل ‏ ‏قبل فحدثني أن ‏ ‏الحسين ‏ ‏يقتل بشط الفرات قال فقال هل لك إلى أن أشمك من تربته قال قلت نعم فمد يده فقبض قبضة من تراب فأعطانيها فلم أملك عيني أن فاضتا‏.
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=613&doc=6
--------------------------------------------------------------------------------
مسند أحمد - ومن مسند بني هاشم - بداية مسند عبدالله - رقم الحديث : ( 2057 )
- حدثنا ‏ ‏عبد الرحمن ‏حدثنا ‏‏حماد بن سلمة ‏ ‏عن ‏ ‏عمار بن أبي عمار ‏ ‏عن ‏ ‏إبن عباس ‏ ‏قال ‏ ‏رأيت النبي ‏ (ص) ‏ ‏في المنام بنصف النهار ‏ ‏أشعث ‏ ‏أغبر ‏ ‏معه ‏ ‏قارورة ‏ ‏فيها دم يلتقطه ‏ ‏أو يتتبع فيها شيئا ‏ ‏قال قلت يا رسول الله ما هذا قال دم ‏ ‏الحسين ‏ ‏وأصحابه لم أزل أتتبعه منذ اليوم ‏ ‏قال ‏ ‏عمار ‏ ‏فحفظنا ذلك اليوم فوجدناه قتل ذلك اليوم.
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=2057&doc=6
--------------------------------------------------------------------------------
مسند أحمد - ومن مسند بني هاشم - بدايو مسند عبدالله - رقم الحديث : ( 2422 )
- ‏حدثنا ‏ ‏عفان ‏ ‏حدثنا ‏ ‏حماد هو إبن سلمة ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏عمار ‏ ‏عن ‏‏إبن عباس ‏قال ‏رأيت النبي ‏ (ص) ‏ ‏فيما يرى النائم بنصف النهار وهو قائم ‏ ‏أشعث ‏ ‏أغبر ‏ ‏بيده قارورة فيها دم فقلت بأبي أنت وأمي يا رسول الله ما هذا قال هذا دم ‏ ‏الحسين ‏ ‏وأصحابه لم أزل ألتقطه منذ اليوم فأحصينا ذلك اليوم فوجدوه قتل في ذلك اليوم .
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=2422&doc=6
--------------------------------------------------------------------------------
مسند أحمد - باقي المسند السابق - باقي مسند المكثرين - رقم الحديث : ( 13050 )
- حدثنا ‏ ‏مؤمل ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عمارة بن زاذان ‏ ‏حدثنا ‏ ‏ثابت ‏ ‏عن ‏ ‏أنس بن مالك ‏ ‏أن ملك المطر استأذن ربه أن يأتي النبي ‏ (ص) ‏ ‏فأذن له فقال ‏ ‏لأم سلمة ‏ ‏املكي علينا الباب لا يدخل علينا أحد قال وجاء ‏ ‏الحسين ‏ ‏ليدخل فمنعته ‏ ‏فوثب ‏ ‏فدخل فجعل يقعد على ظهر النبي ‏ (ص) ‏ ‏وعلى ‏ ‏منكبه ‏ ‏وعلى ‏ ‏عاتقه ‏ ‏قال فقال الملك للنبي ‏ (ص) ‏ ‏أتحبه قال نعم قال أما إن أمتك ستقتله وإن شئت أريتك المكان الذي يقتل فيه فضرب بيده فجاء بطينة حمراء فأخذتها ‏ ‏أم سلمة ‏ ‏فصرتها في ‏ ‏خمارها ‏ ‏قال ‏ ‏قال ‏ ‏ثابت ‏ ‏بلغنا أنها ‏ ‏كربلاء.
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=13050&doc=6
--------------------------------------------------------------------------------
مسند أحمد - باقي المسند السابق - باقي مسند المكثرين - رقم الحديث : ( 13293 )
- حدثنا ‏ ‏عبد الصمد بن حسان ‏ ‏قال أخبرنا ‏ ‏عمارة يعني إبن زاذان ‏ ‏عن ‏ ‏ثابت ‏ ‏عن ‏ ‏أنس ‏ ‏قال ‏ ‏استأذن ملك المطر أن يأتي النبي ‏‏(ص) ‏ ‏فأذن له فقال ‏ ‏لأم سلمة ‏ ‏احفظي علينا الباب لا يدخل أحد فجاء ‏ ‏الحسين بن علي ‏ ‏( ر ) ‏ ‏فوثب ‏ ‏حتى دخل فجعل يصعد على ‏ ‏منكب ‏ ‏النبي ‏ (ص) ‏ ‏فقال له الملك أتحبه قال النبي ‏ (ص) ‏ ‏نعم قال فإن أمتك تقتله وإن شئت أريتك المكان الذي يقتل فيه قال فضرب بيده فأراه ترابا أحمر فأخذت ‏ ‏أم سلمة ‏ ‏ذلك التراب فصرته في طرف ثوبها ‏ ‏قال ‏ ‏فكنا نسمع يقتل ‏ ‏بكربلاء .
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=13293&doc=6
--------------------------------------------------------------------------------
أحمد بن حنبل - فضائل الصحابة - فضائل الحسن والحسين ( ع )
1315 - حدثنا عبد الله قال : حدثني أبي ، قثنا وكيع قال : حدثني عبد الله بن سعيد ، عن أبيه ، عن عائشة ، أو أم سلمة قال : وكيع شك هو أن النبي (ص) قال لإحداهما : لقد دخل علي البيت ملك لم يدخل علي قبلها ، فقال : لي إن ابنك هذا حسين مقتول فإن شئت آتيك من تربة الأرض التي يقتل بها قال : فأخرج إلي تربة حمراء .
http://www.sonnhonline.com/Hadith.aspx?HadithID=129883
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------


مستدرك الحاكم - كتاب معرفة الصحابة - رقم الحديث: ( 4818 )
4805 - أخبرنا أبو عبد الله محمد بن علي الجوهري ببغداد ثنا أبو الأحوص محمد بن الهيثم القاضي ثنا محمد بن مصعب ثنا الأوزاعي عن أبي عمار شداد بن عبد الله عن أم الفضل بنت الحارث أنها دخلت على رسول الله (ص) فقالت يا رسول الله إني رأيت حلما منكرا الليلة ! قال وما هو ؟ قالت إنه شديد قال وما هو ؟ قالت رأيت كأن قطعة من جسدك قطعت ووضعت في حجري فقال رسول الله (ص) رأيت خيراً تلد فاطمة إن شاء الله غلاماً فيكون في حجرك فولدت فاطمة الحسين فكان في حجري كما قال رسول الله (ص) ، فدخلت يوما إلى رسول الله (ص) فوضعته في حجره ثم حانت مني التفاتة فإذا عينا رسول الله (ص) تهريقان من الدموع ، قالت فقلت يا نبي الله بأبي أنت وأمي مالك ؟! قال : أتاني جبريل عليه الصلاة والسلام فأخبرني أن أمتي ستقتل ابني هذا ، فقلت هذا !! فقال نعم وأتاني بتربة من تربته حمراء ، هذا حديث صحيح على شرط الشيخين ولم يخرجاه .
http://www.islamweb.net/ver2/archive/showHadiths2.php?BNo=199&BkNo=13&KNo=33&startno=5

http://www.sonnhonline.com/Hadith.aspx?HadithID=523747
--------------------------------------------------------------------------------
مستدرك الحاكم - كتاب معرفة الصحابة - ذكر أم المؤمنين ( أم سلمة ) - رقم الحديث : ( 6764 )
6848 - أخبرني أبو القاسم الحسن بن محمد السكوني ، بالكوفة ، ثنا محمد بن عبد الله الحضرمي ، ثنا أبو كريب ، ثنا أبو خالد الأحمر ، حدثني رزيق ، حدثتني سلمى قالت : دخلت على أم سلمة ، وهي تبكي فقلت : ما يبكيك ؟ قالت : رأيت رسول الله (ص) في المنام يبكي وعلى رأسه ولحيته التراب ، فقلت : ما لك يا رسول الله ؟ قال : شهدت قتل الحسين آنفا .
http://www.islamweb.net/ver2/archive/showHadiths2.php?BkNo=13&KNo=33&BNo=515

http://www.sonnhonline.com/Hadith.aspx?HadithID=526111
--------------------------------------------------------------------------------
مستدرك الحاكم - كتاب تعبير الرؤيا - رقم الحديث : ( 8201 )
8316 - حدثني أبو بكر محمد بن أحمد بن بالويه ، ثنا بشر بن موسى الأسدي ، ثنا الحسن بن موسى الأشيب ، ثنا حماد بن سلمة ، عن عمار بن عمار ، عن إبن عباس ( ر ) ، قال : رأيت النبي (ص) فيما يرى النائم نصف النهار ، أشعث أغبر معه قارورة فيها دم ، فقلت : يا نبي الله ما هذا ؟ قال : هذا دم الحسين وأصحابه ، لم أزل ألتقطه منذ اليوم ، قال : فأحصي ذلك اليوم فوجدوه قتل قبل ذلك بيوم ، هذا حديث صحيح على شرط مسلم ، ولم يخرجاه .
http://www.islamweb.net/ver2/archive/showHadiths2.php?BkNo=13&KNo=49&BNo=600

http://www.sonnhonline.com/Hadith.aspx?HadithID=527693
--------------------------------------------------------------------------------
مستدرك الحاكم - كتاب تعبير الرؤيا - رقم الحديث : ( 8202 )
8317 - أخبرناه أبو الحسين علي بن عبد الرحمن الشيباني بالكوفة ، ثنا أحمد بن حازم الغفاري ، ثنا خالد بن مخلد القطواني قال : حدثني موسى بن يعقوب الزمعي ، أخبرني هاشم بن هاشم بن عتبة بن أبي وقاص ، عن عبد الله بن وهب بن زمعة قال : أخبرني أم : ( أن رسول الله (ص) اضطجع ذات ليلة للنوم فاستيقظ و هو حائر ثم اضطجع فرقد ثم استيقظ و هو حائر دون ما رأيت به المرة الأولى ثم اضطجع فاستيقظ و في يده تربة حمراء يقبلها فقلت : ما هذه التربة يا رسول الله ؟ قال : أخبرني جبريل عليه الصلاة السلام أن هذا يقتل بأرض العراق للحسين فقلت لجبريل أرني تربة الأرض التي يقتل بها فهذه تربتها ، هذا حديث صحيح على شرط الشيخين ولم يخرجاه .
http://www.islamweb.net/ver2/archive/showHadiths2.php?BNo=600&BkNo=13&KNo=49&startno=5

http://www.sonnhonline.com/Hadith.aspx?HadithID=527694


انتهى

[م.سليمان أسد]

الرد على تقولات جيفار التميمي -2 -


يزيد لم يامر بقتل الحسين من كتب الشيعة
مقتل الحسين رضي الله عنه ليس مسؤل عنه يزيد فلو قلنا ان يزيد كان مسؤلا عن مقتل الحسين فاذا لحملنا أمير المؤمنين علي رضي الله عنه كذلك مسؤلية مقتل الزبير بن العوام التي امه صفية بنت عبدالمطلب عمة النبي صلى الله عليه وسلم فقد قتله عمروبن جرموز وكان مع أمير المؤمنين علي رضي الله عنه .
قال طلحة : أَلَّبت الناس على عثمان .
فقال علي : " يومئذ يوفيهم اللـه دينهم الحق ويعلمون أن اللـه هو الحق المبين . يا طلحة تطلب بدم عثمان ؟ فلعن اللـه قتلة عثمان ، يا طلحة جئت بعرس رسول اللـه (ص) تقاتل بها ، وخبَّأت عرسك ، أما بايعتني ؟ " من كتاب الامام علي قدوة واسوة / للمدرسي 68
ثم ذكَّر الإمام (ع) الزبير ببعض المواقف مع رسول اللـه (ص) ، فاعتزل المعركة ، ولما اعتزل الزبير الحرب وتوجه تلقاء المدينة ، تبعه ابن جرموز فغدر به ، وعاد بسيفه ولامة حربه إلى الإمام (ع) فأخذ الإمام يقلب السيف ويقول :" سيف طالما كشف به الكرب عن وجه رسول اللـه (ص) " ! .
فقال ابن جرموز : الجائزة يا أمير المؤمنين ، فقال : إني سمعت رسول اللـه (ص) يقول : " بشر قاتل ابن صفيه ( الزبير ) بالنار " ! .
ثم خرج ابن جرموز على عليِّ مع أهل النهروان فقتله معهم فيمن قتل من كتاب الامام علي قدوة واسوة / للمدرسي 69 .
ابن جرموز قتل الزبير ليس بامر من أمير المؤمنين علي رضي الله عنه .

وكذلك الحسين رضي الله عنه لم يقتل بامر من يزيد .وللجميع تحياتي ،،،


مرة أخرى يعنون التميمي كلامه بــ دلائل من كتب الشيعة ثم يستشهد بكلام أعداء الشيعة ومكفريهم
ولعل هذا الكلام اعلاه هو لشيخه ابن تيمية أو لأحد المتخرجين من جامعة آل سعود المدافعين عن امير المؤمنين يزيد!!!!



يزيد لم يامر بقتل الحسين رضي الله عنه


سبق وأن ذكرنا بأن قاتل الحسين رضي الله عنه هو شمر بن الجوشن الشيعي
و زحر هذا شهد مع علي (ع) الجمل و صفين كما شهد صفين معه شبث بن ربعي و شمر بن ذي الجوشن الضبابي ثم حاربوا الحسين عليه السلام يوم كربلاء فكانت لهم خاتمة سوء نعوذ بالله من سوء الخاتمة.

في رحاب ائمة اهل ‏البيت (ع) ج 1 ص 9 السيد محسن الامين الحسيني العاملي .
وللجميع تحياتي ،،،


حسناً لنفرض ان الوثائق التي وضعتها صحيحة

1- لاحظ مدى حب أمير المؤمنين للحسين ورأفته بهم ... لقد جاء إليه اللعين شمر بن ذي الجوشن وطلب الجائزة منه لقتله سيد شباب أهل الجنة واصحابه وتقطيعه لرؤوسهم

فعاقبه يزيد على فعلته هذه بطرده من مجلسه ... فياله من قصاص عادل .!!!

2- يصور لنا التميمي وشيوخه من السلفية ... أن الحسين كان شخصاً ساذجاً دعاه أهل العراق ليولوه الخلافة فاقتنع بكلامه وذهب ليأخذ البيعة منهم ... فغدروا به

متناسياً أقوال وخطب الحسين لمن نصحه بعدم الثورة على يزيد والتي نقلت في أغلب كتب التاريخ كالطبري وابن الأثير وغيره :
" أيها الناس ، إن رسول الله ( صلى الله عليه وآله وسلم ) قال : من رأى سلطانا جائرا مستحلا لحرم الله ، ناكثا لعهد الله ، مخالفا لسنة رسول الله ( صلى الله عليه وآله وسلم ) ، يعمل في عباد الله بالإثم والعدوان فلم يغير عليه بفعل ولاقول كان حقا على الله أن يدخله مدخله .
ألا وإن هؤلاء قد لزموا طاعة الشيطان وتركوا طاعة الرحمان ، وأظهروا الفساد ، وعطلوا الحدود ، واستأثروا بالفيء ، وأحلوا حرام الله وحرموا حلاله ، وأنا أحق من غير . "

وروى الطبري أيضا عنه ( عليه السلام ) في خطبة خطبها بذي حسم : " ألا ترون أن الحق لا يعمل به ، وأن الباطل لا يتناهى عنه ؟ ليرغب المؤمن في لقاء الله محقا ; فإني لا أرى الموت إلا شهادة ولا الحياة مع الظالمين إلا برما

لقد كان الحسين ذاهب للموت ... لقد كان قائد أول عملية استشهادية في التاريخ ... العملية التي حفظت الدين
والاسلام من الاندثار

نعم لقد انبأ نبينا المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم ... الحسين بما سيحدث في كربلاء وبكى عليه قبل أن يستشهد بعشرات الاعوام ... وقد عمل الحسين ما طلبه منه وما نبأه به الرسول

مسند أحمد - مسند العشرة المبشرين بالجنة - ومن مسند علي بن أبي طالب ( ر ) - رقم الحديث : ( 613 )
- حدثنا ‏ ‏محمد بن عبيد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏شرحبيل بن مدرك ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن نجي ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏أنه سار مع ‏ ‏علي ‏‏( ر ) ‏ ‏وكان صاحب مطهرته فلما حاذى ‏ ‏نينوى ‏ ‏وهو منطلق إلى ‏ ‏صفين ‏ ‏فنادى ‏ ‏علي ‏ ‏( ر ) ‏ ‏اصبر ‏ ‏أبا عبد الله ‏ ‏اصبر ‏ ‏أبا عبد الله ‏ ‏بشط الفرات قلت وماذا قال قال دخلت على النبي ‏ (ص) ‏ ‏ذات يوم وعيناه تفيضان قلت يا نبي الله أغضبك أحد ما شأن عينيك تفيضان قال ‏ ‏بل قام من عندي ‏ ‏جبريل ‏ ‏قبل فحدثني أن ‏ ‏الحسين ‏ ‏يقتل بشط الفرات قال فقال هل لك إلى أن أشمك من تربته قال قلت نعم فمد يده فقبض قبضة من تراب فأعطانيها فلم أملك عيني أن فاضتا‏.
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=613&doc=6
--------------------------------------------------------------------------------
مسند أحمد - ومن مسند بني هاشم - بداية مسند عبدالله - رقم الحديث : ( 2057 )
- حدثنا ‏ ‏عبد الرحمن ‏حدثنا ‏‏حماد بن سلمة ‏ ‏عن ‏ ‏عمار بن أبي عمار ‏ ‏عن ‏ ‏إبن عباس ‏ ‏قال ‏ ‏رأيت النبي ‏ (ص) ‏ ‏في المنام بنصف النهار ‏ ‏أشعث ‏ ‏أغبر ‏ ‏معه ‏ ‏قارورة ‏ ‏فيها دم يلتقطه ‏ ‏أو يتتبع فيها شيئا ‏ ‏قال قلت يا رسول الله ما هذا قال دم ‏ ‏الحسين ‏ ‏وأصحابه لم أزل أتتبعه منذ اليوم ‏ ‏قال ‏ ‏عمار ‏ ‏فحفظنا ذلك اليوم فوجدناه قتل ذلك اليوم.
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=2057&doc=6
--------------------------------------------------------------------------------
مسند أحمد - ومن مسند بني هاشم - بدايو مسند عبدالله - رقم الحديث : ( 2422 )
- ‏حدثنا ‏ ‏عفان ‏ ‏حدثنا ‏ ‏حماد هو إبن سلمة ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏عمار ‏ ‏عن ‏‏إبن عباس ‏قال ‏رأيت النبي ‏ (ص) ‏ ‏فيما يرى النائم بنصف النهار وهو قائم ‏ ‏أشعث ‏ ‏أغبر ‏ ‏بيده قارورة فيها دم فقلت بأبي أنت وأمي يا رسول الله ما هذا قال هذا دم ‏ ‏الحسين ‏ ‏وأصحابه لم أزل ألتقطه منذ اليوم فأحصينا ذلك اليوم فوجدوه قتل في ذلك اليوم .
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=2422&doc=6
--------------------------------------------------------------------------------
مسند أحمد - باقي المسند السابق - باقي مسند المكثرين - رقم الحديث : ( 13050 )
- حدثنا ‏ ‏مؤمل ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عمارة بن زاذان ‏ ‏حدثنا ‏ ‏ثابت ‏ ‏عن ‏ ‏أنس بن مالك ‏ ‏أن ملك المطر استأذن ربه أن يأتي النبي ‏ (ص) ‏ ‏فأذن له فقال ‏ ‏لأم سلمة ‏ ‏املكي علينا الباب لا يدخل علينا أحد قال وجاء ‏ ‏الحسين ‏ ‏ليدخل فمنعته ‏ ‏فوثب ‏ ‏فدخل فجعل يقعد على ظهر النبي ‏ (ص) ‏ ‏وعلى ‏ ‏منكبه ‏ ‏وعلى ‏ ‏عاتقه ‏ ‏قال فقال الملك للنبي ‏ (ص) ‏ ‏أتحبه قال نعم قال أما إن أمتك ستقتله وإن شئت أريتك المكان الذي يقتل فيه فضرب بيده فجاء بطينة حمراء فأخذتها ‏ ‏أم سلمة ‏ ‏فصرتها في ‏ ‏خمارها ‏ ‏قال ‏ ‏قال ‏ ‏ثابت ‏ ‏بلغنا أنها ‏ ‏كربلاء.
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=13050&doc=6
--------------------------------------------------------------------------------
مسند أحمد - باقي المسند السابق - باقي مسند المكثرين - رقم الحديث : ( 13293 )
- حدثنا ‏ ‏عبد الصمد بن حسان ‏ ‏قال أخبرنا ‏ ‏عمارة يعني إبن زاذان ‏ ‏عن ‏ ‏ثابت ‏ ‏عن ‏ ‏أنس ‏ ‏قال ‏ ‏استأذن ملك المطر أن يأتي النبي ‏‏(ص) ‏ ‏فأذن له فقال ‏ ‏لأم سلمة ‏ ‏احفظي علينا الباب لا يدخل أحد فجاء ‏ ‏الحسين بن علي ‏ ‏( ر ) ‏ ‏فوثب ‏ ‏حتى دخل فجعل يصعد على ‏ ‏منكب ‏ ‏النبي ‏ (ص) ‏ ‏فقال له الملك أتحبه قال النبي ‏ (ص) ‏ ‏نعم قال فإن أمتك تقتله وإن شئت أريتك المكان الذي يقتل فيه قال فضرب بيده فأراه ترابا أحمر فأخذت ‏ ‏أم سلمة ‏ ‏ذلك التراب فصرته في طرف ثوبها ‏ ‏قال ‏ ‏فكنا نسمع يقتل ‏ ‏بكربلاء .
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=13293&doc=6
--------------------------------------------------------------------------------
أحمد بن حنبل - فضائل الصحابة - فضائل الحسن والحسين ( ع )
1315 - حدثنا عبد الله قال : حدثني أبي ، قثنا وكيع قال : حدثني عبد الله بن سعيد ، عن أبيه ، عن عائشة ، أو أم سلمة قال : وكيع شك هو أن النبي (ص) قال لإحداهما : لقد دخل علي البيت ملك لم يدخل علي قبلها ، فقال : لي إن ابنك هذا حسين مقتول فإن شئت آتيك من تربة الأرض التي يقتل بها قال : فأخرج إلي تربة حمراء .
http://www.sonnhonline.com/Hadith.aspx?HadithID=129883
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------


مستدرك الحاكم - كتاب معرفة الصحابة - رقم الحديث: ( 4818 )
4805 - أخبرنا أبو عبد الله محمد بن علي الجوهري ببغداد ثنا أبو الأحوص محمد بن الهيثم القاضي ثنا محمد بن مصعب ثنا الأوزاعي عن أبي عمار شداد بن عبد الله عن أم الفضل بنت الحارث أنها دخلت على رسول الله (ص) فقالت يا رسول الله إني رأيت حلما منكرا الليلة ! قال وما هو ؟ قالت إنه شديد قال وما هو ؟ قالت رأيت كأن قطعة من جسدك قطعت ووضعت في حجري فقال رسول الله (ص) رأيت خيراً تلد فاطمة إن شاء الله غلاماً فيكون في حجرك فولدت فاطمة الحسين فكان في حجري كما قال رسول الله (ص) ، فدخلت يوما إلى رسول الله (ص) فوضعته في حجره ثم حانت مني التفاتة فإذا عينا رسول الله (ص) تهريقان من الدموع ، قالت فقلت يا نبي الله بأبي أنت وأمي مالك ؟! قال : أتاني جبريل عليه الصلاة والسلام فأخبرني أن أمتي ستقتل ابني هذا ، فقلت هذا !! فقال نعم وأتاني بتربة من تربته حمراء ، هذا حديث صحيح على شرط الشيخين ولم يخرجاه .
http://www.islamweb.net/ver2/archive/showHadiths2.php?BNo=199&BkNo=13&KNo=33&startno=5

http://www.sonnhonline.com/Hadith.aspx?HadithID=523747
--------------------------------------------------------------------------------
مستدرك الحاكم - كتاب معرفة الصحابة - ذكر أم المؤمنين ( أم سلمة ) - رقم الحديث : ( 6764 )
6848 - أخبرني أبو القاسم الحسن بن محمد السكوني ، بالكوفة ، ثنا محمد بن عبد الله الحضرمي ، ثنا أبو كريب ، ثنا أبو خالد الأحمر ، حدثني رزيق ، حدثتني سلمى قالت : دخلت على أم سلمة ، وهي تبكي فقلت : ما يبكيك ؟ قالت : رأيت رسول الله (ص) في المنام يبكي وعلى رأسه ولحيته التراب ، فقلت : ما لك يا رسول الله ؟ قال : شهدت قتل الحسين آنفا .
http://www.islamweb.net/ver2/archive/showHadiths2.php?BkNo=13&KNo=33&BNo=515

http://www.sonnhonline.com/Hadith.aspx?HadithID=526111
--------------------------------------------------------------------------------
مستدرك الحاكم - كتاب تعبير الرؤيا - رقم الحديث : ( 8201 )
8316 - حدثني أبو بكر محمد بن أحمد بن بالويه ، ثنا بشر بن موسى الأسدي ، ثنا الحسن بن موسى الأشيب ، ثنا حماد بن سلمة ، عن عمار بن عمار ، عن إبن عباس ( ر ) ، قال : رأيت النبي (ص) فيما يرى النائم نصف النهار ، أشعث أغبر معه قارورة فيها دم ، فقلت : يا نبي الله ما هذا ؟ قال : هذا دم الحسين وأصحابه ، لم أزل ألتقطه منذ اليوم ، قال : فأحصي ذلك اليوم فوجدوه قتل قبل ذلك بيوم ، هذا حديث صحيح على شرط مسلم ، ولم يخرجاه .
http://www.islamweb.net/ver2/archive/showHadiths2.php?BkNo=13&KNo=49&BNo=600

http://www.sonnhonline.com/Hadith.aspx?HadithID=527693
--------------------------------------------------------------------------------
مستدرك الحاكم - كتاب تعبير الرؤيا - رقم الحديث : ( 8202 )
8317 - أخبرناه أبو الحسين علي بن عبد الرحمن الشيباني بالكوفة ، ثنا أحمد بن حازم الغفاري ، ثنا خالد بن مخلد القطواني قال : حدثني موسى بن يعقوب الزمعي ، أخبرني هاشم بن هاشم بن عتبة بن أبي وقاص ، عن عبد الله بن وهب بن زمعة قال : أخبرني أم : ( أن رسول الله (ص) اضطجع ذات ليلة للنوم فاستيقظ و هو حائر ثم اضطجع فرقد ثم استيقظ و هو حائر دون ما رأيت به المرة الأولى ثم اضطجع فاستيقظ و في يده تربة حمراء يقبلها فقلت : ما هذه التربة يا رسول الله ؟ قال : أخبرني جبريل عليه الصلاة السلام أن هذا يقتل بأرض العراق للحسين فقلت لجبريل أرني تربة الأرض التي يقتل بها فهذه تربتها ، هذا حديث صحيح على شرط الشيخين ولم يخرجاه .
http://www.islamweb.net/ver2/archive/showHadiths2.php?BNo=600&BkNo=13&KNo=49&startno=5

http://www.sonnhonline.com/Hadith.aspx?HadithID=527694


انتهى

[جيفار التميمي]

وهذا لم يقله احد فيما اوردته من أقول إنما قال الجميع : بأن اهل العراق . أو قولهم / اهل الكوفة . فمن اين جئت بكلمة شيعة .

سبحان الله ،،، النصوص واضحة ، توضح أن أهل الكوفة هم من الشيعة ، وتوضح أن أهل الكوفة هم من كاتب الحسين ، وتوضح أن أهل الكوفة هم من غدر بالحسين ، وتوضح أن اهل الكوفة هم من قتل الحسين .
النصوص واضحة ،،،

[جيفار التميمي]

وهذا لم يقله احد فيما اوردته من أقول إنما قال الجميع : بأن اهل العراق . أو قولهم / اهل الكوفة . فمن اين جئت بكلمة شيعة .

سبحان الله ،،، النصوص واضحة ، توضح أن أهل الكوفة هم من الشيعة ، وتوضح أن أهل الكوفة هم من كاتب الحسين ، وتوضح أن أهل الكوفة هم من غدر بالحسين ، وتوضح أن اهل الكوفة هم من قتل الحسين .
النصوص واضحة ،،،

[م.سليمان أسد]

الرد على تقولات التميمي - 3 -

3- من الطبيعي ان نسأل التميمي ....هل التشيع عرق خاص يختلف عن غيره أم هو فكر يتبعه من يقتنع به
وهل إن كنت شيعياً يعني ان من أرتبط بهم نسباً يجب ان يكونوا جميعاً من الشيعة ؟!!!
وهل يعتبر اللعين شمر بن ذي الجوشن من شيعة الحسين (والشيعة من المشايعة أي المتابعة ) و قد كان يسبه ويلعنه في ارض المعركة ويمنع عنه الماء ثم بعد ذلك يقتطع رأسه ويمثل بجسده ... هل يفعل التابع بمتبوعه هكذا ؟!!!


4- يعرف التميمي ... اللعين شمر بن ذي الجوشن بأنه شيعي لان له قرابة بالحسين ... ويطلع بنتيجة بأن الشيعة هم من قتلوا الحسين

ونستنتج من تقسيم التميمي للافراد ...بأن الشيعة هم من دعوا الحسين ثم غدروا به
فمن الطبيعي حسب تقسيم التميمي ان يكون اهل السنة هم يزيد وجيشه
بما فيهم شبث بن ربعي وعمر بن سعد وآخرون ... هذه الجماعة التي قتلت الحسين واصحابه واحتزت رؤوسهم وطافت بهم بالبلاد ... وهذه نقطه عليه ... وليست له

5- دعونا ندرس موقف السنة و الشيعة ممن شاركوا في قتل الامام الحسين ... لنجيب من خلال ذلك على تساؤل التميمي ( من هو المسؤول عن قتل الحسين )؟ :

أ - يزيد بن معاوية وهو امام التميمي وولي امره الذي لا يجب الخروج عليه

والخارج عليه فانه خارج على سلطانه فميتته جاهلية بحسب الصحاح

صحيح البخاري

6530 حدثنا مسدد حدثنا عبدالوارث عن الجعد عن أبي رجاء عن ابن عباس عن النبي صلى اللهم عليه وسلم قال من كره من أميره شيئا فليصبر فإنه من خرج من السلطان شبرا مات ميتة جاهلية *
صحيح مسلم

3439 و حدثنا شيبان بن فروخ حدثنا عبد الوارث حدثنا الجعد حدثنا أبو رجاء العطاردي عن ابن عباس عن رسول الله صلى اللهم عليه وسلم قال من كره من أميره شيئا فليصبر عليه فإنه ليس أحد من الناس خرج من السلطان شبرا فمات عليه إلا مات ميتة جاهلية *

ب- عبيد الله بن زياد والي يزيد على الكوفة
وهو سني موالي لولي امر السنة يزيد ( حسب تقسيم التميمي ).

ج_ واما عمر ابن سعد وهو سني تابعي ثقة صدوق .

فخذ بعض فعله من التمثيل بسيد شباب اهل الجنة ..

- أسد الغابة - ابن الاثير ج 2 ص 21 :
(((ولما قتل الحسين أمر عمر بن سعد نفرا فركبوا خيولهم وأوطؤها الحسين)))

مع ذلك هو ثقة عندهم لم يخرجه امارته على الجيش ورضه صدر الحسين من الوثاقة ..

معرفة الثقات ج: 2 ص: 166

1343 عمر بن سعد بن أبي وقاص مدني ((ثقة)) كان يروي عن أبيه أحاديث وروى الناس عنه وهو الذي قتل الحسين قلت كان أمير الجيش ولم يباشر قتله

تقريب التهذيب ج: 1 ص: 413

4903 عمر بن سعد بن أبي وقاص المدني نزيل الكوفة ((صدوق)) ولكن مقته الناس لكونه كان أميرا على الجيش الذين قتلوا الحسين بن علي من الثانية قتله المختار سنة خمس وستين أو بعدها ووهم من ذكره في الصحابة فقد جزم بن معين بأنه ولد يوم مات عمر بن الخطاب س

تهذيب الكمال ج: 21 ص: 356
4240 س عمر بن سعد بن أبي وقاص القرشي الزهري أبو حفص المدني سكن الكوفة أخو عامر بن سعد وإخوته روى عن أبيه سعد بن أبي وقاص س وأبي سعيد الخدري روى عنه ابنه إبراهيم بن عمر بن سعد ويزيد بن أبي مريم السلولي وسعد بن عبيدة والعيزار بن حريث سي وقتادة ومحمد بن عبد الرحمن بن أبي لبيبة ومحمد بن مسلم بن شهاب الزهري والمطلب بن عبد الله بن حنطب ويزيد بن أبي حبيب المصري وأبو إسحاق السبيعي س وابن ابنه أبو بكر بن حفص بن عمر بن سعد قال خليفة بن خياط أمه ماوية بنت قيس بن معدي كرب
بن الحارث من كندة وقال بعضهم مارية بالراء وقال بن البرقي أمه رملة بنت أبي الأنياب من كندة وذكره محمد بن سعد في الطبقة الثانية من أهل الكوفة وقال أحمد بن عبد الله العجلي كان يروي عن أبيه أحاديث وروى الناس عنه وهو الذي قتل الحسين وهو ((تابعي ثقة))

فقاتل الحسين تابعي ثقة صدوق ...
رواى عنه الترمذي رواية
والنسائي رواية
واحمد عشر روايات ..

د- او شمر بن ذي الجوشن وهو تابعي وابوه صحابي وهو من مشايخ ابي اسحاق السبيعي ..
- تهذيب الكمال - المزي ج 8 ص 525 :

( 3 ) ذكر البخاري ، وابن أبي حاتم أن روايته عن أبي إسحاق مرسلة ، وقال ابن عبد البر في الاستيعاب : وقيل : إن أبا إسحاق لم يسمع منه ، ((وإنما سمع حديثه من ابنه شمر بن ذي الجوشن ، عن أبيه)) .

- تاريخ مدينة دمشق - ابن عساكر ج 32 ص 186 :

2762 شمر بن ذي الجوشن واسم ذي الجوشن شرحبيل ويقال عثمان بن نوفل ويقال أوس بن الأعور أبو السابغة العامري ثم الضبابي حي من بني كلاب كانت لأبيه صحبة وهو تابعي أحد من قاتل الحسين بن علي وحدث عن أبيه روى عنه أبو إسحاق السبيعي ووفد على يزيد بن معاوية مع أهل بيت الحسين وسيأتي ذكر ذلك ..

هـ - قائد الخيل التي قاتلت وقتلت الحسين عليه السلام ..
عزرة بن قيس الاحمسي ..
ثقة يروي عنه احمد في مسنده ..

فهذه النصوص تذكر انه على قائد الخيالة في حرب الحسين ..
.................................................. ..........
- تاريخ الطبري - الطبري ج 4 ص 320 :
لما خرج عمر بن سعد بالناس كان على ربع أهل المدينة يومئذ عبد الله بن زهير بن سليم الازدي وعلى ربع مذحج وأسد عبد الرحمن ابن أبى سبرة الحنفي وعلى ربع ربيعة وكندة قيس بن الاشعث بن قيس وعلى / صفحة 321 / ربع تميم وهمدان الحر بن يزيد الرياحي فشهد هؤلاء كلهم مقتل الحسين إلا الحر ابن يزيد فإنه عدل إلى الحسين وقتل معه وجعل عمر على ميمنته عمرو بن الحجاج الزبيدى وعلى ميسرته شمر بن ذى الجوشن بن شرحبيل بن الاعور بن عمر بن معاوية وهو الضباب بن كلاب (((وعلى الخيل عزرة بن قيس الاحمسي))) وعلى الرجال شبث بن ربعى اليربوعي وأعطى الراية ذويدا مولاه

.................................................. ..........
- البداية والنهاية - ابن كثير ج 8 ص 193 :
وجعل عمر بن سعد على ميمنته عمرو بن الحجاج الزبيدي ، وعلى الميسرة شمر بن ذي الجوشن - واسم ذي الجوشن شرحبيل بن الاعور بن عمرو بن معاوية من بني الضباب بن كلاب - (((وعلى الخيل عزرة بن قيس الاحمسي))) ، وعلى الرجالة شبيث ( 2 ) بن ربعي ، وأعطى الراية لوردان ( 3 ) مولاه ،
.................................................. ..........

وهذا النص يذكر انه ممن كاتب الحسين عليه السلام

- مقتل الحسين (ع)- أبو مخنف الازدي ص 95 :
فقال : ائته فسله ما الذي جاء به وماذا يريد ؟ وكان عزرة ممن كتب إلى الحسين فاستحيا منه ان يأتيه ، قال : فعرض ذلك على الرؤساء الذين كاتبوه وكلهم ابى وكرهه

ومع ذلك فابن حبان يذكره في الثقات ..

- الثقات - ابن حبان ج 5 ص 279 :
عزرة بن قيس البجلي يروى عن خالد بن الوليد روى عنه أبو وائل شقيق بن سلمة

والرازي لا يتعرض له بجرح

.................................................. ..........
- الجرح والتعديل - الرازي ج 7 ص 21 :
109 - عزرة بن قيس البجلى روى عن خالد بن الوليد روى عنه أبو وائل سمعت ابى يقول ذلك .

وابن حجر لا يتعرض لما حدث منه بعد موت معاوية ..

- الإصابة - ابن حجر ج 5 ص 97 :
6442 ) عزرة بن قيس بن غزية الاحمسي البجلي وسكن حلوان في عهد عمر روى عنه أبو وائل قال الاعمش عن أبي وائل عن عزرة بن قيس خطبنا خالد بن الوليد فقال ان عمر بعثني إلى الشام الحديث في الفتن وفيه قول خالد انها لا تكون وعمر حي قال علي بن المديني لم يرو عنه غير أبي وائل وقال بن أبي خيثمة عن بن معين بقي إلى أيام معاوية فيما بلغني وذكره بن سعد في الطبقة الاولى العين بعدها السين


واحمد بن حنبل يروي عنه ..
- من له رواية في مسند أحمد- محمد بن علي بن حمزة ص 294 :
( 601 ) عزرة بن قيس البجلي عن خالد بن الوليد وكان معه في مغازيه بالشام وعنه أبو وائل شقيق بن سلمة ذكره بن حبان في الثقات


فقاتل الحسين ثقة عند ابن حبان ويروي عنه احمد ..

و- قائد ميمنة قتلة الحسين (عمر بن الحجاج الزبيدي ) صحابي له مقام محمود

قائد الميمنة:

- البداية والنهاية - ابن كثير ج 8 ص 193 :
وجعل عمر بن سعد (على ميمنته عمرو بن الحجاج الزبيدي) ، وعلى الميسرة شمر بن ذي الجوشن - واسم ذي الجوشن شرحبيل بن الاعور بن عمرو بن معاوية من بني الضباب بن كلاب - وعلى الخيل عزرة بن قيس الاحمسي ، وعلى الرجالة شبيث ( 2 ) بن ربعي ، وأعطى الراية لوردان ( 3 ) مولاه ،

الحائل بين الحسين والوصول الى الماء :

- الاخبار الطوال- الدينوري ص 255 :
فلما ورد على عمر بن سعد ذلك أمر عمرو بن الحجاج أن يسير في خمسمائة راكب ، فينيخ على الشريعة ، ويحولوا بين الحسين وأصحابه ، وبين الماء ، وذلك قبل مقتله بثلاثة أيام ، فمكث أصحاب الحسين عطاشى .

- الاخبار الطوال- الدينوري ص 255 :
فمضى العباس نحو الماء وأمامهم نافع بن هلال حتى دنوا من الشريعة ، فمنعهم عمرو بن الحجاج ، فجالدهم العباس على الشريعة بمن معه حتى أزالوهم عنها ، واقتحم رجالة الحسين الماء ، فملأوا قربهم ، ووقف العباس في أصحابه يذبون عنهم حتى أوصلوا الماء إلى عسكر الحسين .

من رؤساء قتلة الحسين عليه السلام :

- الاخبار الطوال- الدينوري ص 303 :
وهرب عمرو بن الحجاج ، وكان من رؤساء قتلة الحسين ، يريد البصرة ، فخاف الشماتة فعدل إلى سراف .

مع ذلك صحابي وله مقام محمود :

- الإصابة - ابن حجر ج 5 ص 111 :
( 6494 ) عمرو بن الحجاج الزبيدي ذكره وثيمة في كتاب الردة وقال كان مسلما في عهد النبي صلى الله عليه وسلم وله مقام محمود حين أرادت زبيد الردة إذ دعاهم عمرو بن معد يكرب إليها فنهاهم عمرو بن الحجاج وحثهم على التمسك بالاسلام وقد مضى ذلك في ترجمة عمرو بن العجيل الزبيدي واستدركه بن الدباغ وابن فتحون

- أسد الغابة - ابن الاثير ج 4 ص 97 :
( عمرو ) بن الحجاج الزبيدي قال ابن اسحاق كان مسلما على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم وله مقام محمود حين ارادت زبيد الردة فنهاهم عنها وحثهم على التمسك بالاسلام وهو عمرو بن الفحيل قاله ابن الدباغ

ف - شبث بن ربعي
كان على ميسرة الجيش الذي قاتل الحسين

- انساب الاشراف- البلاذري ص 371 :
[ قالوا : ] فلم يزل يعظهم ويدعهم فلما لم ير عندهم انقيادا - وكان في أربعة عشر ألفا - عبأ الناس فجعل على ميمنته حجر بن عدي الكندي وعلى ميسرته شبث بن ربعي وعلى الخيل أبا أيوب خالد بن زيد الانصاري ، وعلى الرجال أبا قتادة الانصاري - واسمه النعمان بن ربعي بن بلدمة الخزرجي - وعلى أهل المدينة وهم سبعمأة - أو ثمان مأه - قيس بن سعد ابن عبادة الانصاري .

في النص الآتي تعريف بتناقضاته ..
1- مؤذن سجاح ثم اسلم
2- اعان على قتل عثمان
3- حارب مع علي
4- وحارب عليا مع الخوارج
5- قاتل الحسين
6- وقاتل مع الاخذين بثار الحسين
7- وقاتل مع المختار
8- ثم قاتل المختار

- عون المعبود - العظيم آبادي ج 31 ص 273 :
شبث ) بفتح أوله والموحدة ثم مثلة قال الحافظ مخضرم كان مؤذن سجاح ثم أسلم ثم كان ممن أعان على عثمان ثم صحب عليا ثم صار من الخوارج عليه ثم تاب فحضر قتل الحسين ثم كان ممن طلب بدم الحسين مع المختار ثم ولى شرط الكوفة ثم حضر قتل المختار ومات بالكوفة في حدود الثمانين ..

له في سنن النسائي رواية
- السنن الكبرى - النسائي ج 6 ص 204 :
( 10652 ) أخبرنا أحمد بن عمرو بن السرح قال أخبرنا بن وهب قال أخبرني عمرو بن مالك وحيوة بن شريح عن بن الهاد عن محمد بن كعب عن شبث بن ربعي
وروى عنه احمد بن حنبل في العلل

وروى له احمد بن حنبل
- العلل - أحمد بن حنبل ج 1 ص 527 :
( 1236 ) حدثني أبي قال حدثنا حجاج عن شريك عن عاصم بن كليب عن محمد بن كعب قال سمعت علي بن أبي طالب قال أبي وهذا وهم محمد بن كعب يحدث عن عبد الله بن شداد عن علي وعن شبث بن ربعي

وذكره الذهبي ممن له رواية في الكتب الستة
- من له رواية في كتب الستة - الذهبي ج 1 ص 477 :
( 2231 ) شبث بن ربعي التميمي عن علي وحذيفة وعنه محمد بن كعب وسليمان التيمي خرج ثم تاب وكان شريفا له من كل المال

ممن كاتب الحسين

- تاريخ الطبري - الطبري ج 4 ص 262 :
وكتب شبث بن ربعى وحجار بن أبجر ويزيد بن الحارث ويزيد بن رويم وعزرة ابن قيس وعمرو بن الحجاج الزبيدى ومحمد بن عمير التميمي أما بعد فقد اخضر الجناب وأينعت الثمار وطمت الجمام فإذا شئت فاقدم على جند لك مجند والسلام عليك وتلاقت الرسل كلها عنده فقرأ الكتب وسأل الرسل عن أمر الناس ثم كتب مع هانئ بن هانئ السبيعى وسعيد بن عبد الله الحنفي وكان آخر الرسل


- تاريخ الطبري - الطبري ج 4 ص 323 :
قال لهم الحسين فإن كنتم في شك من هذا القول أفتشكون أثرا ما أنى ابن بنت نبيكم فوالله ما بين المشرق والمغرب ابن بنت نبى غيرى منكم ولا من غيركم أنا ابن بنت نبيكم خاصة أخبروني أتطلبوني بقتيل منكم قتلته أو مال لكم استهلكته أو بقصاص من جراحة قال فأخذوا لا يكلمونه قال فنادى ((يا شبث بن ربعى)) ويا حجار بن أبجر ويا قيس ابن الاشعث ويا يزيد بن الحارث ألم تكتبوا إلى أن قد أينعت الثمار واخضر الجناب وطمت الجمام وإنما تقدم على جندك لك مجند فأقبل قالوا له لم نفعل فقال سبحان الله بلى والله لقد فعلتم

- الاخبار الطوال- الدينوري ص 229 :
ثم لم يمس الحسين يومه ذلك حتى ورد عليه بشر بن مسهر الصيداوي ، وعبد الرحمن بن عبيد الأرحبي ، ومعهما خمسون كتابا من أشراف أهل الكوفة ورؤسائها ، كل كتاب منها من الرجلين والثلاثة والأربعة بمثل ذلك . فلما أصبح وافاه هاني بن هاني السبيعي وسعيد بن عبد الله الخثعمي ، ومعهما أيضا نحو من خمسين كتابا . فلما أمسى أيضا ذلك اليوم ورد عليه سعيد بن عبد الله الثقفي ومعه كتاب واحد (((من شبث بن ربعي))) ، وحجار بن أبجر ، ويزيد بن الحارث ، وعررة بن قيس ، وعمرو ابن الحجاج ، ومحمد بن عمير بن عطارد وكان ( 1 ) هؤلاء الرؤساء من أهل الكوفة - فتتابعت عليه في أيام رسل أهل الكوفة ( و ) من الكتب ما ملأ منه خرجين ( 2 ) .

ما ذكروه عنه في كتب السنة:
ذكره ابن حبان في الثقاة
- الثقات - ابن حبان ج 4 ص 371 :
شبث بن ربعى من بنى يربوع بن حنظلة التميمي يروى عن على وحذيفة روى عنه محمد بن كعب القرظي يخطئ

وحديثه مستقيم عند الرازي
- الجرح والتعديل - الرازي ج 4 ص 388 :
1695 - شبث بن ربعى روى عن على وحذيفة روى عنه محمد بن كعب وسليمان التيمى سمعت ابى يقول ذلك وسألته عنه فقال : حديثه مستقيم لا اعلم به بأسا ، والذى روى انس عنه يقال ليس هو هذا ( 4 ) .

وابن سعد يذكر هو مصيبة الناس فيه يوم رفعت جنازته

- الطبقات الكبرى - محمد بن سعد ج 6 ص 216 :
شبث بن ربعي يكنى أبا عبد القدوس بن حصين بن عثيم بن ربيعة بن زيد بن رياح بن يربوع بن حنظلة من بني تميم قال أخبرنا الفضل بن دكين قال حدثنا حفص بن غياث قال سمعت الاعمش قال شهدت جنازة شبث فأقاموا العبيد على حدة والجواري على حدة والخيل على حدة والبخت على حدة والنوق على حدة وذكر الاصناف قال رأيتهم ينوحون عليه يلتدمون

ويذكر صاحب اكمال الكمال انه مدحه الحطيئة

- إكمال الكمال - ابن ماكولا ج 5 ص 92 :
شبث بن ربعى أبو عبد القدوس ، روى عن على وحذيفة رضى الله عنهما ، روى عنه محمد بن كعب القرظى * وشبث بن منصور ، روى عن أبى العتاهية ، روى عنه الهيثم بن عثمان * وشبث بن قيس بن جريج بن حزام ( 5 ) بن سعد بن عدى بن فزارة بن ذبيان ، هو الذى مدحه الحطيئة *

وفي ميزان الاعتدال يقول عنه انه تاب واناب

- ميزان الاعتدال - الذهبي ج 2 ص 261 :
3654 - شبث ( 1 ) بن ربعى [ د ] . عن علي - مرفوعا - في التسبيح والتكبير . ذكره البخاري في الضعفاء ، وقال : روى عنه محمد بن كعب . لا يصح ، ولا نعلمه سمع من شبث . وقال الازدي : هو أول من حرر الحرورية . فيه نظر . قلت : لكنه فارق الخوارج وتاب وأناب . قال سليمان التيمى ، عن أنس : قال شبث : أنا أول من حرر الحرورية .

وفي سير اعلام النبلاء يصفه بانه احد اللاشراف والفرسان

- سير أعلام النبلاء - الذهبي ج 4 ص 150 :
51 - شبث بن ربعي * التميمي اليربوعي ، أحد الاشراف والفرسان ، كان ممن خرج على علي ، وأنكر عليه التحكيم ، ثم تاب وأناب . وحدث عن علي ، وحذيفة . وعنه محمد بن كعب القرظي ، وسليمان التيمي ، له حديث واحد في سنن أبي داود . قال الاعمش : شهدت جنازة شبث ، فأقاموا العبيد على حدة والجواري على حدة ، والجمال على حدة ، وذكر الاصناف . قال : ورأيتهم ينوحون عليه ويلتدمون ( 1 ) . قلت : كان سيد تميم هو والاحنف .

وفي تهذيب التهذيب تاب ثم خرج لقتل الحسين

- تهذيب التهذيب - ابن حجر ج 4 ص 266 :
530 - د سي ( أبي داود والنسائي في اليوم والليلة ) شبث ( 2 ) بن ربعي التميمي اليربوعي أبو عبد القدوس الكوفي . روى عن حذيفة وعلي رضي الله عنهما . وعنه محمد بن كعب القرظي وسليمان التيمي قال البخاري لا يعلم لمحمد بن كعب سماع من شبث وقال مسدد عن معمر عن ابيه عن انس قال قال شبث انا أول من حرر الحرورية . قال رجل ما في هذا مدح وقال الدارقطني يقال إنه كان مؤذن سجاح ثم أسلم بعد ذلك وذكره ابن حبان في الثقات وقال يخطئ . اخرجا له سؤال فاطمة خادما . قلت : وقال العجلى كان أول من أعان على قتل عثمان وأعان على قتل الحسين وبئس الرجل هو وقال الساجي فيه نظر وقال ابن الكلبي كان من أصحاب علي ثم صار مع الخوارج ثم تاب ورجع ثم حضر قتل الحسين

هؤلاء قتلة الحسين جميعهم من الصحابة والتابعين الثقات عندكم ... أخ التميمي

لكنهم عند الشيعة .....

[م.سليمان أسد]

الرد على تقولات التميمي - 3 -

3- من الطبيعي ان نسأل التميمي ....هل التشيع عرق خاص يختلف عن غيره أم هو فكر يتبعه من يقتنع به
وهل إن كنت شيعياً يعني ان من أرتبط بهم نسباً يجب ان يكونوا جميعاً من الشيعة ؟!!!
وهل يعتبر اللعين شمر بن ذي الجوشن من شيعة الحسين (والشيعة من المشايعة أي المتابعة ) و قد كان يسبه ويلعنه في ارض المعركة ويمنع عنه الماء ثم بعد ذلك يقتطع رأسه ويمثل بجسده ... هل يفعل التابع بمتبوعه هكذا ؟!!!


4- يعرف التميمي ... اللعين شمر بن ذي الجوشن بأنه شيعي لان له قرابة بالحسين ... ويطلع بنتيجة بأن الشيعة هم من قتلوا الحسين

ونستنتج من تقسيم التميمي للافراد ...بأن الشيعة هم من دعوا الحسين ثم غدروا به
فمن الطبيعي حسب تقسيم التميمي ان يكون اهل السنة هم يزيد وجيشه
بما فيهم شبث بن ربعي وعمر بن سعد وآخرون ... هذه الجماعة التي قتلت الحسين واصحابه واحتزت رؤوسهم وطافت بهم بالبلاد ... وهذه نقطه عليه ... وليست له

5- دعونا ندرس موقف السنة و الشيعة ممن شاركوا في قتل الامام الحسين ... لنجيب من خلال ذلك على تساؤل التميمي ( من هو المسؤول عن قتل الحسين )؟ :

أ - يزيد بن معاوية وهو امام التميمي وولي امره الذي لا يجب الخروج عليه

والخارج عليه فانه خارج على سلطانه فميتته جاهلية بحسب الصحاح

صحيح البخاري

6530 حدثنا مسدد حدثنا عبدالوارث عن الجعد عن أبي رجاء عن ابن عباس عن النبي صلى اللهم عليه وسلم قال من كره من أميره شيئا فليصبر فإنه من خرج من السلطان شبرا مات ميتة جاهلية *
صحيح مسلم

3439 و حدثنا شيبان بن فروخ حدثنا عبد الوارث حدثنا الجعد حدثنا أبو رجاء العطاردي عن ابن عباس عن رسول الله صلى اللهم عليه وسلم قال من كره من أميره شيئا فليصبر عليه فإنه ليس أحد من الناس خرج من السلطان شبرا فمات عليه إلا مات ميتة جاهلية *

ب- عبيد الله بن زياد والي يزيد على الكوفة
وهو سني موالي لولي امر السنة يزيد ( حسب تقسيم التميمي ).

ج_ واما عمر ابن سعد وهو سني تابعي ثقة صدوق .

فخذ بعض فعله من التمثيل بسيد شباب اهل الجنة ..

- أسد الغابة - ابن الاثير ج 2 ص 21 :
(((ولما قتل الحسين أمر عمر بن سعد نفرا فركبوا خيولهم وأوطؤها الحسين)))

مع ذلك هو ثقة عندهم لم يخرجه امارته على الجيش ورضه صدر الحسين من الوثاقة ..

معرفة الثقات ج: 2 ص: 166

1343 عمر بن سعد بن أبي وقاص مدني ((ثقة)) كان يروي عن أبيه أحاديث وروى الناس عنه وهو الذي قتل الحسين قلت كان أمير الجيش ولم يباشر قتله

تقريب التهذيب ج: 1 ص: 413

4903 عمر بن سعد بن أبي وقاص المدني نزيل الكوفة ((صدوق)) ولكن مقته الناس لكونه كان أميرا على الجيش الذين قتلوا الحسين بن علي من الثانية قتله المختار سنة خمس وستين أو بعدها ووهم من ذكره في الصحابة فقد جزم بن معين بأنه ولد يوم مات عمر بن الخطاب س

تهذيب الكمال ج: 21 ص: 356
4240 س عمر بن سعد بن أبي وقاص القرشي الزهري أبو حفص المدني سكن الكوفة أخو عامر بن سعد وإخوته روى عن أبيه سعد بن أبي وقاص س وأبي سعيد الخدري روى عنه ابنه إبراهيم بن عمر بن سعد ويزيد بن أبي مريم السلولي وسعد بن عبيدة والعيزار بن حريث سي وقتادة ومحمد بن عبد الرحمن بن أبي لبيبة ومحمد بن مسلم بن شهاب الزهري والمطلب بن عبد الله بن حنطب ويزيد بن أبي حبيب المصري وأبو إسحاق السبيعي س وابن ابنه أبو بكر بن حفص بن عمر بن سعد قال خليفة بن خياط أمه ماوية بنت قيس بن معدي كرب
بن الحارث من كندة وقال بعضهم مارية بالراء وقال بن البرقي أمه رملة بنت أبي الأنياب من كندة وذكره محمد بن سعد في الطبقة الثانية من أهل الكوفة وقال أحمد بن عبد الله العجلي كان يروي عن أبيه أحاديث وروى الناس عنه وهو الذي قتل الحسين وهو ((تابعي ثقة))

فقاتل الحسين تابعي ثقة صدوق ...
رواى عنه الترمذي رواية
والنسائي رواية
واحمد عشر روايات ..

د- او شمر بن ذي الجوشن وهو تابعي وابوه صحابي وهو من مشايخ ابي اسحاق السبيعي ..
- تهذيب الكمال - المزي ج 8 ص 525 :

( 3 ) ذكر البخاري ، وابن أبي حاتم أن روايته عن أبي إسحاق مرسلة ، وقال ابن عبد البر في الاستيعاب : وقيل : إن أبا إسحاق لم يسمع منه ، ((وإنما سمع حديثه من ابنه شمر بن ذي الجوشن ، عن أبيه)) .

- تاريخ مدينة دمشق - ابن عساكر ج 32 ص 186 :

2762 شمر بن ذي الجوشن واسم ذي الجوشن شرحبيل ويقال عثمان بن نوفل ويقال أوس بن الأعور أبو السابغة العامري ثم الضبابي حي من بني كلاب كانت لأبيه صحبة وهو تابعي أحد من قاتل الحسين بن علي وحدث عن أبيه روى عنه أبو إسحاق السبيعي ووفد على يزيد بن معاوية مع أهل بيت الحسين وسيأتي ذكر ذلك ..

هـ - قائد الخيل التي قاتلت وقتلت الحسين عليه السلام ..
عزرة بن قيس الاحمسي ..
ثقة يروي عنه احمد في مسنده ..

فهذه النصوص تذكر انه على قائد الخيالة في حرب الحسين ..
.................................................. ..........
- تاريخ الطبري - الطبري ج 4 ص 320 :
لما خرج عمر بن سعد بالناس كان على ربع أهل المدينة يومئذ عبد الله بن زهير بن سليم الازدي وعلى ربع مذحج وأسد عبد الرحمن ابن أبى سبرة الحنفي وعلى ربع ربيعة وكندة قيس بن الاشعث بن قيس وعلى / صفحة 321 / ربع تميم وهمدان الحر بن يزيد الرياحي فشهد هؤلاء كلهم مقتل الحسين إلا الحر ابن يزيد فإنه عدل إلى الحسين وقتل معه وجعل عمر على ميمنته عمرو بن الحجاج الزبيدى وعلى ميسرته شمر بن ذى الجوشن بن شرحبيل بن الاعور بن عمر بن معاوية وهو الضباب بن كلاب (((وعلى الخيل عزرة بن قيس الاحمسي))) وعلى الرجال شبث بن ربعى اليربوعي وأعطى الراية ذويدا مولاه

.................................................. ..........
- البداية والنهاية - ابن كثير ج 8 ص 193 :
وجعل عمر بن سعد على ميمنته عمرو بن الحجاج الزبيدي ، وعلى الميسرة شمر بن ذي الجوشن - واسم ذي الجوشن شرحبيل بن الاعور بن عمرو بن معاوية من بني الضباب بن كلاب - (((وعلى الخيل عزرة بن قيس الاحمسي))) ، وعلى الرجالة شبيث ( 2 ) بن ربعي ، وأعطى الراية لوردان ( 3 ) مولاه ،
.................................................. ..........

وهذا النص يذكر انه ممن كاتب الحسين عليه السلام

- مقتل الحسين (ع)- أبو مخنف الازدي ص 95 :
فقال : ائته فسله ما الذي جاء به وماذا يريد ؟ وكان عزرة ممن كتب إلى الحسين فاستحيا منه ان يأتيه ، قال : فعرض ذلك على الرؤساء الذين كاتبوه وكلهم ابى وكرهه

ومع ذلك فابن حبان يذكره في الثقات ..

- الثقات - ابن حبان ج 5 ص 279 :
عزرة بن قيس البجلي يروى عن خالد بن الوليد روى عنه أبو وائل شقيق بن سلمة

والرازي لا يتعرض له بجرح

.................................................. ..........
- الجرح والتعديل - الرازي ج 7 ص 21 :
109 - عزرة بن قيس البجلى روى عن خالد بن الوليد روى عنه أبو وائل سمعت ابى يقول ذلك .

وابن حجر لا يتعرض لما حدث منه بعد موت معاوية ..

- الإصابة - ابن حجر ج 5 ص 97 :
6442 ) عزرة بن قيس بن غزية الاحمسي البجلي وسكن حلوان في عهد عمر روى عنه أبو وائل قال الاعمش عن أبي وائل عن عزرة بن قيس خطبنا خالد بن الوليد فقال ان عمر بعثني إلى الشام الحديث في الفتن وفيه قول خالد انها لا تكون وعمر حي قال علي بن المديني لم يرو عنه غير أبي وائل وقال بن أبي خيثمة عن بن معين بقي إلى أيام معاوية فيما بلغني وذكره بن سعد في الطبقة الاولى العين بعدها السين


واحمد بن حنبل يروي عنه ..
- من له رواية في مسند أحمد- محمد بن علي بن حمزة ص 294 :
( 601 ) عزرة بن قيس البجلي عن خالد بن الوليد وكان معه في مغازيه بالشام وعنه أبو وائل شقيق بن سلمة ذكره بن حبان في الثقات


فقاتل الحسين ثقة عند ابن حبان ويروي عنه احمد ..

و- قائد ميمنة قتلة الحسين (عمر بن الحجاج الزبيدي ) صحابي له مقام محمود

قائد الميمنة:

- البداية والنهاية - ابن كثير ج 8 ص 193 :
وجعل عمر بن سعد (على ميمنته عمرو بن الحجاج الزبيدي) ، وعلى الميسرة شمر بن ذي الجوشن - واسم ذي الجوشن شرحبيل بن الاعور بن عمرو بن معاوية من بني الضباب بن كلاب - وعلى الخيل عزرة بن قيس الاحمسي ، وعلى الرجالة شبيث ( 2 ) بن ربعي ، وأعطى الراية لوردان ( 3 ) مولاه ،

الحائل بين الحسين والوصول الى الماء :

- الاخبار الطوال- الدينوري ص 255 :
فلما ورد على عمر بن سعد ذلك أمر عمرو بن الحجاج أن يسير في خمسمائة راكب ، فينيخ على الشريعة ، ويحولوا بين الحسين وأصحابه ، وبين الماء ، وذلك قبل مقتله بثلاثة أيام ، فمكث أصحاب الحسين عطاشى .

- الاخبار الطوال- الدينوري ص 255 :
فمضى العباس نحو الماء وأمامهم نافع بن هلال حتى دنوا من الشريعة ، فمنعهم عمرو بن الحجاج ، فجالدهم العباس على الشريعة بمن معه حتى أزالوهم عنها ، واقتحم رجالة الحسين الماء ، فملأوا قربهم ، ووقف العباس في أصحابه يذبون عنهم حتى أوصلوا الماء إلى عسكر الحسين .

من رؤساء قتلة الحسين عليه السلام :

- الاخبار الطوال- الدينوري ص 303 :
وهرب عمرو بن الحجاج ، وكان من رؤساء قتلة الحسين ، يريد البصرة ، فخاف الشماتة فعدل إلى سراف .

مع ذلك صحابي وله مقام محمود :

- الإصابة - ابن حجر ج 5 ص 111 :
( 6494 ) عمرو بن الحجاج الزبيدي ذكره وثيمة في كتاب الردة وقال كان مسلما في عهد النبي صلى الله عليه وسلم وله مقام محمود حين أرادت زبيد الردة إذ دعاهم عمرو بن معد يكرب إليها فنهاهم عمرو بن الحجاج وحثهم على التمسك بالاسلام وقد مضى ذلك في ترجمة عمرو بن العجيل الزبيدي واستدركه بن الدباغ وابن فتحون

- أسد الغابة - ابن الاثير ج 4 ص 97 :
( عمرو ) بن الحجاج الزبيدي قال ابن اسحاق كان مسلما على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم وله مقام محمود حين ارادت زبيد الردة فنهاهم عنها وحثهم على التمسك بالاسلام وهو عمرو بن الفحيل قاله ابن الدباغ

ف - شبث بن ربعي
كان على ميسرة الجيش الذي قاتل الحسين

- انساب الاشراف- البلاذري ص 371 :
[ قالوا : ] فلم يزل يعظهم ويدعهم فلما لم ير عندهم انقيادا - وكان في أربعة عشر ألفا - عبأ الناس فجعل على ميمنته حجر بن عدي الكندي وعلى ميسرته شبث بن ربعي وعلى الخيل أبا أيوب خالد بن زيد الانصاري ، وعلى الرجال أبا قتادة الانصاري - واسمه النعمان بن ربعي بن بلدمة الخزرجي - وعلى أهل المدينة وهم سبعمأة - أو ثمان مأه - قيس بن سعد ابن عبادة الانصاري .

في النص الآتي تعريف بتناقضاته ..
1- مؤذن سجاح ثم اسلم
2- اعان على قتل عثمان
3- حارب مع علي
4- وحارب عليا مع الخوارج
5- قاتل الحسين
6- وقاتل مع الاخذين بثار الحسين
7- وقاتل مع المختار
8- ثم قاتل المختار

- عون المعبود - العظيم آبادي ج 31 ص 273 :
شبث ) بفتح أوله والموحدة ثم مثلة قال الحافظ مخضرم كان مؤذن سجاح ثم أسلم ثم كان ممن أعان على عثمان ثم صحب عليا ثم صار من الخوارج عليه ثم تاب فحضر قتل الحسين ثم كان ممن طلب بدم الحسين مع المختار ثم ولى شرط الكوفة ثم حضر قتل المختار ومات بالكوفة في حدود الثمانين ..

له في سنن النسائي رواية
- السنن الكبرى - النسائي ج 6 ص 204 :
( 10652 ) أخبرنا أحمد بن عمرو بن السرح قال أخبرنا بن وهب قال أخبرني عمرو بن مالك وحيوة بن شريح عن بن الهاد عن محمد بن كعب عن شبث بن ربعي
وروى عنه احمد بن حنبل في العلل

وروى له احمد بن حنبل
- العلل - أحمد بن حنبل ج 1 ص 527 :
( 1236 ) حدثني أبي قال حدثنا حجاج عن شريك عن عاصم بن كليب عن محمد بن كعب قال سمعت علي بن أبي طالب قال أبي وهذا وهم محمد بن كعب يحدث عن عبد الله بن شداد عن علي وعن شبث بن ربعي

وذكره الذهبي ممن له رواية في الكتب الستة
- من له رواية في كتب الستة - الذهبي ج 1 ص 477 :
( 2231 ) شبث بن ربعي التميمي عن علي وحذيفة وعنه محمد بن كعب وسليمان التيمي خرج ثم تاب وكان شريفا له من كل المال

ممن كاتب الحسين

- تاريخ الطبري - الطبري ج 4 ص 262 :
وكتب شبث بن ربعى وحجار بن أبجر ويزيد بن الحارث ويزيد بن رويم وعزرة ابن قيس وعمرو بن الحجاج الزبيدى ومحمد بن عمير التميمي أما بعد فقد اخضر الجناب وأينعت الثمار وطمت الجمام فإذا شئت فاقدم على جند لك مجند والسلام عليك وتلاقت الرسل كلها عنده فقرأ الكتب وسأل الرسل عن أمر الناس ثم كتب مع هانئ بن هانئ السبيعى وسعيد بن عبد الله الحنفي وكان آخر الرسل


- تاريخ الطبري - الطبري ج 4 ص 323 :
قال لهم الحسين فإن كنتم في شك من هذا القول أفتشكون أثرا ما أنى ابن بنت نبيكم فوالله ما بين المشرق والمغرب ابن بنت نبى غيرى منكم ولا من غيركم أنا ابن بنت نبيكم خاصة أخبروني أتطلبوني بقتيل منكم قتلته أو مال لكم استهلكته أو بقصاص من جراحة قال فأخذوا لا يكلمونه قال فنادى ((يا شبث بن ربعى)) ويا حجار بن أبجر ويا قيس ابن الاشعث ويا يزيد بن الحارث ألم تكتبوا إلى أن قد أينعت الثمار واخضر الجناب وطمت الجمام وإنما تقدم على جندك لك مجند فأقبل قالوا له لم نفعل فقال سبحان الله بلى والله لقد فعلتم

- الاخبار الطوال- الدينوري ص 229 :
ثم لم يمس الحسين يومه ذلك حتى ورد عليه بشر بن مسهر الصيداوي ، وعبد الرحمن بن عبيد الأرحبي ، ومعهما خمسون كتابا من أشراف أهل الكوفة ورؤسائها ، كل كتاب منها من الرجلين والثلاثة والأربعة بمثل ذلك . فلما أصبح وافاه هاني بن هاني السبيعي وسعيد بن عبد الله الخثعمي ، ومعهما أيضا نحو من خمسين كتابا . فلما أمسى أيضا ذلك اليوم ورد عليه سعيد بن عبد الله الثقفي ومعه كتاب واحد (((من شبث بن ربعي))) ، وحجار بن أبجر ، ويزيد بن الحارث ، وعررة بن قيس ، وعمرو ابن الحجاج ، ومحمد بن عمير بن عطارد وكان ( 1 ) هؤلاء الرؤساء من أهل الكوفة - فتتابعت عليه في أيام رسل أهل الكوفة ( و ) من الكتب ما ملأ منه خرجين ( 2 ) .

ما ذكروه عنه في كتب السنة:
ذكره ابن حبان في الثقاة
- الثقات - ابن حبان ج 4 ص 371 :
شبث بن ربعى من بنى يربوع بن حنظلة التميمي يروى عن على وحذيفة روى عنه محمد بن كعب القرظي يخطئ

وحديثه مستقيم عند الرازي
- الجرح والتعديل - الرازي ج 4 ص 388 :
1695 - شبث بن ربعى روى عن على وحذيفة روى عنه محمد بن كعب وسليمان التيمى سمعت ابى يقول ذلك وسألته عنه فقال : حديثه مستقيم لا اعلم به بأسا ، والذى روى انس عنه يقال ليس هو هذا ( 4 ) .

وابن سعد يذكر هو مصيبة الناس فيه يوم رفعت جنازته

- الطبقات الكبرى - محمد بن سعد ج 6 ص 216 :
شبث بن ربعي يكنى أبا عبد القدوس بن حصين بن عثيم بن ربيعة بن زيد بن رياح بن يربوع بن حنظلة من بني تميم قال أخبرنا الفضل بن دكين قال حدثنا حفص بن غياث قال سمعت الاعمش قال شهدت جنازة شبث فأقاموا العبيد على حدة والجواري على حدة والخيل على حدة والبخت على حدة والنوق على حدة وذكر الاصناف قال رأيتهم ينوحون عليه يلتدمون

ويذكر صاحب اكمال الكمال انه مدحه الحطيئة

- إكمال الكمال - ابن ماكولا ج 5 ص 92 :
شبث بن ربعى أبو عبد القدوس ، روى عن على وحذيفة رضى الله عنهما ، روى عنه محمد بن كعب القرظى * وشبث بن منصور ، روى عن أبى العتاهية ، روى عنه الهيثم بن عثمان * وشبث بن قيس بن جريج بن حزام ( 5 ) بن سعد بن عدى بن فزارة بن ذبيان ، هو الذى مدحه الحطيئة *

وفي ميزان الاعتدال يقول عنه انه تاب واناب

- ميزان الاعتدال - الذهبي ج 2 ص 261 :
3654 - شبث ( 1 ) بن ربعى [ د ] . عن علي - مرفوعا - في التسبيح والتكبير . ذكره البخاري في الضعفاء ، وقال : روى عنه محمد بن كعب . لا يصح ، ولا نعلمه سمع من شبث . وقال الازدي : هو أول من حرر الحرورية . فيه نظر . قلت : لكنه فارق الخوارج وتاب وأناب . قال سليمان التيمى ، عن أنس : قال شبث : أنا أول من حرر الحرورية .

وفي سير اعلام النبلاء يصفه بانه احد اللاشراف والفرسان

- سير أعلام النبلاء - الذهبي ج 4 ص 150 :
51 - شبث بن ربعي * التميمي اليربوعي ، أحد الاشراف والفرسان ، كان ممن خرج على علي ، وأنكر عليه التحكيم ، ثم تاب وأناب . وحدث عن علي ، وحذيفة . وعنه محمد بن كعب القرظي ، وسليمان التيمي ، له حديث واحد في سنن أبي داود . قال الاعمش : شهدت جنازة شبث ، فأقاموا العبيد على حدة والجواري على حدة ، والجمال على حدة ، وذكر الاصناف . قال : ورأيتهم ينوحون عليه ويلتدمون ( 1 ) . قلت : كان سيد تميم هو والاحنف .

وفي تهذيب التهذيب تاب ثم خرج لقتل الحسين

- تهذيب التهذيب - ابن حجر ج 4 ص 266 :
530 - د سي ( أبي داود والنسائي في اليوم والليلة ) شبث ( 2 ) بن ربعي التميمي اليربوعي أبو عبد القدوس الكوفي . روى عن حذيفة وعلي رضي الله عنهما . وعنه محمد بن كعب القرظي وسليمان التيمي قال البخاري لا يعلم لمحمد بن كعب سماع من شبث وقال مسدد عن معمر عن ابيه عن انس قال قال شبث انا أول من حرر الحرورية . قال رجل ما في هذا مدح وقال الدارقطني يقال إنه كان مؤذن سجاح ثم أسلم بعد ذلك وذكره ابن حبان في الثقات وقال يخطئ . اخرجا له سؤال فاطمة خادما . قلت : وقال العجلى كان أول من أعان على قتل عثمان وأعان على قتل الحسين وبئس الرجل هو وقال الساجي فيه نظر وقال ابن الكلبي كان من أصحاب علي ثم صار مع الخوارج ثم تاب ورجع ثم حضر قتل الحسين

هؤلاء قتلة الحسين جميعهم من الصحابة والتابعين الثقات عندكم ... أخ التميمي

لكنهم عند الشيعة .....

[جيفار التميمي]

وهل يعتبر اللعين شمر بن ذي الجوشن من شيعة الحسين

الجواب :- نـــعـــم ، هو من الشيعة الذين غدرو وقتلو الحسين رضي الله عنه .

شبث بن ربعي وعمر بن سعد أيضاً من الشيعة الذين غدرو وقتلوا الحسين رضي الله عنه


لماذا تجعلونا نكرر الدليل

شعر لاحد الشيعة الخونة الذين قتلوا الحسين رضي الله عنه
و قال زحر بن قيس الشيعي :
فصلى الإلاه على احمد ****** رسول المليك تمام النعم‏
رسول نبي و من بعده‏ ****** خليفتنا القائم المدعم‏
عنيت عليا وصي النبي‏ ****** يجالد عنه غواة الامم

و زحر هذا شهد مع علي (ع) الجمل و صفين كما شهد صفين معه شبث بن ربعي و شمر بن ذي الجوشن الضبابي ثم حاربوا الحسين عليه السلام يوم كربلاء فكانت لهم خاتمة سوء نعوذ بالله من سوء الخاتمة.
و في رحاب ائمة اهل ‏البيت (ع) ج 1 ص 9 السيد محسن الامين الحسيني العاملي .

شبث بن ربعي 5687 - شبث ( شيث ) بن ربعي :
كاتب الحسين ( عليه السلام ) ، وطلب منه القدوم إلى الكوفة وكان من المحاربين ، ولقد خاطبه الحسين ( عليه السلام ) يوم عاشوراء فنادى :
يا شبث بن ربعي ، ويا حجار بن أبجر ، ويا قيس بن الاشعث ، ويا يزيد بن الحارث ، ألم تكتبوا لي أن أينعت الثمار واخضر الجناب ، وإنما تقدم على جند لك مجندة . . إلخ ، ذكره الشيخ المفيد في الارشاد في أواسط ( فصل وكان خروج مسلم ابن عقيل - رحمة الله عليه - بالكوفة يوم الثلاثاء ) .

وللجميع تحياتي ،،،

[جيفار التميمي]

وهل يعتبر اللعين شمر بن ذي الجوشن من شيعة الحسين

الجواب :- نـــعـــم ، هو من الشيعة الذين غدرو وقتلو الحسين رضي الله عنه .

شبث بن ربعي وعمر بن سعد أيضاً من الشيعة الذين غدرو وقتلوا الحسين رضي الله عنه


لماذا تجعلونا نكرر الدليل

شعر لاحد الشيعة الخونة الذين قتلوا الحسين رضي الله عنه
و قال زحر بن قيس الشيعي :
فصلى الإلاه على احمد ****** رسول المليك تمام النعم‏
رسول نبي و من بعده‏ ****** خليفتنا القائم المدعم‏
عنيت عليا وصي النبي‏ ****** يجالد عنه غواة الامم

و زحر هذا شهد مع علي (ع) الجمل و صفين كما شهد صفين معه شبث بن ربعي و شمر بن ذي الجوشن الضبابي ثم حاربوا الحسين عليه السلام يوم كربلاء فكانت لهم خاتمة سوء نعوذ بالله من سوء الخاتمة.
و في رحاب ائمة اهل ‏البيت (ع) ج 1 ص 9 السيد محسن الامين الحسيني العاملي .

شبث بن ربعي 5687 - شبث ( شيث ) بن ربعي :
كاتب الحسين ( عليه السلام ) ، وطلب منه القدوم إلى الكوفة وكان من المحاربين ، ولقد خاطبه الحسين ( عليه السلام ) يوم عاشوراء فنادى :
يا شبث بن ربعي ، ويا حجار بن أبجر ، ويا قيس بن الاشعث ، ويا يزيد بن الحارث ، ألم تكتبوا لي أن أينعت الثمار واخضر الجناب ، وإنما تقدم على جند لك مجندة . . إلخ ، ذكره الشيخ المفيد في الارشاد في أواسط ( فصل وكان خروج مسلم ابن عقيل - رحمة الله عليه - بالكوفة يوم الثلاثاء ) .

وللجميع تحياتي ،،،

[غالب ياسين]

اخشى ان تكون جيهان نذير طيار

[غالب ياسين]

اخشى ان تكون جيهان نذير طيار

[معين الكلدي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

يبدو أن الأستاذ

م . سليمان أسد

يخلط خلطاً فاحشاً في معرض ردوده بين مقارنات ليست صحيحة بل ومجحفة وبين أمور معلومة بالضرورة من أي باحث مبتدأ في إطار بحثه عن مصطلح معين وكيفية الدلالة عليه

قلت يا أستاذنا الكريم :


4- يعرف التميمي ... اللعين شمر بن ذي الجوشن بأنه شيعي لان له قرابة بالحسين ... ويطلع بنتيجة بأن الشيعة هم من قتلوا الحسين

ونستنتج من تقسيم التميمي للافراد ...بأن الشيعة هم من دعوا الحسين ثم غدروا به
فمن الطبيعي حسب تقسيم التميمي ان يكون اهل السنة هم يزيد وجيشه
بما فيهم شبث بن ربعي وعمر بن سعد وآخرون ... هذه الجماعة التي قتلت الحسين واصحابه واحتزت رؤوسهم وطافت بهم بالبلاد ... وهذه نقطه عليه ... وليست له


أولاً يجب الذكر أن قتلة الحسين بن علي ( رضي الله عنهما ) في كربلاء عليهم غضب الله ولعنته ( من قتله ومن منعه شربة الماء ومن آذاه ولم يتركه يرجع لقومه ) وهذا هو منهج اهل السنة والجماعة فيمن قتل الحسين رضي اللع عنه وأما فيما يتعلق بيزيد بن معاوية فلم تصح رواية واحدة في أنه أمر بذلك ولا أنه فرح بهذا الأمر ولا أريد أن أعيد كلام شيخ الإسلام ابن تيمية فقد وضع جواباً شافياً كافيا .. فهل من مدّكر

وللأستاذ أقول أن الشيعي ليس نقيض السني بمعنى إن لم يكن شيعياً فهو سني فهناك الفرق الأخرى وحتى السنة والشيعة يتفاوتون في فهمهم وتطبيقهم للمذهب كما هو حال العلمانيين هذا الزمان والطبقات الحاكمة التي تسيطر عليها نزعة الملك عن التحرز في الوقوع في الفتن والمصائب ولا يعني ( مثلاً ) أن الحجاج سني فهو رأس السنة وإمامهم وكل السنة على منهجه ودينه والعكس كذلك.

ومن المعلوم أيضاً أن المغرر بالشخص والتارك له في خضم التأزم وهو الذي ادعى نصرته مشاركٌ في الجرم كما هو حال الأنظمة العربية الساكتة عن الإحتلال الصهيوني فلها حظ وافر من الإثم في السكوت والخذلان ولهذا كان أهل الكوفة الذين أغدقوا بالرسائل على سيد شباب الجنة من أنهم سيقفوا معه مهما كان أو جرى هم من أسلموه للقتلة قبحهم الله أجمع .. وأستغرب اسغرابك من هذا الربط وإلا فما الحسينات والنواح والدم المسال في عاشوراء أليس لخذلان الشيعة مساندتهم لإمامهم في ذلك الموقف وهو تعبيرهم عن الندم كما يزعمون .. أليس كذلك !!! فهو إقرار من الشيعة بهذا الخذلان شاء من شاء وأبى من أبى .


قلت يا أستاذ:

أ - يزيد بن معاوية وهو امام التميمي وولي امره الذي لا يجب الخروج عليه

والخارج عليه فانه خارج على سلطانه فميتته جاهلية بحسب الصحاح

صحيح البخاري

6530 حدثنا مسدد حدثنا عبدالوارث عن الجعد عن أبي رجاء عن ابن عباس عن النبي صلى اللهم عليه وسلم قال من كره من أميره شيئا فليصبر فإنه من خرج من السلطان شبرا مات ميتة جاهلية *
صحيح مسلم

3439 و حدثنا شيبان بن فروخ حدثنا عبد الوارث حدثنا الجعد حدثنا أبو رجاء العطاردي عن ابن عباس عن رسول الله صلى اللهم عليه وسلم قال من كره من أميره شيئا فليصبر عليه فإنه ليس أحد من الناس خرج من السلطان شبرا فمات عليه إلا مات ميتة جاهلية *


ألا قاتل الله الجهل ..

هذه أحاديث صحيحة عن النبي صلى الله عليه وسلم قطعية الصحة ..إذا فهذا ليس رأي التميمي كما تزعم بل أمر الله تعالى رب السموات والأرض الذي أنطقه على لسان نبيه عليه السلام فهل تريد أن تكذب النبي صلى الله عليه وسلم وترمي بحديثه الصحيح ظهر الحائط .. اتق الله يا رجل .

وأما الحسين رضي الله عنه فقد أراد أن يرجع بعد أن أوقفه الجيش لكنهم أصروا على قتاله فنال الشهادة والكرامة رحمه الله تعالى وهو يتقلب في عليين الآن والفرق شاسع مع أفقك الضيق في تفسير الأمور . ولا شك أن الحسين رضي الله عنه تعجل أمر خروجه للعراق ولقد حاول الصحابة الكرام أن يثنونه لحرصهم على حياته ولعلمهم بهشاشة شيعته هنالك ولكن قضى الله أمراً كان مفعولا .



وقلت هداك الله للحق :

مع ذلك هو ثقة عندهم لم يخرجه امارته على الجيش ورضه صدر الحسين من الوثاقة ..

معرفة الثقات ج: 2 ص: 166

1343 عمر بن سعد بن أبي وقاص مدني ((ثقة)) كان يروي عن أبيه أحاديث وروى الناس عنه وهو الذي قتل الحسين قلت كان أمير الجيش ولم يباشر قتله

تقريب التهذيب ج: 1 ص: 413

4903 عمر بن سعد بن أبي وقاص المدني نزيل الكوفة ((صدوق)) ولكن مقته الناس لكونه كان أميرا على الجيش الذين قتلوا الحسين بن علي من الثانية قتله المختار سنة خمس وستين أو بعدها ووهم من ذكره في الصحابة فقد جزم بن معين بأنه ولد يوم مات عمر بن الخطاب س

تهذيب الكمال ج: 21 ص: 356
4240 س عمر بن سعد بن أبي وقاص القرشي الزهري أبو حفص المدني سكن الكوفة أخو عامر بن سعد وإخوته روى عن أبيه سعد بن أبي وقاص س وأبي سعيد الخدري روى عنه ابنه إبراهيم بن عمر بن سعد ويزيد بن أبي مريم السلولي وسعد بن عبيدة والعيزار بن حريث سي وقتادة ومحمد بن عبد الرحمن بن أبي لبيبة ومحمد بن مسلم بن شهاب الزهري والمطلب بن عبد الله بن حنطب ويزيد بن أبي حبيب المصري وأبو إسحاق السبيعي س وابن ابنه أبو بكر بن حفص بن عمر بن سعد قال خليفة بن خياط أمه ماوية بنت قيس بن معدي كرب
بن الحارث من كندة وقال بعضهم مارية بالراء وقال بن البرقي أمه رملة بنت أبي الأنياب من كندة وذكره محمد بن سعد في الطبقة الثانية من أهل الكوفة وقال أحمد بن عبد الله العجلي كان يروي عن أبيه أحاديث وروى الناس عنه وهو الذي قتل الحسين وهو ((تابعي ثقة))

فقاتل الحسين تابعي ثقة صدوق ...
رواى عنه الترمذي رواية
والنسائي رواية
واحمد عشر روايات ..

د- او شمر بن ذي الجوشن وهو تابعي وابوه صحابي وهو من مشايخ ابي اسحاق السبيعي ..
- تهذيب الكمال - المزي ج 8 ص 525 :

( 3 ) ذكر البخاري ، وابن أبي حاتم أن روايته عن أبي إسحاق مرسلة ، وقال ابن عبد البر في الاستيعاب : وقيل : إن أبا إسحاق لم يسمع منه ، ((وإنما سمع حديثه من ابنه شمر بن ذي الجوشن ، عن أبيه)) .

- تاريخ مدينة دمشق - ابن عساكر ج 32 ص 186 :


وهنا بان ضعفك في قضية الربط بين حال الراوي من قوة وضعف وبين مذهبه وقوة دينه ..

فالخوارج مثلاً ( ومنهجهم الضال لا يخفى عليك وعلى الجميع ) هم ثقات ..لماذا؟ لأن الكذب في اعتقادهم هو مسبب مباشر للكفر فهم أكثر المذاهب تحرياً للصدق ولو على أنفسهم .. مع ضلالهم المعلوم وانحطاطهم الشنيع .. فهل يعني ذلك أن الثقة لابد أن يكون إماماً سنياً لدى السنة ... قطعاً لا ولو أن الغالب هو كذلك ولكن من اشتهر بالصدق رغم مخالفاته ومن كانت سيرته محمودة قبل الوقوع في الطوام أو البدع كان ينقل عنه الحديث وغيره .. فلا استغراب أن وضعه ( بعض ) المحدثيين وليس الكل ضمن الثقات والموضوع يحتاج لتفصيل أكثر في الشخصيات المطروحة وقد يكون الطعن في جوانب أخرى ..

وأما كون أبيه صحابي فما الإشكالية في ذلك وهذا أمر مثبت وليس في اليد حيلة ولقد كان ابن نوح كافراً وأبوه نبي فما الإشكالية لديك هنا ؟!!!

أكتفي بهذا القدر اليسير وأترك الرد لأخي التميمي ليكمل الرد

وأتمنى أن يكون انتقاء المصطلحات والروايات أكثر دقةً وليس كسبيل العرض فقط

وأخيراً

نحن أهل السنة لا نترضى على يزيد ولا نحبه .. ولكن لا نكفره ولا نفتري عليه الكذب فقط لما تحمله قلوبنا من غل عليه ..

فهل موقفنا هذا يجعلنا في قائمة الخائنين للأمة والدين ؟

الله المستعان

[جيفار التميمي]

- لا أدري كيف يلقي التميمي كلامه هنـــــــــا ... ومن منا لا يعرف أن ابن أبي الحديد معتزلي المذهب ليقول عنه شيعي

من الواضح أن الرافضة يطعنون حتى في الأعلام ممن ينتسب إليهم ومنهم صاحب شرح نهج البلاغة .
ابن أبي الحديد ليس من أهل السنة وإنما كان شيعياً غالياً ثم صار معتزلياً
قال العالم الشيعي صاحب روضات الجنات 5/19 (طبعة الدار الإسلامية في بيروت سنة 1411هـ) في ترجمةابن أبي الحديد :
الشيخ الكامل الأديب المؤرخ عز الدين عبد الحميد بن أبي الحسين ... ابن أبي الحديد المدائني الحكيم الأصولي المعتزلي المعروف بابن أبي الحديد: صاحب (شرح نهج البلاغة) المشهور، هو من أكابر الفضلاء المتتبعين، وأعاظم النبلاء المتبحرين، مواليا لأهل بيت العصمة والطهارة، وإن كان في زي أهل السنة والجماعة ، منصفا غاية الإنصاف في المحاكمة بين الفريقين...)

وقال الشيعي القمي في كتابه الكنى والألقاب 1/185:
(( ولد في المدائن وكان الغالب على أهل المدائن التشيع و التطرف والمغالاة فسار في دربهم وتقيل مذهبهم و نظم العقائد المعروفة بالعلويات السبع على طريقتهم وفيها غالي و تشيع وذهب الإسراف في كثير من الأبيات كل مذهب ..(ثم ذكر القمي بعض الأبيات التى قالهاً غالياً )..
ثم خف الى بغداد وجنح الى الاعتزال واصبح كما يقول صاحب نسخة السحر معتزلياً جاهزيا في اكثر شرحه بعد ان كان شيعياً غالياً .
وتوفي في بغداد سنة 655 ، يروى آية الله الحلي عن أبيه عنه )).

وللجميع تحياتي ،،،

[م.سليمان أسد]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

يبدو أن الأستاذ

م . سليمان أسد

يخلط خلطاً فاحشاً في معرض ردوده بين مقارنات ليست صحيحة بل ومجحفة وبين أمور معلومة بالضرورة من أي باحث مبتدأ في إطار بحثه عن مصطلح معين وكيفية الدلالة عليه

قلت يا أستاذنا الكريم :


4- يعرف التميمي ... اللعين شمر بن ذي الجوشن بأنه شيعي لان له قرابة بالحسين ... ويطلع بنتيجة بأن الشيعة هم من قتلوا الحسين

ونستنتج من تقسيم التميمي للافراد ...بأن الشيعة هم من دعوا الحسين ثم غدروا به
فمن الطبيعي حسب تقسيم التميمي ان يكون اهل السنة هم يزيد وجيشه
بما فيهم شبث بن ربعي وعمر بن سعد وآخرون ... هذه الجماعة التي قتلت الحسين واصحابه واحتزت رؤوسهم وطافت بهم بالبلاد ... وهذه نقطه عليه ... وليست له


أولاً يجب الذكر أن قتلت الحسين بن علي ( رضي الله عنهما ) في كربلاء عليهم غضب الله ولعنته ( من قتله ومن منعه شربة الماء ومن آذاه ولم يتركه يرجع لقومه ) وهذا هو منهج اهل السنة والجماعة فيمن قتل الحسين رضي اللع عنه وأما فيما يتعلق بيزيد بن معاوية فلم تصح رواية واحدة في أنه أمر بذلك ولا أنه فرح بهذا الأمر ولا أريد أن أعيد كلام شيخ الإسلام ابن تيمية فقد وضع جواباً شافياً كافيا .. فهل من مدّكر

وللأستاذ أقول أن الشيعي ليس نقيض السني بمعنى إن لم يكن شيعياً فهو سني فهناك الفرق الأخرى وحتى السنة والشيعة يتفاوتون في فهمهم وتطبيقهم للمذهب كما هو حال العلمانيين هذا الزمان والطبقات الحاكمة التي تسيطر عليها نزعة الملك عن التحرز في الوقوع في الفتن والمصائب ولا يعني ( مثلاً ) أن الحجاج سني فهو رأس السنة وإمامهم وكل السنة على منهجه ودينه والعكس كذلك.

ومن المعلوم أيضاً أن المغرر بالشخص والتارك له في خضم التأزم وهو الذي ادعى نصرته مشاركٌ في الجرم كما هو حال الأنظمة العربية الساكتة عن الإحتلال الصهيوني فلها حظ وافر من الإثم في السكوت والخذلان ولهذا كان أهل الكوفة الذين أغدقوا بالرسائل على سيد شباب الجنة من أنهم سيقفوا معه مهما كان أو جرى هم من أسلموه للقتلة قبحهم الله أجمع .. وأستغرب اسغرابك من هذا الربط وإلا فما الحسينات والنواح والدم المسال في عاشوراء أليس لخذلان الشيعة مساندتهم لإمامهم في ذلك الموقف وهو تعبيرهم عن الندم كما يزعمون .. أليس كذلك !!! فهو إقرار من الشيعة بهذا الخذلان شاء من شاء وأبى من أبى .


1- الى أي مذهب ينتمي يزيد بن معاوية و عمربن سعد وعبيد الله بن زياد وبقية الافراد الذين قتلوا الحسين ؟
2-يتخذ الشيعة من ثورة عاشوراء مثالاً ومنهجاً يحتذى لمقارعة الظلم والظالمين
متمثلين بوصية الامام الحسين نفسه عندما قال : أحيوا أمرنا رحم الله من احيا أمرنا
والروايات التي ذكرتها تؤكد أن الرسول نفسه أحيا أمر حفيده الحسين وبكى عندما أخبره جبريل بخبر مقتله في كربلاء وكيف ستغدر أمته به ... والنبي (ص) في اكثر من موضع جمع أصحابه في المسجد النبوي وروى لهم ما اخبره به جبريل عليه السلام وبكى وأبكى جميع من كان في المسجد

لذلك ففي كل زمان هناك يزيد يمثل الباطل كله ...كما أن هناك حسين يتمثل بالحق كله
ومن ثورة الحسين استلهم مجاهدوا حزب الله جهادهم وانتصاراتهم ...وثأرهم من الصهاينة يزيد هذا الزمن

أما الدماء التي تسيل وضرب الرؤوس بالسيوف أمور قبيحة مقززة لا يفعلها إلا قطعان من غلاة الشيعة وقد أجمع مراجع الشيعة جميعهم على تحريمها ما عدا مرجع ايراني واحد هو الشيرازي




قلت يا أستاذ:

أ - يزيد بن معاوية وهو امام التميمي وولي امره الذي لا يجب الخروج عليه

والخارج عليه فانه خارج على سلطانه فميتته جاهلية بحسب الصحاح

صحيح البخاري

6530 حدثنا مسدد حدثنا عبدالوارث عن الجعد عن أبي رجاء عن ابن عباس عن النبي صلى اللهم عليه وسلم قال من كره من أميره شيئا فليصبر فإنه من خرج من السلطان شبرا مات ميتة جاهلية *
صحيح مسلم

3439 و حدثنا شيبان بن فروخ حدثنا عبد الوارث حدثنا الجعد حدثنا أبو رجاء العطاردي عن ابن عباس عن رسول الله صلى اللهم عليه وسلم قال من كره من أميره شيئا فليصبر عليه فإنه ليس أحد من الناس خرج من السلطان شبرا فمات عليه إلا مات ميتة جاهلية *


ألا قاتل الله الجهل ..

هذه أحاديث صحيحة عن النبي صلى الله عليه وسلم قطعية الصحة ..إذا فهذا ليس رأي التميمي كما تزعم بل أمر الله تعالى رب السموات والأرض الذي أنطقه على لسان نبيه عليه السلام فهل تريد أن تكذب النبي صلى الله عليه وسلم وترمي بحديثه الصحيح ظهر الحائط .. اتق الله يا رجل .

وأما الحسين رضي الله عنه فقد أراد أن يرجع بعد أن أوقفه الجيش لكنهم أصروا على قتاله فنال الشهادة والكرامة رحمه الله تعالى وهو يتقلب في عليين الآن والفرق شاسع مع أفقك الضيق في تفسير الأمور . ولا شك أن الحسين رضي الله عنه تعجل أمر خروجه للعراق ولقد حاول الصحابة الكرام أن يثنونه لحرصهم على حياته ولعلمهم بهشاشة شيعته هنالك ولكن قضى الله أمراً كان مفعولا .


COLOR="DarkRed"]
1- سامحك الله على وصفي بالجهل
2- لم أفهم هل تعني أن كون الحسين خرج على يزيد قد خرج على امام زمانه و موته ميتة جاهلية ... ليس رأي التميمي فقط ... بل هو رأي كل علماء السلفية ؟!!!!
[/COLOR]


وقلت هداك الله للحق :

مع ذلك هو ثقة عندهم لم يخرجه امارته على الجيش ورضه صدر الحسين من الوثاقة ..

معرفة الثقات ج: 2 ص: 166

1343 عمر بن سعد بن أبي وقاص مدني ((ثقة)) كان يروي عن أبيه أحاديث وروى الناس عنه وهو الذي قتل الحسين قلت كان أمير الجيش ولم يباشر قتله

تقريب التهذيب ج: 1 ص: 413

4903 عمر بن سعد بن أبي وقاص المدني نزيل الكوفة ((صدوق)) ولكن مقته الناس لكونه كان أميرا على الجيش الذين قتلوا الحسين بن علي من الثانية قتله المختار سنة خمس وستين أو بعدها ووهم من ذكره في الصحابة فقد جزم بن معين بأنه ولد يوم مات عمر بن الخطاب س

تهذيب الكمال ج: 21 ص: 356
4240 س عمر بن سعد بن أبي وقاص القرشي الزهري أبو حفص المدني سكن الكوفة أخو عامر بن سعد وإخوته روى عن أبيه سعد بن أبي وقاص س وأبي سعيد الخدري روى عنه ابنه إبراهيم بن عمر بن سعد ويزيد بن أبي مريم السلولي وسعد بن عبيدة والعيزار بن حريث سي وقتادة ومحمد بن عبد الرحمن بن أبي لبيبة ومحمد بن مسلم بن شهاب الزهري والمطلب بن عبد الله بن حنطب ويزيد بن أبي حبيب المصري وأبو إسحاق السبيعي س وابن ابنه أبو بكر بن حفص بن عمر بن سعد قال خليفة بن خياط أمه ماوية بنت قيس بن معدي كرب
بن الحارث من كندة وقال بعضهم مارية بالراء وقال بن البرقي أمه رملة بنت أبي الأنياب من كندة وذكره محمد بن سعد في الطبقة الثانية من أهل الكوفة وقال أحمد بن عبد الله العجلي كان يروي عن أبيه أحاديث وروى الناس عنه وهو الذي قتل الحسين وهو ((تابعي ثقة))

فقاتل الحسين تابعي ثقة صدوق ...
رواى عنه الترمذي رواية
والنسائي رواية
واحمد عشر روايات ..

د- او شمر بن ذي الجوشن وهو تابعي وابوه صحابي وهو من مشايخ ابي اسحاق السبيعي ..
- تهذيب الكمال - المزي ج 8 ص 525 :

( 3 ) ذكر البخاري ، وابن أبي حاتم أن روايته عن أبي إسحاق مرسلة ، وقال ابن عبد البر في الاستيعاب : وقيل : إن أبا إسحاق لم يسمع منه ، ((وإنما سمع حديثه من ابنه شمر بن ذي الجوشن ، عن أبيه)) .

- تاريخ مدينة دمشق - ابن عساكر ج 32 ص 186 :


وهنا بان ضعفك في قضية الربط بين حال الراوي من قوة وضعف وبين مذهبه وقوة دينه ..

فالخوارج مثلاً ( ومنهجهم الضال لا يخفى عليك وعلى الجميع ) هم ثقات ..لماذا؟ لأن الكذب في اعتقادهم هو مسبب مباشر للكفر فهم أكثر المذاهب تحرياً للصدق ولو على أنفسهم .. مع ضلالهم المعلوم وانحطاطهم الشنيع .. فهل يعني ذلك أن الثقة لابد أن يكون إماماً سنياً لدى السنة ... قطعاً لا ولو أن الغالب هو كذلك ولكن من اشتهر بالصدق رغم مخالفاته ومن كانت سيرته محمودة قبل الوقوع في الطوام أو البدع كان ينقل عنه الحديث وغيره .. فلا استغراب أن وضعه ( بعض ) المحدثيين وليس الكل ضمن الثقات والموضوع يحتاج لتفصيل أكثر في الشخصيات المطروحة وقد يكون الطعن في جوانب أخرى ..

وأما كون أبيه صحابي فما الإشكالية في ذلك وهذا أمر مثبت وليس في اليد حيلة ولقد كان ابن نوح كافراً وأبوه نبي فما الإشكالية لديك هنا ؟!!!

أكتفي بهذا القدر اليسير وأترك الرد لأخي التميمي ليكمل الرد

وأتمنى أن يكون انتقاء المصطلحات والروايات أكثر دقةً وليس كسبيل العرض فقط



1- شكراً لدعائك لي بالهداية
2- عجيب أنك تؤيد توثيق الخوارج والنواصب وتعتبر انه يجوز ان يكون منهم ثقات ... مع ان حديث النبي واضح المعنى في أن من ابغض علياً فهو منافق ... فقد كانت علامة المنافق بغضه لعلي بن ابي طالب عليه السلام

صحيح مسلم - من الإيمان - الدليل على أن حب الأنصار وعلي ( ر ) - رقم الحديث : ( 113 )‏- حدثنا ‏ ‏أبو بكر بن أبي شيبة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏وكيع ‏ ‏وأبو معاوية ‏ ‏عن ‏ ‏الأعمش ‏ ‏ح ‏ ‏و حدثنا ‏ ‏يحيى بن يحيى ‏ ‏واللفظ له ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏أبو معاوية ‏ ‏عن ‏الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏عدي بن ثابت ‏ ‏عن ‏ ‏زر ‏ ‏قال : قال ‏ ‏علي ‏ والذي فلق الحبة وبرأ النسمة إنه لعهد النبي الأمي ‏(ص) ‏‏إلي ‏ ‏أن لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق .

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=113&doc=1
____________________________
مسند أحمد - ومن مسند علي بن أبي طالب ( ر ) - مسند العشرة المبشرين بالجنة - رقم الحديث : ( 607 )
‏- حدثنا ‏ ‏إبن نمير ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏عدي بن ثابت ‏ ‏عن ‏ ‏زر بن حبيش ‏ ‏قال : قال ‏علي (ع) ‏ والله إنه مما ‏ ‏عهد ‏ ‏إلي رسول الله ‏ (ص)‏ ‏أنه ‏ ‏لا يبغضني إلا منافق ولا يحبني إلا مؤمن . ‏
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=607&doc=6
--------------------------------------------------------------------------------
مسند أحمد - ومن مسند علي بن أبي طالب ( ر ) - مسند العشرة المبشرين بالجنة - رقم الحديث : ( 693 )
‏- حدثنا ‏ ‏وكيع ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏عدي بن ثابت ‏ ‏عن ‏ ‏زر بن حبيش ‏ ‏عن ‏ ‏علي ‏ ‏(ع) ‏ ‏قال ‏ ‏عهد إلي النبي ‏(ص) ‏أنه ‏ ‏لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق .

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=693&doc=6
--------------------------------------------------------------------------------
مسند أحمد - ومن مسند علي بن أبي طالب ( ر ) - مسند العشرة المبشرين بالجنة - رقم الحديث : ( 1010 )
‏- حدثنا ‏ ‏وكيع ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏عدي بن ثابت ‏ ‏عن ‏ ‏زر بن حبيش ‏ ‏عن ‏ ‏علي ‏ (ع) ‏ ‏قال ‏ ‏عهد إلي النبي ‏ ‏(ص) ‏ ‏أنه ‏ ‏لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق .
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=1010&doc=6
------------------------------------------------------------------------------------
الحاكم - معرفة علوم الحديث - ذكر النوع الأربعين
372 - سمعت أبا العباس محمد بن يعقوب يقول : حدثنا محمد بن عوف الطائي قال : حدثنا عبيد الله بن موسى قال : ثنا الأعمش , عن عدي بن ثابت , عن زر بن حبيش قال : سمعت عليا يقول : والذي فلق الحبة ، وبرأ النسمة لعهد إلي رسول الله (ص) : أنه لا يحبك إلا مؤمن ، ولا يبغضك إلا منافق قال أبو عبد الله : لا أعلم في رواة الحديث زرا غير إبن حبيش الأسدي ، وهذا الحديث مخرج في الصحيح.
http://www.sonnhonline.com/Hadith.aspx?HadithID=518505
-----------------------------------------------------------------------------



إذا كان مجرد بغض علي يدخل المسلم في النفاق فما بالك بالخوارج الذين سبوا الامام علي ثم قتلوه

[جيفار التميمي]

أ - يزيد بن معاوية وهو امام التميمي وولي امره الذي لا يجب الخروج عليه

والخارج عليه فانه خارج على سلطانه فميتته جاهلية بحسب الصحاح

صحيح البخاري

6530 حدثنا مسدد حدثنا عبدالوارث عن الجعد عن أبي رجاء عن ابن عباس عن النبي صلى اللهم عليه وسلم قال من كره من أميره شيئا فليصبر فإنه من خرج من السلطان شبرا مات ميتة جاهلية *
صحيح مسلم

3439 و حدثنا شيبان بن فروخ حدثنا عبد الوارث حدثنا الجعد حدثنا أبو رجاء العطاردي عن ابن عباس عن رسول الله صلى اللهم عليه وسلم قال من كره من أميره شيئا فليصبر عليه فإنه ليس أحد من الناس خرج من السلطان شبرا فمات عليه إلا مات ميتة جاهلية *

ب- عبيد الله بن زياد والي يزيد على الكوفة
وهو سني موالي لولي امر السنة يزيد ( حسب تقسيم التميمي ).

ج_ واما عمر ابن سعد وهو سني تابعي ثقة صدوق .

فخذ بعض فعله من التمثيل بسيد شباب اهل الجنة ..

- أسد الغابة - ابن الاثير ج 2 ص 21 :
(((ولما قتل الحسين أمر عمر بن سعد نفرا فركبوا خيولهم وأوطؤها الحسين)))

مع ذلك هو ثقة عندهم لم يخرجه امارته على الجيش ورضه صدر الحسين من الوثاقة ..

معرفة الثقات ج: 2 ص: 166

1343 عمر بن سعد بن أبي وقاص مدني ((ثقة)) كان يروي عن أبيه أحاديث وروى الناس عنه وهو الذي قتل الحسين قلت كان أمير الجيش ولم يباشر قتله

تقريب التهذيب ج: 1 ص: 413

4903 عمر بن سعد بن أبي وقاص المدني نزيل الكوفة ((صدوق)) ولكن مقته الناس لكونه كان أميرا على الجيش الذين قتلوا الحسين بن علي من الثانية قتله المختار سنة خمس وستين أو بعدها ووهم من ذكره في الصحابة فقد جزم بن معين بأنه ولد يوم مات عمر بن الخطاب س

تهذيب الكمال ج: 21 ص: 356
4240 س عمر بن سعد بن أبي وقاص القرشي الزهري أبو حفص المدني سكن الكوفة أخو عامر بن سعد وإخوته روى عن أبيه سعد بن أبي وقاص س وأبي سعيد الخدري روى عنه ابنه إبراهيم بن عمر بن سعد ويزيد بن أبي مريم السلولي وسعد بن عبيدة والعيزار بن حريث سي وقتادة ومحمد بن عبد الرحمن بن أبي لبيبة ومحمد بن مسلم بن شهاب الزهري والمطلب بن عبد الله بن حنطب ويزيد بن أبي حبيب المصري وأبو إسحاق السبيعي س وابن ابنه أبو بكر بن حفص بن عمر بن سعد قال خليفة بن خياط أمه ماوية بنت قيس بن معدي كرب
بن الحارث من كندة وقال بعضهم مارية بالراء وقال بن البرقي أمه رملة بنت أبي الأنياب من كندة وذكره محمد بن سعد في الطبقة الثانية من أهل الكوفة وقال أحمد بن عبد الله العجلي كان يروي عن أبيه أحاديث وروى الناس عنه وهو الذي قتل الحسين وهو ((تابعي ثقة))

فقاتل الحسين تابعي ثقة صدوق ...
رواى عنه الترمذي رواية
والنسائي رواية
واحمد عشر روايات ..

د- او شمر بن ذي الجوشن وهو تابعي وابوه صحابي وهو من مشايخ ابي اسحاق السبيعي ..
- تهذيب الكمال - المزي ج 8 ص 525 :

( 3 ) ذكر البخاري ، وابن أبي حاتم أن روايته عن أبي إسحاق مرسلة ، وقال ابن عبد البر في الاستيعاب : وقيل : إن أبا إسحاق لم يسمع منه ، ((وإنما سمع حديثه من ابنه شمر بن ذي الجوشن ، عن أبيه)) .

- تاريخ مدينة دمشق - ابن عساكر ج 32 ص 186 :

2762 شمر بن ذي الجوشن واسم ذي الجوشن شرحبيل ويقال عثمان بن نوفل ويقال أوس بن الأعور أبو السابغة العامري ثم الضبابي حي من بني كلاب كانت لأبيه صحبة وهو تابعي أحد من قاتل الحسين بن علي وحدث عن أبيه روى عنه أبو إسحاق السبيعي ووفد على يزيد بن معاوية مع أهل بيت الحسين وسيأتي ذكر ذلك ..

هـ - قائد الخيل التي قاتلت وقتلت الحسين عليه السلام ..
عزرة بن قيس الاحمسي ..
ثقة يروي عنه احمد في مسنده ..

فهذه النصوص تذكر انه على قائد الخيالة في حرب الحسين ..
.................................................. ..........
- تاريخ الطبري - الطبري ج 4 ص 320 :
لما خرج عمر بن سعد بالناس كان على ربع أهل المدينة يومئذ عبد الله بن زهير بن سليم الازدي وعلى ربع مذحج وأسد عبد الرحمن ابن أبى سبرة الحنفي وعلى ربع ربيعة وكندة قيس بن الاشعث بن قيس وعلى / صفحة 321 / ربع تميم وهمدان الحر بن يزيد الرياحي فشهد هؤلاء كلهم مقتل الحسين إلا الحر ابن يزيد فإنه عدل إلى الحسين وقتل معه وجعل عمر على ميمنته عمرو بن الحجاج الزبيدى وعلى ميسرته شمر بن ذى الجوشن بن شرحبيل بن الاعور بن عمر بن معاوية وهو الضباب بن كلاب (((وعلى الخيل عزرة بن قيس الاحمسي))) وعلى الرجال شبث بن ربعى اليربوعي وأعطى الراية ذويدا مولاه

.................................................. ..........
- البداية والنهاية - ابن كثير ج 8 ص 193 :
وجعل عمر بن سعد على ميمنته عمرو بن الحجاج الزبيدي ، وعلى الميسرة شمر بن ذي الجوشن - واسم ذي الجوشن شرحبيل بن الاعور بن عمرو بن معاوية من بني الضباب بن كلاب - (((وعلى الخيل عزرة بن قيس الاحمسي))) ، وعلى الرجالة شبيث ( 2 ) بن ربعي ، وأعطى الراية لوردان ( 3 ) مولاه ،
.................................................. ..........

وهذا النص يذكر انه ممن كاتب الحسين عليه السلام

- مقتل الحسين (ع)- أبو مخنف الازدي ص 95 :
فقال : ائته فسله ما الذي جاء به وماذا يريد ؟ وكان عزرة ممن كتب إلى الحسين فاستحيا منه ان يأتيه ، قال : فعرض ذلك على الرؤساء الذين كاتبوه وكلهم ابى وكرهه

ومع ذلك فابن حبان يذكره في الثقات ..

- الثقات - ابن حبان ج 5 ص 279 :
عزرة بن قيس البجلي يروى عن خالد بن الوليد روى عنه أبو وائل شقيق بن سلمة

والرازي لا يتعرض له بجرح

.................................................. ..........
- الجرح والتعديل - الرازي ج 7 ص 21 :
109 - عزرة بن قيس البجلى روى عن خالد بن الوليد روى عنه أبو وائل سمعت ابى يقول ذلك .

وابن حجر لا يتعرض لما حدث منه بعد موت معاوية ..

- الإصابة - ابن حجر ج 5 ص 97 :
6442 ) عزرة بن قيس بن غزية الاحمسي البجلي وسكن حلوان في عهد عمر روى عنه أبو وائل قال الاعمش عن أبي وائل عن عزرة بن قيس خطبنا خالد بن الوليد فقال ان عمر بعثني إلى الشام الحديث في الفتن وفيه قول خالد انها لا تكون وعمر حي قال علي بن المديني لم يرو عنه غير أبي وائل وقال بن أبي خيثمة عن بن معين بقي إلى أيام معاوية فيما بلغني وذكره بن سعد في الطبقة الاولى العين بعدها السين


واحمد بن حنبل يروي عنه ..
- من له رواية في مسند أحمد- محمد بن علي بن حمزة ص 294 :
( 601 ) عزرة بن قيس البجلي عن خالد بن الوليد وكان معه في مغازيه بالشام وعنه أبو وائل شقيق بن سلمة ذكره بن حبان في الثقات


فقاتل الحسين ثقة عند ابن حبان ويروي عنه احمد ..

و- قائد ميمنة قتلة الحسين (عمر بن الحجاج الزبيدي ) صحابي له مقام محمود

قائد الميمنة:

- البداية والنهاية - ابن كثير ج 8 ص 193 :
وجعل عمر بن سعد (على ميمنته عمرو بن الحجاج الزبيدي) ، وعلى الميسرة شمر بن ذي الجوشن - واسم ذي الجوشن شرحبيل بن الاعور بن عمرو بن معاوية من بني الضباب بن كلاب - وعلى الخيل عزرة بن قيس الاحمسي ، وعلى الرجالة شبيث ( 2 ) بن ربعي ، وأعطى الراية لوردان ( 3 ) مولاه ،

الحائل بين الحسين والوصول الى الماء :

- الاخبار الطوال- الدينوري ص 255 :
فلما ورد على عمر بن سعد ذلك أمر عمرو بن الحجاج أن يسير في خمسمائة راكب ، فينيخ على الشريعة ، ويحولوا بين الحسين وأصحابه ، وبين الماء ، وذلك قبل مقتله بثلاثة أيام ، فمكث أصحاب الحسين عطاشى .

- الاخبار الطوال- الدينوري ص 255 :
فمضى العباس نحو الماء وأمامهم نافع بن هلال حتى دنوا من الشريعة ، فمنعهم عمرو بن الحجاج ، فجالدهم العباس على الشريعة بمن معه حتى أزالوهم عنها ، واقتحم رجالة الحسين الماء ، فملأوا قربهم ، ووقف العباس في أصحابه يذبون عنهم حتى أوصلوا الماء إلى عسكر الحسين .

من رؤساء قتلة الحسين عليه السلام :

- الاخبار الطوال- الدينوري ص 303 :
وهرب عمرو بن الحجاج ، وكان من رؤساء قتلة الحسين ، يريد البصرة ، فخاف الشماتة فعدل إلى سراف .

مع ذلك صحابي وله مقام محمود :

- الإصابة - ابن حجر ج 5 ص 111 :
( 6494 ) عمرو بن الحجاج الزبيدي ذكره وثيمة في كتاب الردة وقال كان مسلما في عهد النبي صلى الله عليه وسلم وله مقام محمود حين أرادت زبيد الردة إذ دعاهم عمرو بن معد يكرب إليها فنهاهم عمرو بن الحجاج وحثهم على التمسك بالاسلام وقد مضى ذلك في ترجمة عمرو بن العجيل الزبيدي واستدركه بن الدباغ وابن فتحون

- أسد الغابة - ابن الاثير ج 4 ص 97 :
( عمرو ) بن الحجاج الزبيدي قال ابن اسحاق كان مسلما على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم وله مقام محمود حين ارادت زبيد الردة فنهاهم عنها وحثهم على التمسك بالاسلام وهو عمرو بن الفحيل قاله ابن الدباغ

ف - شبث بن ربعي
كان على ميسرة الجيش الذي قاتل الحسين

- انساب الاشراف- البلاذري ص 371 :
[ قالوا : ] فلم يزل يعظهم ويدعهم فلما لم ير عندهم انقيادا - وكان في أربعة عشر ألفا - عبأ الناس فجعل على ميمنته حجر بن عدي الكندي وعلى ميسرته شبث بن ربعي وعلى الخيل أبا أيوب خالد بن زيد الانصاري ، وعلى الرجال أبا قتادة الانصاري - واسمه النعمان بن ربعي بن بلدمة الخزرجي - وعلى أهل المدينة وهم سبعمأة - أو ثمان مأه - قيس بن سعد ابن عبادة الانصاري .

في النص الآتي تعريف بتناقضاته ..
1- مؤذن سجاح ثم اسلم
2- اعان على قتل عثمان
3- حارب مع علي
4- وحارب عليا مع الخوارج
5- قاتل الحسين
6- وقاتل مع الاخذين بثار الحسين
7- وقاتل مع المختار
8- ثم قاتل المختار

- عون المعبود - العظيم آبادي ج 31 ص 273 :
شبث ) بفتح أوله والموحدة ثم مثلة قال الحافظ مخضرم كان مؤذن سجاح ثم أسلم ثم كان ممن أعان على عثمان ثم صحب عليا ثم صار من الخوارج عليه ثم تاب فحضر قتل الحسين ثم كان ممن طلب بدم الحسين مع المختار ثم ولى شرط الكوفة ثم حضر قتل المختار ومات بالكوفة في حدود الثمانين ..

له في سنن النسائي رواية
- السنن الكبرى - النسائي ج 6 ص 204 :
( 10652 ) أخبرنا أحمد بن عمرو بن السرح قال أخبرنا بن وهب قال أخبرني عمرو بن مالك وحيوة بن شريح عن بن الهاد عن محمد بن كعب عن شبث بن ربعي
وروى عنه احمد بن حنبل في العلل

وروى له احمد بن حنبل
- العلل - أحمد بن حنبل ج 1 ص 527 :
( 1236 ) حدثني أبي قال حدثنا حجاج عن شريك عن عاصم بن كليب عن محمد بن كعب قال سمعت علي بن أبي طالب قال أبي وهذا وهم محمد بن كعب يحدث عن عبد الله بن شداد عن علي وعن شبث بن ربعي

وذكره الذهبي ممن له رواية في الكتب الستة
- من له رواية في كتب الستة - الذهبي ج 1 ص 477 :
( 2231 ) شبث بن ربعي التميمي عن علي وحذيفة وعنه محمد بن كعب وسليمان التيمي خرج ثم تاب وكان شريفا له من كل المال

ممن كاتب الحسين

- تاريخ الطبري - الطبري ج 4 ص 262 :
وكتب شبث بن ربعى وحجار بن أبجر ويزيد بن الحارث ويزيد بن رويم وعزرة ابن قيس وعمرو بن الحجاج الزبيدى ومحمد بن عمير التميمي أما بعد فقد اخضر الجناب وأينعت الثمار وطمت الجمام فإذا شئت فاقدم على جند لك مجند والسلام عليك وتلاقت الرسل كلها عنده فقرأ الكتب وسأل الرسل عن أمر الناس ثم كتب مع هانئ بن هانئ السبيعى وسعيد بن عبد الله الحنفي وكان آخر الرسل


- تاريخ الطبري - الطبري ج 4 ص 323 :
قال لهم الحسين فإن كنتم في شك من هذا القول أفتشكون أثرا ما أنى ابن بنت نبيكم فوالله ما بين المشرق والمغرب ابن بنت نبى غيرى منكم ولا من غيركم أنا ابن بنت نبيكم خاصة أخبروني أتطلبوني بقتيل منكم قتلته أو مال لكم استهلكته أو بقصاص من جراحة قال فأخذوا لا يكلمونه قال فنادى ((يا شبث بن ربعى)) ويا حجار بن أبجر ويا قيس ابن الاشعث ويا يزيد بن الحارث ألم تكتبوا إلى أن قد أينعت الثمار واخضر الجناب وطمت الجمام وإنما تقدم على جندك لك مجند فأقبل قالوا له لم نفعل فقال سبحان الله بلى والله لقد فعلتم

- الاخبار الطوال- الدينوري ص 229 :
ثم لم يمس الحسين يومه ذلك حتى ورد عليه بشر بن مسهر الصيداوي ، وعبد الرحمن بن عبيد الأرحبي ، ومعهما خمسون كتابا من أشراف أهل الكوفة ورؤسائها ، كل كتاب منها من الرجلين والثلاثة والأربعة بمثل ذلك . فلما أصبح وافاه هاني بن هاني السبيعي وسعيد بن عبد الله الخثعمي ، ومعهما أيضا نحو من خمسين كتابا . فلما أمسى أيضا ذلك اليوم ورد عليه سعيد بن عبد الله الثقفي ومعه كتاب واحد (((من شبث بن ربعي))) ، وحجار بن أبجر ، ويزيد بن الحارث ، وعررة بن قيس ، وعمرو ابن الحجاج ، ومحمد بن عمير بن عطارد وكان ( 1 ) هؤلاء الرؤساء من أهل الكوفة - فتتابعت عليه في أيام رسل أهل الكوفة ( و ) من الكتب ما ملأ منه خرجين ( 2 ) .

ما ذكروه عنه في كتب السنة:
ذكره ابن حبان في الثقاة
- الثقات - ابن حبان ج 4 ص 371 :
شبث بن ربعى من بنى يربوع بن حنظلة التميمي يروى عن على وحذيفة روى عنه محمد بن كعب القرظي يخطئ

وحديثه مستقيم عند الرازي
- الجرح والتعديل - الرازي ج 4 ص 388 :
1695 - شبث بن ربعى روى عن على وحذيفة روى عنه محمد بن كعب وسليمان التيمى سمعت ابى يقول ذلك وسألته عنه فقال : حديثه مستقيم لا اعلم به بأسا ، والذى روى انس عنه يقال ليس هو هذا ( 4 ) .

وابن سعد يذكر هو مصيبة الناس فيه يوم رفعت جنازته

- الطبقات الكبرى - محمد بن سعد ج 6 ص 216 :
شبث بن ربعي يكنى أبا عبد القدوس بن حصين بن عثيم بن ربيعة بن زيد بن رياح بن يربوع بن حنظلة من بني تميم قال أخبرنا الفضل بن دكين قال حدثنا حفص بن غياث قال سمعت الاعمش قال شهدت جنازة شبث فأقاموا العبيد على حدة والجواري على حدة والخيل على حدة والبخت على حدة والنوق على حدة وذكر الاصناف قال رأيتهم ينوحون عليه يلتدمون

ويذكر صاحب اكمال الكمال انه مدحه الحطيئة

- إكمال الكمال - ابن ماكولا ج 5 ص 92 :
شبث بن ربعى أبو عبد القدوس ، روى عن على وحذيفة رضى الله عنهما ، روى عنه محمد بن كعب القرظى * وشبث بن منصور ، روى عن أبى العتاهية ، روى عنه الهيثم بن عثمان * وشبث بن قيس بن جريج بن حزام ( 5 ) بن سعد بن عدى بن فزارة بن ذبيان ، هو الذى مدحه الحطيئة *

وفي ميزان الاعتدال يقول عنه انه تاب واناب

- ميزان الاعتدال - الذهبي ج 2 ص 261 :
3654 - شبث ( 1 ) بن ربعى [ د ] . عن علي - مرفوعا - في التسبيح والتكبير . ذكره البخاري في الضعفاء ، وقال : روى عنه محمد بن كعب . لا يصح ، ولا نعلمه سمع من شبث . وقال الازدي : هو أول من حرر الحرورية . فيه نظر . قلت : لكنه فارق الخوارج وتاب وأناب . قال سليمان التيمى ، عن أنس : قال شبث : أنا أول من حرر الحرورية .

وفي سير اعلام النبلاء يصفه بانه احد اللاشراف والفرسان

- سير أعلام النبلاء - الذهبي ج 4 ص 150 :
51 - شبث بن ربعي * التميمي اليربوعي ، أحد الاشراف والفرسان ، كان ممن خرج على علي ، وأنكر عليه التحكيم ، ثم تاب وأناب . وحدث عن علي ، وحذيفة . وعنه محمد بن كعب القرظي ، وسليمان التيمي ، له حديث واحد في سنن أبي داود . قال الاعمش : شهدت جنازة شبث ، فأقاموا العبيد على حدة والجواري على حدة ، والجمال على حدة ، وذكر الاصناف . قال : ورأيتهم ينوحون عليه ويلتدمون ( 1 ) . قلت : كان سيد تميم هو والاحنف .

وفي تهذيب التهذيب تاب ثم خرج لقتل الحسين

- تهذيب التهذيب - ابن حجر ج 4 ص 266 :
530 - د سي ( أبي داود والنسائي في اليوم والليلة ) شبث ( 2 ) بن ربعي التميمي اليربوعي أبو عبد القدوس الكوفي . روى عن حذيفة وعلي رضي الله عنهما . وعنه محمد بن كعب القرظي وسليمان التيمي قال البخاري لا يعلم لمحمد بن كعب سماع من شبث وقال مسدد عن معمر عن ابيه عن انس قال قال شبث انا أول من حرر الحرورية . قال رجل ما في هذا مدح وقال الدارقطني يقال إنه كان مؤذن سجاح ثم أسلم بعد ذلك وذكره ابن حبان في الثقات وقال يخطئ . اخرجا له سؤال فاطمة خادما . قلت : وقال العجلى كان أول من أعان على قتل عثمان وأعان على قتل الحسين وبئس الرجل هو وقال الساجي فيه نظر وقال ابن الكلبي كان من أصحاب علي ثم صار مع الخوارج ثم تاب ورجع ثم حضر قتل الحسين


هؤلاء قتلة الحسين جميعهم من الصحابة والتابعين الثقات عندكم ... أخ التميمي

لكنهم عند الشيعة .....

بعد أن أثبتنا ومن مصادر القوم بأنهم هم قتلة الحسين ، أدخلنا الأستاذ سليمان في الرواة ، وحيث نعرف جميعاً أن الشيعة ليس عندهم علم في علم الرواية والدراية وإنما أستحدث في القرن الرابع عشر على يد إبن طاووس وعلامتهم الحلي عندما شنع عليهم أهل السنة وشيخ الإسلام إبن تيمية الجهل بهذا العلم ، وأثبتنا في مقال سابق أنهم يأخذون من الرواة الملعونين من الآئمة وشاربي الخمر والكذابين .... وغيرهم فليس المهم عندهم أن يكون الراوي موصوف بالإستقامة وإنما المهم هو أن يكون شيعي .

الوضع المأساوي لمنهج الحديث ونقده...عند الرافضة
النقطة الأولى : الاضطراب الشديد بين علماء الشيعة في مناهجهم الرجالية وعدم وجود نقاط مشتركة فيما بينهم:

أن الشيعة لم يتفقوا على شيء من القواعد الرجالية فيما بينهم إلا في مسألة قبول توثيقات علمائهم المتقدمين وهم: النجاشي والطوسي والكشي قليلاً والصدوق أقل والمفيد أقل منهم جميعا وغيرهم كابن فضال فيما ينقله عنه الكشي وغيره.

أما ما عدا ذلك من القواعد الرجالية فكلها اختراعات متأخرة، مثل: قبول ترضيات الصدوق، وقوع الرجل في أسانيد كتاب كامل الزيارات أو أسانيد تفسير القمي، أصحاب الصادق، شيخوخة الإجازة، من كان للصدوق طريق إليه في الفقيه، رواية الأجلاء، مراسيل ابن أبي عمير وأضرابه، وغيرها.

فكل مرجع من مراجع الشيعة يأخذ من هذه القواعد ما يشاء ويترك ما يشاء ، ليقوم بتشكيل خلطة رجالية جديدة يطبقها على أحاديث الفقه والفروع فقط دون تطبيق هذه القواعد على أصول الدين.

النقطة الثانية : من المشهور الشائع الذائع عند علماء الشيعة أن روايات العقائد لا تخضع للمناهج الرجالية فتجدهم يطبقون أحكامهم الرجالية على رواياتهم الفقهية فقط ولم نسمع من قبل بأحد علماء الإمامية على مر التاريخ يقوم بنقد روايات الإمامة أو العصمة ، وأكبر مثال على ذلك أنك لو طلبت من أحدهم إسناداً صحيحاً لحديث الثقلين أو آية التطهير أو حديث المنزلة من كتبهم لاحتاج إلى بحث مطوّل ليعثر على ما يعينه!

والسبب : أنهم يستثون أحاديث العقائد من النقد، فكل ما جاء في فضائل أهل البيت صحيح، وكل ما دل على العصمة فهو صحيح، وهكذا يستمرون في منهج أحمق يتقبل بصدر رحب كل ما يرد في فضل أهل البيت، حتى تصل المرحلة إلى الغلو المفرط، فعندها تعرض عليهم دليلهم فيفزعون إلى القواعد الرجالية ونقد الأسانيد للهرب.

لهذا لا بد من إجراء اختبار على من ينادي بضرورة نقد الأسانيد من الشيعة فنقول لهم :
اذكروا لنا إسناداً صحيحاً من كتبكم لحديث المنزلة والكساء وراية خيبر والثقلين ، فإن لم تجد فعليكم طرحها وعدم الإيمان بها .

النقطة الثالثة : للتدليل على الاضطراب الكبير بين علماء الشيعة : نضرب هذين المثالين لعالمين كبيرين من علماء الإمامية:
الأول: هو إمامهم النوري الطبرسي حيث جعل رواية مطلق الثقة عن أحد كاشفة عن وثاقته واعتباره!!
وهذه الدعوى تقتضي وثاقة جميع رواة الإمامية!! لأن صاحب الكتاب سيكون ثقة بطبيعة الحال عندهم، وروايته عن مشايخه ستكون دليلاً على وثاقتهم بناء على هذه القاعدة النورية الطبرسية، ورواية مشائخ صاحب الكتاب (الثقات) عن مشائخهم ستكون دليلاً على وثاقتهم أيضاً، وهكذا حتى تنتهي الأسانيد إلى الأئمة!!
وهذه دعوى من العجب بمكان. إذ لا وجود لراو ضعيف عند الإمامية..!

وقريب من ذلك ما ذكره السيد محمد رضا الحسيني الجلالي في تحقيقه لكتاب رجال ابن الغضائري الخاص بذكر الضعفاء من الرجال حيث جعل من أهم نتائج التحقيق أن عدم ذكر ابن الغضاري لأحد الرواة نصاً في وثاقته! مع أن عدد الرواة المترجَم لهم في هذا الكتاب هو 225 راو.

ولكم أن تتخيلوا أن هذا الاستنتاج قد نقل آلاف الرواة من حيز المجهول إلى حيز الثقة !!!
ضربة حظ خيالية !!

المثال الثاني : السيد الخوئي في معجمه، حيث نقض جميع قواعد التوثيق الإجمالية، ورفض الأخذ بأية واحدة منها ما عدا توثيق الرواة الواقعين في أسانيد كامل الزيارات وتفسير القمي، وفي آخر حياته [تبين] له بعد عمر طويل أن قرابة نصف أسانيد كامل الزيارات ضعيفة!! وأن القول بوثاقة رواتها لا يمكن الاطمئنان به!!

هكذا : أطلق الدعوى الأولى ونشرها في أضخم موسوعة رجالية شيعية في التاريخ (هي معجمه الشهير) وبعدها بعشرين سنة تبين له أن في الكتاب قرابة أربعمائة حديث ضعيف!!
أما رواة تفسير القمي فبقي على القول بوثاقتهم حتى توفي.. ولو عاش عشرين سنة قادمة فلربما تراجع عنها أيضاً!!

فهذان مثالان لعالمين من كبار علماء الإمامية وكل منهما جمع منهجه الرجالي وقواعده التي يختارها في كتاب مشهور وقام بنقد الرواة حسب هذا المنهج الذي خططه لكن وجدنا أحدهما في المشرق والآخر في المغرب .. أحدهما متعنت لا يقبل شيئاً .. والآخر سمح متساهل لا يرد شيئاً ..
وبينما مئات الدرجات والطبقات التي يمثلها علماء الشيعة ..
فكيف يريدون أن يناقشوا غيرهم في نقد رواياتهم ؟

النقطة الرابعة :النقد على رواية ( لا تتخذوا إلهين اثنين ) مثلاً يمكن رده عند بعض علماء الشيعة ، وبمعنى آخر يمكن ترقيع هذا الإسناد ليكون صحيحاً عند بعض علماء الإمامية .

وإذا عدنا الى الراوي المجروح وهو الحكم بن بهلول نجد إمكانية توثيق الحكم بن بهلول بناء على رواية إبراهيم بن هاشم عنه وإبراهيم بن هاشم من مشاهير رواة الشيعة بل هو أكثرهم رواية في الكتب الأربعة.

أما ذاك الرجل المبهم من أصحاب الصادق فقد قال بعض علماء الشيعة بوثاقة جميع أصحاب الصادق الذين ذكرهم الشيخ الطوسي في رجاله.

وذكروا أن عدد أصحاب الصادق 4000 راو بينما لم يذكر الطوسي في رجاله إلا قرابة ثلاثة آلاف فوجود ألف راو غير معروف يمكننا وبيسر أن ندخل هذا الراوي المجهول بينهم.
وبهذا يكون الإسناد صحيحاً حسب رأي النوري الطبرسي والحر العاملي.
(أنظر سماء المقال في علم الرجال1/156 لأبي الهدى الكلباسي تحقيق وطبع مؤسسة ولي العصر).

النقطة الخامسة :علماء الشيعة المتقدمون كانوا ينظرون إلى متون الروايات ولا ينظرون إلى أسانيدها إطلاقاً، ولهذا تراهم يصححون كثيراً من الروايات التي يرويها أبو هريرة وعائشة وعكرمة مولى ابن عباس والزهري وغيرهم كثير ممن يدرجونهم في قوائم النواصب!!

وقد صرّح الصدوق بذلك في مقدمة من لا يحضره الفقيه، وأنه لم يدرج في كتابه إلا ما جعله حجة بينه وبين الله تعالى، مع أن طائفة كبيرة من أحاديث كتابه مرسلة دون أسانيد! وهي تقريباً ثلث الكتاب!!

فالصدوق يصحح أكثر من ألف حديث مرسل ليس لها أسانيد.
بينما الرافضة يحاسبوننا على تصحيح حديث واحد رغم إمكانية تصحيحه حسب آراء بعض علمائهم.

ومن الطرائف في مسألة إبهام أسماء الرواة عند قدماء الإمامية أن والد الصدوق علي بن الحسين بن بابويه قال في مقدمة كتابه الإمامة والتبصرة من الحيرة (وقد بينت الأخبار التي ذكرتها من طريق العدد وكل ما وقع في عصر إمام من إشارة إلى رجل أو داعية منه بغير حق، واستحالة مجاوزة العدد وتبديل الأسماء [[ بصحيح الأخبار ]] عن الأئمة الهادين عليهم السلام ) .

فهو هنا يصحح روايات كتابه البالغ عددها 87 رواية، في حين يوجد بينها 16 رواية فيها إبهام في أسانيدها، وأرقام هذه الروايات حسب ترقيم محمد رضا الحسيني نشر مؤسسة آل البيت : 4-7-10-33-43-44-45-53-60-62-72-74-77-82-85-86.

فيا عجباً من هذا المذهب وعلمائه :
تجد أحدهم يوثق جميع الرواة بالآلاف !!
بينما الآخر يضعف هذه الآلاف دون أن يطرف رمش في عينه ..
ثم يصحح أربعمائة رواية دفعة واحدة ، ثم ينقضها دفعة واحدة بعد أن تبين له ضعف أسانيدها !!
وآخر يصحح خمس رواياته تقريباً مع وجود إبهام في أسانيدها، أو إرسال كما يسميه الفقير جداً!

وهم يتكلمون عن الحديث الصحيح والضعيف في حواراتهم مع أهل السنة، بينما تجدهم في الحسينيات يروون لعامتهم روايات ظاهرة في الغلو والخرافة ويكتمونهم كذبها ووضعها.

قاعدة عامة عند أهل الحديث .
حكم الرواية عن المبتدع عند المتقدمين من أهل السنة والجماعة

عندما نتتبع أقوال علماء الحديث المتقدمين نجدهم يسيرون على منهج واحد. فنجد الحكم يختلف باختلاف البدعة، كما أنهم يفرقون فيما يروي لينصر مذهبه وبين غير ذلك.
ومن هنا أتى التفريق بين الداعية وغير الداعية. ووجه ذلك –كما أشار ابن حجر في الميزان– أن المبتدع إذا كان داعية، كان عنده باعث على رواية ما يشيد به بدعته. وكبار التابعين أطلقوا ذلك كما قال ابن سيرين في ما أخرجه عنه مسلم (1|15): «لم يكونوا (أي الصحابة وكبار التابعين من طبقته) يسألون عن الإسناد. فلما وقعت الفتنة، قالوا سموا لنا رجالكم: فينظر إلى أهل السنة فيؤخذ حديثهم، وينظر إلى أهل البدع فلا يؤخذ حديثهم».
وتعليل ذكر الداعية خاصة لحرصه على الاحتجاج لمذهبه والدعوة إليه، أي لوجود سبب قوي عنده يدعوه لوضع الحديث، أو التدليس عن وَضَّاع، أو ما يشابه ذلك. ولا تكاد تجد فرقة إلا ووجدت فيها من يستحل مثل ذلك. حتى الخوارج حكى عنهم ابن لهيعة هذا. بل حتى بعض جهلاء أهل السنة المنتسبين إلى الوعاظ والعباد، كان بعضهم يضع الأحاديث في الفضائل! إنظر مقدمة صحيح مسلم.
فإن قيل إذا كان المبتدع الداعية معروفاً بالصدق، فلِمَ ترفضون الأخذ عنه فيما وافق بدعته؟ نقول: إن الداعية –وإن كان صادقاً غير متعمد الكذب– فإن في نفْسهِ هوىً لما يدعوا إليه قَلَّما يَسلمُ منه مخلوق. فقد يحصل له ميلٌ إلى ما يدعو إليه، فيدخُلُ عليه الخطأ من حيث لا يَعلم، من جهة أنهُ قد يميلُ إلى لفظةٍ وردت فيه ما يَحتجّ به، رغم أن غيرها أصح. وهذا ميلٌ غير مُتَعَمَّد. وقد يكون متعمّداً وهو صالحٌ في نظر نفسه، لكنه يظنّ أنه ينال الثواب بكذبه في سبيل نشر بدعته. قال الخطيب البغدادي: «إنما مَنَعوا أن يُكتَبَ عن الدُّعاة خوفاً من أن تحملهم الدعوة إلى البدعة والترغيب فيها، على وَضعِ ما يُحَسّنُها. كما حَكَينا عن الخارِجِيّ التائبِ قوله: "كُنّا إذا هَوَينا أمراً، صَيَّرناهُ حديثاً"».
ونقل ابن حِبّان الإجماع على عدم الاحتجاج بالمبتدع الداعية (فيما يروّج بدعته) عن كل من يُعْتَد بقوله في الجرح والتعديل. فقال في كتابه المجروحين (3|64): «الداعية إلى البدع، لا يجوز أن يُحتَجّ به عند أئمتنا قاطبةً. لا أعلم بينهم فيه خلافاً». و قال ابن حبان في الثقات (6|140): «ليس بين أهل الحديث من أئمتنا خلافٌ أن الصدوق المتقن: إذا كان فيه بدعة –ولم يكن يدعو إليها– أن الاحتجاج بأخباره جائز. فإذا دعا إلى بدعته، سقط الاحتجاج بأخباره». وقال الحاكم في معرفة علوم الحديث (ص15): «ومما يحتاج إليه طالب الحديث في زماننا هذا: أن يبحث عن أحوال المحدث أولاً: هل يعتقد الشريعة في التوحيد؟ وهل يُلزم نفسه طاعة الأنبياء والرسل –صلى الله عليهم– فيما أوحي إليهم ووضعوا من الشرع؟ ثم يتأمل حاله: هل هو صاحب هوى يدعو الناس إلى هواه؟ فإن الداعي إلى البدعة لا يُكتب عنه ولا كرامة، لإجماع جماعة من أئمة المسلمين على تركه». فقد نقل الإجماع كذلك على ترك المبتدع الداعية لبدعته.
والإمام مسلم موافقٌ لهذا الإجماع إذ قال في مقدّمة صحيحه (ص8): «واعلم -وفقك الله- أنّ الواجب على كُلِّ أحدٍ عَرَفَ التمييز بين صحيح الروايات وسقيمها وثِقات الناقلين لها من المتهمين: أن لا يروي منها إلا ما عَرَفَ صِحّة مخارجه والستارة في ناقليه، وأن يتقي منها ما كان منها عن أهل التهم والمعاندين من أهل البدع». وقال عبد الرحمن بن مهدي كما في الكفاية (1|126): «من رأى رأياً ولم يدعُ إليه احتُمِل. ومن رأى رأياً ودعا إليه فقد استَحَقّ التَّرك». وقال الحاكم في "معرفة علوم الحديث" (53): «أصل عدالة المحدث: أن يكون مسلماً لا يدعو إلى بدعة ولا يعلن من أنواع المعاصي ما تسقط به عدالته». وقال أحمد بن حنبل كما في الكفاية (144): «لا تكتب عن ثلاثة: صاحب بدعة يدعو إلى بدعته، أو كذاب فإنه لا يُكتَب عنه قليلٌ ولا كثير، أو عن رجل يغلط فيُردّ عليه فلا يَقبل».
وقد نصّ الإمام الجوزجاني على هذا المنهج بنفسه، فقال في كتابه "أحوال الرجال" (ص32): «ومنهم زائِغٌ عن الحقّ، صدوق اللهجة، قد جرى في الناس حديثه: إذ كان مخذولاً في بدعته، مأموناً في روايته، فهؤلاء عندي ليس فيهم حيلة إلا أن يؤخذ من حديثهم ما يُعرَف، إذا لم يُقَوِّ به بدعته، فيُـتَّهم عند ذلك». وهذا المذهب هو ما عليه جمهور المحدثين من أهل السنة والجماعة. وقد نقل ابن حجر هذه العبارة مُقِراً لها في لسان الميزان (1|11)، وأضاف قالاً: «وينبغي أن يُقيَّدَ قولنا بقبول رواية المبتدع –إذا كان صدوقاً ولم يكن داعية– بشرط أن لا يكون الحديث الذي يُحدِّث به مما يعضُد بدعته ويُشيْدها. فإنا لا نأمَنُ حينئذٍ عليه غَلَبَةَ الهوى».
وفي كل الأحوال فإن من الأئمة من كان لا يروي عن المبتدع مطلقاً كالتابعين في طبقة ابن سيرين فما فوقه. وروى ابن أبي حاتم من طريق أبي إسحاق الفزاري عن زائدة عن هشام عن الحسن قال: «لا تسمعوا من أهل الأهواء». فمن تبنى هذا الرأي فله سلف.

المتقدمون قد فرقوا أيضاً بين البدعة الخفيفة والبدعة الغليظة.
فالبدعة الخفيفة (كالإرجاء والخروج) هناك نزاع في قبول رواية أصحابها من الدعاة.
والبدعة المتوسطة (النصب والتشيع والقدر) يُقبل من غير الداعية وتُرَدّ رواية الداعية.
والبدعة الغليظة (الرفض والتجهّم والاعتزال) تُرَدُّ رواية أصحابها.

وللجميع تحياتي ،،،

[م.سليمان أسد]

بعد أن أثبتنا ومن مصادر القوم بأنهم هم قتلة الحسين ، أدخلنا الأستاذ سليمان في الرواة ، وحيث نعرف جميعاً أن الشيعة ليس عندهم علم في علم الرواية والدراية وإنما أستحدث في القرن الرابع عشر على يد إبن طاووس وعلامتهم الحلي عندما شنع عليهم أهل السنة وشيخ الإسلام إبن تيمية الجهل بهذا العلم ، وأثبتنا في مقال سابق أنهم يأخذون من الرواة الملعونين من الآئمة وشاربي الخمر والكذابين .... وغيرهم فليس المهم عندهم أن يكون الراوي موصوف بالإستقامة وإنما المهم هو أن يكون شيعي .


المتقدمون قد فرقوا أيضاً بين البدعة الخفيفة والبدعة الغليظة.
فالبدعة الخفيفة (كالإرجاء والخروج) هناك نزاع في قبول رواية أصحابها من الدعاة.
والبدعة المتوسطة (النصب والتشيع والقدر) يُقبل من غير الداعية وتُرَدّ رواية الداعية.
والبدعة الغليظة (الرفض والتجهّم والاعتزال) تُرَدُّ رواية أصحابها.

وللجميع تحياتي ،،،




جهل وتدليس اعتاد عليه التميمي

إقرأ ما كتبته فوق ... القاعدة تقول من أبغض الامام علي فهو منافق ...

فكيف يوثق الخوارج المنافقين

[جيفار التميمي]

جهل وتدليس اعتاد عليه التميمي

إقرأ ما كتبته فوق ... القاعدة تقول من أبغض الامام علي فهو منافق ...

فكيف يوثق الخوارج المنافقين

بعد إفلاس الأستاذ سليمان ودحض دعاوي الرافضة وإثبات قتلهم سبط رسول الله خرج علينا بقوله (فكيف يوثق الخوارج المنافقين) فالخوارج قد عرف عنهم الصدق ، أخبر صلى الله عليه وسلم في حديث أبي سعيد رضي الله عنه (( يحقر أحدكم صلاته مع صلاتهم ، وصيامه مع صيامهم )) خلاف للرافضة فهم ليسو ثقة ولا يروى الحديث عنهم. قال يزيد بن هارون كما في الجرح والتعديل (2|31): «لا يجوز حديث الرجل حتى تجوز شهادته». وصدق أبو يوسف القاضي (صاحب أبي حنيفة) –إذ سُئِلَ عن شهادة من يسُبُّ السلف الصالح– فقال: «لو ثَبَتَ عِندي على رجُلٍ أنه يسبُّ جيرانه، ما قبِلتُ شهادته. فكيفَ بمن يسبّ أفاضل الأُمة؟!». وأخرج مسلم في صحيحه (1|16) عن علي بن شقيق قال: سمعت عبد الله بن المبارك يقول على رؤوس الناس: «دعوا حديث عمرو بن ثابت، فإنه كان يسبُّ السلف».وروى الخطيب في الكفاية (1|49) أن أبا زُرعة الرازيّ قال: «إذا رأيتَ الرجلَ ينتقص أحداً من أصحاب رسول الله ، فاعلم أنه زنديق. وذلك أن الرسول عندنا حق، والقرآن حق. وإنما أدّى إلينا هذا القرآن والسنن أصحاب رسول الله . وإنما يريدون أن يجرحوا شهودنا، ليُبطلوا الكتاب والسنة. والجّرحُ بهم أولى، وهم زنادقة».
فالقاعدة عند أهل الحديث فالراوي إن كان صحيح العقيدة انتقد من جهة الرواية , وإن كان فاسد العقيدة انتقد من جهتين جهة العقيدة وجهة الرواية , وإن كان مع فساد عقيدته داعية فلا يروى عنه وانتقد في بدعته وحُذر منه , وهذا هو المنهج الحق , وهو أمر واضح كالشمس في عمل أئمة الحديث في مواقفهم وكتبهم في الرجال وفي العقائد , وكان ذلك من اختصاصهم. وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم .
حديث
((لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق))
هذا الحديث لا يعني أن الله يحب صحابيا واحدا هو ابن عم رسول الله ، بل إن الحديث الذي سبق هذا الحديث في مسلم « آية الإيمان حب الأنصار وآية الكفر بغض الأنصار».
قال الحافظ في الفتح « وقد ثبت في صحيح مسلم عن علي أن النبي قال له: لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق. وهذا جارٍ باطراد في أعيان الصحابة لتحقق مشترك الاكرام، لما لهم من حسن الغناء في الدين. قال صاحب المفهم: وأما الحروب الواقعة بينهم فإن وقع من بعضهم بغضٌ فذاك من غير هذه الجهة بل للأمر الطارئ الذي اقتضى المخالفة ولذلك لم يحكم بعضهم على بعض بالنفاق وإنما كان حالهم في ذاك حال المجتهدين في الأحكام، للمصيب أجران وللمخطيء أجر واحد والله أعلم» (فتح الباري1/63).[/size]
وللجميع تحياتي ،،،

[الحاج بونيف]

لماذا خفت ولم تقل : اللهم احشرنا مع يزيد وابو يزيد وجد يزيد وجدة يزيد .
سنكتب ما قدموا وآثارهم .

يا شيخ هل حكمت عن هؤلاء بأنهم في النار؟ اتق الله وتب وعد إلى رشدك.

[جيفار التميمي]

إغراق أهل العلم روايات السفينة
التي ذكرها الدكتور ناصر في المشاركة رقم (43)
((مثل أهل بيتي كمثل سفينة نوح))


مصادر الرواية.*
أخرج العلامة الفقيه ابن المغازلي في المناقب بسنده المتصل عن سلمة ابن الاكوع عن ابيه قال قال رسول الله صلى الله عليه وآله مثل اهل بيتي مثل سفينة نوح من ركبها نجا ( غاية المرام ص 237 ) .

( حديث السفينة برواية ابي ذر رحمه الله )

( خرج ) أبو نعيم في ( منقبة المطهرين ) حديث ابي ذر رحمه الله بسند آخر عن حنش بن المعتمر قال : رأيت أبا ذر آخذا بعضادتي باب الكعبة وهو يقول : من عرفني فقد عرفني ، ومن لم يعرفني فانا أبو ذر الغفاري سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله ( يقول ) : مثل أهل بيتي كمثل سفينة نوح في قوم نوح من ركبها نجا ومن تخلف عنها هلك ، ومثل باب حطة بني اسرائيل ( العبقات ج 2 ص 712 ) .

( وخرج ) الواحدي في تفسيره عن ( مستدرك ) الحاكم بسنده عن حنش الكناني قال : سمعت ابا ذر وهو آخذ بباب الكعبة
( يقول ) : من عرفني فانا من عرفتي ، ومن أنكرني فانا أبو ذر ، سمعت النبي صلى الله عليه وآله يقول : مثل اهل بيتي فيكم مثل سفينة نوح في قومه من ركبها نجا ومن تخلف عنها غرق ، ومثل باب حطة لبني اسرائيل ( العبقات ج 2 ص 712 ) .

( وخرج ) الحاكم النيسابوري في المستدرك في كتاب التفسير عند تفسيره سورة هود وقال : روي عن حنش الكناني قال : سمعت أبا ذر يقول : وهو آخذ بباب الكعبة أيها الناس من عرفتي فانا من عرفتم ، ومن انكرني فانا أبو ذر سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله يقول : مثل أهل بيتي مثل سفينة نوح من ركبها نجا ومن تخلف عنها غرق ، وهذا حديث صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه ( اي البخاري ومسلم ) .

وخرج الحاكم في المستدرك ( ج 2 ص 343 وج 3 ص 150 ) في كتاب المناقب في مناقب اهل البيت عليهم السلام بسنده عن ابي اسحاق عن حنش الكناني قال : سمعت أبا ذر وهو آخذ بباب الكعبة يقول من عرفني فانا من عرفتم ، ومن انكرني فانا أبو ذر ، سمعت النبي صلى الله عليه وآله يقول : مثل اهل بيتي مثل سفينة نوح في قومه من ركبها نجا ومن تخلف عنها غرق .

( وخرج ) ابن قتيبة في كتابه ( المعارف ) حديث السفينة عن ابي ذر رحمه الله وبين حسبه ونسبه واسمه ولقبه وقال : أبو ذر الغفاري ، قال أبو يقظان اسمه جندب بن السكن ولقبه ( برير ) وقال الواقدي اسمه برير بن جنادة وقال آخرون ( اسمه )
جندب بن جنادة ، ثم روى الحديث بسنده وقال : عن حنش ابن المعتمر قال : جئت وابوذر آخذ بحلقة باب الكعبة وهو يقول : انا ابو ذر الغفاري من لم يعرفي فانا جندب صاحب رسول الله صلى الله عليه وآله سمعت رسول الله صلى الله عليه ( وآله ) وسلم يقول : مثل أهل بيتي مثل سفينة نوح من ركبها نجا ( قال : وأبو ذر ) هو من غفار وغفار قبيلة من كنانة وهو غفار بن مليك ابن ضمرة بن بكر بن عبد مناة بن كنانة بن خزيمة ، أسلم أبو ذر بمكة ولم يشهد بدرا ولا أحدا ولا الخندق لانه حين
أسلم رجع إلى بلاد قومه فاقام حتى مضت هذه المشاهد ثم قدم المدينة على رسول الله صلى الله عليه وآله وعثمان سيره إلى الربذة فمات بها سنة ( اثنتين وثلاثين ) ( من الهجرة ) وليس له عقب ( العبقات ج 2 ص 710 ) راجع الرياض النضرة ( ج 2 ص 138 ) فانه يذكر سبب تبعيده إلى الربذة وموته فيها ) .
( وخرج ) أبو يعلى الموصلي حديث السفينة في كتابه ( المسند ) بسنده عن ابي اسحق عن حنش قال : سمعت ابا ذر رحمه الله وهو آخذ بحلقة باب الكعبة يقول : يا ايها الناس من عرفني فقد عرفني ، ومن انكرني فانا أبو ذر سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله يقول : انما مثل أهل بيتي فيكم كمثل سفينة نوح عليه الصلاة والسلام من دخلها نجا ومن تخلف عنها هلك ( العبقات ج 2 ص 711 ) .

( وخرج ) العلامة الشيخ ابراهيم بن محمد الحمويني الشافعي حديث الثقلين برواية ابي ذر رحمه الله في كتابه ( فرائد السمطين ج 2 باب 46 ) بسنده ، وقد خرجها السيد البحراني في ( غاية المرام ص 238 ) ثم قال وعن حنش بن المعتمرالكناني قال : سمعت أبا ذر وهو آخذ بباب الكعبة وهو يقول : أيها الناس من عرفني فانا من قد عرفتم ، ومن لا يعرفني فانا أبو ذر ، إني سمعت رسول الله صلى الله عليه ( وآله ) وسلم يقول : انما مثل اهل بيتي فيكم كمثل سفينة نوح من دخلها نجا ومن تخلف عنها هلك .

ثم قال ابراهيم بن محمد الحمويني الشافعي بعد ذكره الحديث المتقدم قال الواحدي : روى الحاكم في صحيحه بسنده عن المفضل الحديث المتقدم ، ثم ذكر قول الواحدي في توجيه حديث السفينة وقال : قال الواحدي : انظر كيف دعا الخلق إلى النسب إلى ولائهم والسير تحت لوائهم بضرب مثلهم بسفينة نوح عليه السلم ، جعل ما في الآخرة من مخاوف الاخطار وأهوال النار كالبحر الذي لج براكبه فيورده مشارع المنية ، ويفيض عليه سجال البلية وجعل أهل بيته عليه وعليهم
السلام سبب الخلاص من مخاوفه ، والنجاة من متالفه وكما لا يعبر البحر الهياج ، عند تلاطم الامواج ، الا بالسفينة كذلك لا يأمن لفح الجحيم ، ولا يفوز بدار النعيم ، الا من تولى أهل بيت الرسول صلوات الله عليه وعليهم ، ونحل لهم وده ونصحه ، واكد في موالاتهم عقيدته ، فان الذين تخلفوا عن تلك السفينة آلواشرمآل ، وخرجوا من الدنيا إلى أنكال ، وجحيم ذات أغلال وكما ضرب مثلهم بسفينة نوح قرنهم بكتاب الله تعالى فجعلهم ثاني الكتاب وشفع التنزيل .
( وخرج ) في الصواعق المحرقة إبن حجر الهيتمي ص 114 طبع مصر سنة 1308 ه‍ في الحديث الثاني من الفصل الثاني وقال : اخرج الحاكم عن ابي ذر رحمه الله أن رسول الله صلى الله عليه وآله قال : ان مثل أهل بيتي فيكم مثل سفينة نوح من ركبها نجا ومن تخلف عنها هلك

هذه السفينة ليس لها قائد يقودها فإن المفترض أن يقودها قابع في سرداب منذ ألف وثلاثمئة سنة. فهي سفينة محكوم عليها بالغرق لأن قائدها قد تخلى عنها.
هي سفينة غارقة مخالفة للإخلاص لله. لأن الله أخبر أنه ينجي من يخلصون له في الدعاء إذا كانوا في الفلك لينجيهم فلما نجاهم إلى البر إذا هم يشركون.
الاستغاثة بالأموات من دون الحي الذي لا يموت. والاعتقاد بالطواف حول القبور وأكل الطين وعمل أقراص منه للساجدين واعتقاد أن التراب شفاء من كل داء يفوق الحبة السوداء وعسل النحل والقفز في عاشوراء مع ضرب الرؤوس بالفؤوس والأطفال بالموسى بما يسمونه لطما ولست أدري أين يسوقهم الشيطان لعل اللطم يعقبه الركل.
هذا سفينة القراصنة لا سفينة نوح، لأن الدين القائم على الملة الحنيفية يقوم بالاخلاص والتوحيد. ثم القرآن عند المروجين لهذه السفينة لم يصح لأن فيه تحريف مزعوم اقترفه الصحابة بزعمكم وهذا مجمع عليه بين علماء الشيعة كما قرر نعمة الله الجزائري. وكتبكم ليس في صحاح. فكيف تسير السفينة؟
وقبل كل شيء أود التذكير بتضعيف محدث العصر الشيخ الألباني لهذا الحديث كما في (الروض النضير ص953 وضعيف الجامع الصغير5/131 حديث رقم5251 وسلسلة الأحاديث الضعيفة ح رقم4503) فإنه من العلماء الأجلاء المتأخرين الذين اطلعوا بتوسع على أقوال العلماء المتقدمين في الجرح والتعديل والحكم على الأحاديث.
وقد نبه الألباني على مراوغة عابد الحسين (وليس عبد الله) وأنه « لا يتكلم على أسانيد التي تدعم مذهبه بل يسوقها كلها مساق المسلمات المصححات من الأحاديث إن لم يشعر القارئ بصحتها كما فعل هنا بقوله (صحيحة المستدرك) فضلا عن أنه لا يحكي عن أئمة الحديث ما في أسانيدها من طعن ومتونها من نكارة».
أضاف « ثم رأيت الخميني قد زاد على عبد الحسين في الافتراء فزعم في (كشف الأسرار ص171) أن الحديث من الأحاديث المسلمة المتواترة. ويعني بقوله (المسلّمة) أي: عند أهل السنة. ثم كذب مرة أخرى كعادته فقال: وقد ورد ذلك في أحد عشر حديثا من طرق أهل السنة» (سلسلة الأحاديث الضعيفة المجلد العاشر القسم الأول ص 5-11 حديث رقم 4503).
والحديث أورده الهيثمي في (مجمع الزوائد9/ 168) وأوضح أن في اسناده عبد الله بن داهر والحسن بن أبي جعفر وهما متروكان.
وقاله الهيثمي. وهو مروي من ثلاث طرق عن أبي ذر:
الطريق الاول: فيه المفضل بن صالح الأسدي أبو جميلة. قال الذهبي «ضعفوه» (المستدرك2/343 والكاشف3/170) وقال البخاري وابن أبي حاتم «منكر الحديث» قال ابن حجر في (التقريب رقم6855) «ضعيف».
الطريق الثاني: عند الطبراني وفيه عبد الله بن داهر. قال الذهبي وابن الجوزي وغيرهما «رافضي ضعفوه» (المغني في الضعفاء 1/337 الضعفاء والمتروكون لابن الجوزي1/337 ميزان الاعتدال4/92 الكامل في الضعفاء4/228).
الطريق الثالث: عند الطبراني وفيه الحسن بن أبي جعفرالجفري. قال البخاري «منكر الحديث» (2/288 ترجمة رقم2500).
ذكر البزار في مسنده (9/343) أن فيه الحسن بن علي (أبي جعفر) الجفري وأنه لم يتابع.
واعتبر في تهذيب الكمال أن أنكر ما روى المفضل بن صالح عن الحسن بن علي هذا الحديث (28/411).
وذكر أبو نعيم في (الحلية4/306) هذا الحديث وحكم عليه بالغرابة والغرابة تطلق على الضعيف.
وذكر ابن عدي في (الكامل في الضعفاء2/306) هذا الحديث في سياق ترجمة الحسن هذا بعد أن قدم له بطعن أهل العلم فيه وتضعيفهم له مما يؤكد ضعف هذه الرواية عنه.
قال الهيثمي عنهما «متروكان» (مجمع الزوائد9/168).
والحديث رواه الحاكم في المستدرك وقال «حديث صحيح» ولكن تعقبه الذهبي قائلا «فيه المفضل بن صالح ضعفوه» وقد ذكر المناوي في (فيض القدير5/517) تعقب الذهبي على الحاكم وسكت عليه مما يشعر موافقته للذهبي في الحكم.
والحاكم متساهل في التصحيح ولهذا لزم تعقب أهل العلم لكتابه لكثرة ما عرف عنه من التساهل. وكم من مرة يصحح حديثا ويزعم أنه على شرط الشيخين فيتعقبه أهل العلم قائلين: بل موضوع.
ونذكر من أهل العلم ممن نبه على تساهله على سبيل الإجمال:
الحافظ ابن الصلاح الذي وصف الحاكم بأنه واسع الخطو في شرط الصحيح متساهل في القضاء به» (علوم الحديث ص18).
قال النووي الشافعي «الحاكم متساهل كما سبق بيانه مرارا » (المجموع شرح المهذب 7/64).
قال الحافظ ابن حجر أن الحاكم « ذكر جماعة في كتاب الضعفاء له وقطع بترك الرواية عنهم ومنع من الاحتجاج بهم ثم أخرج أحاديث بعضهم في مستدركه وصححها» (لسان الميزان5/233). وذكر مثالا لذلك في نكته على ابن الصلاح وهي أنه أخرج حديثا فيه عبد الرحمن بن أسلم وبعد روايته قال عنه «صحيح الإسناد» مع أنه قال في كتابه الذي جمعه في الضعفاء: « عبد الرحمن بن زيد بن أسلم روى عن أبيه أحاديث موضوعة.. فهؤلاء ظهر عندي جرحهم».
قال الذهبي «يصحح في مستدركه أحاديث ساقطة ويكثر من ذلك» (ميزان الاعتدال3/608).
قال الزيلعي الحنفي «الحاكم عرف تساهله وتصحيحه للأحاديث الضعيفة بل الموضوعة» (نصب الراية1/360).
قال اللكنوي الحنفي الهندي «وكم من حديث حكم عليه الحاكم بالصحة وتعقبه الذهبي بكونه ضعيفا أو موضوعا: فلا يعتمد على المستدرك للحاكم ما لم يطالع معه مختصره للذهبي» (الأجوبة الفاضلة ص161).
تخريج الشيخ الألباني لحديث مثل أهل بيتي
4503 مَثَلُ أهل بيتي؛ مَثَلُ سفينةِ نُوحٍ؛ من ركبها نجا، ومن تَخلّف عنها غَرِق.
ضعيف.روي من حديث عبد الله بن عباس، وعبد الله بن الزبير، وأبي ذر، وأبي سعيد الخدري، وأنس بن مالك.
1 - أما حديث ابن عباس: فيرويه الحسن بن أبي جعفر عن أبي الصَّهباء عن سعيد بن جبير عنه. أخرجه البزار (2615) كشف الأستار (والطبراني في المعجم الكبير(1/160/3)، وأبو نعيم في (الحلية306/4) وقال:
«غريب من حديث سعيد، لم نكتبه إلا من هذا الوجه». وقال البزار« لا نعلم رواه إلا الحسن، وليس بالقوي، وكان من العُبَّاد». وقال الهيثمي في (المجمع: (168/9)« رواه البزار، والطبراني، وفيه الحسن بن أبي جعفر؛ وهو متروك».
قلت:وهو ممن قال البخاري فيه« منكر الحديث».
ذكره في الميزان وساق له من مناكيره هذا الحديث.
وشيخه أبو الصهباء -وهو الكوفي – لم يوثقه غير ابن حبان.
2-أما حديث ابن الزبير:فيرويه ابن لهيعة عن أبي الأسود عن عامر بن عبد الله بن الزبير عن أبيه. أخرجه البزار.(2612).
وعبد الله بن لهيعة ضعيف؛ لسوء حفظه.
3-وأما حديث أبي ذر:فله عنه طريقان:
الأولى: عن الحسن بن أبي جعفر عن علي بن زيد عن سعيد بن المسيب عنه.
أخرجه الفسوي في (معرفة التاريخ538/1)، والطبراني في )المعجم الكبيـر2636/34/3)، وكذا البزار(2624/222/3)وقال « تفرد به ابن أبي جعفر». قلت:وهو متروك؛ كما تقدم.
وعلي بن زيد وهو ابن جُدعان:ضعيف.
والأخرى: « عن عبد الله بن داهر الرازي:ثنا عبد الله بن عبد القدوس عن الأعمش عن أبي إسحاق عن حَنَشِ بن المعتمر أنه سمع أبا ذر الغفاري به».
أخرجه الطبراني في (المعجم الصغيرص78) وقال:« لم يروه عن الأعمش إلى عبد الله بن عبد القدوس».
قلت:هو –مع رفضه -ضعفه الجمهور؛ قال الذهبي في (الميزان) « قال ابن عدي: عامة ما يرويه في فضائل أهل البيت. قال يحيى: ليس بشيء، رافضي خبيث.وقال النسائي وغيره:ليس بثقة.وقال الدارقطني:ضعيف».
قلت:والراوي عنه عبد الله بن داهر الرازي شرٌّ منه؛ قال ابن عدي« عامة ما يرويه في فضائل علي، وهو متهم في ذلك».
قال الذهبي عقبه:« قلت:قد أغنى الله عليًّا عن أن تقرر مناقبه بالأكاذيب والأباطيل».
والحديث؛ قال الهيثمي:
« رواه البزار والطبراني في (الثلاثة)، وفي إسناد البزار: الحسن بن أبي جعفر الجُفرِي، وفي إسناد الطبراني:عبد الله بن داهر، وهما متروكان»!
قلت:لكنهما قد توبعا؛ فقد رواه المُفَضَّل بن صالح عن أبي إسحاق به.
أخرجه الحاكم (343/2) و(150/3) وقال« صحيح على شرط مسلم». وردّه الذهبي بقوله:« قلت:مفضل خرّج له الترمذي فقط، ضعفوه».
وقال في الموضع الآخر« مفضل واه».
قلت:يعني:ضعيف جدًّا؛ فقد قال فيه البخاري« منكر الحديث».وقال ابن عدي« أنكر ما رأيت له:حديث الحسن بن علي».
قلت:سقط نصه من (الميزان). ولفظه في منتخب كامل ابن عدي (1/396) « عن الحسن بن علي قال: أتاني جابر بن عبد الله وأنا في الكُتّاب، فقال: اكشف لي عن بطنك، فكشفت له عن بطني، فألصق بطنه ببطني، ثم قال: أمرني رسول الله أن أُقرئك منه السلام».
قلت:وهذا عندي موضوع ظاهر الوضع، وهو الذي قال ابن عدي:إنه أنكر ما رأى له.فتعقبه الذهبي بقوله« وحديث سفينة نوح أنكر وأنكر»!
قلت:فمتابعته مما لا يستشهد بها.
على أن فوقه أبا إسحاق وهو السبيعي وهو مدلس مختلط.
وحنش بن المعتمر؛ فيه ضعف، بل قال فيه ابن حبان:« لا يشبه حديثه حديث الثقات».
ورواه الفسوي من طريق إسرائيل عن أبي إسحاق عن رجل حدثه حنش به.
ثم رأيت للحديث طريقًا ثالثًا: يرويه عبد الكريم بن هلال القُرَشي قال: أخبرني أسلم المكي:ثنا أبو الطفيل:
أنه رأى أبا ذر قائمًا على هذا الباب وهو ينادي:ألا من عرفني فقد عرفني، ومن لم يعرفني فأنا جندب، ألا وأنا أبو ذر، سمعت رسول الله يقول ...فذكره.
4- وأما حديث أبي سعيد الخدري: فيرويه عبد العزيز بن محمد بن ربيعة الكِلابي: ثنا عبد الرحمن بن أبي حماد المقرئ عن أبي سلمة الصائغ عن عطية عنه.
أخرجه الطبراني في (المعجم الصغير ص170) وقال: « لم يروه عن أبي سلمة إلا ابن أبي حماد، تفرد به عبد العزيز بن محمد بن ربيعة».
قلت:ولم أجد من ترجمه.وكذا اللذان فوقه.وعطية -وهو العوفي - ضعيف.وقال الهيثمي:« رواه الطبراني فيالصغير والأوسط، وفيه جماعة لم أعرفهم».
5-وأما حديث أنس:فيرويه أبان بن أبي عياش عنه.أخرجه الخطيب (12/91).قلت:وأبان هذا متروك متهم بالكذب.
وبهذا التخريج والتحقيق؛ يتبيَّنُ للناقد البصير أن أكثر طرق الحديث شديدة الضعف، لا يتقوى الحديث بمجموعها.
ويبدو أن الشيخ صالح المقبلي لم يكن تفرغ لتتبعها وإمعان النظر فيها؛ وإلا لم يَقُل في كتابه (العلم الشامخ ص250) « أخرجه الحاكم في المستدركعن أبي ذر. وكذلك الخطيب وابن جرير والطبراني عن ابن عباس وأبي ذر أيضًا، والبزار من حديث ابن الزبير. وحكم الذهبي بأنه« منكر» غير مقبول؛ لأن هذا المحمل من مدارك الأهواء!.
فأقول: نعم! وللتعليل نفسه؛ لا يمكن القول بصحته لمجموع طرقه؛ لأن الشرط في ذلك أن لا يكون الضعف شديدًا، كما هو مقرر في علم الحديث، وليس الأمر كذلك كما سبق بيانه. وظني أن الشيخ – رحمه الله - لو تتبع الطرق كما فعلنا لم يخالف الذهبيَّ في إنكاره للحديث.والله أعلم.
ومما يؤيد قول المقبلي «أن المحملَ من مدارك الأهواء»أن هذا الحديث عزاه الشيخ عبد الحسين الموسوي الشيعي في كتابه (المراجعات ص23) طبع دار الصادق ( للحاكم من حديث أبي ذر المتقدم (3)، موهمًا القراء أنه صحيح بقوله:
أخرجه الحاكم بالإسناد إلى أبي ذر ص (151) من الجزء الثالث من صحيحة (!) المستدرك!
وهو – كعادته – لا يتكلم على أسانيد أحاديثه التي تدعم مذهبه، بل إنه يسوقها كلها مساق المسلّمات المصحّحات من الأحاديث؛ إن لم يشعر القارئ بصحتها كما فعل هنا بقوله: ((صحيحة المستدرك))! فضلاً عن أنه لا يحكي عن أئمة الحديث ما في أسانيدها من طعن، ومتونها من نكارة.
وقد خطر في البال أن أتتبع أحاديثه التي من هذا النوع وأجمعها في كتاب؛ نصحًا للمسلمين، وتحذيرًا لهم من عمل المدلِّسين المُغرِضين، وعسى أن يكون ذلك قريبًا. ثم رأيت الخُمَينيَّ قد زاد على عبد الحسين في الافتراء؛ فزعم ص (171) من كتابه (كشف الأسرار) أن الحديث من الأحاديث المسلَّمة المتواترة !!
ويعني بقوله ( المسلَّمة) أي:عند أهل السنة! ثم كذب مرة أخرى كعادته، فقال: « وقد ورد في ذلك أحد عشر حديثًا عن طريق أهل السنة!». ثم لم يسق إلا حديث ابن عباس الذي فيه المتروك؛ كما تقدم!
وللجميع تحياتي ،،،

[غالب ياسين]

أما عن موقف يزيد بن معاوية رحمه الله من قتل الحسين رضي الله عنه ..
كتب عبيد الله بن زياد إلى يزيد بن معاوية يخبره بما حدث و يستشيره في شأن أبناء الحسين و نسائه ، فلما بلغ الخبر إلى يزيد بن معاوية بكى وقال : كنت أرضى من طاعتهم أي أهل العراق بدون قتل الحسين .. لعن الله ابن مرجانة لقد وجده بعيد الرحم منه ، أما و الله لو أني صاحبه لعفوت عنه ، فرحم الله الحسين . الطبري (5/393) بسند كل رجاله ثقات ماعدا مولى معاوية و هو مبهم . و البلاذري في أنساب الأشراف (3/219 ، 220 ) بسند جسن .
و في رواية أنه قال : .. أما والله لو كنت صاحبه ، ثم لم أقدر على دفع القتل عنه لا ببعض عمري لأحببت أن أدفعه عنه . الجوزقاني في الأباطيل والمناكير (1/265) بسند كل رجاله ثقات إلا أن فيه انقطاعاً بين الشعبي و المدائني .
فجاء رد يزيد على ابن زياد يأمره بإرسال الأسارى إليه ؛ فبارد ذكوان أبو خالد فأعطاهم عشرة آلاف درهم فتجهزوا بها . الطبقات لابن سعد (5/393) بإسناد جمعي .
و من هنا يعلم أ ابن زياد لم يحمل آل الحسين بشكل مؤلم أو أنه حملهم مغللين كما ورد في بعض الروايات .
و كان رد يزيد رحمه الله على ابن زياد كان مخالفاً لما يطمع إليه ابن زياد ، حيث كان يطمع بأن يقره يزيد على الكوفة ، فلم يقره على عمله بل سبه و نال منه بسبب تصرفه مع الحسين ، و هنا يكون الداعي أكبر لأن يحمل ابن زياد آل الحسين على صورة لائقة لعلها تخفف من حدة وغضب يزيد عليه .
و لذلك قال شيخ الإسلام رحمه الله في منهاج السنة (4/559) : و أما ما ذكر من سبي نسائه والذراري والدوران بهم في البلاد و حملهم على الجمال بغير أقتاب ، فهذا كذب و باطل ، ما سبى المسلمون ولله الحمد هاشمية قط ، ولا استحلت أمة محمد صلى الله عليه وسلم سبي بين هاشم قط ، ولكن كان أهل الجهل والهوى يكذبون كثيراً .
و لما دخل أبناء الحسين على يزيد قالت : فاطمة بنت الحسين : يا يزيد أبنات رسول الله صلى الله عليه وسلم سبايا ؟ قال : بل حرائر كرام ، أدخلي على بنات عمك تجديهن قد فعلن ما فعلت ، قالت فاطمة : فدخلت إليهن فما وجدت فيهن سفيانية إلا ملتزمة تبكي . الطبري (5/464) من طريق عوانة .
و عندما دخل علي بن الحسين على يزيد قال : يا حبيب إن أباك قطع رحمي و ظلمني فصنع الله به ما رأيت يقصد أنه قد حدث له ما قدره الله له - ، فقال علي بن الحسين { ما أصاب من مصيبة في الأرض ولا في أنفسكم إلا من قبل أن نبرأها إن ذلك على الله يسير }[الحديد/22] ، ثم طلب يزيد من ابنه خالد أن يجبه ، فلم يدر خالد ما يقول فقال يزيد قل له :{ و ما أصابكم من مصيبة فبما كسبت أيديكم و يعفو عن كثير }[الشورى/30] . الطبري (5/464) من طريق عوانة وأنساب الأشراف (3/220) بإسناد حسن .
وأرسل يزيد إلى كل امرأة من الهاشميات يسأل عن كل ما أخذ لهن كل امرأة تدعي شيئاً بالغاً ما بلغ إلا أضعفه لهن في العطية . و كان يزيد لا يتغدى ولا يتعشى إلا دعى علي بن الحسين . و بعث يزيد إلى المدينة فقدم عليه ذوي السن من موالي بني هاشم ومن موالي نبي علي . - و لعل يزيد أراد باستقدامه لهؤلاء الموالي إظهار مكانة الحسين و ذويه و يكون لهم موكب عزيز عند دخول المدينة - . وبعد أن وصل الموالي أمر يزيد بنساء الحسين وبناته أن يتجهزن وأعطاهن كل ما طلبن حتى أنه لم يدع لهم حاجة بالمدينة إلا أمر بها . و قبل أن يغادروا قال يزيد لعي بن الحسين إن أحببت أن تقيم عندنا فنصل رحمك ونعرف لك حقك فعلت . ابن سعد في الطبقات (5/397) بإسناد جمعي .
قال شيخ الإسلام في المنهاج (4/559) : وأكرم أبناء الحسين و خيرهم بين المقام عنده و الذهاب إلى المدينة فاختاروا الرجوع إلى المدينة .
و عند مغادرتهم دمشق كرر يزيد الاعتذار من علي بن الحسين وقال : لعن الله ابن مرجانة ، أما و الله لو أني صاحبه ما سألني خصلة أبداً إلا أعطيتها إياه ولدفعت الحتف عنه بكل ما استطعت ولو بهلاك بعض ولدي ولكن الله قضى ما رأيت ، كاتبني بكل حاجة تكون لك . الطري (5/462) .
وأمر يزيد بأن يرافق ذرية الحسين وفد من موالي بني سفيان ، وأمر المصاحبين لهم أن ينزلوا بهم حيث شاءوا و متى شاءوا ، وبعث معهم محرز بن حريث الكلبي و كان من أفاضل أهل الشام . ابن سعد في الطبقات (5/397) بإسناد جمعي .
و خرج آل الحسين من دمشق محفوفين بأسباب الاحترام والتقدير حتى وصلوا إلى المدينة . قال ابن كثير في ذلك : وأكرم آل الحسين ورد عليهم جميع ما فقد لهم وأضعافه ، و ردهم إلى المدينة في محامل وأهبة عظيمة .. البداية والنهاية (8/235) .
وإن الاتهام الموجه الآن إلى يزيد بن معاوية هو أنه المتسبب الفعلي في قتل الحسين رضي الله عنه .
قلت : يزيد بن معاوية رحمه الله كما هو معروف أصبح خليفة للمسلمين ، وانقاد له الناس وظل معترفاً به من غالب الصحابة والتابعين وأهل الأمصار حتى وفاته ، و لقد امتنع عن بيعته اثنان من الصحابة فقط و هما : الحسين بن علي و عبد الله بن الزبير رضي الله عنهم .
و كان الشيعة في العراق يطالبون الحسين بالقدوم عليهم ، و خرج الحسين إلى العراق بعد أن كتب إليه مسلم بن عقيل بكثرة المبايعين وأن الأمور تسير لصالحه .
و لو أننا لاحظنا موقف يزيد بن معاوية من الحسين بن علي طوال هذه الفترة التي كان خلالها الحسين معلناً الرفض التام للبيعة ليزيد ، و هي الفترة التي استمرت ( شهر شعبان ورمضان و شوال و ذي القعدة ) لوجدنا أن يزيد لم يحاول إرسال جيش للقبض على المعارضين ( الحسين وابن الزبير ) بل ظل الأمر طبيعياً وكأن يزيد لا يهمه أن يبايعا أو يرفضا . و كما يبدو ، فإن يزيد حاول أن يترسم خطى والده في السياسة و يكون حليماً حتى آخر لحظة ، وأن يعمل بوصية والده ، و ذلك بالرفق بالحسين ومعرفة حقه و قرابته من رسول الله صلى الله عليه وسلم .
و قد وجه يزيد اهتمامه نحو العراق ، و بالأخص الكوفة التي بدأت مؤشرات الأحداث فيها تزداد سوءاً ، و تنذر بانفتاح جبهة داخلية في الدولة .
و لهذا تدارك الأمر و عين عبيد الله بن زياد أميراً على الكوفة ، واستطاع ابن زياد بما وهب من حنكة و دهاء و حزم أن يسيطر على الكوفة و أن يقتل دعاة التشيع بها .
و في المقابل فإن يزيد بن معاوية لم يكن غافلاً عن تحركات الحسين رضي الله عنه ، و لهذا لما عزم الحسين على التوجه إلى الكوفة كتب يزيد إلى ابن زياد رسالة يخبره بقدوم الحسين إلى الكوفة قائلاً له : بلغني أن حسيناً سار إلى الكوفة و قد ابتلى به زمانك بين الأزمان و بلدك بين البلدان وابتليت به بين العمال .. و ضع المناظر والمسالح واحترس على الظن وخذ على التهمة ، غير ألا تقتل إلا من قاتلك ، و اكتب إلى في كل ما يحدث من الخبر ، والسلام عليك ورحمة الله . مجمع الزائد (9/193) ورجاه ثقات إلا أن الضحاك لم يدرك القصة . والطبري (5/380 ) .
و عند النظر إلى المقطع الأول من كلام يزيد فإننا نحس بأن يزيد يوجه ابن زياد إلى مكانة الحسين وعلو قدره ، وإلا فما معنى ( قد ابتلي به زمانك من بي الأزمان .. ) . و لم كان يزيد حريصاً على قتل الحسين لما أطراه لعامله بهذا الشكل المخيف وحذره منه ، كما أنه لا يعني أن هذا التضخيم من شأن الحسين هو حمل ابن زياد على الاستعداد له بكل ما يستطيع ، و ذلك لأن الحسين خرج في عدد قليل و يزيد يعرف هذا . و ليس في عبارات يزيد ما يدل على أنه طلب من ابن زياد الاجتهاد في القضاء على الحسين ، بل إن الشق الثاني من رسالة يزيد تلزم ابن زياد بعدم قتل أحد إلا في حالة مقاتلة المعتدي ، كما أن فيها طلباً أكيداً من ابن زياد بوجوب الرجوع إلى يزيد في كل حدث يحدث ، و يكون المقرر الأخير فيه هو يزيد نفسه .
و بعد أن اقترب الحسين من الكوفة واجهه ابن زياد بالتدابير التي سبق ذكرها ، حتى أرسل إلى الحسين عمر بن سعد قائداً على سرية ألجأت الحسين إلى كربلاء ، كان وصول الحسين إلى كربلاء هو يوم الخميس الموافق الثالث من المحرم . الطبري (5/409 ) .
و استمرت المفاوضات بين ابن زياد و بين الحسين بعد وصوله إلى كربلاء حتى قتل رضي في العاشر من المحرم . أي أن المفاوضات استمرت أسبوعاً واحداً تقريباً ، ومن المعلوم أن المسافة التي تفصل بين دمشق و الكوفة تحتاج إلى وقت قد يصل إلى أسبوعين ، أي أن ابن زياد اتخذ قراره والذي يقضي بقتل الحسين دون الرجوع إلى يزيد ، أو أخذ مشورته في هذا العمل الذي أقدم عليه ، و بذلك يكون قرار ابن زياد قراراً فردياً خاصاً به لم يشاور يزيد فيه ، و هذا الذي يجعل يزيد يؤكد لعلي بن الحسين بأنه لم يكن يعلم بقتل الحسين ولم يبلغه خبره إلا بعد ما قتل .
و لعل فيما ذكرنا من أدلة تبين عدم معرفة يزيد بما أقدم عليه ابن زياد من قتل الحسين رضي الله عنه ، إضافة إلى أقوال الصحابة التي ذكرناها سابقاً والتي تحمّل المسؤولية في قتل الحسين على أهل العراق ، و لم نجد أحداً من الصحابة وجه اتهاماً مباشراً إلى يزيد ، و لعل في ذلك كله دليلاً واضحاً على أن يزيد لا يتحمل من مسؤولية قتل الحسين شيئاً فيما يظهر لنا ، أما الذي في الصدور فالله وليه و هو أعلم به ، و لسنا مخوّلين للحكم على الناس بما في صدورهم ، بل حكمنا على الناس بما يثبت لنا من ظاهرهم والله يتولى السرائر و هو عليم بكل شيء .
و لذا قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في الوصية الكبرى (ص 45 ) : ولم يأمر بقتل الحسين ولا أظهر الفرح بقتله . و يقول في موضع آخر من منهاج السنة (4/472) : إن يزيد لم يأمر بقتل الحسين باتفاق أهل النقل ، و لكن كتب إلى ابن زياد أن يمنعه عن ولاية العراق ، و الحسين رضي الله عنه كان يظن أن أهل العراق ينصرونه و يفون له بما كتبوا له .. فلما أدركته السرية الظالمة ، طلب أن يذهب إلى يزيد أو يذهب إلى الثغر أو يرجع إلى بلده ، فلم يمكنوه من شيء من ذلك حتى سيتأسر لهم ، فامتنع فقاتلوه حتى قتل شهيداً مظلوماً رضي الله عنه .
وقال الطيب النجار : و تقع تبعية قتله أي الحسين على عبيد الله بن زياد و شمر بن ذي الجوشن و عمر بن سعد ، ولا يتحمل يزيد بن معاوية شيئاً من هذه التبعة ، و هو بريء من تهمة التحريض على قتل الحسين . الدولة الأموية ( ص 103 ) .

[غالب ياسين]

بسم الله الرحمن الرحيم
هَلْ يَجْوزُ لَعْنُ يَزِيد بنِ مُعَاوِيةَ ؟
الحمدُ لله وبعدُ ؛
كلنا نعلمُ أن يزيد بنَ معاويةَ هو ولدُ الصحابي الجليلِ معاويةَ بنِ أبي سفيانَ رضي اللهُ عنه .
يزيدُ بنُ معاويةَ يلعنُ صباحَ مساءَ من قِبلِ الرافضةِ وغيرهم من طوائفِ أهل البدعِ ، ولم يقتصر لعنهُ على أهلِ البدعِ فحسب ، بل طوائفُ من أهلِ السنةِ يشاركون غيرهم من أهلِ البدعِ في لعنهِ ، وكأن لعنهُ قربةٌ يُتقربُ بها إلى اللهِ نسألُ اللهَ السلامةَ والعافيةَ .
وقد كتبَ الشيخُ والأخ الفاضلُ سعودُ الزمانان بحثاً جمع فيه الشبهَ التي تجيزُ للرافضةِ وغيرهم من أهلِ السنةِ لعنَ يزيد بنِ معاويةَ ، وفندها شبهةً شبهةً ، وبحث في الأسانيدِ التي نقلت في حق لعن يزيد ، وميزَ ما صح منها وما لم يصح .
وحقيقةً أن الأخ سعود الزمانان وفقَ جزاه اللهُ خيراً في الذبِ عن عرضِ يزيد بنِ معاويةَ .
نسألُ اللهَ أن يذبَ عن وجهِ أخينا سعود النارَ كما ذبَ عن يزيدَ بنِ معاوية .
وملخصُ الشبهِ التي قيلت في يزيد بنِ معاويةَ وردها الشيخ سعود الزمانان ما يلي :
أولا : استدلوا بجواز لعن يزيد على أنه ظالم ، فباعتباره داخلاً في قوله تعالى " : أَلَا لَعْنَةُ اللَّهِ عَلَى الظَّالِمِينَ " [ هود : 18 ] .
ثانياً : استدلوا بلعنه بأنه كان سبباً في قتل الحسين – رضي الله عنه - .
ثالثا : استدلوا بلعنه بما صنعه جيش يزيد بأهل المدينة ، وأنه أباح المدينة ثلاثاً حيث استدلوا بحديث " من أخاف أهل المدينة ظلماً أخافه الله ، وعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين ، لا يقبل الله من صرفاً ولا عدلاً " .
رابعاً : استدلوا بجواز لعنه بما روي عن الإمام أحمد .
خامسا : استدلوا بجواز لعنه بأنه كان يقارف المسكرات ، وينكح الأمهات والبنات والأخوات ، ويدع الصلوات .
ولمتابعةِ الرد على هذه الشبهِ ، إليكم ملفٌ مرفقٌ .
أسأل اللهَ أن ينفعَ به .
كتب التقديم: عَـبْـد الـلَّـه بن محمد زُقَـيْـل
zugailam@islamway.net
لتنزيلـه كملف http://saaid.net/Doat/Zugail/249.htm

لقراءته:
مبحث كتبه سعود الزمانان.
المبحث الثالث : هل يجوز لعن يزيد بن معاوية ؟
الحقيقة أنني ترددت كثيراً في إدراج هذه المسألة في هذا البحث وذلك لسببين ، أولهما أن الأمر يحتاج إلى نفس عميق وبحث متأن حتى لا تزل القدم بعد ثبوتها ، والسبب الآخر أن هذه المسألة قد وقع فيها التخبط الكثير من الناس ، وأحياناً من الخواص فضلاً عن العوام ، فاستعنت بالله على خوض غمار هذه المسألة ونسأل الله الهداية والرشاد
وقد صنفت المصنفات في لعن يزيد بن معاوية والتبريء منه ، فقد صنف القاضي أبو يعلى كتاباً بيّن فيه من يستحق اللعن وذكر منهم يزيد بن معاوية ، وألف ابن الجوزي كتاباً سمّاه " الرد على المتعصب العنيد المانع من ذم يزيد " ، وقد اتهم الذهبي - رحمه الله- يزيد بن معاوية فقال : " كان ناصبياً، فظاً ، غليظاً ، جلفاً ، يتناول المسكر ويفعل المنكر " ، وكذلك الحال بالنسبة لابن كثير – رحمه الله – حينما قال : " وقد كان يزيد فيه خصال محمودة من الكرم ، والحلم ، والفصاحة ، والشعر ، والشجاعة ، وحسن الرأي في الملك ، وكان ذا جمال وحسن معاشرة ، وكان فيه أيضاً إقبال على الشهوات ، وترك الصلوات في بعض أوقاتها ، وإماتتها في غالب الأوقات "
قلت : الذي يجوز لعن يزيد وأمثاله ، يحتاج إلى شيئين يثبت بهما أنه كان من الفاسقين الظالمين الذين تباح لعنتهم ، وأنه مات مصرّاً على ذلك ، والثاني : أن لعنة المعيّن من هؤلاء جائزة .
وسوف نورد فيما يلي أهم الشبهات التي تعلق بها من استدل على لعن يزيد والرد عليها :
أولا: استدلوا بجواز لعن يزيد على أنه ظالم ، فباعتباره داخلاً في قوله تعالى { ألا لعنة الله على الظالمين }
الرد على هذه الشبهة :
قال شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله - : " هذه آية عامة كآيات الوعيد ، بمنـزلة قوله تعالى { إن الذين يأكلون أموال اليتامى ظلماً إنما يأكلون في بطونهم ناراً وسيصلون سعيراً }وهذا يقتضي أن هذا الذنب سبب للعن والعذاب ، لكن قد يرتفع موجبه لمعارض راجح ، إما توبة ، وإما حسنات ماحية ، وإما مصائب مكفّرة ، وإما شفاعة شفيع مطاع ، ومنها رحمة أرحم الراحمين " ا.هـ .
فمن أين يعلم أن يزيد لم يتب من هذا ولم يستغفر الله منه ؟ أو لم تكن له حسنات ماحية للسيئات ؟ أو لم يبتلى بمصائب وبلاء من الدنيا تكفر عنه ؟ وأن الله لا يغفر له ذلك مع قوله تعالى { إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء } قال شيخ الإسلام ابن تيمية: " إن لعن الموصوف لا يستلزم إصابة كل واحد من أفراده إلا إذا وجدت الشروط ، وارتفعت الموانع ، وليس الأمر كذلك "
ثانياً : استدلوا بلعنه بأنه كان سبباً في قتل الحسين – رضي الله عنه - :
الرد على هذه الشبهة:
الصواب أنه لم يكن ليزيد بن معاوية يد في قتل الحسين – رضي الله عنه - ، وهذا ليس دفاعاً عن شخص يزيد لكنه قول الحقيقة ، فقد أرسل يزيد عبيد الله بن زياد ليمنع وصول الحسين إلى الكوفة ، ولم يأمر بقتله ، بل الحسين نَفْسُه كان حسن الظن بيزيد حتى قال دعوني أذهب إلى يزيد فأضع يدي في يده . قال ابن الصلاح – رحمه الله - : " لم يصح عندنا أنه أمر بقتله – أي الحسين رضي الله عنه - ، والمحفوظ أن الآمر بقتاله المفضي إلى قتله – كرمه الله – إنما هو عبيد الله بن زياد والي العراق إذ ذاك "
قال شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله - : " إن يزيد بن معاوية لم يأمر بقتل الحسين باتفاق أهل النقل ولكن كتب إلى ابن زياد أن يمنعه عن ولاية العراق ، ولما بلغ يزيد قتل الحسين أظهر التوجع على ذلك وظهر البكاء في داره ، ولم يَسْبِ لهم حريماً بل أكرم أهل بيته وأجازهم حتى ردّهم إلى بلادهم ، أما الروايات التي في كتب الشيعة أنه أُهين نساء آل بيت رسول الله – صلى الله عليه وسلم – وأنهن أُخذن إلى الشام مَسبيَّات ، وأُهِنّ هناك هذا كله كلام باطل ، بل كان بنو أمية يعظِّمون بني هاشم ، ولذلك لماّ تزوج الحجاج بن يوسف فاطمة بنت عبد الله بن جعفر لم يقبل عبد الملك بن مروان هذا الأمر ، وأمر الحجاج أن يعتزلها وأن يطلقها ، فهم كانوا يعظّمون بني هاشم ، بل لم تُسْبَ هاشميّة قط " ا.هـ .
قال ابن كثير – رحمه الله - : " وليس كل ذلك الجيش كان راضياً بما وقع من قتله – أي قتل الحسين – بل ولا يزيد بن معاوية رضي بذلك والله أعلم ولا كرهه ، والذي يكاد يغلب على الظن أن يزيد لو قدر عليه قبل أن يقتل لعفا عنه ، كما أوصاه أبوه ، وكما صرح هو به مخبراً عن نفسه بذلك ، وقد لعن ابن زياد على فعله ذلك وشتمه فيما يظهر ويبدو "ا.هـ.
وقال الغزالي – رحمه الله - : " فإن قيل هل يجوز لعن يزيد لأنه قاتل الحسين أو آمر به ؟ قلنا : هذا لم يثبت أصلاً فلا يجوز أن يقال إنه قتله أو أمر به ما لم يثبت ، فضلاً عن اللعنة ، لأنه لا تجوز نسبة مسلم إلى كبيرة من غير تحقيق "
قلت : ولو سلّمنا أنه قتل الحسين ، أو أمر بقتله وأنه سُرَّ بقتله ، فإن هذا الفعل لم يكن باستحلال منه ، لكن بتأويل باطل ، وذلك فسق لا محالة وليس كفراً ، فكيف إذا لم يثبت أنه قتل الحسين ولم يثبت سروره بقتله من وجه صحيح ، بل حُكِي عنه خلاف ذلك .
قال الغزالي : "فإن قيل : فهل يجوز أن يقال : قاتل الحسين لعنه الله ؟ أو الآمر بقتله لعنه الله ؟ قلنا : الصواب أن يقال : قاتل الحسين إن مات قبل التوبة لعنه الله ، لأنه يحتمل أن يموت بعد التوبة ، لأن وحشياً قتل حمزة عم رسول الله – صلى الله عليه وسلم – قتله وهو كافر ، ثم تاب عن الكفر والقتل جميعاً ولا يجوز أن يلعن ، والقتل كبيرة ولا تنتهي به إلى رتبة الكفر ، فإذا لم يقيد بالتوبة وأطلق كان فيه خطر ، وليس في السكوت خطر ، فهو أولى "
ثالثا : استدلوا بلعنه بما صنعه جيش يزيد بأهل المدينة ، وأنه أباح المدينة ثلاثاً حيث استدلوا بحديث " من أخاف أهل المدينة ظلماً أخافه الله ، وعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين ، لا يقبل الله من صرفاً ولا عدلاً "
الرد على هذه الشبهة :
إن الذين خرجوا على يزيد بن معاوية من أهل المدينة كانوا قد بايعوه بالخلافة ، وقد حذّر النبي – صلى الله عليه وسلم – من أن يبايع الرجل الرجل ثم يخالف إليه ويقاتله ، فقد قال النبي – صلى الله عليه وسلم - : " ومن بايع إماماً فأعطاه صفقة يده وثمرة قلبه فليطعه ما استطاع ،فإن جاء أحد ينازعه فاضربوا رقبة الآخر " ، وإن الخروج على الإمام لا يأتي بخير ، فقد جاءت الأحاديث الصحيحة التي تحذّر من الإقدام على مثل هذه الأمور ، لذلك قال الفضيل بن عياض– رحمه الله - : " لو أنّ لي دعوة مستجابة ما جعلتها إلا في إمام ، فصلاح الإمام صلاح البلاد والعباد " ، وهذا الذي استقرت عليه عقيدة أهل السنة والجماعة ، ومعركة الحرة تعتبر فتنة عظيمة ، والفتنة يكون فيها من الشبهات ما يلبس الحق بالباطل ، حتى لا يتميز لكثير من الناس ، ويكون فيها من الأهواء والشهوات ما يمنع قصد الحق وإرادته ،ويكون فيها ظهور قوة الشر ما يضعف القدرة على الخير ، فالفتنة كما قال شيخ الإسلام : " إنما يعرف ما فيها من الشر إذا أدبرت فأما إذا أقبلت فإنها تُزين ، ويُظن أن فيها خيراً " .
وسبب خروج أهل المدينة على يزيد ما يلي :
-غلبة الظن بأن بالخروج تحصل المصلحة المطلوبة ، وترجع الشورى إلى حياة المسلمين ، ويتولى المسلمين أفضلهم .
- عدم علم البعض منهم بالنصوص النبوية الخاصة بالنهي عن الخروج على الأئمة .
قال القاضي عياض بشأن خروج الحسين وأهل الحرة وابن الأشعث وغيرهم من السلف : " على أن الخلاف وهو جواز الخروج أو عدمه كان أولاً ، ثم حصل الإجماع على منع الخروج عليهم والله أعلم " ، ومن المعلوم أن أهل الحرّة متأولون ، والمتأول المخطئ مغفور له بالكتاب والسنة ، لأنهم لا يريدون إلا الخير لأمتهم ، فقد قال العلماء : " إنه لم تكن خارجة خير من أصحاب الجماجم والحرّة " ، وأهل الحرة ليسوا أفضل من علي وعائشة و طلحة و الزبير وغيرهم ، ومع هذا لم يحمدوا ما فعلوه من القتال ، وهم أعظم قدراً عند الله ، وأحسن نية من غيرهم .
فخروج أهل الحرة كان بتأويل ، ويزيد إنما يقاتلهم لأنه يرى أنه الإمام ، وأن من أراد أن يفرق جمع المسلمين فواجب مقاتلته وقتله ، كما ثبت ذلك في الحديث الصحيح .وكان علي – رضي الله عنه – يقول : " لو أن رجلاً ممّن بايع أبا بكر خلعه لقاتلناه ، ولو أن رجلاً ممّن بايع عمر خلعه لقاتلناه "
أما إباحة المدينة ثلاثاً لجند يزيد يعبثون بها يقتلون الرجال ويسبون الذرية وينتهكون الأعراض ، فهذه كلها أكاذيب وروايات لا تصح ، فلا يوجد في كتب السنة أو في تلك الكتب التي أُلِّفت في الفتن خاصّة ، كالفتن لنعيم بن حمّاد أو الفتن لأبي عمرو الداني أي إشارة لوقوع شيء من انتهاك الأعراض ، وكذلك لا يوجد في أهم المصدرين التاريخيين المهمين عن تلك الفترة ( الطبري والبلاذري ) أي إشارة لوقوع شيء من ذلك ، وحتى تاريخ خليفة على دقته واختصاره لم يذكر شيئاً بهذه الصدد ، وكذلك إن أهم كتاب للطبقات وهو طبقات ابن سعد لم يشر إلى شيء من ذلك في طبقاته .
نعم قد ثبت أن يزيد قاتل أهل المدينة ، فقد سأل مهنّا بن يحيى الشامي الإمام أحمد عن يزيد فقال : " هو فعل بالمدينة ما فعل قلت : وما فعل ؟ قال : قتل أصحاب رسول الله – صلى الله عليه وسلم – وفعل . قلت : وما فعل ؟ قال : نهبها " وإسنادها صحيح ، أما القول بأنه استباحها فإنه يحتاج إلى إثبات ، وإلا فالأمر مجرد دعوى ، لذلك ذهب بعض الباحثين المعاصرين إلى إنكار ذلك ، من أمثال الدكتور نبيه عاقل ، والدكتور العرينان ، والدكتور العقيلي . قال الدكتور حمد العرينان بشأن إيراد الطبري لهذه الرواية في تاريخه " ذكر أسماء الرواة متخلياً عن مسئولية ما رواه ، محملاً إيانا مسئولية إصدار الحكم ، يقول الطبري في مقدمة تاريخه : " فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين مما يستنكره قارئه أو يستشنعه سامعه ، من أجل أنه لم يعرف له وجهاً من الصحة ولا معنى في الحقيقة ، فليعلم أنه لم يؤت من قبلنا وإنما أُتي من بعض ناقليه إلينا "ا.هـ.
قلت : ولا يصح في إباحة المدينة شيء ، وسوف نورد فيما يلي هذه الروايات التي حصرها الدكتور عبد العزيز نور – جزاه الله خيراً – في كتابه المفيد " أثر التشيع على الروايات التاريخية في القرن الأول الهجري – والتي نقلها من كتب التاريخ المعتمدة التي عنيت بهذه الوقعة :
نقل ابن سعد خبر الحرة عن الواقدي . ونقل البلاذري عن هشام الكلبي عن أبي مخنف نصاً واحداً ، وعن الواقدي ثلاثة نصوص . ونقل الطبري عن هشام الكلبي أربعة عشر مرة ، وهشام الكلبي الشيعي ينقل أحياناً من مصدر شيعي آخر وهو أبو مخنف حيث نقل عنه في خمسة مواضع .ونقل الطبري عن أبي مخنف مباشرة مرة واحدة . وعن الواقدي مرتين . واعتمد أبو العرب على الواقدي فقط ، فقد نقل عنه أربعاً وعشرين مرة .ونقل الذهبي نصين عن الواقدي . وذكرها البيهقي من طريق عبد الله بن جعفر عن يعقوب بن سفيان الفسوي . وأول من أشار إلى انتهاك الأعراض هو المدائني المتوفى سنة 225هـ ويعتبر ابن الجوزي أول من أورد هذا الخبر في تاريخه .
قلت : ممّا سبق بيانه يتضح أن الاعتماد في نقل هذه الروايات تكمن في الواقدي ، وهشام الكلبي ، وأبي مخنف ، بالإضافة إلى رواية البيهقي التي من طريق عبد الله بن جعفر .
أما الروايات التي جاءت من طريق الواقدي فهي تالفة ، فالواقدي قال عنه ابن معين : " ليس بشيء " . وقال البخاري : " سكتوا عنه ، تركه أحمد وابن نمير " . وقال أبو حاتم و النسائي : " متروك الحديث " .وقال أبو زرعة : " ضعيف " .
أما الروايات التي من طريق أبي مخنف ، فقد قال عنه ابن معين : " ليس بثقة " ، وقال أبو حاتم : " متروك الحديث " . وقال النسائي : " إخباري ضعيف " . وقال ابن عدي : " حدث بأخبار من تقدم من السلف الصالحين ، ولا يبعد أن يتناولهم ، وهو شيعي محترق ، صاحب أخبارهم ، وإنما وصفته لأستغني عن ذكر حديثه ، فإني لا أعلم له منة الأحاديث المسندة ما أذكره ، وإنما له من الأخبار المكروهة الذي لا أستحب ذكره " . وأورده الذهبي في " ديوان الضعفاء " و " المغني في الضعفاء " . وقال الحافظ : " إخباري تالف " .
مناقشة الروايات التي جاء فيها هتك الأعراض :
أما الروايات التي جاء فيها هتك الأعراض ، وهي التي أخرجها ابن الجوزي من طريق المدائني عن أبي قرة عن هشام بن حسّان : ولدت ألف امرأة بعد الحرة من غير زوج ، والرواية الأخرى التي أخرجها البيهقي في دلائل النبوة من طريق يعقوب بن سفيان : قال : حدثنا يوسف بن موسى حدثنا جرير عن المغيرة قال : أنهب مسرف بن عقبة المدينة ثلاثة أيام . فزعم المغيرة أنه افتض ألف عذراء ، فالروايتان لا تصحان للعلل التالية:
- أما رواية المدائني فقد قال الشيباني : " ذكر ابن الجوزي حين نقل الخبر أنه نقله من كتاب الحرّة للمدائني ، وهنا يبرز سؤال ملح : وهو لماذا الطبري والبلاذري ، وخليفة وابن سعد وغيرهم ، لم يوردوا هذا الخبر في كتبهم ، وهم قد نقلوا عن المدائني في كثير من المواضع من تآليفهم ؟ قد يكون هذا الخبر أُقحم في تآليف المدائني ، وخاصة أن كتب المدائني منتشرة في بلاد العراق ، وفيها نسبة لا يستهان بها من الرافضة ، وقد كانت لهم دول سيطرت على بلاد العراق ، وبلاد الشام ، ومصر في آن واحد ، وذلك في القرن الرابع الهجري ، أي قبل ولادة ابن الجوزي رحمه الله ، ثم إن كتب المدائني ينقل منها وجادة بدون إسناد " ا.هـ.
- في إسناد البيهقي عبد الله بن جعفر ذكره الذهبي في ميزان الاعتدال ( 2/400) وقال : " قال الخطيب سمعت اللالكائي ذكره وضعفه . وسألت البرقاني عنه فقال : ضعّفوه لأنه روى التاريخ عن يعقوب أنكروا ذلك ، وقالوا : إنما حديث يعقوب بالكتاب قديماً فمتى سمع منه؟ "ا.هـ.
-راوي الخبر هو : المغيرة بن مقسم ، من الطبقة التي عاصرت صغار التابعين ،ولم يكتب لهم سماع من الصحابة ، وتوفي سنة 136هـ ، فهو لم يشهد الحادثة فروايته للخبر مرسلة .
-كذلك المغيرة بن مقسم مدلس ، ذكره ابن حجر في الطبقة الثالثة من المدلسين الذين لا يحتج بهم إلا إذا صرحوا بالسماع .
- الراوي عن المغيرة هو عبد الحميد بن قرط ، اختلط قبل موته ، ولا نعلم متى نقل الخبر هل هو قبل الاختلاط أم بعد الاختلاط ، فالدليل إذا تطرق إليه الاحتمال سقط به الاستدلال .
- الرواية السالفة روِيَت بصيغة التضعيف ، والتشكيك بمدى مصداقيتها : " زعم المغيرة – راوي الخبر – أنه افتض فيها ألف عذراء .
- أمّا الرواية الأخرى التي جاء فيها وقوع الاغتصاب ، هي ما ذكرها ابن الجوزي أن محمد بن ناصر ساق بإسناده عن المدائني عن أبي عبد الرحمن القرشي عن خالد الكندي عن عمّته أم الهيثم بنت يزيد قالت : " رأيت امرأة من قريش تطوف ، فعرض لها أسود فعانقته وقبّلته ، فقلت : يا أمة الله أتفعلين بهذا الأسود ؟ فقالت : هو ابني وقع عليّ أبوه يوم الحرة " ا.هـ.
- خالد الكندي وعمّته لم أعثر لهما على ترجمة .
- أمّا الرواية التي ذكرها ابن حجر في الإصابة أن الزبير بن بكار قال : حدثني عمّي قال : كان ابن مطيع من رجال قريش شجاعة ونجدة ، وجلداً فلما انهزم أهل الحرة وقتل ابن حنظلة وفرّ ابن مطيع ونجا ، توارى في بيت امرأة ، فلما هجم أهل الشام على المدينة في بيوتهم ونهبوهم ، دخل رجل من أهل الشام دار المرأة التي توارى فيه ابن مطيع ، فرأى المرأة فأعجبته فواثبها ، فامتنعت منه ، فصرعها ، فاطلع ابن مطيع على ذلك فخلّصها منه وقتله "
- وهذه الرواية منقطعة ، فرواوي القصة هو مصعب الزبيري المتوفى سنة 236هـ ، والحرة كانت في سنة 63هـ ، فيكون بينه وبين الحرة زمن طويل ومفاوز بعيدة .
قلت :فلم نجد لهم رواية ثابتة جاءت من طريق صحيح لإثبات إباحة المدينة ،بالرغم من أنّ شيخ الإسلام ابن تيمية ، والحافظ ابن حجر - رحمهما الله – قد أقراّ بوقوع الاغتصاب ، ومع ذلك لم يوردا مصادرهم التي استقيا منها معلوماتهما تلك ، ولا يمكننا التعويل على قول هذين الإمامين دون ذكر الإسناد ، فمن أراد أن يحتج بأي خبر كان فلا بد من ذكر إسناده ، وهو ما أكده شيخ الإسلام ابن تيميّه حينما قال في المنهاج : " لا بد من ذكر ( الإسناد ) أولاً ، فلو أراد إنسان أن يحتج بنقل لا يعرف إسناده في جُرْزَةِ بقل لم يقبل منه ، فكيف يحتج به في مسائل الأصول " ا.هـ . فكيف نقبل الحكم الصادر على الجيش الإسلامي في القرون المفضلة بأنه ينتهك العرض دون أن تكون تلك الروايات مسندة ، أو لا يمكن الاعتماد عليها ! ثم على افتراض صحتها جدلاً فأهل العلم حينما أطلقوا الإباحة فإنما يعنون بها القتل والنهب كما جاء ذلك عن الإمام أحمد ، وليس اغتصاب النساء ، فهذه ليست من شيمة العرب ، فمن المعلوم أن انتهاك العرض أعظم من ذهاب المال ، فالعرب في الجاهلية تغار على نسائها أشد الغيرة ، وجاء الإسلام ليؤكد هذا الجانب ويزيده قوة إلى قوته ، واستغل الرافضة هذه الكلمة – الإباحة – وأقحموا فيها هتك الأعراض ، حتى أن الواقدي نقل بأن عدد القتلى بلغ سبعمائة رجل من قريش والأنصار ومهاجرة العرب ووجوه الناس ، وعشرة آلاف من سائر الناس ! وهو الذي أنكره شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله- فقال : لم يقتل جميع الأشراف ، ولا بلغ عدد القتلى عشرة آلاف ، ولا وصلت الدماء إلى قبر النبي – صلى الله عليه وسلم –" ا.هـ.
-ثم إن المدينة كانت تضم الكثير من الصحابة والتابعين ، وبعضهم لم يشترك في المعركة من أمثال : ابن عمر ، وأبي سعيد الخدري ، وعلي بن الحسين ، وسعيد بن المسيِّب ، وهؤلاء لن يقفوا مكتوفي الأيدي وهم يشاهدون النساء المؤمنات يفجر بهنّ ، حتى التبس أولاد السفاح بأولاد النكاح كما زعموا ! .
- كما أننا لا نجد في كتب التراجم أو التاريخ ذكراً لأي شخص قيل إنه من سلالة أولاد الحرة ( الألف ) كما زعموا .
- سجّل لنا التاريخ صفحات مشرقة ما اتسم به الجندي المسلم والجيوش الإسلامية ، من أخلاق عالية وسلوك إسلامي عظيم ، حتى أدت في بعض الأحيان إلى ترحيب السكان بهم ، كفاتحين يحملون الأمن والسلام والعدل للناس .
- لم ينقل إلينا أن المسلمين يفتحون المدن الكافرة ، ويقومون باستباحتها وانتهاك أعراض نسائها ! فكيف يتصور أن يأتي هذا المجاهد لينتهك أعراض المؤمنات ، بل أخوات وحفيدات الصحابة – رضوان الله عليهم – سبحانك هذا بهتان عظيم .

يتبع بالتكلمة.

[م.سليمان أسد]

[align=center]حديث
((لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق))
هذا الحديث لا يعني أن الله يحب صحابيا واحدا هو ابن عم رسول الله ، بل إن الحديث الذي سبق هذا الحديث في مسلم « آية الإيمان حب الأنصار وآية الكفر بغض الأنصار».
قال الحافظ في الفتح « وقد ثبت في صحيح مسلم عن علي أن النبي قال له: لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق. وهذا جارٍ باطراد في أعيان الصحابة لتحقق مشترك الاكرام، لما لهم من حسن الغناء في الدين. قال صاحب المفهم: وأما الحروب الواقعة بينهم فإن وقع من بعضهم بغضٌ فذاك من غير هذه الجهة بل للأمر الطارئ الذي اقتضى المخالفة ولذلك لم يحكم بعضهم على بعض بالنفاق وإنما كان حالهم في ذاك حال المجتهدين في الأحكام، للمصيب أجران وللمخطيء أجر واحد والله أعلم» (فتح الباري1/63).
وللجميع تحياتي ،،،


1- نعم ... لا يعني الحديث أنه يحب علياً وحده لكنه يعني أنه يحب علياً ويبغض من يبغض علياً لأنه وصفه بالنفاق (ياعلي لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق )

2- نعم كل من حارب الإمام علي (وهو مبغض له ) يدخل ضمن هذا الحديث ويصبح في عداد المنافقين

3- المجتهد عندما يخطئ له أجرواحد وإن أصاب فله أجران
ولا ينطبق الأمر على عامة الصحابة فلم يكونوا كلهم مجتهدين ...ولا يثتثنون من قاعدة الثواب والعقاب ...وهذا ما بينه القرآن والرسول صلى الله عليه وآله وسلم

حيث تحدث القرآن الكريم عن أبي لهب عم الرسول في حين لم يتحدث عن أبي جهل
وتحدث النبي عن ابنته فاطمة فقال : والله لو ان فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها

إن الله ورسوله أرادوا أن يبينوا لنـــــــــا أنه في قاعدة الثواب والعقاب لا مكان للقرابة أو النسب فضلاً عن الصحبة

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة (07): مفهوم الغربة .. وضرورة كسرها

أول آية نزلت على الحبيب محمد هي إقرأ، والقراءة تعني الذهاب إلى العلم للتعلم واكتساب خبرات آخرين، فلا داعي لأن نعيد اكتشاف العجلة من جديد أو اكتشاف الصفر من جديد. ولننطلق مما وصلت إليه البشرية لإثراء هذا المخزون. ولولا تراكمية المعرفة لبقيت الحضارة الإنسانية في المستويات البدائية. تراكمية المعرفة هي سمحت بتكوين مخزون المعرفة البشري، الذي نسميه العلم. ومن ثم توظيف ما تعلمناه ليفيدنا في بناء حاضرنا ومستقبلنا، وهو أمر طيب ومرغوب. وقد شجعه الشرع، وأعطى مكانة خاصة للعلماء: (قل هل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون). فالعلم يعطي آفاقاً أوسع وأرحب وأبعاداً جديدة للتفكير.

لكن الخبرات السابقة تقيد مسار أفكارنا، فلو أعطاك فرد، خبرات من خارج خلفياتك الخبراتية، فأنت ترفضها، وإذا مررت بتجربة مريرة، فإنها تقيد أفكارك. وفي هذا يقول المثل الشعبي: من قرصته الأفعى يخاف من الحبل! وإذا رأيت أفلام الرعب، فإنك تخاف من أي شيء مشابه تقابله. وينتهي الأمر بأن تجر خبرات الآخرين الفرد بعيداً عن واقعه، وهنا تحدث ظاهرة ما يسمى بالغربة Alienation أو بالألمانية Entfremdung، أي يصبح المرء غريباً عن واقعه. أحلام اليقظة هي نوع من هذه الغربة.

بمعني آخر أن التعلم هو دالة متضاربة:

1. فهي تعطينا أفاق أرحب للتفكير والتدبير (أ).
2. تضع قيوداً على تفكيرنا (ق).

والوضع الأمثل هو حيث تكون الدالة الأولى (أ) نهاية عظمى، والدالة (ق) نهاية صغرى، فهو يكتسب العلم ويوظفه لبناء حاضره ومستقبله دون أن يؤدي به للغربة عن واقعه.

يظهر أن من الإخوة الكرام المشاركين في هذا المسار قد أمضوا ساعات طوال لمدة طويلة بين الكتب وعلى صفحات الإنترنيت وتعلموا كثيراً لدرجة أنهم وصلوا إلى درجة الغربة عن واقعهم، فالكتب أكثر من العقل هي التي توجههم، ففقدوا زمام المبادرة. لماذا لا نشغل عقولنا التي منحها الله لنا في أياته، فنكسر تلك الغربة ونرجع إلى واقعنا:

1. ألم يقل الله تعالى: (ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله، فيسبوا الله عدواً بغير علم)، فإذا كان شخص يعبد بقرة فلا تذبحها أمامه. وإذا كان صحابي جليل تحترمه طائفة كبيرة، فلا تجعل منه مصدر فتنة. أليس كذلك. إذا لماذا هذه الشتائم؟! أقول هذا وفي ذهني بالذات كلام الأخت دينا جيهان.
2. أليس المسلمون مهما كانوا أفضل من الفراعنة الكفار، اليس في إجابة وسنة سيدنا موسى عليه السلام (علمها عند ربي في كتاب لا يضل ربي ولا ينسى)، هي الخط الأحمر، وبعدها تقتدي بمن تحب من الصحابة. فالرسول عليه الصلاة والسلام قال: أصحابي كالنجوم بمن اقتديتم اهتديتم.

وأشكر الإخوة الكرام الذين دافعوا عن هذا الصحابي الجليل راجياً من الله العلي القدير أن يجزيهم بما يستحقون عن هذا الموقف النبيل في الدفاع عن الصحابة وعن الحق.

وبالله التوفيق،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة (08): ضرورة الرجوع إلى نبع الإسلام الصافي

رحلتي مع صديقي هانز شفن (Hans Schwinn) للبحث عن الهداية قادتني إلى معرفة حقائق، ما كنت لاعرفها دون هذه الرحلة، وقد فوجئت بها.

1. لا يمكن مقارنة القرآن بالعهد الجديد من حيث المصداقية. بل لا يمكن مقارنته بالأحاديث الضعيفة من حيث صدق الرواية. فأول أنجيل وهو انجيل يوحنا Johannes Evangelium، قد تم كتابته بعد صلب المسيح (كما يقولون) بثلاثة وتسعين سنة، يسودها الملاحقة والخوف لأتباع المسيحية. بينما ولد الإمام البخاري عام بعد 90 سنة شمسية من الهجرة أي 80 سنة من وفاة الرسول. والدولة الإسلامية ثابتة الأركان.
2. يستطيع المسلم في قراءته للأناجيل أن يميز بين كلام الله عز وجل وبين كلام المسيح عليه السلام وكلام كاتب الإنجيل، بناء على معرفته بالكتاب والسنة. وهذا ما يجعل المسلم الأقدر على فهم وتفسير الأناجيل من المسيحيين أنفسهم، حتى اللاهوتيين منهم. وهذا ما جعلني أفهم بعداً جديداً في حديث الرسول عليه الصلاة والسلام عندما قال عن صيام عاشوراء، نحن أولى بموسى منهم، وأعمم فأقول نحن أولى بالمسيح عليه السلام أيضاً.

لذا فالسؤال الملح هو: مادام لدينا النبع الصافي، وإذا كانت هناك مشكلة في شبكة التوزيع، التي ربما اهترأت لتقادمها، فلماذا لا نتجاوزها إلى النبع الصافي، خاصة أنه واضح الحدود. فحدود نبعنا يبدأ بإقرأ، بداية الرسالة، وينتهي بانتقال الحبيب محمد إلى رفيقه الأعلى. ومن هناك من عند النبع نبدأ وفي تأسيس شبكة جديدة.

وبالله التوفيق،،،

[م.سليمان أسد]

الإمام الذهبي

في سيره عن يزيد بأنه ممن لا نسبه ولا نحبه و أنه كان ناصبياً فظاً غليظاً جلفاً متناول المسكر و يفعل المنكر . سير أعلام النبلاء (4/36) .http://www.d-sunnah.net/forum/showthread.php?p=581634


مع ان الاستاذ غالب ياسين هنا في معرض الدفاع عن يزيد ... لكن يبدو أن هذا الحديث سقط سهواً


يزيد كان قائد جيش القسطنطينية .

وتمامه عن أم حرام بنت ملحان،عند البخاري 4/51 سمعت النبي صلى الله عليه وسلم
يقول: ((أول جيش من أمتي يغزون البحر قد أوجبوا.قالت أم حرام: قلتُ: يا رسول الله أنا فيهم؟ قال:أنت فيهم.،ثم قال النبي صلى الله عليه ولم: أول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر مغفور لهم.فقلتُ:أنا منهم؟ فقال:لا. )) وذلك أنها ماتت في الركوب الأول مع معاوية بن أبي سفيان ودفنت هناك أي في قبرص الآن وقبرها معروف.ولم تدرك أم حرام جيش يزيد هذا.وهذا من أعظم دلائل النبوة.


كعادة الاستاذ لا يجد حاجة في وضع اسانيد الاحاديث التي يضعها هنا ...
ربما لأنه متيقن بأن احداً لن يطالبه بذلك

لا بأس إليكم اسناد الحديث :
2961 ـ حَدَّثَنِي إِسْحَاقُ بْنُ يَزِيدَ الدِّمَشْقِيُّ، حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ حَمْزَةَ، قَالَ حَدَّثَنِي ثَوْرُ بْنُ يَزِيدَ، عَنْ خَالِدِ بْنِ مَعْدَانَ، أَنَّ عُمَيْرَ بْنَ الأَسْوَدِ الْعَنْسِيَّ، حَدَّثَهُ أَنَّهُ، أَتَى عُبَادَةَ بْنَ الصَّامِتِ وَهْوَ نَازِلٌ فِي سَاحِلِ حِمْصَ، وَهْوَ فِي بِنَاءٍ لَهُ وَمَعَهُ أُمُّ حَرَامٍ، قَالَ عُمَيْرٌ فَحَدَّثَتْنَا أُمُّ حَرَامٍ أَنَّهَا سَمِعَتِ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم يَقُولُ ‏"‏ أَوَّلُ جَيْشٍ مِنْ أُمَّتِي يَغْزُونَ الْبَحْرَ قَدْ أَوْجَبُوا ‏"‏‏.‏ قَالَتْ أُمُّ حَرَامٍ قُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَنَا فِيهِمْ‏.‏ قَالَ ‏"‏ أَنْتِ فِيهِمْ ‏"‏‏.‏ ثُمَّ قَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم ‏"‏ أَوَّلُ جَيْشٍ مِنْ أُمَّتِي يَغْزُونَ مَدِينَةَ قَيْصَرَ مَغْفُورٌ لَهُمْ ‏"‏‏.‏ فَقُلْتُ أَنَا فِيهِمْ يَا رَسُولَ اللَّهِ‏.‏ قَالَ ‏"‏ لاَ ‏"‏‏.‏
http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp?BID=13&CID=114&SW=مغفور-له#SR1


ودعونا نرى ما قاله أئمة الجرح والتعديل في احد رواته :

ثور بن يزيد

قال في الميزان :
قال ابن معين : ما رأيت أحداً يشك أنه قدري
ابن عساكر في تاريخ دمشق10: 183/1058

وعن ابن رواد ( وهو أبو عبد المجيد المكي , حدث عن : ابن جريح , ومعمر بن راشد , وأيمن بن نايل وغيرهم , وعنه : أبو بكرة الحميدي وأحمد بن حنبل ومحمد بن يحيى وغيرهم توفي سنة 206 هـ له ترجمة في الطبقات الكبرى لابن سعد 5: 500 , سير أعلام النبلاء 9: 162/434) : انه كان إذا اتاه من يريد الشام قال : إن بها ثوراً فاحذر لا ينطحك بقرنيه
ابن عدي في الكامل في ضعفاء الرجال2: 309/12
والمزي في تهذيب الكمال4: 418/862

وقال الوليد : قلت للأوزاعي : حذثنا ثور , فقال لي : فعلتها
أورده ابن عدي في الكامل في ضعفاء الرجال 2: 309/12

وقال سلمة بن العيار (ترجمته في التاريخ الكبير للبخاري 4: 84/2043 , الجرح والتعديل 4: 167/735 وغيرها ) :كان الأوزاعي سيئ القول في ثور وابن اسحق وزرعة بن ابراهيم
حكاه ابن عدي في الكامل في ضعفاء الرجال 2: 309/12 وابن عساكر في تاريخ دمشق 11: 183/1058


وفي التهذيب :
قال ابن سعد : كان قدرياً وكان جده قتل يوم صفين مع معاوية فكان ثور اذا ذكر علياً قال : لا أحب رجلاً قتل جدي الطبقات الكبرى 7: 467

وقال أبو مسهر وغيره : كان الأوزاعي يتكلم فيه و يهجوه
ذكره ابن عدي في الكامل في ضعفاء الرجال 2: 309/12
والمزي في تهذيب الكمال 4: 418/862

وعن ابن معين قال : أزهر الحرازي وأسد بن وداعة وجماعة كانوا يجلسون ويسبون علي بن أبي طالب وكان ثور لا يسبه , فإذا لم يسبه جروا برجله
ابن عدي في الكامل في ضعفاء الرجال 2: 309/12 وابن عساكر في تاريخ دمشق 11: 183/1058


وقال عبد لله بن المبارك :

أيها الطالب علماً *** ائت حماد بن زيد
فاطلبن العلم منه *** ثم قيده بقيد
لا كثور وكجهم *** وكعمرو بن عبيد
الابيات في تاريخ دمشق 11: 183/1058 وتهذيب الكمال 4: 418/862

وقال أحمد : نهى مالك عن مجالسته
تهذيب الكمال 3: 115/904


في النهاية أقول : العجب كل العجب في ان الإمام البخاري رحمه الله
يروي عن هكذا شخص
ثم يمتنع عن الرواية عن الإمام جعفر الصادق (استاذ أئمة المذاهب الأربعة )؟!!!!!
راجع موضوعي
عتاب جميل لأئمة الجرح والتعديل والإسناد (http://arabswata.org/forums/showthread.php?t=29362)

[جيفار التميمي]

بسم الله الرحمن الرحيم
بعد أن اثبتنا أن الرافضة دين من صنع البشر ، وأثبتنا إختلاف عقيدتهم عن عقيدة الإسلام في الأصول والفروع ، وأثبتنامن مصادرهم خيانتهم وغدرهم وقتلهم لسبط رسول الله الحسين بن علي رضي الله عنهما، وأثبتنا جهلهم بعلم الدراية والرواية ، وأثبتنا طعنهم بعلمائهم المنتسبين للطائفة كأبن الحديد ، واوردنا أقوال علماء السلف والخلف من أمة الإسلام فيهم .

نطرح هذه الصور لتوضح لمثقفي واتا وزوارها حقيقة معتقداتهم ومن أين يستسقونها .

الصورة تكشف لك المصدر و التشابه بين دين الرافضة و دين اليهود و النصرانية
http://www.geocities.com/nmsboard/pic/raftha.jpg

http://www.ansaaar.com/photo/pic95.jpghttp://www.ansaaar.com/photo/pic96.jpg
http://www.ansaaar.com/photo/pic108.jpg
http://www.ansaaar.com/photo/pic121.JPG
http://www.ansaaar.com/photo/pic86.jpg

http://www.ansaaar.com/photo/pic27.jpg
http://www.ansaaar.com/photo/pic13.jpg

هـــــل هـــــــذا مــــن الإســـــــــــــــلام ؟

الحمد لله على نعمة العقل وسلامة المنهج .. !!
وللجميع حياتي ،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة (09): الحجة والمنهج العلمي
"ألم تر إلى الذي حاج إبراهيم في ربه، أن أتاه الله الملك، إذ قال إبراهيم ربي الذي يحيي ويميت، قال أنا أحيي وأميت"، وهو أمر فسره، بأن أعدم رجلاً محكوم عليه بالإعدام وأطلق رجلاً محكوماً عليه بالإعدام. لذا قال:أنا أحيي وأميت، وإن كان ليس المعني الذي طرحة سيدنا إبراهيم، إلا أنه قد يصبح على الأقل موضع جدل.

هنا قال سيدنا إبراهيم: "فإن الله يأتي بالشمس من المشرق، فأت بها من المغرب، فبهت الذي كفر". هذا هو نوع الحجة التي لا تترك للباطل الذي يقابلها أي موطأ قدم للجدل. وهي ما تسمى بالحجة القطعية Conclusive Evidence. وقد قال الله تعالي عن حجة سيدنا إبراهيم عليه السلام: "وتلك حجتنا أتيناها إبراهيم على قومه نرفع درجات من نشاء إن ربك حكيم عليم".

لا نستطيع أن نقفز فوق المنهج العلمي. أنا لا أدافع عن موقف هنا، أنا أدافع فقط عن المنطق العلمي، وقوة المنطق، وقوة الحجة، والمنهجية العلمية. فنحن أمام تجمع عقول واتا، ويجب أن تخضع مداخلاتنا إلى الحجة والمنطق. فأنا رأيي طرحته في مداخلتي السابقة، وهو: إذا كانت المشكلة في شبكة التوزيع والنبع صاف، فنؤسس لشبكة توزيع جديدة.

خذ مثلاً المقولة: (كلنا نعلمُ أن يزيد بنَ معاويةَ هو ولدُ الصحابي الجليلِ معاويةَ بنِ أبي سفيانَ):

إذا كانت أبوة رسول (سيدنا نوح) لم تشفع للابن، فهل تشفع للإبن كون أبيه صحابياً؟!
إذا كان الجواب بنعم، أي تشفع مستقلة عن عمل الإبن، فدعونا ندعو وندافع عن محمد بن أبي يكر الصديق من ظلم التاريخ. لمحمد بن أبي بكر، فهو ابن الصديق الذي قال الرسول عليه الصلاة والسلام عنه: إلا أبكر لا نستطيع جزاءه، وتركنا أمره لله!
إذا كان الجواب بـ (لا)، أي إذا كانت لا تشفع، فلماذا أسوقها؟!

على السؤال المطروح للحوار أو النقاش، أن تتم صياغته بصورة منطقية وبعموميته: رئيس الدولة الذي يصدر أمره لجيشه للقيام بعمل ما، إلى أي مدى يتحمل مسؤولية تصرفات هذا الجيش الميدانية؟

وهذا الأمر لا ينطبق فقط على الحالة التي أمامنا، يل هي قضية أخلاقية عامة مرتبطة بالقيم الإنسانية أي القيمة الواجبة للسلوك. فمثلاً إجابة هذا السؤال تقرر: هل نحمل الرئيس الأمريكي بوش مسؤولية ما جرى في أبي غريب؟ وإلى أي مدى؟ فبالتأكيد أن الرئيس بوش لم يأمر العسكري الأمريكي الذي تم محاكمته بتهمة اغتصاب عراقية وقتلها مع أهلها، بل وتم محاكمته في الولايات المتحدة!

سؤال آخر: هل قول الرئيس يعتبر دليل على نيته، أم لا بد من استقراء نيته من خلال عينة سلوكية؟ وفي حالة الرئيس بوش قال إنه سيزرع الديمقراطية في العراق، وسيوفر لهم الغذاء والدواء .. الخ. فهل آخذ هذه الأقوال على أنها هي نيته، أم على أن أضع فرضيات من خلال سياق سلوك دولته؟ وأضع الفرضية البديلة أن الهدف الحقيقي في ضرب العراق الشقيق هو حماية إسرائيل (H1)، ووضع اليد على نفط العراق (H2)؟ فرضيتان بديل مقابل الفرضية الصفرية (Ho) وهي لا فرق؟

عندما سأل أخي الكريم الشيخ مصطفى الهادي: لماذا خفت ولم تقل : اللهم احشرنا مع يزيد وابو يزيد وجد يزيد وجدة يزيد . كان جواب أخي الكريم الحاج بونيف: يا شيخ هل حكمت عن هؤلاء بأنهم في النار؟ اتق الله وتب وعد إلى رشدك.

وهو جواب (مُلَقْلَق) غير قاطع من الناحية العلمية. الجواب الشافي هو أن يقول في مداخلته: اللهم احشرني مع يزيد بن معاوية، وإذا أراد جواباً قاطعا أن يكررها ثلاث. أقول هذا لأن أخي الكريم الدكتور الحاج بونيف هو أستاذ جامعي ويعرف معنى الأدلة والحجة. أنا أعرف أنها ربما لم تخطر على بال أخي الكريم الحاج بونيف، لذا في حكمي أنه ليس لديه مانع الكثيرين مثل أخي الكريم الحاج بونيف في الدعاء لله تعالي بهذا، وهو ما قد يقوم به أخي الكريم الأستاذ بونيف في مداخلة قادمة إن شاء الله، بعد أن نبهته إلى هذا الجانب. وبذلك يعطي الجواب الشافي القاطع في مواجهة تشكيك أخي الكريم الشيخ مصطفى الهادي له، عندها تجبره من حيث الحجة أن يفكر ويعود إلى رشده. أدعو الله أن يهدينا وإياكم جميعاً.

أشارك أخي الكريم الأستاذ جيفار في امتعاضه من هذه الممارسات، لكنها ليست مقتصرة على إخوتنا الشيعة، فهذه انحرافات قد تحصل في أي مجتمع إسلامي. في مصر على سبيل المثال، ومصر معظمهم شوافع (على مدرسة الإمام الشافعي رحمه الله)، يوجد مثل هذا بطريقة أخرى، مثل مهرجان السيد البدوي بطنطا. لكن نسعى إلى هدايتهم بتوقيف تلك الممارسات، دون أن نسلخهم من الأمة، إن إخواننا في الشقيقة مصر هم جزء من الأمة، بالرغم من تلك الممارسات الخاطئة. ندعو الله أن يهديهم ويسخر لهم من يأخذهم بعيداً عن هذه الممارسات.

وهذا ليس فقط في مصر، بل في نجد وصل الأمر إلى عبادة الحجارة والأوثان، وليس مجرد شركاً أصغر، وهذه حوربت من قبل الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله، وهذه أهم انجازات الحركة الإصلاحية التي قادها، تحالف الكتاب والسيف الشهير، فأرجع الناس إلى نقاوة التوحيد من جديد.

هذه ممارسات ندعو الله أن يرزق إخواننا الشيعة من يخلصهم منها، وهم إخواننا في الدين وشركاؤنا في الإرث الحضاري، نعاملهم برفق، رفق حب الأخ لأخيه المسلم، فلا داعي للجلافة والفظاظة في التعامل معهم، فهي ليست من سنة الرسول عليه الصلاة والسلام. والله إني أستحي من سلمان رضي الله عنه أن أعامل أهله بهذه الفظاظة.

وبالله التوفيق،،،

[جيفار التميمي]

بسم الله الرحمن الرحيم
قبل الرد مفصلاً إن شاء الله ، نآمل من الجميع الرجوع إلى الصفحة رقـــم (1) المشاركة رقـــم (26) ليرى رأينا ورأي الدكتور شاكر ، حيث سبق وأن عرضنا طعن الرافضة في كتاب الله وعرض رسول الله وصحابته ومن كتبهم التي مازالت تطبع لإيمانهم بهذا الإعتقاد وطعنهم بكاتب الوحي وخال المؤمنين معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما والطعن في كتب أهل السنة ولم نجد له أي مشاركه للذوذ عنهم ، ولكن نراه لا يألو جهداً في الدفاع عن الرافضة والبحث عن مبررات لأفعالهم ومحاولته التشكيك فيما نطرحه .
إن حكمنا على الرافضة هو نفسه الحكم الذي اطلقه عليهم أئمة المذاهب الآربعة ومن تمسك بمنهجهم لأنهم على هدي رسول الله وصحابته وهم الفرقة الناجية بإذن الله ،وسبق وأن عرضنا أقوالهم ، ومن يريد الخروج فليس عليه سيف مسلط فليخرج وليبحث لنفسه عن أي مذهب أخر وليسمه ما يشاء .وللجميع تحياتي ،،،

[جيفار التميمي]

بسم الله الرحمن الرحيم
قبل الرد مفصلاً إن شاء الله ، نآمل من الجميع الرجوع إلى الصفحة رقـــم (1) المشاركة رقـــم (26) ليرى رأينا ورأي الدكتور شاكر ، حيث سبق وأن عرضنا طعن الرافضة في كتاب الله وعرض رسول الله وصحابته ومن كتبهم التي مازالت تطبع لإيمانهم بهذا الإعتقاد وطعنهم بكاتب الوحي وخال المؤمنين معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما والطعن في كتب أهل السنة ولم نجد له أي مشاركه للذوذ عنهم ، ولكن نراه لا يألو جهداً في الدفاع عن الرافضة والبحث عن مبررات لأفعالهم ومحاولته التشكيك فيما نطرحه .
إن حكمنا على الرافضة هو نفسه الحكم الذي اطلقه عليهم أئمة المذاهب الآربعة ومن تمسك بمنهجهم لأنهم على هدي رسول الله وصحابته وهم الفرقة الناجية بإذن الله ،وسبق وأن عرضنا أقوالهم ، ومن يريد الخروج فليس عليه سيف مسلط فليخرج وليبحث لنفسه عن أي مذهب أخر وليسمه ما يشاء .وللجميع تحياتي ،،،

[مريم محمود العلي]

لا حول ولا قوة إلا بالله
هل نسيت يا أخ جيفارا بدع ضرب الشيش
نحن لا نريد أن نذكر أكثر من هذا كي لا نثير الفتن
مع العلم أن أكثر هذه الصور غير حقيقية
وفيها مبالغة كبيرة

اتق الله

[مريم محمود العلي]

لا حول ولا قوة إلا بالله
هل نسيت يا أخ جيفارا بدع ضرب الشيش
نحن لا نريد أن نذكر أكثر من هذا كي لا نثير الفتن
مع العلم أن أكثر هذه الصور غير حقيقية
وفيها مبالغة كبيرة

اتق الله

[مريم محمود العلي]

http://ayaddance.tripod.com/3.jpg

[مريم محمود العلي]

http://ayaddance.tripod.com/3.jpg

[طه خضر]

لا حول ولا قوة إلا بالله
هل نسيت يا أخ جيفارا بدع ضرب الشيش
نحن لا نريد أن نذكر أكثر من هذا كي لا نثير الفتن
مع العلم أن أكثر هذه الصور غير حقيقية
وفيها مبالغة كبيرة

اتق الله

الأستاذة الفاضلة مريم العلي ..

ضرب الشيش، وإدخال الخناجر في الجسد وابتلاع النار من خزعبلات بعض غلاة الصوفيّة ولا ينكر أحد أنها موجودة وأن سواد من يفعلونها يتعاطون المخدر والخشخاش لكي لا يشعرون بالألم وقد رأينا كثير من هذا عيانا، وهذا على كل حال ليس من الدين في شيء، وجمهور العلماء من السنة والجماعة ينكرون هذه الأفعال بمجملها ويُخشى على من يعتقدون بها ككرامات أن يكونوا قد وقعوا بالشرك الأصغر دون أن يدرون، إذا فلا مجال لفتن ٍ أو شيء من هذا القبيل في ذكر هكذا خزعبلات تبرّأ منها السواد الأعظم من المسلمين، أما إن اعتبرتم بعض الصور عن ضرب القامات في مواكب العزاء الحسينيّة والتطبير وحمامات الدم التي تسيل ويراها العالم أجمع في مشهد يندى له جبين كل من يقول لا إله إلا الله، إن اعتبرتم هذه الصور غير حقيقيّة فاسمحوا لي أن أقول لكم : أنتم تعيشون في كوكب ٍ آخر، أو تستغفلون وتعتقدون بحمق وبله من تخاطبونهم وهذا والله لا يجوز إذ إن ما تعتبرونه ملفقا رأيناه في لبنان وفي البصرة وفي العراق حديثا إلا إن كانت الدنيا كلها قد حشدت الحشود واستخدمت كل ما جاء به علم المونتاج والمكساج لاتهام الأخوة الشيعة بأشياء هم منها بالبراءة من كل عيب!!!

[طه خضر]

لا حول ولا قوة إلا بالله
هل نسيت يا أخ جيفارا بدع ضرب الشيش
نحن لا نريد أن نذكر أكثر من هذا كي لا نثير الفتن
مع العلم أن أكثر هذه الصور غير حقيقية
وفيها مبالغة كبيرة

اتق الله

الأستاذة الفاضلة مريم العلي ..

ضرب الشيش، وإدخال الخناجر في الجسد وابتلاع النار من خزعبلات بعض غلاة الصوفيّة ولا ينكر أحد أنها موجودة وأن سواد من يفعلونها يتعاطون المخدر والخشخاش لكي لا يشعرون بالألم وقد رأينا كثير من هذا عيانا، وهذا على كل حال ليس من الدين في شيء، وجمهور العلماء من السنة والجماعة ينكرون هذه الأفعال بمجملها ويُخشى على من يعتقدون بها ككرامات أن يكونوا قد وقعوا بالشرك الأصغر دون أن يدرون، إذا فلا مجال لفتن ٍ أو شيء من هذا القبيل في ذكر هكذا خزعبلات تبرّأ منها السواد الأعظم من المسلمين، أما إن اعتبرتم بعض الصور عن ضرب القامات في مواكب العزاء الحسينيّة والتطبير وحمامات الدم التي تسيل ويراها العالم أجمع في مشهد يندى له جبين كل من يقول لا إله إلا الله، إن اعتبرتم هذه الصور غير حقيقيّة فاسمحوا لي أن أقول لكم : أنتم تعيشون في كوكب ٍ آخر، أو تستغفلون وتعتقدون بحمق وبله من تخاطبونهم وهذا والله لا يجوز إذ إن ما تعتبرونه ملفقا رأيناه في لبنان وفي البصرة وفي العراق حديثا إلا إن كانت الدنيا كلها قد حشدت الحشود واستخدمت كل ما جاء به علم المونتاج والمكساج لاتهام الأخوة الشيعة بأشياء هم منها بالبراءة من كل عيب!!!

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم(10): الأحكام .. من وجهة النظر المنطقية

قلنا قبل ذلك إن لدينا نبع صافي، هذا النبع تبدأ حدوده من نزول الآية إقرأ وآخر حدوده، موت الرسول عليه الصلاة والسلام. ما بعد ذلك مهما كان هو جزء من شبكة التوزيع. قد توجد مفاصل هامة ومضخات حيوية على شبكة التوزيع، لكن تبقى خارج النبع، طبقاً لحدود النبع التي تم ترسيمها.

شبكة التوزيع الحالية هي شبكة من صنع العقل الإنساني، الذي قد يخطأ. المسيحية لديهم مفهوم الروح القدس Der Heilige Geist، أو بالإنجليزية The Holy Spirit، أو الأقنوم الثالث الذي يعني تجسم الألوهية (كلمة الله) عبر التاريخ، وهو ما يشار إليه بالكنيسة. لذا فرجال الكنيسة وبالذات البابا وبالذات طبقاً للمذهب الكاثوليكي له عصمة. نحن في الإسلام ليس لدينا رجال دين، لدينا علماء، ولا بد أن يخضع العلماء للمنهج العلمي. فإنا وإن احترمت إماماً لعلمه، لكن ليس كل اجتهاد له ملزم إذا لم يقتنع المرء بالدليل.

مداخلتي رقم (09) تتناول جوانب منطقية محضة دون النظر إلى المحتوى، لكن ما دمت أخي الكريم جيفار أشرت إليها، فأود أن أقول نريد أن نتكلم منطق.

1. إذا قال شخص إنه أثبت، فهذا يعني أن تم تعريف المقاهيم وتحديد ماصدقات المفاهيم، والعلاقة بين المفاهيم والماصدقات من حيث كونها مستغرقة أو غير مستغرقة الحدود. وإذا استخرجنا مجموعة، فهناك مواصفات لا بد أن تميز عناصر المجموعة عما سواها، حسب أبسط تعريف لكانتور. أنت في أطروحتك كأنك تقدم بحثاً، ولا بد للبحث من تمحيص سواء في الشكل أو المضمون.

فلا شيء تم تعريفه، أين تعريف المفاهيم، ما هو السؤال الذي تم طرحه للبحث؟ هل قبلنا صياغة موضوع البحث كمتحاورين؟ ما هي المحكات Criteria التي تستخدم لإصدار الأحكام، لابد من الاتفاق عليها مقدماً. لا شيء من هذا تم، ثم نقول أثبتنا! خذ مثلاً:

2. لنرمز للرافضة (حسب مصطلحاتك) بالرمز (S):
2-1. فهل هي عنصر في الأديان من صنع البشر (Rh)، التي هي مجموعة جزئية من الأديان البشرية (R) كما في المعادلة التالية:
S  Rh  R

2-2. أم أنها مجموعة سكانية بشرية، مجموع من البشر بمواصفات محددة؟ كما في المعادلة التالية:

R  {P}

3. ماذا يعني دين من صنع البشر؟ هنا مطلوب تعريف، ومعايير Parameters لتطبيقها لتحديد مدى إنطباق (صنع بشر) على دين ما.

4. وهل يوجد في الإسلام عقيدة؟ مفهوم العقيدة ظهر في شبكة التوزيع وبعيداً بمسافة واضحة عن النبع، فهي ترجمة لكلمة Dogma، وهي تعني شيء يجب أن تسلم به وإن بدا مناقضاً للعقل والفطرة. من أشهر الأمثلة على العقيدة هي عقيدة الثالوث المقدس (3=1)، فكيف هو الله واحد وهو الأب والإبن والروح القدس ثلاثة؟! يجب تؤمن بعدها نرجع للتفسيرات.

لكن عندنا في الإسلام القضايا التي نؤمن بها هي واضحة بذاتها ومفصلة على الفطرة وتسمى بالإنجليزية Axioms أو بالألمانية Der Grundsaetze، ولا تحتاج مثل هذه القضايا أي قضايا الإيمان هذه إلى عقائد. هل تحتاج إلى عقيدة لتؤمن بأن أ=أ ، قضية هي واضحة بذاتها. لذلك لدينا في الإسلام فقط إيمان. أتذكر العجوز التي رأت الناس متجمعين حول عالم، فقالت ماذا يعمل؟ قالوا أحضر كذا دليل على وجود الله، قالت وهل يحتاج ذلك إلى دليل؟!

5. أنا متأسف، أنا لا أستطيع أن أقبل ما تطرح من حيث المعايير المهنية التخصيصية للبحث العلمي، بغض النظر عن مدى موافقتي على النتائج التي تطرحها! يعني لو كنت أنا محكماً لِما كتبت، فلا أستطيع قبوله. أنا لا أخترع، فما تتناوله من أحكام تقع تحت ما يسمى: الوظائف المنطقية للعقل العملي في الأحكام:
The logical function of the understanding (Practical Prereason( in Judgments
Die logische Function des Verstandes in Urteilen
ممكن بكرة يخرج لي واحد من جامعة في المغرب أو مصر أو العراق أو فلسطين ليقول كيف تقول ذلك يا دكتور شاكر، أأقول له جاملت أخي الكريم جيفار؟!

6. ثم أخي الكريم جميع كليات الشريعة بلا استثناء في الخليج العربي بل في العالم العربي هي وليدة جامعة الأزهر الشريف، وخريجي الأزهر الشريف. عندما كنت في مصر كان مذهب الجعفرية الاثنى عشرية يدرس في جامعة الأزهر مع الأئمة الأربعة، حتى عهد السادات كان يدرس، الآن لا أعرف. هذه حقيقة واسأل عنها. هل تريد أن تقول لي إن الأزهر الشريف كان لا يعلم ما تقول؟

7. كان الفرس أتباع زرادشت يعبدون النار، وكان الروم أتباع المسيح عليه السلام. وعندما انتصر الفرس، زعل المسلمون على الروم. فطمأنهم الله تعالى: (ألم* غلبت الروم في أدنى الأرض وهم من بعد غلبهم سيغلبون، في بضع سنين، لله الأمر من قبل ومن بعد ويومئذ يفرح المؤمنون، بنصر الله ينصر من يشاء وهو العزيز الرحيم). الله والمؤمنون يعرفون بأمر عقيدة الثالوث Trinity، أو بالألمانية Trinitaet، في الإيمان لدى المسيحيين. ومع ذلك قال لهم ويومئذ يفرح المؤمنون.

8. أما فرس اليوم فهم إخوتنا في الإسلام وشركاؤنا في الإرث الحضاري. بل إن نسبة مساهمتهم في البناء الإسلامي الحضاري أكبر من مساهمتنا؛ وهذا طبيعي فحضارتهم عمرها آلاف السنين. أمامي أنا الإمام أبو حنيفة رضي الله عنه، هو فارسي، أمام السنة (الحديث) البخاري هو فارسي جده كان مجوسياً. إنهم اليوم أهلنا. وبسبب هذه الحقيقة لم يجب أحد على سؤالي بالقول إنه سيزوج ابنته ليهودي عن أن يزوجها لشيعي! (أفنجعل المسلمين كالمجرمين ما لكم كيف تحكمون). كثير من الأوروبيين إعجابهم بالحضارة الإسلامية يرجع إلى مساهمة إخواننا الفرس. لذا أنا عندي قناعة: إذا تحول الألمان للإسلام فسيسودوا العالم لقرون قادمة. والله إنني أستحي من سيدنا سلمان رضي الله عنه أن أناصب أهله العداء.

9. أما القول بالتحالف الخفي، فيظل التحالف الخفي فسق أمره موكول للدعاة لتصحيحة، بينما يتدخل الشرع عند حصول الفجور. وحدد الشرع الفجور في جالة الزنا على سبيل المثال بأربع شهود، عندها يتدخل. اليوم الأمور ترونها على شاشات التلفزيون، وأريد أن أسأل:

10. من هو وكيل إسرائيل في حصار قطاع غزة؟.
هل هو خفي أم علني وعلى شاشات التلفاز؟ كما يقولون على عينك يا تاجر، مافي شي مخبأ
يتم توريد الغاز من الشقيقة مصر للعدو الصهيوني بسعر التكلفة، ولاترسل الشقيقة الكبرى للفلسطينيين ولو دفعوا أضعاف الثمن؟!!!!
الفلسطينيون يذبحون في قطاع غزة على شاشات التلفاز؟ وتحت حصار الشقيقة الكبرى برئاسة مبارك، أليس كذلك. أليس هذا فجور التدخل فيه أولى؟!!
لماذا أجري وراء الفسق الخفي وأترك الفجور العلني؟!
هل هذا منطق أخي الكريم؟!

اللهم أنر بصيرتنا إلى ما تحبه وترضاه.

وبالله التوفيق،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم(10): الأحكام .. من وجهة النظر المنطقية

قلنا قبل ذلك إن لدينا نبع صافي، هذا النبع تبدأ حدوده من نزول الآية إقرأ وآخر حدوده، موت الرسول عليه الصلاة والسلام. ما بعد ذلك مهما كان هو جزء من شبكة التوزيع. قد توجد مفاصل هامة ومضخات حيوية على شبكة التوزيع، لكن تبقى خارج النبع، طبقاً لحدود النبع التي تم ترسيمها.

شبكة التوزيع الحالية هي شبكة من صنع العقل الإنساني، الذي قد يخطأ. المسيحية لديهم مفهوم الروح القدس Der Heilige Geist، أو بالإنجليزية The Holy Spirit، أو الأقنوم الثالث الذي يعني تجسم الألوهية (كلمة الله) عبر التاريخ، وهو ما يشار إليه بالكنيسة. لذا فرجال الكنيسة وبالذات البابا وبالذات طبقاً للمذهب الكاثوليكي له عصمة. نحن في الإسلام ليس لدينا رجال دين، لدينا علماء، ولا بد أن يخضع العلماء للمنهج العلمي. فإنا وإن احترمت إماماً لعلمه، لكن ليس كل اجتهاد له ملزم إذا لم يقتنع المرء بالدليل.

مداخلتي رقم (09) تتناول جوانب منطقية محضة دون النظر إلى المحتوى، لكن ما دمت أخي الكريم جيفار أشرت إليها، فأود أن أقول نريد أن نتكلم منطق.

1. إذا قال شخص إنه أثبت، فهذا يعني أن تم تعريف المقاهيم وتحديد ماصدقات المفاهيم، والعلاقة بين المفاهيم والماصدقات من حيث كونها مستغرقة أو غير مستغرقة الحدود. وإذا استخرجنا مجموعة، فهناك مواصفات لا بد أن تميز عناصر المجموعة عما سواها، حسب أبسط تعريف لكانتور. أنت في أطروحتك كأنك تقدم بحثاً، ولا بد للبحث من تمحيص سواء في الشكل أو المضمون.

فلا شيء تم تعريفه، أين تعريف المفاهيم، ما هو السؤال الذي تم طرحه للبحث؟ هل قبلنا صياغة موضوع البحث كمتحاورين؟ ما هي المحكات Criteria التي تستخدم لإصدار الأحكام، لابد من الاتفاق عليها مقدماً. لا شيء من هذا تم، ثم نقول أثبتنا! خذ مثلاً:

2. لنرمز للرافضة (حسب مصطلحاتك) بالرمز (S):
2-1. فهل هي عنصر في الأديان من صنع البشر (Rh)، التي هي مجموعة جزئية من الأديان البشرية (R) كما في المعادلة التالية:
S  Rh  R

2-2. أم أنها مجموعة سكانية بشرية، مجموع من البشر بمواصفات محددة؟ كما في المعادلة التالية:

R  {P}

3. ماذا يعني دين من صنع البشر؟ هنا مطلوب تعريف، ومعايير Parameters لتطبيقها لتحديد مدى إنطباق (صنع بشر) على دين ما.

4. وهل يوجد في الإسلام عقيدة؟ مفهوم العقيدة ظهر في شبكة التوزيع وبعيداً بمسافة واضحة عن النبع، فهي ترجمة لكلمة Dogma، وهي تعني شيء يجب أن تسلم به وإن بدا مناقضاً للعقل والفطرة. من أشهر الأمثلة على العقيدة هي عقيدة الثالوث المقدس (3=1)، فكيف هو الله واحد وهو الأب والإبن والروح القدس ثلاثة؟! يجب تؤمن بعدها نرجع للتفسيرات.

لكن عندنا في الإسلام القضايا التي نؤمن بها هي واضحة بذاتها ومفصلة على الفطرة وتسمى بالإنجليزية Axioms أو بالألمانية Der Grundsaetze، ولا تحتاج مثل هذه القضايا أي قضايا الإيمان هذه إلى عقائد. هل تحتاج إلى عقيدة لتؤمن بأن أ=أ ، قضية هي واضحة بذاتها. لذلك لدينا في الإسلام فقط إيمان. أتذكر العجوز التي رأت الناس متجمعين حول عالم، فقالت ماذا يعمل؟ قالوا أحضر كذا دليل على وجود الله، قالت وهل يحتاج ذلك إلى دليل؟!

5. أنا متأسف، أنا لا أستطيع أن أقبل ما تطرح من حيث المعايير المهنية التخصيصية للبحث العلمي، بغض النظر عن مدى موافقتي على النتائج التي تطرحها! يعني لو كنت أنا محكماً لِما كتبت، فلا أستطيع قبوله. أنا لا أخترع، فما تتناوله من أحكام تقع تحت ما يسمى: الوظائف المنطقية للعقل العملي في الأحكام:
The logical function of the understanding (Practical Prereason( in Judgments
Die logische Function des Verstandes in Urteilen
ممكن بكرة يخرج لي واحد من جامعة في المغرب أو مصر أو العراق أو فلسطين ليقول كيف تقول ذلك يا دكتور شاكر، أأقول له جاملت أخي الكريم جيفار؟!

6. ثم أخي الكريم جميع كليات الشريعة بلا استثناء في الخليج العربي بل في العالم العربي هي وليدة جامعة الأزهر الشريف، وخريجي الأزهر الشريف. عندما كنت في مصر كان مذهب الجعفرية الاثنى عشرية يدرس في جامعة الأزهر مع الأئمة الأربعة، حتى عهد السادات كان يدرس، الآن لا أعرف. هذه حقيقة واسأل عنها. هل تريد أن تقول لي إن الأزهر الشريف كان لا يعلم ما تقول؟

7. كان الفرس أتباع زرادشت يعبدون النار، وكان الروم أتباع المسيح عليه السلام. وعندما انتصر الفرس، زعل المسلمون على الروم. فطمأنهم الله تعالى: (ألم* غلبت الروم في أدنى الأرض وهم من بعد غلبهم سيغلبون، في بضع سنين، لله الأمر من قبل ومن بعد ويومئذ يفرح المؤمنون، بنصر الله ينصر من يشاء وهو العزيز الرحيم). الله والمؤمنون يعرفون بأمر عقيدة الثالوث Trinity، أو بالألمانية Trinitaet، في الإيمان لدى المسيحيين. ومع ذلك قال لهم ويومئذ يفرح المؤمنون.

8. أما فرس اليوم فهم إخوتنا في الإسلام وشركاؤنا في الإرث الحضاري. بل إن نسبة مساهمتهم في البناء الإسلامي الحضاري أكبر من مساهمتنا؛ وهذا طبيعي فحضارتهم عمرها آلاف السنين. أمامي أنا الإمام أبو حنيفة رضي الله عنه، هو فارسي، أمام السنة (الحديث) البخاري هو فارسي جده كان مجوسياً. إنهم اليوم أهلنا. وبسبب هذه الحقيقة لم يجب أحد على سؤالي بالقول إنه سيزوج ابنته ليهودي عن أن يزوجها لشيعي! (أفنجعل المسلمين كالمجرمين ما لكم كيف تحكمون). كثير من الأوروبيين إعجابهم بالحضارة الإسلامية يرجع إلى مساهمة إخواننا الفرس. لذا أنا عندي قناعة: إذا تحول الألمان للإسلام فسيسودوا العالم لقرون قادمة. والله إنني أستحي من سيدنا سلمان رضي الله عنه أن أناصب أهله العداء.

9. أما القول بالتحالف الخفي، فيظل التحالف الخفي فسق أمره موكول للدعاة لتصحيحة، بينما يتدخل الشرع عند حصول الفجور. وحدد الشرع الفجور في جالة الزنا على سبيل المثال بأربع شهود، عندها يتدخل. اليوم الأمور ترونها على شاشات التلفزيون، وأريد أن أسأل:

10. من هو وكيل إسرائيل في حصار قطاع غزة؟.
هل هو خفي أم علني وعلى شاشات التلفاز؟ كما يقولون على عينك يا تاجر، مافي شي مخبأ
يتم توريد الغاز من الشقيقة مصر للعدو الصهيوني بسعر التكلفة، ولاترسل الشقيقة الكبرى للفلسطينيين ولو دفعوا أضعاف الثمن؟!!!!
الفلسطينيون يذبحون في قطاع غزة على شاشات التلفاز؟ وتحت حصار الشقيقة الكبرى برئاسة مبارك، أليس كذلك. أليس هذا فجور التدخل فيه أولى؟!!
لماذا أجري وراء الفسق الخفي وأترك الفجور العلني؟!
هل هذا منطق أخي الكريم؟!

اللهم أنر بصيرتنا إلى ما تحبه وترضاه.

وبالله التوفيق،،،

[جيفار التميمي]

الأستاذة / مريم العلي

لا أحد ينكر ما يقع من غلاة الصوفية وهو إنحراف عن المنهج .
ولكن
من يقوم بأعمال التطبير ووضرب الرؤوس بالسيوف تسمى شعيرة من شعائر الله , ويدعمها مراجع الدين .
وعند ممارستهانجدهم يتلون قول الله ( ومن يعظم شعائر الله فإنها لمن تقوى القلوب ). وهنا الفرق ،،،

وللجميع تحياتي ،،،

[جيفار التميمي]

الأستاذة / مريم العلي

لا أحد ينكر ما يقع من غلاة الصوفية وهو إنحراف عن المنهج .
ولكن
من يقوم بأعمال التطبير ووضرب الرؤوس بالسيوف تسمى شعيرة من شعائر الله , ويدعمها مراجع الدين .
وعند ممارستهانجدهم يتلون قول الله ( ومن يعظم شعائر الله فإنها لمن تقوى القلوب ). وهنا الفرق ،،،

وللجميع تحياتي ،،،

[غالب ياسين]

[QUOTE=م.سليمان أسد;208154]
مع ان الاستاذ غالب ياسين هنا في معرض الدفاع عن يزيد ... لكن يبدو أن هذا الحديث سقط سهواً


.............................

ارجو عدم خلط الحابل بالنابل
اتناول هنا مؤيدي وبعض معارضي يزيد
لا اكثر ولا اقل

[غالب ياسين]

[QUOTE=م.سليمان أسد;208154]
مع ان الاستاذ غالب ياسين هنا في معرض الدفاع عن يزيد ... لكن يبدو أن هذا الحديث سقط سهواً


.............................

ارجو عدم خلط الحابل بالنابل
اتناول هنا مؤيدي وبعض معارضي يزيد
لا اكثر ولا اقل

[د.عبدالرحمن محمود المحمود]

السلام عليكم ورحمة الله الواحد الاحد الذي نؤمن به جميعا ونعبده وبركاته جميعا ال البيت وغيرهم , لقد قرات دعوة الادارة لقوات التدخل السريع والدفاع المدني للتدخل , فهرت من فوري لارى ماذا يحدث وماذا عساي ان افعل ! كنت اظن ان الدعوة موجهة لنا جميعا للرد على كتاب جديد ربما صدر اثناء كتابة هذه السطور لمن يزعمون انهم كانوا مسلمين , وكنت قت قرات مقتطفات منه وهو اسوء ( ليست خطا مطبعيا بل جهلا مستحكما بالاستخدام الامثل لجهاز الكمبيوتر اصلحكم الله ) , وهذا الكتاب فيه اساءات بالغة للاسلام ولرسوله الكريم وللمسلمين لاتقارن بالرسوم المنحطة التي رسمها شخص اكثر انحطاطا منها !! وكذلك الدعوة المحمومة لنساء المسلمين بترك دينهم الى الابد وبيان مساوئه الخ الخ الخ , ولكن للاسف وجدت الاشتباك لازال قائما بين الاخ جيفارا من جهة وبين الاخت مريم العلي من جهة اخرى وبينهم حكيم جمهوريتنا القاضي المستشار الدكتور شوبير !! لا اعرف حقيقة ما اقول !! لقد قرلت الصدام المسلح بالحجج والبراهين بين الاخوة والذي ارجو من الله جلت قدرته الا يفسد للود وللمواطنة لجمهوريتنا الفتية ودا وانتماء , حول شخصية يزيد بن معاوية والذي هو الان بين يدي عادل حكيم لا نعرف نحن البشر هل هو الى جنة ام الى نار ومن افتى فقد شارك الله في حكمه وهو بلا شك اخسر الخاسرين , ولم اشاء المشاركة رغم ان عائلتي التي تنتسب الى الامويين من قريش ومع ذلك لا نجرؤ على التصريح بهذا خوفا من القصاص الذي يتوعدنا به غلاة الشيعة - ولا اقول كلهم خوفا من الله - رغم مرور 1400 سنة على تلك الاحداث التي نعرفها جميعا !!
الاخوة الاعزاء هدانا الله جميعا الى متى التقاتل فيما بيننا حول احداث لم يشارك فيها حتى اجدادنا قبل اكثر من الف عام ؟! هل من العقل والمنطق ان يستطيع واحد مثلي على سبيل المثال ان يعيش حوالي ثلث قرن الا نيف بين عائلات مسيحية ويهودية وعلمانية بكل ود وتراحم ومحبة واحترام لعقيدتي وطقوسي الدينية حول العالم , ولا يمكنه من اداء هذه الطقوس نفسها امام اخ له في الاسلام على مذهب اخر ابتدعه له بشر مثله كما اشار بذلك حكيمنا المستشار شبير ؟!
اذكر بمناسبة الاشارة الى تلك الطقوس الدخيلة على ديننا سواء عند الشيعة او السنة , انني كنت زائرا لضريح الشيخ النقشبندي خارج مدينة بخارى في ازبكستان اليوم , ورايت جذع شجرة جافة قد رفعوها على منصة والناس يطوفون حولها طلبا للبركة والشفاعة , اما اصحاب الحاجات المستعصية فانهم يطوفون حولها سبعا ثم يربطون اشرطة ملونة حول اغصانها الجافة بعد ان يحملوا تلك الاشرطة رغباتهم التي ياملون ان تحققها لهم الشجرة - او التي كانت شجرة - المباركة , وعندما سالت امام مسجد الشيخ النقشبندي وهو خريج الازهر بالمناسبة عن هذه البدعة ولماذا لا يمنع الناس من ممارستها , قال : الشرح هذا ما نقوم به فعلا , اما المنع فلا طاقة لنا به لانه سيعرضنا للضرر !!
لدينا الكثير مما نتفق فيه وعليه , فلماذا لا نجتمع حوله ؟! اما ما نختلف فيه فنرجوا ان يتكفل به الزمن هدانا الله جميعا الى مايحب ويرضى

[د.عبدالرحمن محمود المحمود]

السلام عليكم ورحمة الله الواحد الاحد الذي نؤمن به جميعا ونعبده وبركاته جميعا ال البيت وغيرهم , لقد قرات دعوة الادارة لقوات التدخل السريع والدفاع المدني للتدخل , فهرت من فوري لارى ماذا يحدث وماذا عساي ان افعل ! كنت اظن ان الدعوة موجهة لنا جميعا للرد على كتاب جديد ربما صدر اثناء كتابة هذه السطور لمن يزعمون انهم كانوا مسلمين , وكنت قت قرات مقتطفات منه وهو اسوء ( ليست خطا مطبعيا بل جهلا مستحكما بالاستخدام الامثل لجهاز الكمبيوتر اصلحكم الله ) , وهذا الكتاب فيه اساءات بالغة للاسلام ولرسوله الكريم وللمسلمين لاتقارن بالرسوم المنحطة التي رسمها شخص اكثر انحطاطا منها !! وكذلك الدعوة المحمومة لنساء المسلمين بترك دينهم الى الابد وبيان مساوئه الخ الخ الخ , ولكن للاسف وجدت الاشتباك لازال قائما بين الاخ جيفارا من جهة وبين الاخت مريم العلي من جهة اخرى وبينهم حكيم جمهوريتنا القاضي المستشار الدكتور شوبير !! لا اعرف حقيقة ما اقول !! لقد قرلت الصدام المسلح بالحجج والبراهين بين الاخوة والذي ارجو من الله جلت قدرته الا يفسد للود وللمواطنة لجمهوريتنا الفتية ودا وانتماء , حول شخصية يزيد بن معاوية والذي هو الان بين يدي عادل حكيم لا نعرف نحن البشر هل هو الى جنة ام الى نار ومن افتى فقد شارك الله في حكمه وهو بلا شك اخسر الخاسرين , ولم اشاء المشاركة رغم ان عائلتي التي تنتسب الى الامويين من قريش ومع ذلك لا نجرؤ على التصريح بهذا خوفا من القصاص الذي يتوعدنا به غلاة الشيعة - ولا اقول كلهم خوفا من الله - رغم مرور 1400 سنة على تلك الاحداث التي نعرفها جميعا !!
الاخوة الاعزاء هدانا الله جميعا الى متى التقاتل فيما بيننا حول احداث لم يشارك فيها حتى اجدادنا قبل اكثر من الف عام ؟! هل من العقل والمنطق ان يستطيع واحد مثلي على سبيل المثال ان يعيش حوالي ثلث قرن الا نيف بين عائلات مسيحية ويهودية وعلمانية بكل ود وتراحم ومحبة واحترام لعقيدتي وطقوسي الدينية حول العالم , ولا يمكنه من اداء هذه الطقوس نفسها امام اخ له في الاسلام على مذهب اخر ابتدعه له بشر مثله كما اشار بذلك حكيمنا المستشار شبير ؟!
اذكر بمناسبة الاشارة الى تلك الطقوس الدخيلة على ديننا سواء عند الشيعة او السنة , انني كنت زائرا لضريح الشيخ النقشبندي خارج مدينة بخارى في ازبكستان اليوم , ورايت جذع شجرة جافة قد رفعوها على منصة والناس يطوفون حولها طلبا للبركة والشفاعة , اما اصحاب الحاجات المستعصية فانهم يطوفون حولها سبعا ثم يربطون اشرطة ملونة حول اغصانها الجافة بعد ان يحملوا تلك الاشرطة رغباتهم التي ياملون ان تحققها لهم الشجرة - او التي كانت شجرة - المباركة , وعندما سالت امام مسجد الشيخ النقشبندي وهو خريج الازهر بالمناسبة عن هذه البدعة ولماذا لا يمنع الناس من ممارستها , قال : الشرح هذا ما نقوم به فعلا , اما المنع فلا طاقة لنا به لانه سيعرضنا للضرر !!
لدينا الكثير مما نتفق فيه وعليه , فلماذا لا نجتمع حوله ؟! اما ما نختلف فيه فنرجوا ان يتكفل به الزمن هدانا الله جميعا الى مايحب ويرضى

[جيفار التميمي]

أستاذنا الفاضل / غالب ياسين
الأستاذ سليمان أسد لا يفهم قاعدة (الجرح والتعديل) عند السنة التي وضحتها في مشاركة سابقة ، ولهذا تجاهلناه ولو رجع لها لعرف الفرق بين الراوي الداعي والراوي غير الداعي لبدعته .
ووضع العلماء الفرق بين الشيعة والرافضة .ويأخذ من الشيعي في الرواية لأن الشيعي عندهم والمتعارف عليه في ذلك العصر هو من يقدم (علي) على (عثمان) رضي الله عنهما فقط وليس عندهم خلاف في خلافة إبي بكر الصديق وعمر بن الخطاب والصحابة مع التوافق التام في( أصول الدين وفروعه) ، والرافضة ذكرنا إعتقاداتهم سابقاً ومنهجهم المخالف لمة الإسلام ، والشيعة فرق عديدة عدها بعض العلماء (300) فرقة ، أقربها (الزيدية) أتباع زيد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب رضي الله عنهم ، ماعدا (الجارودية) منهم أتباع (إبن الجارود) فإن إعتقادهم كإعتقاد الإمامية ، والإمامية (الرافضة) يكفرون جميع فرق الشيعة ماعدا فرقة الجارودية الزيدية علاوة على تكفير الصحابة إلا ثلاثة وقبل أربعة وقيل سبعة ويكفرون أهل السنة جميعهم بلا إستثناء .
وللجميع تحياتي ،،،

[جيفار التميمي]

أستاذنا الفاضل / غالب ياسين
الأستاذ سليمان أسد لا يفهم قاعدة (الجرح والتعديل) عند السنة التي وضحتها في مشاركة سابقة ، ولهذا تجاهلناه ولو رجع لها لعرف الفرق بين الراوي الداعي والراوي غير الداعي لبدعته .
ووضع العلماء الفرق بين الشيعة والرافضة .ويأخذ من الشيعي في الرواية لأن الشيعي عندهم والمتعارف عليه في ذلك العصر هو من يقدم (علي) على (عثمان) رضي الله عنهما فقط وليس عندهم خلاف في خلافة إبي بكر الصديق وعمر بن الخطاب والصحابة مع التوافق التام في( أصول الدين وفروعه) ، والرافضة ذكرنا إعتقاداتهم سابقاً ومنهجهم المخالف لمة الإسلام ، والشيعة فرق عديدة عدها بعض العلماء (300) فرقة ، أقربها (الزيدية) أتباع زيد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب رضي الله عنهم ، ماعدا (الجارودية) منهم أتباع (إبن الجارود) فإن إعتقادهم كإعتقاد الإمامية ، والإمامية (الرافضة) يكفرون جميع فرق الشيعة ماعدا فرقة الجارودية الزيدية علاوة على تكفير الصحابة إلا ثلاثة وقبل أربعة وقيل سبعة ويكفرون أهل السنة جميعهم بلا إستثناء .
وللجميع تحياتي ،،،

[الشيخ مصطفى الهادي]

بعد أن أثبتنا ومن مصادر القوم بأنهم هم قتلة الحسين ، أدخلنا الأستاذ سليمان في الرواة ، وحيث نعرف جميعاً أن الشيعة ليس عندهم علم في علم الرواية والدراية وإنما أستحدث في القرن الرابع عشر على يد إبن طاووس وعلامتهم الحلي عندما شنع عليهم أهل السنة وشيخ الإسلام إبن تيمية الجهل بهذا العلم ، وأثبتنا في مقال سابق أنهم يأخذون من الرواة الملعونين من الآئمة وشاربي الخمر والكذابين .... وغيرهم فليس المهم عندهم أن يكون الراوي موصوف بالإستقامة وإنما المهم هو أن يكون شيعي .

الوضع المأساوي لمنهج الحديث ونقده...عند الرافضة
النقطة الأولى : الاضطراب الشديد بين علماء الشيعة في مناهجهم الرجالية وعدم وجود نقاط مشتركة فيما بينهم:

أن الشيعة لم يتفقوا على شيء من القواعد الرجالية فيما بينهم إلا في مسألة قبول توثيقات علمائهم المتقدمين وهم: النجاشي والطوسي والكشي قليلاً والصدوق أقل والمفيد أقل منهم جميعا وغيرهم كابن فضال فيما ينقله عنه الكشي وغيره.

أما ما عدا ذلك من القواعد الرجالية فكلها اختراعات متأخرة، مثل: قبول ترضيات الصدوق، وقوع الرجل في أسانيد كتاب كامل الزيارات أو أسانيد تفسير القمي، أصحاب الصادق، شيخوخة الإجازة، من كان للصدوق طريق إليه في الفقيه، رواية الأجلاء، مراسيل ابن أبي عمير وأضرابه، وغيرها.

فكل مرجع من مراجع الشيعة يأخذ من هذه القواعد ما يشاء ويترك ما يشاء ، ليقوم بتشكيل خلطة رجالية جديدة يطبقها على أحاديث الفقه والفروع فقط دون تطبيق هذه القواعد على أصول الدين.

النقطة الثانية : من المشهور الشائع الذائع عند علماء الشيعة أن روايات العقائد لا تخضع للمناهج الرجالية فتجدهم يطبقون أحكامهم الرجالية على رواياتهم الفقهية فقط ولم نسمع من قبل بأحد علماء الإمامية على مر التاريخ يقوم بنقد روايات الإمامة أو العصمة ، وأكبر مثال على ذلك أنك لو طلبت من أحدهم إسناداً صحيحاً لحديث الثقلين أو آية التطهير أو حديث المنزلة من كتبهم لاحتاج إلى بحث مطوّل ليعثر على ما يعينه!

والسبب : أنهم يستثون أحاديث العقائد من النقد، فكل ما جاء في فضائل أهل البيت صحيح، وكل ما دل على العصمة فهو صحيح، وهكذا يستمرون في منهج أحمق يتقبل بصدر رحب كل ما يرد في فضل أهل البيت، حتى تصل المرحلة إلى الغلو المفرط، فعندها تعرض عليهم دليلهم فيفزعون إلى القواعد الرجالية ونقد الأسانيد للهرب.

لهذا لا بد من إجراء اختبار على من ينادي بضرورة نقد الأسانيد من الشيعة فنقول لهم :
اذكروا لنا إسناداً صحيحاً من كتبكم لحديث المنزلة والكساء وراية خيبر والثقلين ، فإن لم تجد فعليكم طرحها وعدم الإيمان بها .

النقطة الثالثة : للتدليل على الاضطراب الكبير بين علماء الشيعة : نضرب هذين المثالين لعالمين كبيرين من علماء الإمامية:
الأول: هو إمامهم النوري الطبرسي حيث جعل رواية مطلق الثقة عن أحد كاشفة عن وثاقته واعتباره!!
وهذه الدعوى تقتضي وثاقة جميع رواة الإمامية!! لأن صاحب الكتاب سيكون ثقة بطبيعة الحال عندهم، وروايته عن مشايخه ستكون دليلاً على وثاقتهم بناء على هذه القاعدة النورية الطبرسية، ورواية مشائخ صاحب الكتاب (الثقات) عن مشائخهم ستكون دليلاً على وثاقتهم أيضاً، وهكذا حتى تنتهي الأسانيد إلى الأئمة!!
وهذه دعوى من العجب بمكان. إذ لا وجود لراو ضعيف عند الإمامية..!

وقريب من ذلك ما ذكره السيد محمد رضا الحسيني الجلالي في تحقيقه لكتاب رجال ابن الغضائري الخاص بذكر الضعفاء من الرجال حيث جعل من أهم نتائج التحقيق أن عدم ذكر ابن الغضاري لأحد الرواة نصاً في وثاقته! مع أن عدد الرواة المترجَم لهم في هذا الكتاب هو 225 راو.

ولكم أن تتخيلوا أن هذا الاستنتاج قد نقل آلاف الرواة من حيز المجهول إلى حيز الثقة !!!
ضربة حظ خيالية !!

المثال الثاني : السيد الخوئي في معجمه، حيث نقض جميع قواعد التوثيق الإجمالية، ورفض الأخذ بأية واحدة منها ما عدا توثيق الرواة الواقعين في أسانيد كامل الزيارات وتفسير القمي، وفي آخر حياته [تبين] له بعد عمر طويل أن قرابة نصف أسانيد كامل الزيارات ضعيفة!! وأن القول بوثاقة رواتها لا يمكن الاطمئنان به!!

هكذا : أطلق الدعوى الأولى ونشرها في أضخم موسوعة رجالية شيعية في التاريخ (هي معجمه الشهير) وبعدها بعشرين سنة تبين له أن في الكتاب قرابة أربعمائة حديث ضعيف!!
أما رواة تفسير القمي فبقي على القول بوثاقتهم حتى توفي.. ولو عاش عشرين سنة قادمة فلربما تراجع عنها أيضاً!!

فهذان مثالان لعالمين من كبار علماء الإمامية وكل منهما جمع منهجه الرجالي وقواعده التي يختارها في كتاب مشهور وقام بنقد الرواة حسب هذا المنهج الذي خططه لكن وجدنا أحدهما في المشرق والآخر في المغرب .. أحدهما متعنت لا يقبل شيئاً .. والآخر سمح متساهل لا يرد شيئاً ..
وبينما مئات الدرجات والطبقات التي يمثلها علماء الشيعة ..
فكيف يريدون أن يناقشوا غيرهم في نقد رواياتهم ؟

النقطة الرابعة :النقد على رواية ( لا تتخذوا إلهين اثنين ) مثلاً يمكن رده عند بعض علماء الشيعة ، وبمعنى آخر يمكن ترقيع هذا الإسناد ليكون صحيحاً عند بعض علماء الإمامية .

وإذا عدنا الى الراوي المجروح وهو الحكم بن بهلول نجد إمكانية توثيق الحكم بن بهلول بناء على رواية إبراهيم بن هاشم عنه وإبراهيم بن هاشم من مشاهير رواة الشيعة بل هو أكثرهم رواية في الكتب الأربعة.

أما ذاك الرجل المبهم من أصحاب الصادق فقد قال بعض علماء الشيعة بوثاقة جميع أصحاب الصادق الذين ذكرهم الشيخ الطوسي في رجاله.

وذكروا أن عدد أصحاب الصادق 4000 راو بينما لم يذكر الطوسي في رجاله إلا قرابة ثلاثة آلاف فوجود ألف راو غير معروف يمكننا وبيسر أن ندخل هذا الراوي المجهول بينهم.
وبهذا يكون الإسناد صحيحاً حسب رأي النوري الطبرسي والحر العاملي.
(أنظر سماء المقال في علم الرجال1/156 لأبي الهدى الكلباسي تحقيق وطبع مؤسسة ولي العصر).

النقطة الخامسة :علماء الشيعة المتقدمون كانوا ينظرون إلى متون الروايات ولا ينظرون إلى أسانيدها إطلاقاً، ولهذا تراهم يصححون كثيراً من الروايات التي يرويها أبو هريرة وعائشة وعكرمة مولى ابن عباس والزهري وغيرهم كثير ممن يدرجونهم في قوائم النواصب!!

وقد صرّح الصدوق بذلك في مقدمة من لا يحضره الفقيه، وأنه لم يدرج في كتابه إلا ما جعله حجة بينه وبين الله تعالى، مع أن طائفة كبيرة من أحاديث كتابه مرسلة دون أسانيد! وهي تقريباً ثلث الكتاب!!

فالصدوق يصحح أكثر من ألف حديث مرسل ليس لها أسانيد.
بينما الرافضة يحاسبوننا على تصحيح حديث واحد رغم إمكانية تصحيحه حسب آراء بعض علمائهم.

ومن الطرائف في مسألة إبهام أسماء الرواة عند قدماء الإمامية أن والد الصدوق علي بن الحسين بن بابويه قال في مقدمة كتابه الإمامة والتبصرة من الحيرة (وقد بينت الأخبار التي ذكرتها من طريق العدد وكل ما وقع في عصر إمام من إشارة إلى رجل أو داعية منه بغير حق، واستحالة مجاوزة العدد وتبديل الأسماء [[ بصحيح الأخبار ]] عن الأئمة الهادين عليهم السلام ) .

فهو هنا يصحح روايات كتابه البالغ عددها 87 رواية، في حين يوجد بينها 16 رواية فيها إبهام في أسانيدها، وأرقام هذه الروايات حسب ترقيم محمد رضا الحسيني نشر مؤسسة آل البيت : 4-7-10-33-43-44-45-53-60-62-72-74-77-82-85-86.

فيا عجباً من هذا المذهب وعلمائه :
تجد أحدهم يوثق جميع الرواة بالآلاف !!
بينما الآخر يضعف هذه الآلاف دون أن يطرف رمش في عينه ..
ثم يصحح أربعمائة رواية دفعة واحدة ، ثم ينقضها دفعة واحدة بعد أن تبين له ضعف أسانيدها !!
وآخر يصحح خمس رواياته تقريباً مع وجود إبهام في أسانيدها، أو إرسال كما يسميه الفقير جداً!

وهم يتكلمون عن الحديث الصحيح والضعيف في حواراتهم مع أهل السنة، بينما تجدهم في الحسينيات يروون لعامتهم روايات ظاهرة في الغلو والخرافة ويكتمونهم كذبها ووضعها.

قاعدة عامة عند أهل الحديث .
حكم الرواية عن المبتدع عند المتقدمين من أهل السنة والجماعة

عندما نتتبع أقوال علماء الحديث المتقدمين نجدهم يسيرون على منهج واحد. فنجد الحكم يختلف باختلاف البدعة، كما أنهم يفرقون فيما يروي لينصر مذهبه وبين غير ذلك.
ومن هنا أتى التفريق بين الداعية وغير الداعية. ووجه ذلك –كما أشار ابن حجر في الميزان– أن المبتدع إذا كان داعية، كان عنده باعث على رواية ما يشيد به بدعته. وكبار التابعين أطلقوا ذلك كما قال ابن سيرين في ما أخرجه عنه مسلم (1|15): «لم يكونوا (أي الصحابة وكبار التابعين من طبقته) يسألون عن الإسناد. فلما وقعت الفتنة، قالوا سموا لنا رجالكم: فينظر إلى أهل السنة فيؤخذ حديثهم، وينظر إلى أهل البدع فلا يؤخذ حديثهم».
وتعليل ذكر الداعية خاصة لحرصه على الاحتجاج لمذهبه والدعوة إليه، أي لوجود سبب قوي عنده يدعوه لوضع الحديث، أو التدليس عن وَضَّاع، أو ما يشابه ذلك. ولا تكاد تجد فرقة إلا ووجدت فيها من يستحل مثل ذلك. حتى الخوارج حكى عنهم ابن لهيعة هذا. بل حتى بعض جهلاء أهل السنة المنتسبين إلى الوعاظ والعباد، كان بعضهم يضع الأحاديث في الفضائل! إنظر مقدمة صحيح مسلم.
فإن قيل إذا كان المبتدع الداعية معروفاً بالصدق، فلِمَ ترفضون الأخذ عنه فيما وافق بدعته؟ نقول: إن الداعية –وإن كان صادقاً غير متعمد الكذب– فإن في نفْسهِ هوىً لما يدعوا إليه قَلَّما يَسلمُ منه مخلوق. فقد يحصل له ميلٌ إلى ما يدعو إليه، فيدخُلُ عليه الخطأ من حيث لا يَعلم، من جهة أنهُ قد يميلُ إلى لفظةٍ وردت فيه ما يَحتجّ به، رغم أن غيرها أصح. وهذا ميلٌ غير مُتَعَمَّد. وقد يكون متعمّداً وهو صالحٌ في نظر نفسه، لكنه يظنّ أنه ينال الثواب بكذبه في سبيل نشر بدعته. قال الخطيب البغدادي: «إنما مَنَعوا أن يُكتَبَ عن الدُّعاة خوفاً من أن تحملهم الدعوة إلى البدعة والترغيب فيها، على وَضعِ ما يُحَسّنُها. كما حَكَينا عن الخارِجِيّ التائبِ قوله: "كُنّا إذا هَوَينا أمراً، صَيَّرناهُ حديثاً"».
ونقل ابن حِبّان الإجماع على عدم الاحتجاج بالمبتدع الداعية (فيما يروّج بدعته) عن كل من يُعْتَد بقوله في الجرح والتعديل. فقال في كتابه المجروحين (3|64): «الداعية إلى البدع، لا يجوز أن يُحتَجّ به عند أئمتنا قاطبةً. لا أعلم بينهم فيه خلافاً». و قال ابن حبان في الثقات (6|140): «ليس بين أهل الحديث من أئمتنا خلافٌ أن الصدوق المتقن: إذا كان فيه بدعة –ولم يكن يدعو إليها– أن الاحتجاج بأخباره جائز. فإذا دعا إلى بدعته، سقط الاحتجاج بأخباره». وقال الحاكم في معرفة علوم الحديث (ص15): «ومما يحتاج إليه طالب الحديث في زماننا هذا: أن يبحث عن أحوال المحدث أولاً: هل يعتقد الشريعة في التوحيد؟ وهل يُلزم نفسه طاعة الأنبياء والرسل –صلى الله عليهم– فيما أوحي إليهم ووضعوا من الشرع؟ ثم يتأمل حاله: هل هو صاحب هوى يدعو الناس إلى هواه؟ فإن الداعي إلى البدعة لا يُكتب عنه ولا كرامة، لإجماع جماعة من أئمة المسلمين على تركه». فقد نقل الإجماع كذلك على ترك المبتدع الداعية لبدعته.
والإمام مسلم موافقٌ لهذا الإجماع إذ قال في مقدّمة صحيحه (ص8): «واعلم -وفقك الله- أنّ الواجب على كُلِّ أحدٍ عَرَفَ التمييز بين صحيح الروايات وسقيمها وثِقات الناقلين لها من المتهمين: أن لا يروي منها إلا ما عَرَفَ صِحّة مخارجه والستارة في ناقليه، وأن يتقي منها ما كان منها عن أهل التهم والمعاندين من أهل البدع». وقال عبد الرحمن بن مهدي كما في الكفاية (1|126): «من رأى رأياً ولم يدعُ إليه احتُمِل. ومن رأى رأياً ودعا إليه فقد استَحَقّ التَّرك». وقال الحاكم في "معرفة علوم الحديث" (53): «أصل عدالة المحدث: أن يكون مسلماً لا يدعو إلى بدعة ولا يعلن من أنواع المعاصي ما تسقط به عدالته». وقال أحمد بن حنبل كما في الكفاية (144): «لا تكتب عن ثلاثة: صاحب بدعة يدعو إلى بدعته، أو كذاب فإنه لا يُكتَب عنه قليلٌ ولا كثير، أو عن رجل يغلط فيُردّ عليه فلا يَقبل».
وقد نصّ الإمام الجوزجاني على هذا المنهج بنفسه، فقال في كتابه "أحوال الرجال" (ص32): «ومنهم زائِغٌ عن الحقّ، صدوق اللهجة، قد جرى في الناس حديثه: إذ كان مخذولاً في بدعته، مأموناً في روايته، فهؤلاء عندي ليس فيهم حيلة إلا أن يؤخذ من حديثهم ما يُعرَف، إذا لم يُقَوِّ به بدعته، فيُـتَّهم عند ذلك». وهذا المذهب هو ما عليه جمهور المحدثين من أهل السنة والجماعة. وقد نقل ابن حجر هذه العبارة مُقِراً لها في لسان الميزان (1|11)، وأضاف قالاً: «وينبغي أن يُقيَّدَ قولنا بقبول رواية المبتدع –إذا كان صدوقاً ولم يكن داعية– بشرط أن لا يكون الحديث الذي يُحدِّث به مما يعضُد بدعته ويُشيْدها. فإنا لا نأمَنُ حينئذٍ عليه غَلَبَةَ الهوى».
وفي كل الأحوال فإن من الأئمة من كان لا يروي عن المبتدع مطلقاً كالتابعين في طبقة ابن سيرين فما فوقه. وروى ابن أبي حاتم من طريق أبي إسحاق الفزاري عن زائدة عن هشام عن الحسن قال: «لا تسمعوا من أهل الأهواء». فمن تبنى هذا الرأي فله سلف.

المتقدمون قد فرقوا أيضاً بين البدعة الخفيفة والبدعة الغليظة.
فالبدعة الخفيفة (كالإرجاء والخروج) هناك نزاع في قبول رواية أصحابها من الدعاة.
والبدعة المتوسطة (النصب والتشيع والقدر) يُقبل من غير الداعية وتُرَدّ رواية الداعية.
والبدعة الغليظة (الرفض والتجهّم والاعتزال) تُرَدُّ رواية أصحابها.

وللجميع تحياتي ،،،

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ان الذي يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة
يقول جيفارا التميمي !
الوضع المأساوي لمنهج الحديث ونقده...عند الرافضة
وهكذا اورد لنا من الطامات ما نغبطه على هذا الوقت وهذه القدرة وكأنه اكتشف القمر .
واقول لجيفارا
إن تفاخرك بعلم الحديث والرجال عندكم إنما يكشف حقيقة اسباب نشوء هذا العلم وعلة تأسيسه . علمائكم ايضا وكتبة الصحاح يعترفون بأنكم نواصب وأن علم الرجال والحديث إنما أوسس لمعرفة النواصب وتميزهم عن الروافض .
ففي تهذيب التهذيب يقول ابن حجر العسقلاني :
فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الاخبار
ابن حجر تهذيب التهذيب : ج 8 ص 411.
وهل يكون النصب إلا لآل بيت رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم .
والله كنت أستشكل توثيق أهل السنة والجماعة للناصبي المغالي في نصبه وعداءه لآل بيت رسول الله . وتوهينهم وتكذيبهم الشيعة مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق .واقول هل صدر من آل بيت الرسول اساءة في حق احد من المسلمين حتى تناصبوهم العداء لان من الطبع البشري بغض من وقعت منه إساءة في حق المبغض والحب بعكسه وذلك ما يرجع إلى أمور الدنيا غالبا .
الثاني :
ذكر مسلم في مقدمة صحيحه عن ابن سيرين قوله : لم يكونوا ـ أي اهل الحديث ـ يسألون عن الاسناد فلما وقعت الفتنة قالوا : سمو لنا رجالكم فينظر إلى أهل السنة فيؤخذ حديثهم وينظر إلى أهل البدع فلا يؤخذ حديثهم .
هذا ما يتفاخر به جيفارا التميمي من علم رجاله وحديثه .
هذا التقسيم المذهبي وهذا الفرز الطائفي اخرج امة عظيمة من المسلمين عُرفت بالوثاقة عند أكثر علماء السنة وعلماء الرجال وكتبة الصحاح ولذلك حفلت صحاحهم وكتبهم بالكثير من رواة الحديث الشيعة حتى أن عددهم يفوق الحصر . وبذلك يكون هؤلاء العلماء على تسننهم ونصبهم قد كسروا هذا القاعدة الطائفية أخذا بقوة الدليل وصدق رواية الشيعي .
ولو شاء جيفارا ومن يقف في صفه سأورد له بعض اسماء رواة الشيعة الذين حفلت بهم صحاح النواصب من اهل السنة .
لا بل ان بعضهم كان شيخا للبخاري في صحيحه .
والكن المشكلة اين تقع تعال وانظر معي من هم النواصب !
قال ابن حجر: والنصب بغض علي وتقديم غيره عليهفتح الباري ج1/ص459.
ثم يأتي بيان ذلك مفصلا عن طريق علماء اهل السنة فيقول :
ان عليا يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله أراد بذلك وجود حقيقة المحبة والا فكل مسلم يشترك مع علي في مطلق هذه الصفة وفي الحديث تلميح بقوله تعالى (قل ان كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله) فكأنه أشار إلى ان عليا تام الاتباع لرسول الله صلى الله عليه وسلم حتى اتصف بصفة محبة الله له ولهذا كانت محبته علامة الإيمان وبغضه علامة النفاق كما أخرجه مسلم من حديث علي نفسه قال والذي فلق الحبة وبرأ النسمة انه لعهد النبي صلى الله عليه وسلم أن لا يحبك الا مؤمن ولا يبغضك الا منافق وله شاهد من حديث أم سلمة عند احمد. فتح الباري ج7/ص72.
هذا هو النصب ، فكيف يكون الناصبي ثقة تصح روايته ، والمحب لعلي والمشايع له مرفوض الرواية .
اهذا علم الحديث والرجال عندكم !!؟

[الشيخ مصطفى الهادي]

بعد أن أثبتنا ومن مصادر القوم بأنهم هم قتلة الحسين ، أدخلنا الأستاذ سليمان في الرواة ، وحيث نعرف جميعاً أن الشيعة ليس عندهم علم في علم الرواية والدراية وإنما أستحدث في القرن الرابع عشر على يد إبن طاووس وعلامتهم الحلي عندما شنع عليهم أهل السنة وشيخ الإسلام إبن تيمية الجهل بهذا العلم ، وأثبتنا في مقال سابق أنهم يأخذون من الرواة الملعونين من الآئمة وشاربي الخمر والكذابين .... وغيرهم فليس المهم عندهم أن يكون الراوي موصوف بالإستقامة وإنما المهم هو أن يكون شيعي .

الوضع المأساوي لمنهج الحديث ونقده...عند الرافضة
النقطة الأولى : الاضطراب الشديد بين علماء الشيعة في مناهجهم الرجالية وعدم وجود نقاط مشتركة فيما بينهم:

أن الشيعة لم يتفقوا على شيء من القواعد الرجالية فيما بينهم إلا في مسألة قبول توثيقات علمائهم المتقدمين وهم: النجاشي والطوسي والكشي قليلاً والصدوق أقل والمفيد أقل منهم جميعا وغيرهم كابن فضال فيما ينقله عنه الكشي وغيره.

أما ما عدا ذلك من القواعد الرجالية فكلها اختراعات متأخرة، مثل: قبول ترضيات الصدوق، وقوع الرجل في أسانيد كتاب كامل الزيارات أو أسانيد تفسير القمي، أصحاب الصادق، شيخوخة الإجازة، من كان للصدوق طريق إليه في الفقيه، رواية الأجلاء، مراسيل ابن أبي عمير وأضرابه، وغيرها.

فكل مرجع من مراجع الشيعة يأخذ من هذه القواعد ما يشاء ويترك ما يشاء ، ليقوم بتشكيل خلطة رجالية جديدة يطبقها على أحاديث الفقه والفروع فقط دون تطبيق هذه القواعد على أصول الدين.

النقطة الثانية : من المشهور الشائع الذائع عند علماء الشيعة أن روايات العقائد لا تخضع للمناهج الرجالية فتجدهم يطبقون أحكامهم الرجالية على رواياتهم الفقهية فقط ولم نسمع من قبل بأحد علماء الإمامية على مر التاريخ يقوم بنقد روايات الإمامة أو العصمة ، وأكبر مثال على ذلك أنك لو طلبت من أحدهم إسناداً صحيحاً لحديث الثقلين أو آية التطهير أو حديث المنزلة من كتبهم لاحتاج إلى بحث مطوّل ليعثر على ما يعينه!

والسبب : أنهم يستثون أحاديث العقائد من النقد، فكل ما جاء في فضائل أهل البيت صحيح، وكل ما دل على العصمة فهو صحيح، وهكذا يستمرون في منهج أحمق يتقبل بصدر رحب كل ما يرد في فضل أهل البيت، حتى تصل المرحلة إلى الغلو المفرط، فعندها تعرض عليهم دليلهم فيفزعون إلى القواعد الرجالية ونقد الأسانيد للهرب.

لهذا لا بد من إجراء اختبار على من ينادي بضرورة نقد الأسانيد من الشيعة فنقول لهم :
اذكروا لنا إسناداً صحيحاً من كتبكم لحديث المنزلة والكساء وراية خيبر والثقلين ، فإن لم تجد فعليكم طرحها وعدم الإيمان بها .

النقطة الثالثة : للتدليل على الاضطراب الكبير بين علماء الشيعة : نضرب هذين المثالين لعالمين كبيرين من علماء الإمامية:
الأول: هو إمامهم النوري الطبرسي حيث جعل رواية مطلق الثقة عن أحد كاشفة عن وثاقته واعتباره!!
وهذه الدعوى تقتضي وثاقة جميع رواة الإمامية!! لأن صاحب الكتاب سيكون ثقة بطبيعة الحال عندهم، وروايته عن مشايخه ستكون دليلاً على وثاقتهم بناء على هذه القاعدة النورية الطبرسية، ورواية مشائخ صاحب الكتاب (الثقات) عن مشائخهم ستكون دليلاً على وثاقتهم أيضاً، وهكذا حتى تنتهي الأسانيد إلى الأئمة!!
وهذه دعوى من العجب بمكان. إذ لا وجود لراو ضعيف عند الإمامية..!

وقريب من ذلك ما ذكره السيد محمد رضا الحسيني الجلالي في تحقيقه لكتاب رجال ابن الغضائري الخاص بذكر الضعفاء من الرجال حيث جعل من أهم نتائج التحقيق أن عدم ذكر ابن الغضاري لأحد الرواة نصاً في وثاقته! مع أن عدد الرواة المترجَم لهم في هذا الكتاب هو 225 راو.

ولكم أن تتخيلوا أن هذا الاستنتاج قد نقل آلاف الرواة من حيز المجهول إلى حيز الثقة !!!
ضربة حظ خيالية !!

المثال الثاني : السيد الخوئي في معجمه، حيث نقض جميع قواعد التوثيق الإجمالية، ورفض الأخذ بأية واحدة منها ما عدا توثيق الرواة الواقعين في أسانيد كامل الزيارات وتفسير القمي، وفي آخر حياته [تبين] له بعد عمر طويل أن قرابة نصف أسانيد كامل الزيارات ضعيفة!! وأن القول بوثاقة رواتها لا يمكن الاطمئنان به!!

هكذا : أطلق الدعوى الأولى ونشرها في أضخم موسوعة رجالية شيعية في التاريخ (هي معجمه الشهير) وبعدها بعشرين سنة تبين له أن في الكتاب قرابة أربعمائة حديث ضعيف!!
أما رواة تفسير القمي فبقي على القول بوثاقتهم حتى توفي.. ولو عاش عشرين سنة قادمة فلربما تراجع عنها أيضاً!!

فهذان مثالان لعالمين من كبار علماء الإمامية وكل منهما جمع منهجه الرجالي وقواعده التي يختارها في كتاب مشهور وقام بنقد الرواة حسب هذا المنهج الذي خططه لكن وجدنا أحدهما في المشرق والآخر في المغرب .. أحدهما متعنت لا يقبل شيئاً .. والآخر سمح متساهل لا يرد شيئاً ..
وبينما مئات الدرجات والطبقات التي يمثلها علماء الشيعة ..
فكيف يريدون أن يناقشوا غيرهم في نقد رواياتهم ؟

النقطة الرابعة :النقد على رواية ( لا تتخذوا إلهين اثنين ) مثلاً يمكن رده عند بعض علماء الشيعة ، وبمعنى آخر يمكن ترقيع هذا الإسناد ليكون صحيحاً عند بعض علماء الإمامية .

وإذا عدنا الى الراوي المجروح وهو الحكم بن بهلول نجد إمكانية توثيق الحكم بن بهلول بناء على رواية إبراهيم بن هاشم عنه وإبراهيم بن هاشم من مشاهير رواة الشيعة بل هو أكثرهم رواية في الكتب الأربعة.

أما ذاك الرجل المبهم من أصحاب الصادق فقد قال بعض علماء الشيعة بوثاقة جميع أصحاب الصادق الذين ذكرهم الشيخ الطوسي في رجاله.

وذكروا أن عدد أصحاب الصادق 4000 راو بينما لم يذكر الطوسي في رجاله إلا قرابة ثلاثة آلاف فوجود ألف راو غير معروف يمكننا وبيسر أن ندخل هذا الراوي المجهول بينهم.
وبهذا يكون الإسناد صحيحاً حسب رأي النوري الطبرسي والحر العاملي.
(أنظر سماء المقال في علم الرجال1/156 لأبي الهدى الكلباسي تحقيق وطبع مؤسسة ولي العصر).

النقطة الخامسة :علماء الشيعة المتقدمون كانوا ينظرون إلى متون الروايات ولا ينظرون إلى أسانيدها إطلاقاً، ولهذا تراهم يصححون كثيراً من الروايات التي يرويها أبو هريرة وعائشة وعكرمة مولى ابن عباس والزهري وغيرهم كثير ممن يدرجونهم في قوائم النواصب!!

وقد صرّح الصدوق بذلك في مقدمة من لا يحضره الفقيه، وأنه لم يدرج في كتابه إلا ما جعله حجة بينه وبين الله تعالى، مع أن طائفة كبيرة من أحاديث كتابه مرسلة دون أسانيد! وهي تقريباً ثلث الكتاب!!

فالصدوق يصحح أكثر من ألف حديث مرسل ليس لها أسانيد.
بينما الرافضة يحاسبوننا على تصحيح حديث واحد رغم إمكانية تصحيحه حسب آراء بعض علمائهم.

ومن الطرائف في مسألة إبهام أسماء الرواة عند قدماء الإمامية أن والد الصدوق علي بن الحسين بن بابويه قال في مقدمة كتابه الإمامة والتبصرة من الحيرة (وقد بينت الأخبار التي ذكرتها من طريق العدد وكل ما وقع في عصر إمام من إشارة إلى رجل أو داعية منه بغير حق، واستحالة مجاوزة العدد وتبديل الأسماء [[ بصحيح الأخبار ]] عن الأئمة الهادين عليهم السلام ) .

فهو هنا يصحح روايات كتابه البالغ عددها 87 رواية، في حين يوجد بينها 16 رواية فيها إبهام في أسانيدها، وأرقام هذه الروايات حسب ترقيم محمد رضا الحسيني نشر مؤسسة آل البيت : 4-7-10-33-43-44-45-53-60-62-72-74-77-82-85-86.

فيا عجباً من هذا المذهب وعلمائه :
تجد أحدهم يوثق جميع الرواة بالآلاف !!
بينما الآخر يضعف هذه الآلاف دون أن يطرف رمش في عينه ..
ثم يصحح أربعمائة رواية دفعة واحدة ، ثم ينقضها دفعة واحدة بعد أن تبين له ضعف أسانيدها !!
وآخر يصحح خمس رواياته تقريباً مع وجود إبهام في أسانيدها، أو إرسال كما يسميه الفقير جداً!

وهم يتكلمون عن الحديث الصحيح والضعيف في حواراتهم مع أهل السنة، بينما تجدهم في الحسينيات يروون لعامتهم روايات ظاهرة في الغلو والخرافة ويكتمونهم كذبها ووضعها.

قاعدة عامة عند أهل الحديث .
حكم الرواية عن المبتدع عند المتقدمين من أهل السنة والجماعة

عندما نتتبع أقوال علماء الحديث المتقدمين نجدهم يسيرون على منهج واحد. فنجد الحكم يختلف باختلاف البدعة، كما أنهم يفرقون فيما يروي لينصر مذهبه وبين غير ذلك.
ومن هنا أتى التفريق بين الداعية وغير الداعية. ووجه ذلك –كما أشار ابن حجر في الميزان– أن المبتدع إذا كان داعية، كان عنده باعث على رواية ما يشيد به بدعته. وكبار التابعين أطلقوا ذلك كما قال ابن سيرين في ما أخرجه عنه مسلم (1|15): «لم يكونوا (أي الصحابة وكبار التابعين من طبقته) يسألون عن الإسناد. فلما وقعت الفتنة، قالوا سموا لنا رجالكم: فينظر إلى أهل السنة فيؤخذ حديثهم، وينظر إلى أهل البدع فلا يؤخذ حديثهم».
وتعليل ذكر الداعية خاصة لحرصه على الاحتجاج لمذهبه والدعوة إليه، أي لوجود سبب قوي عنده يدعوه لوضع الحديث، أو التدليس عن وَضَّاع، أو ما يشابه ذلك. ولا تكاد تجد فرقة إلا ووجدت فيها من يستحل مثل ذلك. حتى الخوارج حكى عنهم ابن لهيعة هذا. بل حتى بعض جهلاء أهل السنة المنتسبين إلى الوعاظ والعباد، كان بعضهم يضع الأحاديث في الفضائل! إنظر مقدمة صحيح مسلم.
فإن قيل إذا كان المبتدع الداعية معروفاً بالصدق، فلِمَ ترفضون الأخذ عنه فيما وافق بدعته؟ نقول: إن الداعية –وإن كان صادقاً غير متعمد الكذب– فإن في نفْسهِ هوىً لما يدعوا إليه قَلَّما يَسلمُ منه مخلوق. فقد يحصل له ميلٌ إلى ما يدعو إليه، فيدخُلُ عليه الخطأ من حيث لا يَعلم، من جهة أنهُ قد يميلُ إلى لفظةٍ وردت فيه ما يَحتجّ به، رغم أن غيرها أصح. وهذا ميلٌ غير مُتَعَمَّد. وقد يكون متعمّداً وهو صالحٌ في نظر نفسه، لكنه يظنّ أنه ينال الثواب بكذبه في سبيل نشر بدعته. قال الخطيب البغدادي: «إنما مَنَعوا أن يُكتَبَ عن الدُّعاة خوفاً من أن تحملهم الدعوة إلى البدعة والترغيب فيها، على وَضعِ ما يُحَسّنُها. كما حَكَينا عن الخارِجِيّ التائبِ قوله: "كُنّا إذا هَوَينا أمراً، صَيَّرناهُ حديثاً"».
ونقل ابن حِبّان الإجماع على عدم الاحتجاج بالمبتدع الداعية (فيما يروّج بدعته) عن كل من يُعْتَد بقوله في الجرح والتعديل. فقال في كتابه المجروحين (3|64): «الداعية إلى البدع، لا يجوز أن يُحتَجّ به عند أئمتنا قاطبةً. لا أعلم بينهم فيه خلافاً». و قال ابن حبان في الثقات (6|140): «ليس بين أهل الحديث من أئمتنا خلافٌ أن الصدوق المتقن: إذا كان فيه بدعة –ولم يكن يدعو إليها– أن الاحتجاج بأخباره جائز. فإذا دعا إلى بدعته، سقط الاحتجاج بأخباره». وقال الحاكم في معرفة علوم الحديث (ص15): «ومما يحتاج إليه طالب الحديث في زماننا هذا: أن يبحث عن أحوال المحدث أولاً: هل يعتقد الشريعة في التوحيد؟ وهل يُلزم نفسه طاعة الأنبياء والرسل –صلى الله عليهم– فيما أوحي إليهم ووضعوا من الشرع؟ ثم يتأمل حاله: هل هو صاحب هوى يدعو الناس إلى هواه؟ فإن الداعي إلى البدعة لا يُكتب عنه ولا كرامة، لإجماع جماعة من أئمة المسلمين على تركه». فقد نقل الإجماع كذلك على ترك المبتدع الداعية لبدعته.
والإمام مسلم موافقٌ لهذا الإجماع إذ قال في مقدّمة صحيحه (ص8): «واعلم -وفقك الله- أنّ الواجب على كُلِّ أحدٍ عَرَفَ التمييز بين صحيح الروايات وسقيمها وثِقات الناقلين لها من المتهمين: أن لا يروي منها إلا ما عَرَفَ صِحّة مخارجه والستارة في ناقليه، وأن يتقي منها ما كان منها عن أهل التهم والمعاندين من أهل البدع». وقال عبد الرحمن بن مهدي كما في الكفاية (1|126): «من رأى رأياً ولم يدعُ إليه احتُمِل. ومن رأى رأياً ودعا إليه فقد استَحَقّ التَّرك». وقال الحاكم في "معرفة علوم الحديث" (53): «أصل عدالة المحدث: أن يكون مسلماً لا يدعو إلى بدعة ولا يعلن من أنواع المعاصي ما تسقط به عدالته». وقال أحمد بن حنبل كما في الكفاية (144): «لا تكتب عن ثلاثة: صاحب بدعة يدعو إلى بدعته، أو كذاب فإنه لا يُكتَب عنه قليلٌ ولا كثير، أو عن رجل يغلط فيُردّ عليه فلا يَقبل».
وقد نصّ الإمام الجوزجاني على هذا المنهج بنفسه، فقال في كتابه "أحوال الرجال" (ص32): «ومنهم زائِغٌ عن الحقّ، صدوق اللهجة، قد جرى في الناس حديثه: إذ كان مخذولاً في بدعته، مأموناً في روايته، فهؤلاء عندي ليس فيهم حيلة إلا أن يؤخذ من حديثهم ما يُعرَف، إذا لم يُقَوِّ به بدعته، فيُـتَّهم عند ذلك». وهذا المذهب هو ما عليه جمهور المحدثين من أهل السنة والجماعة. وقد نقل ابن حجر هذه العبارة مُقِراً لها في لسان الميزان (1|11)، وأضاف قالاً: «وينبغي أن يُقيَّدَ قولنا بقبول رواية المبتدع –إذا كان صدوقاً ولم يكن داعية– بشرط أن لا يكون الحديث الذي يُحدِّث به مما يعضُد بدعته ويُشيْدها. فإنا لا نأمَنُ حينئذٍ عليه غَلَبَةَ الهوى».
وفي كل الأحوال فإن من الأئمة من كان لا يروي عن المبتدع مطلقاً كالتابعين في طبقة ابن سيرين فما فوقه. وروى ابن أبي حاتم من طريق أبي إسحاق الفزاري عن زائدة عن هشام عن الحسن قال: «لا تسمعوا من أهل الأهواء». فمن تبنى هذا الرأي فله سلف.

المتقدمون قد فرقوا أيضاً بين البدعة الخفيفة والبدعة الغليظة.
فالبدعة الخفيفة (كالإرجاء والخروج) هناك نزاع في قبول رواية أصحابها من الدعاة.
والبدعة المتوسطة (النصب والتشيع والقدر) يُقبل من غير الداعية وتُرَدّ رواية الداعية.
والبدعة الغليظة (الرفض والتجهّم والاعتزال) تُرَدُّ رواية أصحابها.

وللجميع تحياتي ،،،

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ان الذي يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة
يقول جيفارا التميمي !
الوضع المأساوي لمنهج الحديث ونقده...عند الرافضة
وهكذا اورد لنا من الطامات ما نغبطه على هذا الوقت وهذه القدرة وكأنه اكتشف القمر .
واقول لجيفارا
إن تفاخرك بعلم الحديث والرجال عندكم إنما يكشف حقيقة اسباب نشوء هذا العلم وعلة تأسيسه . علمائكم ايضا وكتبة الصحاح يعترفون بأنكم نواصب وأن علم الرجال والحديث إنما أوسس لمعرفة النواصب وتميزهم عن الروافض .
ففي تهذيب التهذيب يقول ابن حجر العسقلاني :
فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الاخبار
ابن حجر تهذيب التهذيب : ج 8 ص 411.
وهل يكون النصب إلا لآل بيت رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم .
والله كنت أستشكل توثيق أهل السنة والجماعة للناصبي المغالي في نصبه وعداءه لآل بيت رسول الله . وتوهينهم وتكذيبهم الشيعة مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق .واقول هل صدر من آل بيت الرسول اساءة في حق احد من المسلمين حتى تناصبوهم العداء لان من الطبع البشري بغض من وقعت منه إساءة في حق المبغض والحب بعكسه وذلك ما يرجع إلى أمور الدنيا غالبا .
الثاني :
ذكر مسلم في مقدمة صحيحه عن ابن سيرين قوله : لم يكونوا ـ أي اهل الحديث ـ يسألون عن الاسناد فلما وقعت الفتنة قالوا : سمو لنا رجالكم فينظر إلى أهل السنة فيؤخذ حديثهم وينظر إلى أهل البدع فلا يؤخذ حديثهم .
هذا ما يتفاخر به جيفارا التميمي من علم رجاله وحديثه .
هذا التقسيم المذهبي وهذا الفرز الطائفي اخرج امة عظيمة من المسلمين عُرفت بالوثاقة عند أكثر علماء السنة وعلماء الرجال وكتبة الصحاح ولذلك حفلت صحاحهم وكتبهم بالكثير من رواة الحديث الشيعة حتى أن عددهم يفوق الحصر . وبذلك يكون هؤلاء العلماء على تسننهم ونصبهم قد كسروا هذا القاعدة الطائفية أخذا بقوة الدليل وصدق رواية الشيعي .
ولو شاء جيفارا ومن يقف في صفه سأورد له بعض اسماء رواة الشيعة الذين حفلت بهم صحاح النواصب من اهل السنة .
لا بل ان بعضهم كان شيخا للبخاري في صحيحه .
والكن المشكلة اين تقع تعال وانظر معي من هم النواصب !
قال ابن حجر: والنصب بغض علي وتقديم غيره عليهفتح الباري ج1/ص459.
ثم يأتي بيان ذلك مفصلا عن طريق علماء اهل السنة فيقول :
ان عليا يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله أراد بذلك وجود حقيقة المحبة والا فكل مسلم يشترك مع علي في مطلق هذه الصفة وفي الحديث تلميح بقوله تعالى (قل ان كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله) فكأنه أشار إلى ان عليا تام الاتباع لرسول الله صلى الله عليه وسلم حتى اتصف بصفة محبة الله له ولهذا كانت محبته علامة الإيمان وبغضه علامة النفاق كما أخرجه مسلم من حديث علي نفسه قال والذي فلق الحبة وبرأ النسمة انه لعهد النبي صلى الله عليه وسلم أن لا يحبك الا مؤمن ولا يبغضك الا منافق وله شاهد من حديث أم سلمة عند احمد. فتح الباري ج7/ص72.
هذا هو النصب ، فكيف يكون الناصبي ثقة تصح روايته ، والمحب لعلي والمشايع له مرفوض الرواية .
اهذا علم الحديث والرجال عندكم !!؟

[الشيخ مصطفى الهادي]

[QUOTE=جيفار التميمي;208350]بسم الله الرحمن الرحيم
قبل الرد مفصلاً إن شاء الله ، نآمل من الجميع الرجوع إلى الصفحة رقـــم (1) المشاركة رقـــم (26) ليرى رأينا ورأي الدكتور شاكر ، حيث سبق وأن عرضنا طعن الرافضة في كتاب الله وعرض رسول الله وصحابته ومن كتبهم التي مازالت تطبع لإيمانهم بهذا الإعتقاد وطعنهم بكاتب الوحي وخال المؤمنين معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما والطعن في كتب أهل السنة ولم نجد له أي مشاركه للذوذ عنهم ، ولكن نراه لا يألو جهداً في الدفاع عن الرافضة والبحث عن مبررات لأفعالهم ومحاولته التشكيك فيما نطرحه .
إن حكمنا على الرافضة هو نفسه الحكم الذي اطلقه عليهم أئمة المذاهب الآربعة ومن تمسك بمنهجهم لأنهم على هدي رسول الله وصحابته وهم الفرقة الناجية بإذن الله ،وسبق وأن عرضنا أقوالهم ، ومن يريد الخروج فليس عليه سيف مسلط فليخرج وليبحث لنفسه عن أي مذهب أخر وليسمه ما يشاء .وللجميع تحياتي ،،، [/Q

أنا والله ما ادري ليش بس معاوية خال المؤمنين من دون تسع نساء تزوجهن الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ؟
كل نساء الرسول ص عندهن اخوان .
لماذا لم ينادي احد عبد الله بن عمر بن الخطاب اخو عائشة بأنه خال المؤمنين ؟
ومالنا لا نرى احد ينادي محمد ابن ابي بكر واخيه ، بأنه خال المؤمنين ؟
ولماذا لا يكون الخليفة ابو بكر وعمر ( رض ) اجداد المؤمنين ؟
ولماذا لم نسمع عن يزيد بن معاوية بن ابي سفيان اخومعاوية / انه خال المؤمنين .
سبحان الله .
ثم ألم نثبت لك كذب رواية كتابة الوحي هذه .
لم تصح اي فضيلة او منقبة لمعاوية .
صحت كل الروايات الذامة له .
ثم مالك ومال الدكتور شاكر سلمه الله منكم ومن امثالكم .
هل تريد تعميم سياسة تكميم الافواه في واتا .
يحق لك ان تتكلم وتشتم وتسب وتسخر , ولا يحق للآخرين حتى الرد فتسارع إلى رميهم بالرفض وتطلب تجييش الجيوش ضد الدكتور وهو هو في واتا .
والله انها لجرأة ما بعدها جرأة من شخص مجهول الاسم والصورة والعنوان .
أنا ما ادري شنو شغل اللجنة الاستشارية ؟
ولكن يبدوا أن الدكتور شاكر قد اوجعه ولذلك يستغيث .
إن الدكتور شاكر مدافع عنيد عن الوحدة وتوحيد الصف وعقول واتا المنصفة تعرف له ذلك وهو ضد الطائفية والمذهبية . التي تُثيرونها في ما تكتبوه .
تحياتي للجميع

[الشيخ مصطفى الهادي]

[QUOTE=جيفار التميمي;208350]بسم الله الرحمن الرحيم
قبل الرد مفصلاً إن شاء الله ، نآمل من الجميع الرجوع إلى الصفحة رقـــم (1) المشاركة رقـــم (26) ليرى رأينا ورأي الدكتور شاكر ، حيث سبق وأن عرضنا طعن الرافضة في كتاب الله وعرض رسول الله وصحابته ومن كتبهم التي مازالت تطبع لإيمانهم بهذا الإعتقاد وطعنهم بكاتب الوحي وخال المؤمنين معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما والطعن في كتب أهل السنة ولم نجد له أي مشاركه للذوذ عنهم ، ولكن نراه لا يألو جهداً في الدفاع عن الرافضة والبحث عن مبررات لأفعالهم ومحاولته التشكيك فيما نطرحه .
إن حكمنا على الرافضة هو نفسه الحكم الذي اطلقه عليهم أئمة المذاهب الآربعة ومن تمسك بمنهجهم لأنهم على هدي رسول الله وصحابته وهم الفرقة الناجية بإذن الله ،وسبق وأن عرضنا أقوالهم ، ومن يريد الخروج فليس عليه سيف مسلط فليخرج وليبحث لنفسه عن أي مذهب أخر وليسمه ما يشاء .وللجميع تحياتي ،،، [/Q

أنا والله ما ادري ليش بس معاوية خال المؤمنين من دون تسع نساء تزوجهن الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ؟
كل نساء الرسول ص عندهن اخوان .
لماذا لم ينادي احد عبد الله بن عمر بن الخطاب اخو عائشة بأنه خال المؤمنين ؟
ومالنا لا نرى احد ينادي محمد ابن ابي بكر واخيه ، بأنه خال المؤمنين ؟
ولماذا لا يكون الخليفة ابو بكر وعمر ( رض ) اجداد المؤمنين ؟
ولماذا لم نسمع عن يزيد بن معاوية بن ابي سفيان اخومعاوية / انه خال المؤمنين .
سبحان الله .
ثم ألم نثبت لك كذب رواية كتابة الوحي هذه .
لم تصح اي فضيلة او منقبة لمعاوية .
صحت كل الروايات الذامة له .
ثم مالك ومال الدكتور شاكر سلمه الله منكم ومن امثالكم .
هل تريد تعميم سياسة تكميم الافواه في واتا .
يحق لك ان تتكلم وتشتم وتسب وتسخر , ولا يحق للآخرين حتى الرد فتسارع إلى رميهم بالرفض وتطلب تجييش الجيوش ضد الدكتور وهو هو في واتا .
والله انها لجرأة ما بعدها جرأة من شخص مجهول الاسم والصورة والعنوان .
أنا ما ادري شنو شغل اللجنة الاستشارية ؟
ولكن يبدوا أن الدكتور شاكر قد اوجعه ولذلك يستغيث .
إن الدكتور شاكر مدافع عنيد عن الوحدة وتوحيد الصف وعقول واتا المنصفة تعرف له ذلك وهو ضد الطائفية والمذهبية . التي تُثيرونها في ما تكتبوه .
تحياتي للجميع

[طه خضر]

اهذا علم الحديث والرجال عندكم !!؟


هو بعينه ومينه ودقه ودقيقه وحذافيره، لكن من وجهة نظر الشيخ مصطفى الهادي ومن شايعه، ..هل تستطيع أن تأتني بدليل واحد مسموع أو مقروؤ أو محسوس أو ملموس أو مطسوس!! يظهر فيه أحد من النواصب يهاجم عليّ كرم الله وجهه و أحد من آل بيت رسول الله الكرام؟! لكن أنا آتيك بألف كتاب وكتاب ومثل ذلك من قول وتسجيل بصوت وصورة للشيعة يشتمون ويسبون ويلعنون ويكفرون ويقذفون ويبهتون وينمّون صحابة وزوجات رسول الله عدا ثلاثة أو أربعة أو أكثر بقليل!! أترى أبو طالب عم رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وهو على ما هو عليه من كفر، هل رأيت أو سمعت بأن ناصبيّ!! سبه أو شتمه أو نعته بالكافر؟؟!! بالتأكيد لن يفعلوها وكل ذلك إجلالا وإكراما لرسول الله وآل بيته الكرام!!

مالكم يا قوم أتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض، مالكم كيف تحكمون ؟؟!!


بالمناسبة ..

راسلت الشيخ الهادي على الخاص مستوضحا منه عن مسألة بدى لي فيها أن هناك استخفافا صارخا ووقحا ببعض آل البيت وكان هذا قبل ما يقارب الخمسة أيام وما زلت وإلى الآن أنتظر رأيه لأعرف أأحذف أم أبقي، لكن يبدو أن الأمر لا يعنيه!!

[طه خضر]

اهذا علم الحديث والرجال عندكم !!؟


هو بعينه ومينه ودقه ودقيقه وحذافيره، لكن من وجهة نظر الشيخ مصطفى الهادي ومن شايعه، ..هل تستطيع أن تأتني بدليل واحد مسموع أو مقروؤ أو محسوس أو ملموس أو مطسوس!! يظهر فيه أحد من النواصب يهاجم عليّ كرم الله وجهه و أحد من آل بيت رسول الله الكرام؟! لكن أنا آتيك بألف كتاب وكتاب ومثل ذلك من قول وتسجيل بصوت وصورة للشيعة يشتمون ويسبون ويلعنون ويكفرون ويقذفون ويبهتون وينمّون صحابة وزوجات رسول الله عدا ثلاثة أو أربعة أو أكثر بقليل!! أترى أبو طالب عم رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وهو على ما هو عليه من كفر، هل رأيت أو سمعت بأن ناصبيّ!! سبه أو شتمه أو نعته بالكافر؟؟!! بالتأكيد لن يفعلوها وكل ذلك إجلالا وإكراما لرسول الله وآل بيته الكرام!!

مالكم يا قوم أتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض، مالكم كيف تحكمون ؟؟!!


بالمناسبة ..

راسلت الشيخ الهادي على الخاص مستوضحا منه عن مسألة بدى لي فيها أن هناك استخفافا صارخا ووقحا ببعض آل البيت وكان هذا قبل ما يقارب الخمسة أيام وما زلت وإلى الآن أنتظر رأيه لأعرف أأحذف أم أبقي، لكن يبدو أن الأمر لا يعنيه!!

[م.سليمان أسد]

الأستاذة الفاضلة مريم العلي ..

ضرب الشيش، وإدخال الخناجر في الجسد وابتلاع النار من خزعبلات بعض غلاة الصوفيّة ولا ينكر أحد أنها موجودة وأن سواد من يفعلونها يتعاطون المخدر والخشخاش لكي لا يشعرون بالألم وقد رأينا كثير من هذا عيانا، وهذا على كل حال ليس من الدين في شيء، وجمهور العلماء من السنة والجماعة ينكرون هذه الأفعال بمجملها ويُخشى على من يعتقدون بها ككرامات أن يكونوا قد وقعوا بالشرك الأصغر دون أن يدرون، إذا فلا مجال لفتن ٍ أو شيء من هذا القبيل في ذكر هكذا خزعبلات تبرّأ منها السواد الأعظم من المسلمين، أما إن اعتبرتم بعض الصور عن ضرب القامات في مواكب العزاء الحسينيّة والتطبير وحمامات الدم التي تسيل ويراها العالم أجمع في مشهد يندى له جبين كل من يقول لا إله إلا الله، إن اعتبرتم هذه الصور غير حقيقيّة فاسمحوا لي أن أقول لكم : أنتم تعيشون في كوكب ٍ آخر، أو تستغفلون وتعتقدون بحمق وبله من تخاطبونهم وهذا والله لا يجوز إذ إن ما تعتبرونه ملفقا رأيناه في لبنان وفي البصرة وفي العراق حديثا إلا إن كانت الدنيا كلها قد حشدت الحشود واستخدمت كل ما جاء به علم المونتاج والمكساج لاتهام الأخوة الشيعة بأشياء هم منها بالبراءة من كل عيب!!!


حاول .. حاول أن تكون أكثر إنصافاً ...
لأنك مشرف على هذا القسم
والمشرف إن لم يكن محايداً ... يجب ان يكون منصفاً في أحكامه
راجع كلامي عن التطبير في الرد رقم 107

لماذا تجوزون على أنفسكم وجود غلاة بينكم ... ولا تجوزون على غيركم

[م.سليمان أسد]

الأستاذة الفاضلة مريم العلي ..

ضرب الشيش، وإدخال الخناجر في الجسد وابتلاع النار من خزعبلات بعض غلاة الصوفيّة ولا ينكر أحد أنها موجودة وأن سواد من يفعلونها يتعاطون المخدر والخشخاش لكي لا يشعرون بالألم وقد رأينا كثير من هذا عيانا، وهذا على كل حال ليس من الدين في شيء، وجمهور العلماء من السنة والجماعة ينكرون هذه الأفعال بمجملها ويُخشى على من يعتقدون بها ككرامات أن يكونوا قد وقعوا بالشرك الأصغر دون أن يدرون، إذا فلا مجال لفتن ٍ أو شيء من هذا القبيل في ذكر هكذا خزعبلات تبرّأ منها السواد الأعظم من المسلمين، أما إن اعتبرتم بعض الصور عن ضرب القامات في مواكب العزاء الحسينيّة والتطبير وحمامات الدم التي تسيل ويراها العالم أجمع في مشهد يندى له جبين كل من يقول لا إله إلا الله، إن اعتبرتم هذه الصور غير حقيقيّة فاسمحوا لي أن أقول لكم : أنتم تعيشون في كوكب ٍ آخر، أو تستغفلون وتعتقدون بحمق وبله من تخاطبونهم وهذا والله لا يجوز إذ إن ما تعتبرونه ملفقا رأيناه في لبنان وفي البصرة وفي العراق حديثا إلا إن كانت الدنيا كلها قد حشدت الحشود واستخدمت كل ما جاء به علم المونتاج والمكساج لاتهام الأخوة الشيعة بأشياء هم منها بالبراءة من كل عيب!!!


حاول .. حاول أن تكون أكثر إنصافاً ...
لأنك مشرف على هذا القسم
والمشرف إن لم يكن محايداً ... يجب ان يكون منصفاً في أحكامه
راجع كلامي عن التطبير في الرد رقم 107

لماذا تجوزون على أنفسكم وجود غلاة بينكم ... ولا تجوزون على غيركم

[طه خضر]

حاول .. حاول أن تكون أكثر إنصافاً ...
لأنك مشرف على هذا القسم
والمشرف إن لم يكن محايداً ... يجب ان يكون منصفاً في أحكامه
راجع كلامي عن التطبير في الرد رقم 107

لماذا تجوزون على أنفسكم وجود غلاة بينكم ... ولا تجوزون على غيركم


والله أنت يا أخي عجبة من عجائب هذا الزمن الرديء، .. قلي بربك كيف تقرأ وكيف تستوعب المواضيع؟! هل رأيتني دافعت هنا عن ضرب الشيش أو عن غلاة التصوّف، ألا تقرأ جيدا :



وهذا على كل حال ليس من الدين في شيء، وجمهور العلماء من السنة والجماعة ينكرون هذه الأفعال بمجملها ويُخشى على من يعتقدون بها ككرامات أن يكونوا قد وقعوا بالشرك الأصغر دون أن يدرون،

هل تقرأ في هذا دفاع عن غلاة الصوفيّة قبحهم الله وقبح أفعالهم؟؟!!

ثم مالي ولكلامك عن التطبير أو سمها اقتباساتك وأنا رأيت وأرى بعيني الآلاف المؤلفة التي تمارس هذا الفعل وأنت تقول أنهم أعداد بسيطة لاتكاد تذكر، هل تريدنا أن نكذب عيوننا ونصدق ما يجود به كيبوردك هنا؟!!


إقرأ يا عبد الله جيدا قبل أن تكتب أو ترد!!

[طه خضر]

حاول .. حاول أن تكون أكثر إنصافاً ...
لأنك مشرف على هذا القسم
والمشرف إن لم يكن محايداً ... يجب ان يكون منصفاً في أحكامه
راجع كلامي عن التطبير في الرد رقم 107

لماذا تجوزون على أنفسكم وجود غلاة بينكم ... ولا تجوزون على غيركم


والله أنت يا أخي عجبة من عجائب هذا الزمن الرديء، .. قلي بربك كيف تقرأ وكيف تستوعب المواضيع؟! هل رأيتني دافعت هنا عن ضرب الشيش أو عن غلاة التصوّف، ألا تقرأ جيدا :



وهذا على كل حال ليس من الدين في شيء، وجمهور العلماء من السنة والجماعة ينكرون هذه الأفعال بمجملها ويُخشى على من يعتقدون بها ككرامات أن يكونوا قد وقعوا بالشرك الأصغر دون أن يدرون،

هل تقرأ في هذا دفاع عن غلاة الصوفيّة قبحهم الله وقبح أفعالهم؟؟!!

ثم مالي ولكلامك عن التطبير أو سمها اقتباساتك وأنا رأيت وأرى بعيني الآلاف المؤلفة التي تمارس هذا الفعل وأنت تقول أنهم أعداد بسيطة لاتكاد تذكر، هل تريدنا أن نكذب عيوننا ونصدق ما يجود به كيبوردك هنا؟!!


إقرأ يا عبد الله جيدا قبل أن تكتب أو ترد!!

[الشيخ مصطفى الهادي]

يقول جيفارا التميمي :
يزيد لم يامر بقتل الحسين من كتب الشيعة
مقتل الحسين رضي الله عنه ليس مسؤل عنه يزيد فلو قلنا ان يزيد كان مسؤلا عن مقتل الحسين فاذا لحملنا أمير المؤمنين علي رضي الله عنه كذلك مسؤلية مقتل الزبير بن العوام التي امه صفية بنت عبدالمطلب عمة النبي صلى الله عليه وسلم فقد قتله عمروبن جرموز وكان مع أمير المؤمنين علي رضي الله عنه .
على هذا الادعاء إذا لقلنا أن الحمزة بن عبد المطلب قتله رسول الله ص لأنه القاه بين سيوف الاعداء .

[الشيخ مصطفى الهادي]

يقول جيفارا التميمي :
يزيد لم يامر بقتل الحسين من كتب الشيعة
مقتل الحسين رضي الله عنه ليس مسؤل عنه يزيد فلو قلنا ان يزيد كان مسؤلا عن مقتل الحسين فاذا لحملنا أمير المؤمنين علي رضي الله عنه كذلك مسؤلية مقتل الزبير بن العوام التي امه صفية بنت عبدالمطلب عمة النبي صلى الله عليه وسلم فقد قتله عمروبن جرموز وكان مع أمير المؤمنين علي رضي الله عنه .
على هذا الادعاء إذا لقلنا أن الحمزة بن عبد المطلب قتله رسول الله ص لأنه القاه بين سيوف الاعداء .

[م.سليمان أسد]

والله أنت يا أخي عجبة من عجائب هذا الزمن الرديء، .. قلي بربك كيف تقرأ وكيف تستوعب المواضيع؟! هل رأيتني دافعت هنا عن ضرب الشيش أو عن غلاة التصوّف، ألا تقرأ جيدا :
هل تقرأ في هذا دفاع عن غلاة الصوفيّة قبحهم الله وقبح أفعالهم؟؟!!
ثم مالي ولكلامك عن التطبير أو سمها اقتباساتك وأنا رأيت وأرى بعيني الآلاف المؤلفة التي تمارس هذا الفعل وأنت تقول أنهم أعداد بسيطة لاتكاد تذكر، هل تريدنا أن نكذب عيوننا ونصدق ما يجود به كيبوردك هنا؟!!
إقرأ يا عبد الله جيدا قبل أن تكتب أو ترد!!


1- أنا لم أقل انك دافعت عن الصوفية
فأنا أيضاً لم ادافع عن المطبرين

ما قلته يا اديبنا المؤدب ... الكريم
كما انه عند السنة غلاة ... يوجد عند الشيعة غلاة
لماذا الأمر طبيعي عندكم ... لكنه غير طبيعي عندنا
ومع انني قبحت افعالهم في ردي رقم 107 مازلت أنت وصديقك تتهجمون وتكذبون الآخرين
بينما يجب علينا ان نقتنع بكلامك ... بمجرد انك قبحت أفعال الصوفية

2- اكرر وإن كنت لا تريد ان تستوعب او تصدق فهذا شأنك
المطبرين (الذين يضربون رأسهم بالسيف ) قليلون جداً
ولا يصل عددهم ربع عدد الصوفية ضرابين الشيش المنتشرين بكثرة في سورية والعراق ومصروالمغرب وتونس وغيرها من البلاد

[م.سليمان أسد]

والله أنت يا أخي عجبة من عجائب هذا الزمن الرديء، .. قلي بربك كيف تقرأ وكيف تستوعب المواضيع؟! هل رأيتني دافعت هنا عن ضرب الشيش أو عن غلاة التصوّف، ألا تقرأ جيدا :
هل تقرأ في هذا دفاع عن غلاة الصوفيّة قبحهم الله وقبح أفعالهم؟؟!!
ثم مالي ولكلامك عن التطبير أو سمها اقتباساتك وأنا رأيت وأرى بعيني الآلاف المؤلفة التي تمارس هذا الفعل وأنت تقول أنهم أعداد بسيطة لاتكاد تذكر، هل تريدنا أن نكذب عيوننا ونصدق ما يجود به كيبوردك هنا؟!!
إقرأ يا عبد الله جيدا قبل أن تكتب أو ترد!!


1- أنا لم أقل انك دافعت عن الصوفية
فأنا أيضاً لم ادافع عن المطبرين

ما قلته يا اديبنا المؤدب ... الكريم
كما انه عند السنة غلاة ... يوجد عند الشيعة غلاة
لماذا الأمر طبيعي عندكم ... لكنه غير طبيعي عندنا
ومع انني قبحت افعالهم في ردي رقم 107 مازلت أنت وصديقك تتهجمون وتكذبون الآخرين
بينما يجب علينا ان نقتنع بكلامك ... بمجرد انك قبحت أفعال الصوفية

2- اكرر وإن كنت لا تريد ان تستوعب او تصدق فهذا شأنك
المطبرين (الذين يضربون رأسهم بالسيف ) قليلون جداً
ولا يصل عددهم ربع عدد الصوفية ضرابين الشيش المنتشرين بكثرة في سورية والعراق ومصروالمغرب وتونس وغيرها من البلاد

[م.سليمان أسد]

هل تستطيع أن تأتني بدليل واحد مسموع أو مقروؤ أو محسوس أو ملموس أو مطسوس!! يظهر فيه أحد من النواصب يهاجم عليّ كرم الله وجهه و أحد من آل بيت رسول الله الكرام؟!


هناك المئات ...
إليك واحداً من الثقاة النواصب ... الادباء
هو
عمران بن حطان
وقد نظم شعراً ممتدحاً اللعين ابن ملجم المرادي بعد أن ضرب الإمام علي
فقال :
يا ضربة من تقي ما أراد بها .... إلا ليبلغ من ذي العرش رضواناً
إني لأذكره يوماً فأحسبه .... أوفي البرية عند الله ميزاناً
أكرم بقوم بطون الأرض أقبرهم .... لم يخلطوا دينهم بغياً وعدواناً
لله در المرادي الذي سفكت .... كفاه مهجة شر الخلق إنساناً
أمسى عشية عشاه بضربته .... مما جناه من الآثام عرياناً

وعمران بن حطان هذا ... احد رجال البخاري و مسلم الثقاة
استمع الى
الشيخ الحويني (http://www.albrhan.org/audio/48.rm)

أعود فأقول : سامحك الله يا بخاري ويا مسلم
أتوثق هكذا شخص ثم تمتنع عن توثيق

الأمام جعفر(الصادق) بن محمد(الباقر) بن بن علي(زين العابدين) بن الحسين بن علي بن أبي طالب عليه السلام

والى أئمة الجرح والتعديل : أتوثقون هكذا شخص ثم تقولون
عن
الأمام جعفر(الصادق) بن محمد(الباقر) بن بن علي(زين العابدين) بن الحسين بن علي بن أبي طالب عليه السلام

بانه غير ثقة :

قال ابن المديني سئل يحيى بن سعيد القطان عن جعفر الصادق فقال في نفسي منه شيء ومجالد أحب إلي منه

وقال سعيد بن ابي مريم قيل لأبي بكر بن عياش مالك لم تسمع من جعفر وقد أدركته ؟ قال سألته عما يحدث به من الأحاديث أشيء سمعته قال لا ولكنها رواية رويناها عن آبائنا

وقال ابن سعد جعفر كثير الحديث ولا يحتج به ويستضعف سئل مرة هل سمعت هذه الأحاديث عن أبيك قال نعم وسئل مرة فقال إنما وجدتها في كتبه
قال الحافظ ابن حجر: يحتمل أن يكون السؤالان وقعا عن أحاديث مختلفة فذكر فيما سمعه وفيما لم يسمعه أنه وجده هذا يدل على تثبته.

ثم أنظر الى مجالد الذي هو أصدق من الإمام جعفر الصادق عندهم

كان يحيى بن سعيد يضعفه

وكان ابن مهدي لا يروي عنه

وكان أحمد بن حنبل لا يراه شيئاً

ثم قال عمرو بن علي سمعت يحيى بن سعيد يقول لبعض أصحابه أين تذهب ؟ قال: إلى وهب بن جرير أكتب السيرة عن أبيه عن مجالد قال تكت كذباً كثيراً لو شئت أن يجعلها لي مجالد كلها عن الشعبي عن مسروق عن عبدالله فعل،

وقال أبو طالب عن أحمد: ليس بشيء يرفع حديثاً كثيراً لا يرفعه الناس، وقد احتمله الناس، ثم ذكر عن ابن معين أنه قال ضعيف واهي الحديث لا يحتج بحديثه،

عن الدارقطني مجالد لا يعتبر به،

وعن عبد الحق: لا يحتج به

!!!!!!!

عتاب جميل لأئمة الجرح والتعديل والاسناد (http://arabswata.org/forums/showthread.php?t=29362)

___

[م.سليمان أسد]

هل تستطيع أن تأتني بدليل واحد مسموع أو مقروؤ أو محسوس أو ملموس أو مطسوس!! يظهر فيه أحد من النواصب يهاجم عليّ كرم الله وجهه و أحد من آل بيت رسول الله الكرام؟!


هناك المئات ...
إليك واحداً من الثقاة النواصب ... الادباء
هو
عمران بن حطان
وقد نظم شعراً ممتدحاً اللعين ابن ملجم المرادي بعد أن ضرب الإمام علي
فقال :
يا ضربة من تقي ما أراد بها .... إلا ليبلغ من ذي العرش رضواناً
إني لأذكره يوماً فأحسبه .... أوفي البرية عند الله ميزاناً
أكرم بقوم بطون الأرض أقبرهم .... لم يخلطوا دينهم بغياً وعدواناً
لله در المرادي الذي سفكت .... كفاه مهجة شر الخلق إنساناً
أمسى عشية عشاه بضربته .... مما جناه من الآثام عرياناً

وعمران بن حطان هذا ... احد رجال البخاري و مسلم الثقاة
استمع الى
الشيخ الحويني (http://www.albrhan.org/audio/48.rm)

أعود فأقول : سامحك الله يا بخاري ويا مسلم
أتوثق هكذا شخص ثم تمتنع عن توثيق

الأمام جعفر(الصادق) بن محمد(الباقر) بن بن علي(زين العابدين) بن الحسين بن علي بن أبي طالب عليه السلام

والى أئمة الجرح والتعديل : أتوثقون هكذا شخص ثم تقولون
عن
الأمام جعفر(الصادق) بن محمد(الباقر) بن بن علي(زين العابدين) بن الحسين بن علي بن أبي طالب عليه السلام

بانه غير ثقة :

قال ابن المديني سئل يحيى بن سعيد القطان عن جعفر الصادق فقال في نفسي منه شيء ومجالد أحب إلي منه

وقال سعيد بن ابي مريم قيل لأبي بكر بن عياش مالك لم تسمع من جعفر وقد أدركته ؟ قال سألته عما يحدث به من الأحاديث أشيء سمعته قال لا ولكنها رواية رويناها عن آبائنا

وقال ابن سعد جعفر كثير الحديث ولا يحتج به ويستضعف سئل مرة هل سمعت هذه الأحاديث عن أبيك قال نعم وسئل مرة فقال إنما وجدتها في كتبه
قال الحافظ ابن حجر: يحتمل أن يكون السؤالان وقعا عن أحاديث مختلفة فذكر فيما سمعه وفيما لم يسمعه أنه وجده هذا يدل على تثبته.

ثم أنظر الى مجالد الذي هو أصدق من الإمام جعفر الصادق عندهم

كان يحيى بن سعيد يضعفه

وكان ابن مهدي لا يروي عنه

وكان أحمد بن حنبل لا يراه شيئاً

ثم قال عمرو بن علي سمعت يحيى بن سعيد يقول لبعض أصحابه أين تذهب ؟ قال: إلى وهب بن جرير أكتب السيرة عن أبيه عن مجالد قال تكت كذباً كثيراً لو شئت أن يجعلها لي مجالد كلها عن الشعبي عن مسروق عن عبدالله فعل،

وقال أبو طالب عن أحمد: ليس بشيء يرفع حديثاً كثيراً لا يرفعه الناس، وقد احتمله الناس، ثم ذكر عن ابن معين أنه قال ضعيف واهي الحديث لا يحتج بحديثه،

عن الدارقطني مجالد لا يعتبر به،

وعن عبد الحق: لا يحتج به

!!!!!!!

عتاب جميل لأئمة الجرح والتعديل والاسناد (http://arabswata.org/forums/showthread.php?t=29362)

___

[فاطمه بنت السراة]

هل لو قتل ابني في حادث[/COLOR]، هل أشعر بالمتعة والسعادة عندما يأتيني كل عام أو مناسبة أو يوم أحد ليبكي ويندب ويلطم ويذكرني بابني المغدور ويدعوني إلى الانتقام؟! هل ابني أعز عليه/ هم مني؟!
ألا أؤمن بالله هو المنتقم العزيز الجبار القهار؟! ألا أؤمن بالقضاء والقدر؟! ألا أؤمن أن الأعمار والأرزاق بيد الله؟!
هل أحب كأب أن أظل أبكي وألطم على ابني العزيز طوال عمري؟!
أليس لدي أبناء ومسؤوليات ومشاغل أخرى في حياتي؟!

أفيدوني يا عقلاء العرب!

:
[align=center]تساؤلات واعية من عقل وفكر أشهد بأنه سليم.

مودتي
:
:

[فاطمه بنت السراة]

هل لو قتل ابني في حادث[/COLOR]، هل أشعر بالمتعة والسعادة عندما يأتيني كل عام أو مناسبة أو يوم أحد ليبكي ويندب ويلطم ويذكرني بابني المغدور ويدعوني إلى الانتقام؟! هل ابني أعز عليه/ هم مني؟!
ألا أؤمن بالله هو المنتقم العزيز الجبار القهار؟! ألا أؤمن بالقضاء والقدر؟! ألا أؤمن أن الأعمار والأرزاق بيد الله؟!
هل أحب كأب أن أظل أبكي وألطم على ابني العزيز طوال عمري؟!
أليس لدي أبناء ومسؤوليات ومشاغل أخرى في حياتي؟!

أفيدوني يا عقلاء العرب!

:
[align=center]تساؤلات واعية من عقل وفكر أشهد بأنه سليم.

مودتي
:
:

[الشيخ مصطفى الهادي]

هو بعينه ومينه ودقه ودقيقه وحذافيره، لكن من وجهة نظر الشيخ مصطفى الهادي ومن شايعه، ..هل تستطيع أن تأتني بدليل واحد مسموع أو مقروؤ أو محسوس أو ملموس أو مطسوس!! يظهر فيه أحد من النواصب يهاجم عليّ كرم الله وجهه و أحد من آل بيت رسول الله الكرام؟! لكن أنا آتيك بألف كتاب وكتاب ومثل ذلك من قول وتسجيل بصوت وصورة للشيعة يشتمون ويسبون ويلعنون ويكفرون ويقذفون ويبهتون وينمّون صحابة وزوجات رسول الله عدا ثلاثة أو أربعة أو أكثر بقليل!! أترى أبو طالب عم رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وهو على ما هو عليه من كفر، هل رأيت أو سمعت بأن ناصبيّ!! سبه أو شتمه أو نعته بالكافر؟؟!! بالتأكيد لن يفعلوها وكل ذلك إجلالا وإكراما لرسول الله وآل بيته الكرام!!

مالكم يا قوم أتؤمنون ببعض قوانين واتا وتكفرون ببعض، مالكم كيف تحكمون ؟؟!!


بالمناسبة ..
راسلت الشيخ الهادي على الخاص مستوضحا منه عن مسألة بدى لي فيها أن هناك استخفافا صارخا ووقحا ببعض آل البيت وكان هذا قبل ما يقارب الخمسة أيام وما زلت وإلى الآن أنتظر رأيه لأعرف أأحذف أم أبقي، لكن يبدو أن الأمر لا يعنيه!!
ـــــــــــــــــــ
قال بعض من مؤرخي السنة بأن البخاري ومسلم يروون عن النواصب والخوارج .

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
الاخ الاكرم طه خضر المحترم
تحياتي
يبدو انك لا تفتح بريدك ، لقد ارسلت لك رسالة اخبرك فيها بأن الرابط لا يفتح ، مهما حاولت وبكل الطر ق ثم نسخت لك رسالة التحذير باللغة الانكليزية التي تفهمها حسب علمي . وانا الذي انتظر جوابك منذ خمسة ايام .
الرابط لا يعمل .
ثم لماذا انت فقط من دون اعضاء اللجنة الاستشارية او من دون بقية المشرفين تحذف وتحجر اهذه هي حرية ابداء الرأي في واتا ، لما ذا تحاول تكميم الافواه ومن لنا إذا تهجّم علينا احدكم من لنا بحذف مشاركته ؟
يا اخي كن في مستوى واتا رجاءا وحسن اسلوبكم الاستفزازي وكلمات ليس لها صلة بالحديث الذي يدور انت تستخف دائما وهذا لا يليق بشخص من مستواك خصوصا سمة الادب التي تضعها تحت اسمك .
لقد وضعت امام عينيك عشرات الفقرات في مداخلات سابقة لاعضاء يستخفون ويشتمون وينبزون ويلمزون وانت منهم .ولم تحرك ساكنا . كل ما تقوله معتذرا عنهم : عرفنا عن فلانا حدة الطبع ، وفلان اخطأ سامحه الله . أو تقول لي احسدك على هذا الجهد . ولكن عندما يصل الامر الينا يكون مقصك جاهزا / أأحذف أم ابقي .أحد هؤلاء يشتم ويسب ويسخر ، وهو يستخدم اسما وهميا ولم يضع صورته وملعوماته فيها ابهام . ولكنكم لا تحركون ساكنا ضده لانه يكتب ما يرضيكم ويرضي اهوائكم بينما انت شككت في صورة وضعتها وهي صورتي وواضحة وكبيرة ولكن عندما اضعها في الصفحة تصغر فتكون بهذا الحجم .واتا تقف عند حدود هؤلاء وتبجلهم وتكرمهم لا ترد عليهم . ثم ينبري لي معين الكلدي بعد ان وضعت صورة كبيرة واضحة ، فيقول هذه الصورة غير تلك وما ندري ماذا تكون صورة غد . سبحان الله بينما هو يستقيلها في حياته إذ ادلى بها إلى صاحبه بعد مماته . مابلكم انتم تؤمنون ببعض قوانين واتا وتكفرون ببعض . / مالكم كيف تحكمون .
سأرسل لك الرسالة التي تخرج لي كلما حاولت فتح الرابط وهو باللغة الانكليزية ثم لماذا لا ترسله إلى الاخ سليمان فلربما هو اقدر مني على فتحه وفهمه لاني ضعيف بمسائل الكومبيوتر .
تحياتي
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــ
عزيزي الاستاذ خضر المبجل والله حاولت الحين ايضا ان افتح الرابط فلم يفتح , حتى اني استخدمت الفيكا(( AL Veegatron )) وهو برنامج يحضر خروجه من اوربا لفتح الملفات ولم يفتحه وهذا البرنامج قادر على فتح القبور .ولكن ما باليد حيلة . لا اعرف الاسباب ولكن تظهر لي هذه الرسالة .
404 Error - Not Found
The resource you have requested could not be found on the server. There are many possible reasons for this. Either the file does not exist, there is an error in your request, or the file is not accessible in the requested directory. Please verify that:

You have used the proper case; requests ARE case-sensitive!
You have entered the URL correctly. (i.e. proper directory/filename)
You used the FULL URL. (i.e. proper file type: .html, .gif , .jpg, etc.)
You use a tilde (~) before user directories. (i.e. www.furcen.org/~jurann/ )
The user/file still exists on this server.
Related Searches Electronic Dictionary Girl On Girl Girl Friends Arab Girls Car Insurance Jewish Singles Iranian Women Arab علم اللغة الاجتماعي Dating
فأعمل بالخيارات التي تظهر اسفلها فلم يفتح ايضا ماذا اعمل على كل حال حاول ان تسهل لي المسألة وأنا بالخدمة
واعذرني لما كتبتهُ اعلاه . لان احد الاخوة(( يدوس ابطني اهواي )) على الخاص والعام .
تحياتي وامنياتي لكم بالموفقية .

[الشيخ مصطفى الهادي]

هو بعينه ومينه ودقه ودقيقه وحذافيره، لكن من وجهة نظر الشيخ مصطفى الهادي ومن شايعه، ..هل تستطيع أن تأتني بدليل واحد مسموع أو مقروؤ أو محسوس أو ملموس أو مطسوس!! يظهر فيه أحد من النواصب يهاجم عليّ كرم الله وجهه و أحد من آل بيت رسول الله الكرام؟! لكن أنا آتيك بألف كتاب وكتاب ومثل ذلك من قول وتسجيل بصوت وصورة للشيعة يشتمون ويسبون ويلعنون ويكفرون ويقذفون ويبهتون وينمّون صحابة وزوجات رسول الله عدا ثلاثة أو أربعة أو أكثر بقليل!! أترى أبو طالب عم رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وهو على ما هو عليه من كفر، هل رأيت أو سمعت بأن ناصبيّ!! سبه أو شتمه أو نعته بالكافر؟؟!! بالتأكيد لن يفعلوها وكل ذلك إجلالا وإكراما لرسول الله وآل بيته الكرام!!

مالكم يا قوم أتؤمنون ببعض قوانين واتا وتكفرون ببعض، مالكم كيف تحكمون ؟؟!!


بالمناسبة ..
راسلت الشيخ الهادي على الخاص مستوضحا منه عن مسألة بدى لي فيها أن هناك استخفافا صارخا ووقحا ببعض آل البيت وكان هذا قبل ما يقارب الخمسة أيام وما زلت وإلى الآن أنتظر رأيه لأعرف أأحذف أم أبقي، لكن يبدو أن الأمر لا يعنيه!!
ـــــــــــــــــــ
قال بعض من مؤرخي السنة بأن البخاري ومسلم يروون عن النواصب والخوارج .

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
الاخ الاكرم طه خضر المحترم
تحياتي
يبدو انك لا تفتح بريدك ، لقد ارسلت لك رسالة اخبرك فيها بأن الرابط لا يفتح ، مهما حاولت وبكل الطر ق ثم نسخت لك رسالة التحذير باللغة الانكليزية التي تفهمها حسب علمي . وانا الذي انتظر جوابك منذ خمسة ايام .
الرابط لا يعمل .
ثم لماذا انت فقط من دون اعضاء اللجنة الاستشارية او من دون بقية المشرفين تحذف وتحجر اهذه هي حرية ابداء الرأي في واتا ، لما ذا تحاول تكميم الافواه ومن لنا إذا تهجّم علينا احدكم من لنا بحذف مشاركته ؟
يا اخي كن في مستوى واتا رجاءا وحسن اسلوبكم الاستفزازي وكلمات ليس لها صلة بالحديث الذي يدور انت تستخف دائما وهذا لا يليق بشخص من مستواك خصوصا سمة الادب التي تضعها تحت اسمك .
لقد وضعت امام عينيك عشرات الفقرات في مداخلات سابقة لاعضاء يستخفون ويشتمون وينبزون ويلمزون وانت منهم .ولم تحرك ساكنا . كل ما تقوله معتذرا عنهم : عرفنا عن فلانا حدة الطبع ، وفلان اخطأ سامحه الله . أو تقول لي احسدك على هذا الجهد . ولكن عندما يصل الامر الينا يكون مقصك جاهزا / أأحذف أم ابقي .أحد هؤلاء يشتم ويسب ويسخر ، وهو يستخدم اسما وهميا ولم يضع صورته وملعوماته فيها ابهام . ولكنكم لا تحركون ساكنا ضده لانه يكتب ما يرضيكم ويرضي اهوائكم بينما انت شككت في صورة وضعتها وهي صورتي وواضحة وكبيرة ولكن عندما اضعها في الصفحة تصغر فتكون بهذا الحجم .واتا تقف عند حدود هؤلاء وتبجلهم وتكرمهم لا ترد عليهم . ثم ينبري لي معين الكلدي بعد ان وضعت صورة كبيرة واضحة ، فيقول هذه الصورة غير تلك وما ندري ماذا تكون صورة غد . سبحان الله بينما هو يستقيلها في حياته إذ ادلى بها إلى صاحبه بعد مماته . مابلكم انتم تؤمنون ببعض قوانين واتا وتكفرون ببعض . / مالكم كيف تحكمون .
سأرسل لك الرسالة التي تخرج لي كلما حاولت فتح الرابط وهو باللغة الانكليزية ثم لماذا لا ترسله إلى الاخ سليمان فلربما هو اقدر مني على فتحه وفهمه لاني ضعيف بمسائل الكومبيوتر .
تحياتي
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــ
عزيزي الاستاذ خضر المبجل والله حاولت الحين ايضا ان افتح الرابط فلم يفتح , حتى اني استخدمت الفيكا(( AL Veegatron )) وهو برنامج يحضر خروجه من اوربا لفتح الملفات ولم يفتحه وهذا البرنامج قادر على فتح القبور .ولكن ما باليد حيلة . لا اعرف الاسباب ولكن تظهر لي هذه الرسالة .
404 Error - Not Found
The resource you have requested could not be found on the server. There are many possible reasons for this. Either the file does not exist, there is an error in your request, or the file is not accessible in the requested directory. Please verify that:

You have used the proper case; requests ARE case-sensitive!
You have entered the URL correctly. (i.e. proper directory/filename)
You used the FULL URL. (i.e. proper file type: .html, .gif , .jpg, etc.)
You use a tilde (~) before user directories. (i.e. www.furcen.org/~jurann/ )
The user/file still exists on this server.
Related Searches Electronic Dictionary Girl On Girl Girl Friends Arab Girls Car Insurance Jewish Singles Iranian Women Arab علم اللغة الاجتماعي Dating
فأعمل بالخيارات التي تظهر اسفلها فلم يفتح ايضا ماذا اعمل على كل حال حاول ان تسهل لي المسألة وأنا بالخدمة
واعذرني لما كتبتهُ اعلاه . لان احد الاخوة(( يدوس ابطني اهواي )) على الخاص والعام .
تحياتي وامنياتي لكم بالموفقية .

[طه خضر]

الشيخ مصطفى الهادي والأستاذ سليمان أسد ..

مالي وتلك الفترة التي اصطلح المعتدلون من القوم على أنها كانت فتنة ذهبت بخيرها وشرها والحكم فيها لله وحده وليس للبشر، أنا عندما أتكلم عن النواصب!! الذين يعادون آل البيت أو يهاجمون بعض الصحابة الكرام إنما أعني الفترة من التاريخ الحديث أو الحديث نسبيا؛ فمعلوم لديكم أن احتجاجاتنا بما كتب ونشر ونقل من فترة الفتنة تلك لن يكون دقيقا بكل حال وذلك لما اعتراه من تحريف وتغير وتبديل عبر كل هذه المدة الطويلة، وهذا ما عنيته أي أنه لا يوجد في كل تاريخ السنة أو النواصب! الحديث من هاجم أو اعتدى أو حاول التنقيص من قدر الصحابة الكرام شأن كتب ومرويات وآثار بعض الشيعة وبالذات تلك الحديثة منها!!


هذا أولا ..

أما بخصوص ما أورده الشيخ الهادي عن أنني أحذف وأحجر من دون أعضاء اللجنة الاستشارية فكما أعرف أنني لم أحذف ولم أحجر إلى الآن على أحد، مع أن المجلس أسند إليّ مهام مراقبة ومتابعة قسم الحوارات الساخنة لا أكثر وطبعا بلا حذف ولا حجر، ولو كنت بصدد الحذف والحجر يا شيخ هادي لما كانت بدايتي إلا بك وبشتائمك بحق بعض الصحابة وتحريضاتك التي لا أوّل لها ولا آخر، .. أما بخصوص رسالتك فأصدقك أني لم أتلق منك شيئا، وعندما نوهت في رسالتي لك أني قد أحذف أو أحجر فهذا أقل إجراء أتخذه بحق مشاركة قد تكون كما ذكرت لك في رسالتي وأنت من لديك تقرير إن كان النص فيه تجاوز أما لا لا غيرك، وسأعيد إرساله لك برسالة خاصة كونه فيه خلل تم إصلاحه !!

[طه خضر]

الشيخ مصطفى الهادي والأستاذ سليمان أسد ..

مالي وتلك الفترة التي اصطلح المعتدلون من القوم على أنها كانت فتنة ذهبت بخيرها وشرها والحكم فيها لله وحده وليس للبشر، أنا عندما أتكلم عن النواصب!! الذين يعادون آل البيت أو يهاجمون بعض الصحابة الكرام إنما أعني الفترة من التاريخ الحديث أو الحديث نسبيا؛ فمعلوم لديكم أن احتجاجاتنا بما كتب ونشر ونقل من فترة الفتنة تلك لن يكون دقيقا بكل حال وذلك لما اعتراه من تحريف وتغير وتبديل عبر كل هذه المدة الطويلة، وهذا ما عنيته أي أنه لا يوجد في كل تاريخ السنة أو النواصب! الحديث من هاجم أو اعتدى أو حاول التنقيص من قدر الصحابة الكرام شأن كتب ومرويات وآثار بعض الشيعة وبالذات تلك الحديثة منها!!


هذا أولا ..

أما بخصوص ما أورده الشيخ الهادي عن أنني أحذف وأحجر من دون أعضاء اللجنة الاستشارية فكما أعرف أنني لم أحذف ولم أحجر إلى الآن على أحد، مع أن المجلس أسند إليّ مهام مراقبة ومتابعة قسم الحوارات الساخنة لا أكثر وطبعا بلا حذف ولا حجر، ولو كنت بصدد الحذف والحجر يا شيخ هادي لما كانت بدايتي إلا بك وبشتائمك بحق بعض الصحابة وتحريضاتك التي لا أوّل لها ولا آخر، .. أما بخصوص رسالتك فأصدقك أني لم أتلق منك شيئا، وعندما نوهت في رسالتي لك أني قد أحذف أو أحجر فهذا أقل إجراء أتخذه بحق مشاركة قد تكون كما ذكرت لك في رسالتي وأنت من لديك تقرير إن كان النص فيه تجاوز أما لا لا غيرك، وسأعيد إرساله لك برسالة خاصة كونه فيه خلل تم إصلاحه !!

[م.سليمان أسد]

الشيخ مصطفى الهادي والأستاذ سليمان أسد ..

مالي وتلك الفترة التي اصطلح المعتدلون من القوم على أنها كانت فتنة ذهبت بخيرها وشرها والحكم فيها لله وحده وليس للبشر، أنا عندما أتكلم عن النواصب!! الذين يعادون آل البيت أو يهاجمون بعض الصحابة الكرام إنما أعني الفترة من التاريخ الحديث أو الحديث نسبيا؛ فمعلوم لديكم أن احتجاجاتنا بما كتب ونشر ونقل من فترة الفتنة تلك لن يكون دقيقا بكل حال وذلك لما اعتراه من تحريف وتغير وتبديل عبر كل هذه المدة الطويلة، وهذا ما عنيته أي أنه لا يوجد في كل تاريخ السنة أو النواصب! الحديث من هاجم أو اعتدى أو حاول التنقيص من قدر الصحابة الكرام شأن كتب ومرويات وآثار بعض الشيعة وبالذات تلك الحديثة منها!!




وما رأيك بكتب إبن تيمية ... وبالخصوص منهاج السنة النبوية الذي ترجم الى عشرات اللغات العالمية
وطبعت منه نسخات جيب لسهولة الحمل
هل اعتراه تحريف وتغيير أيضاً ؟

[م.سليمان أسد]

الشيخ مصطفى الهادي والأستاذ سليمان أسد ..

مالي وتلك الفترة التي اصطلح المعتدلون من القوم على أنها كانت فتنة ذهبت بخيرها وشرها والحكم فيها لله وحده وليس للبشر، أنا عندما أتكلم عن النواصب!! الذين يعادون آل البيت أو يهاجمون بعض الصحابة الكرام إنما أعني الفترة من التاريخ الحديث أو الحديث نسبيا؛ فمعلوم لديكم أن احتجاجاتنا بما كتب ونشر ونقل من فترة الفتنة تلك لن يكون دقيقا بكل حال وذلك لما اعتراه من تحريف وتغير وتبديل عبر كل هذه المدة الطويلة، وهذا ما عنيته أي أنه لا يوجد في كل تاريخ السنة أو النواصب! الحديث من هاجم أو اعتدى أو حاول التنقيص من قدر الصحابة الكرام شأن كتب ومرويات وآثار بعض الشيعة وبالذات تلك الحديثة منها!!




وما رأيك بكتب إبن تيمية ... وبالخصوص منهاج السنة النبوية الذي ترجم الى عشرات اللغات العالمية
وطبعت منه نسخات جيب لسهولة الحمل
هل اعتراه تحريف وتغيير أيضاً ؟

[طه خضر]

الأستاذ سليمان أسد ..

عندما قلت تحريف ما عنيت إلا فترة الفتنة والتي اختلف فيها القوم وأشهروا السلاح وسالت بها الدماء أنهارا؛ فمما ورد لنا من روايات كثيرة جدا ومتناقضة تناقضا صارخا، قطعنا بما لا يدع مجالا للشك أنه قد اعتراها من القولبة والتغيير والتبديل والزيادة والنقصان ما جعل كل قوم ٍ يذهبون برأيهم كل مذهب، بل ويرى كل واحد منهم عكس ما يرى الآخر تماما، وهل هناك تحرف أكثر من هذا التحريف والتبديل؟! بمعنى أن الفتنة التي اندلعت حينئذ كان من أذيالها أن صاغها الكثير بما يؤيّد كلامهم ويعزز ما يعتقدون حتى لو كان اعتقادهم هذا سيفضي بالنهاية إلى تكفيرهم وشتمهم وسبهم لفئة دون أخرى مسقطين من اعتبارهم أن العقل السليم والتفكير السليم يكمن فيما اصطلح عليه جمهور العلماء من أنها فترة وانقضت بخيرها وشرّها والحكم فيها لله وحده بعد أن أفضى أهلها إلى ربهم، وهو نفس الحديث الذي قال فيه بعض الأساتذة عبارتهم القاطعة المانعة على بساطتها:

مالنا والذي حصل قبل 1400 عام؟!

[طه خضر]

الأستاذ سليمان أسد ..

عندما قلت تحريف ما عنيت إلا فترة الفتنة والتي اختلف فيها القوم وأشهروا السلاح وسالت بها الدماء أنهارا؛ فمما ورد لنا من روايات كثيرة جدا ومتناقضة تناقضا صارخا، قطعنا بما لا يدع مجالا للشك أنه قد اعتراها من القولبة والتغيير والتبديل والزيادة والنقصان ما جعل كل قوم ٍ يذهبون برأيهم كل مذهب، بل ويرى كل واحد منهم عكس ما يرى الآخر تماما، وهل هناك تحرف أكثر من هذا التحريف والتبديل؟! بمعنى أن الفتنة التي اندلعت حينئذ كان من أذيالها أن صاغها الكثير بما يؤيّد كلامهم ويعزز ما يعتقدون حتى لو كان اعتقادهم هذا سيفضي بالنهاية إلى تكفيرهم وشتمهم وسبهم لفئة دون أخرى مسقطين من اعتبارهم أن العقل السليم والتفكير السليم يكمن فيما اصطلح عليه جمهور العلماء من أنها فترة وانقضت بخيرها وشرّها والحكم فيها لله وحده بعد أن أفضى أهلها إلى ربهم، وهو نفس الحديث الذي قال فيه بعض الأساتذة عبارتهم القاطعة المانعة على بساطتها:

مالنا والذي حصل قبل 1400 عام؟!

[مريم محمود العلي]

السلام عليكم ورحمة الله الواحد الاحد الذي نؤمن به جميعا ونعبده وبركاته جميعا ال البيت وغيرهم , لقد قرات دعوة الادارة لقوات التدخل السريع والدفاع المدني للتدخل , فهرت من فوري لارى ماذا يحدث وماذا عساي ان افعل ! كنت اظن ان الدعوة موجهة لنا جميعا للرد على كتاب جديد ربما صدر اثناء كتابة هذه السطور لمن يزعمون انهم كانوا مسلمين , وكنت قت قرات مقتطفات منه وهو اسوء ( ليست خطا مطبعيا بل جهلا مستحكما بالاستخدام الامثل لجهاز الكمبيوتر اصلحكم الله ) , وهذا الكتاب فيه اساءات بالغة للاسلام ولرسوله الكريم وللمسلمين لاتقارن بالرسوم المنحطة التي رسمها شخص اكثر انحطاطا منها !! وكذلك الدعوة المحمومة لنساء المسلمين بترك دينهم الى الابد وبيان مساوئه الخ الخ الخ , ولكن للاسف وجدت الاشتباك لازال قائما بين الاخ جيفارا من جهة وبين الاخت مريم العلي من جهة اخرى وبينهم حكيم جمهوريتنا القاضي المستشار الدكتور شوبير !! لا اعرف حقيقة ما اقول !! لقد قرلت الصدام المسلح بالحجج والبراهين بين الاخوة والذي ارجو من الله جلت قدرته الا يفسد للود وللمواطنة لجمهوريتنا الفتية ودا وانتماء , حول شخصية يزيد بن معاوية والذي هو الان بين يدي عادل حكيم لا نعرف نحن البشر هل هو الى جنة ام الى نار ومن افتى فقد شارك الله في حكمه وهو بلا شك اخسر الخاسرين , ولم اشاء المشاركة رغم ان عائلتي التي تنتسب الى الامويين من قريش ومع ذلك لا نجرؤ على التصريح بهذا خوفا من القصاص الذي يتوعدنا به غلاة الشيعة - ولا اقول كلهم خوفا من الله - رغم مرور 1400 سنة على تلك الاحداث التي نعرفها جميعا !!
الاخوة الاعزاء هدانا الله جميعا الى متى التقاتل فيما بيننا حول احداث لم يشارك فيها حتى اجدادنا قبل اكثر من الف عام ؟! هل من العقل والمنطق ان يستطيع واحد مثلي على سبيل المثال ان يعيش حوالي ثلث قرن الا نيف بين عائلات مسيحية ويهودية وعلمانية بكل ود وتراحم ومحبة واحترام لعقيدتي وطقوسي الدينية حول العالم , ولا يمكنه من اداء هذه الطقوس نفسها امام اخ له في الاسلام على مذهب اخر ابتدعه له بشر مثله كما اشار بذلك حكيمنا المستشار شبير ؟!
اذكر بمناسبة الاشارة الى تلك الطقوس الدخيلة على ديننا سواء عند الشيعة او السنة , انني كنت زائرا لضريح الشيخ النقشبندي خارج مدينة بخارى في ازبكستان اليوم , ورايت جذع شجرة جافة قد رفعوها على منصة والناس يطوفون حولها طلبا للبركة والشفاعة , اما اصحاب الحاجات المستعصية فانهم يطوفون حولها سبعا ثم يربطون اشرطة ملونة حول اغصانها الجافة بعد ان يحملوا تلك الاشرطة رغباتهم التي ياملون ان تحققها لهم الشجرة - او التي كانت شجرة - المباركة , وعندما سالت امام مسجد الشيخ النقشبندي وهو خريج الازهر بالمناسبة عن هذه البدعة ولماذا لا يمنع الناس من ممارستها , قال : الشرح هذا ما نقوم به فعلا , اما المنع فلا طاقة لنا به لانه سيعرضنا للضرر !!
لدينا الكثير مما نتفق فيه وعليه , فلماذا لا نجتمع حوله ؟! اما ما نختلف فيه فنرجوا ان يتكفل به الزمن هدانا الله جميعا الى مايحب ويرضى


الدكتور عبد الرحمن المحمود
بعد التحية والسلام
والله يا أخي أن لم أنو أبدا القتال كما أسميته إنما كان موقفي موقف الدفاع عن النفس لشدة شراسة الهجوم علينا وعلى معتقداتنا التي يشوهونها كلها
وكنت أتمنى أن نتفق على الأقل مع بعض الأخوة على أننا لسنا كفرة ولسنا نقول بتحريف القرآن وأننا لا نتهم الله عز وجل بالجهل
تصور أنت عندما يتهمك أحد في معتقداتك الصحيحة ويثيرها بين الناس حقائق لا تقبل الشك ماذا تفعل بربك
هل ترضى أن يقال عنك أنك تصف الله عز وجل بالجهل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل ترضى أن يقال عنك وعلى الملأ أنك تحرف القرآن ؟؟؟؟؟؟؟؟
أوغير ذلك مما قيل وهو كثير
لقد كانوا يكتبون ولا أحد يرد عليهم إلا واحد أو اثنان ووجدت من واجبي وأنا أعلم بهم بمذهبي أن أثبت حقائق مذهبي ولو عدت لكل المواضيع لوجدت أننا نقف موقف الدفاع عن النفس ونرد التهعم عنا

ونحن نقول في كل وقت وحين لا إله إلا الله ويشككون بنا

كل الشكر والتقدير لك
تحياتي

[مريم محمود العلي]

السلام عليكم ورحمة الله الواحد الاحد الذي نؤمن به جميعا ونعبده وبركاته جميعا ال البيت وغيرهم , لقد قرات دعوة الادارة لقوات التدخل السريع والدفاع المدني للتدخل , فهرت من فوري لارى ماذا يحدث وماذا عساي ان افعل ! كنت اظن ان الدعوة موجهة لنا جميعا للرد على كتاب جديد ربما صدر اثناء كتابة هذه السطور لمن يزعمون انهم كانوا مسلمين , وكنت قت قرات مقتطفات منه وهو اسوء ( ليست خطا مطبعيا بل جهلا مستحكما بالاستخدام الامثل لجهاز الكمبيوتر اصلحكم الله ) , وهذا الكتاب فيه اساءات بالغة للاسلام ولرسوله الكريم وللمسلمين لاتقارن بالرسوم المنحطة التي رسمها شخص اكثر انحطاطا منها !! وكذلك الدعوة المحمومة لنساء المسلمين بترك دينهم الى الابد وبيان مساوئه الخ الخ الخ , ولكن للاسف وجدت الاشتباك لازال قائما بين الاخ جيفارا من جهة وبين الاخت مريم العلي من جهة اخرى وبينهم حكيم جمهوريتنا القاضي المستشار الدكتور شوبير !! لا اعرف حقيقة ما اقول !! لقد قرلت الصدام المسلح بالحجج والبراهين بين الاخوة والذي ارجو من الله جلت قدرته الا يفسد للود وللمواطنة لجمهوريتنا الفتية ودا وانتماء , حول شخصية يزيد بن معاوية والذي هو الان بين يدي عادل حكيم لا نعرف نحن البشر هل هو الى جنة ام الى نار ومن افتى فقد شارك الله في حكمه وهو بلا شك اخسر الخاسرين , ولم اشاء المشاركة رغم ان عائلتي التي تنتسب الى الامويين من قريش ومع ذلك لا نجرؤ على التصريح بهذا خوفا من القصاص الذي يتوعدنا به غلاة الشيعة - ولا اقول كلهم خوفا من الله - رغم مرور 1400 سنة على تلك الاحداث التي نعرفها جميعا !!
الاخوة الاعزاء هدانا الله جميعا الى متى التقاتل فيما بيننا حول احداث لم يشارك فيها حتى اجدادنا قبل اكثر من الف عام ؟! هل من العقل والمنطق ان يستطيع واحد مثلي على سبيل المثال ان يعيش حوالي ثلث قرن الا نيف بين عائلات مسيحية ويهودية وعلمانية بكل ود وتراحم ومحبة واحترام لعقيدتي وطقوسي الدينية حول العالم , ولا يمكنه من اداء هذه الطقوس نفسها امام اخ له في الاسلام على مذهب اخر ابتدعه له بشر مثله كما اشار بذلك حكيمنا المستشار شبير ؟!
اذكر بمناسبة الاشارة الى تلك الطقوس الدخيلة على ديننا سواء عند الشيعة او السنة , انني كنت زائرا لضريح الشيخ النقشبندي خارج مدينة بخارى في ازبكستان اليوم , ورايت جذع شجرة جافة قد رفعوها على منصة والناس يطوفون حولها طلبا للبركة والشفاعة , اما اصحاب الحاجات المستعصية فانهم يطوفون حولها سبعا ثم يربطون اشرطة ملونة حول اغصانها الجافة بعد ان يحملوا تلك الاشرطة رغباتهم التي ياملون ان تحققها لهم الشجرة - او التي كانت شجرة - المباركة , وعندما سالت امام مسجد الشيخ النقشبندي وهو خريج الازهر بالمناسبة عن هذه البدعة ولماذا لا يمنع الناس من ممارستها , قال : الشرح هذا ما نقوم به فعلا , اما المنع فلا طاقة لنا به لانه سيعرضنا للضرر !!
لدينا الكثير مما نتفق فيه وعليه , فلماذا لا نجتمع حوله ؟! اما ما نختلف فيه فنرجوا ان يتكفل به الزمن هدانا الله جميعا الى مايحب ويرضى


الدكتور عبد الرحمن المحمود
بعد التحية والسلام
والله يا أخي أن لم أنو أبدا القتال كما أسميته إنما كان موقفي موقف الدفاع عن النفس لشدة شراسة الهجوم علينا وعلى معتقداتنا التي يشوهونها كلها
وكنت أتمنى أن نتفق على الأقل مع بعض الأخوة على أننا لسنا كفرة ولسنا نقول بتحريف القرآن وأننا لا نتهم الله عز وجل بالجهل
تصور أنت عندما يتهمك أحد في معتقداتك الصحيحة ويثيرها بين الناس حقائق لا تقبل الشك ماذا تفعل بربك
هل ترضى أن يقال عنك أنك تصف الله عز وجل بالجهل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل ترضى أن يقال عنك وعلى الملأ أنك تحرف القرآن ؟؟؟؟؟؟؟؟
أوغير ذلك مما قيل وهو كثير
لقد كانوا يكتبون ولا أحد يرد عليهم إلا واحد أو اثنان ووجدت من واجبي وأنا أعلم بهم بمذهبي أن أثبت حقائق مذهبي ولو عدت لكل المواضيع لوجدت أننا نقف موقف الدفاع عن النفس ونرد التهعم عنا

ونحن نقول في كل وقت وحين لا إله إلا الله ويشككون بنا

كل الشكر والتقدير لك
تحياتي

[مريم محمود العلي]

غريب أنا لم أضع إلا صورة واحدة وحذفت وقد رأيتها عندما وضعتها من الذي حذفها أو شفرها
بينما كل الصور التي وضعها جيفارا موجودة
كما قلت لكم دائما
الله أعلم بنا منكم

[مريم محمود العلي]

غريب أنا لم أضع إلا صورة واحدة وحذفت وقد رأيتها عندما وضعتها من الذي حذفها أو شفرها
بينما كل الصور التي وضعها جيفارا موجودة
كما قلت لكم دائما
الله أعلم بنا منكم

[م.سليمان أسد]

غريب أنا لم أضع إلا صورة واحدة وحذفت وقد رأيتها عندما وضعتها من الذي حذفها أو شفرها
بينما كل الصور التي وضعها جيفارا موجودة
كما قلت لكم دائما
الله أعلم بنا منكم

أستاذ طه

نحن متفقون على تقبيح أفعال غلاة الشيعة وغلاة الصوفية

فلماذا حذفت صورة الصوفية التي وضعتها الآنسة مريم محمود العلي

وأبقيت على صور التطبير التي وضعها الاستاذ جيفار التميمي

فكان يجب عليك إما حذف جميع الصور أو إبقائها كلها

أرجو الحفاظ على روح حرية الرأي الموجودة في واتـــــــــــــــــا

[طه خضر]

أستاذ طه

نحن متفقون على تقبيح أفعال غلاة الشيعة وغلاة الصوفية

فلماذا حذفت صورة الصوفية التي وضعتها الآنسة مريم محمود العلي

وأبقيت على صور التطبير التي وضعها الاستاذ جيفار التميمي

فكان يجب عليك إما حذف جميع الصور أو إبقائها كلها

أرجو الحفاظ على روح حرية الرأي الموجودة في واتـــــــــــــــــا



اتق الله يا رجل، إن بعض الظن إثم، لم يحذف أحد شيئا؛ فالقضيّة وما فيها أن الأستاذة ارتكبت خطأ فني أثناء التحميل وما عليها إلا إعادة العملية! ثم ألا ترى معي أن سوء الظن عندك غالب على كل شيء؟! ولعمري ما هذا بحسن الفِطـَن!!

[جيفار التميمي]

بسم الله الرحمن الرحيم

في الحقيقة كنت أنتظر الدكتور شاكر أن يرد على الرافضة وهم يطعنون في صحابة رسول الله ويطعنون في علماء السنة وكتبهم .
حيث قال الشيخ مصطفى
* لم تصح اي فضيلة او منقبة لمعاوية .
* صحت كل الروايات الذامة له .
* سأورد له بعض اسماء رواة الشيعة الذين حفلت بهم صحاح النواصب من اهل السنة .
* وبذلك يكون هؤلاء العلماء على تسننهم ونصبهم قد كسروا هذا القاعدة الطائفية أخذا بقوة الدليل وصدق رواية الشيعي .

ولكن كما توقعت فالدكتور شاكر يميل وبشدة إلى أراء الرافضة ولا يتدخل إلا إذا صمت الرافضة وأعيتهم الحجة يتدخل كمنقذ للرافضة ، وعلى مثقفي واتا تتبع ردود الدكتور شاكر في كل الصفحات ليدرك أنه لم يكن محايداً ولن يكون .

أما ردنا بإذن الله سوف يكون شاملاً بالأدلة العقلية والنقلية بأن الرافضة الذين ذمهم السلف هم الجعفرية الإمامية الإثنا عشرية وهم الغلاة .
وللجميع تحياتي ،،،

[م.سليمان أسد]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم(10): الأحكام .. من وجهة النظر المنطقية

6. ثم أخي الكريم جميع كليات الشريعة بلا استثناء في الخليج العربي بل في العالم العربي هي وليدة جامعة الأزهر الشريف، وخريجي الأزهر الشريف. عندما كنت في مصر كان مذهب الجعفرية الاثنى عشرية يدرس في جامعة الأزهر مع الأئمة الأربعة، حتى عهد السادات كان يدرس، الآن لا أعرف. هذه حقيقة واسأل عنها. هل تريد أن تقول لي إن الأزهر الشريف كان لا يعلم ما تقول؟


اللهم أنر بصيرتنا إلى ما تحبه وترضاه.

وبالله التوفيق،،،[/align]


كان و ما يزال

مازال يدرس المذهب الجعفري الاثني عشري في الأزهر للطلاب السنة
وقريباً سيعود الأزهر ليستقبل الطلاب الشيعة للدراسة فيه
و سيفتح فرع للأزهر في طهران قريباً
وقد وقع إتفاق لتبادل المدرسين بين كليات الشريعة في مصر وإيران
كما سمحت لكتب الشيعة الاثني عشرية بالطبع والتوزيع والنشر في مصر

وفي سورية يدرس المذهب الاثني عشري بجانب المذاهب الأخرى في كليات الشريعة للشيعة والسنة سواء
وهناك لجنة من علماء الشيعة يفتون على المذهب الاثني عشري الى جانب الاخوة السنة في لجنة الافتاء

على علماء السلفية ان يعوا هذه الحقيقة جيداً
وان يعيدوا حساباتهم ...
قبل أن يفقدوا ما بقي من ماء وجههم امام المسلمين

[جيفار التميمي]

بسم الله الرحمن الرحيم
الأستاذ / سليمان
نــعم درسنا أيضاً عقيدة الشيعة بجميع فرقها ، ولكن ليس كل ما يتم تدريسه يعترف به ولو وجد مذهباً خامساً لكان الأولى به هم الزيدية وهم شيعة وهم الأقرب إلى السنة .

.ولكن أسألك
من أي فرق الإمامية الجعفرية تنتمي وتعلم ما أقصده ؟
سبق وأن قلت أن شيعة على تفرقوا بسبب الإعتقاد .
ما هو هذا الإعتقاد الذي فرق شيعة علي بن أبي طالب إلى فرق ؟

ولن تجيب يا أستاذ سليمان


وللجميع تحياتي ،،،

[م.سليمان أسد]

بسم الله الرحمن الرحيم
الأستاذ / سليمان
[align=justify]نــعم درسنا أيضاً عقيدة الشيعة بجميع فرقها ، ولكن ليس كل ما يتم تدريسه يعترف به ولو وجد مذهباً خامساً لكان الأولى به هم الزيدية وهم شيعة وهم الأقرب إلى السنة .

.ولكن أسألك
من أي فرق الإمامية الجعفرية تنتمي وتعلم ما أقصده ؟

ولن تجيب يا أستاذ سليمان


وللجميع تحياتي ،،،


سأجيبك للمرة الثالثة يا استاذ جيفار

لو درست فرق الشيعة لعرفت انه لا يوجد سوى فرقة واحدة من فرق الشيعة تسمى الاثني عشرية وهي طائفتي
ويطلق عليها البعض.. الفرقة الإمامية اختصاراً
والبعض الآخر يطلق عليها الجعفرية نسبة الى الامام جعفر الصادق عليه السلام
الذي عاصر أئمة المذاهب الاربعة
و درس الامام أبو حنيفة ... ومشهور عن أبو حنيفة قوله:
لولا السنتان *** لهلك النعمان
إشارة الى السنتين التي قضاهما طالباً عند الامام الصادق

[جيفار التميمي]

بسم الله الرحمن الرحيم
الأستاذ / سليمان

هل تعتبر هذا التدليس إجابة ؟ يكفي استخفافاً بالعقول ، أنت تخاطب نخب من المثقفين ولا يخفاهم ما تحاول طمسه ، الإمامية الجعفرية تنقسم إلى فرقتين .
ماهي هذه الفرقتين يا أستاذ سليمان ؟

ثانياً :- لم تجب على السؤال الأخر ، الشيعة إنقسمت إلى فرق عديدة يكفر كل منها الأخر ، وقلت أنت سابقاً أن الإنقسام بسبب الإعتقاد ، ما هو هذا الإعتقاد الذي فرق شيعة على بن إبي طالب ؟

والسؤالان مطروحان أيضاً لعموم الرافضة للإجابة عليهما .
وللجميع تحياتي ،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة (11): لم تترك لي مجالاً .. لنرجع إلى الحل الجذري

أود أن أقول لأخي الكريم الأستاذ جيفار التميمي بأنني لست داخلاً في النقاش التاريخي، فقط من ناحية منطقية الحجة وقوتها كشكل وليس كمضمون.

الرسول عليه الصلاة والسلام كان لين العريكة. ألم يقل الله تعالى له: "ولو كنت فظاً غليط القلب لانفضوا من حولك"، هذا مع أنه رسول الله. إذا كان الله قال لسيدنا موسى:"إذهبا إلى فرعون إنه طغى، فقولا له قولاً ليناً لعله يتذكر أو يخشى". هل فرعون أفضل من الإخوة الشيعة حتى على ما تقول أنت؟ الشرك وإدعاء الألوهية هي أعلى مراتب الكفر، أليس كذلك؟ أفنجعل المسلمين كالمجرمين ما لكم كيف تحكمون؟ فلنعامل الإخوة الشيعة وهم الأفضل بالمعاملة التي طلب الله من سيدنا موسى أن يعامل بها فرعون وهو الأسوأ. أهذا طلب كبير تصعب تلبيته؟! أود أن أسأل أخي الكريم الأستاذ جيفار، كم مرة رجوتك أن تنادي الإخوة الشيعة باللقب الذي يحبون؟ وهذا لا علاقة له بالحوار، بل إنه يسهله. وأنت مصر على مناداتهم بالإسم الذي يكرهون (الرافضة). المصطلح نفسه ليس من النبع، فهو إسم نشأ في شبكة التوزيع خارج النبع. فلم تترك لي مجالاً، فأدواتي وهي أدوات العقل ومنتجاته كالقواعد المنطقية لا تعمل في الجو المشحون.

ثم قارن أخي الكريم بين طريقة رد الأخت الكريمة مريم على هذا المسار وردودها على مسار (فتوى بعدم جواز سب الصحابة)، كانت هناك منطقية، تستوعب، من محاورة ذلك المسار أتت هنا متحفزة، أقل منطقية. خذ مثلاً: عندما أحضرت الصور بدل أن تقول إنها ممارسة خاطئة، قالت وأنتم تعملوها. نهجها للأسف الشديد تغير بحكم طريقة محاورتكم. إفرض قلت لشخص أنني رأيت ابنته تعمل خطأ ما، فهل الجواب وابنتك تعمل أيضاً؟! هل عمل ابنتي الخطأ مسوغ كاف لابنتها لأن تقوم بنفس الخطأ؟!! لكن تحول الأمر إلى مماحكات أكثر من حوار موضوعي.

والله إنني تألمت عندما قرأت كلمة أخي الكريم المهندس سليمان أسد (على علماء السلفية ان يعوا هذه الحقيقة جيداً وان يعيدوا حساباتهم ... قبل أن يفقدوا ما بقي من ماء وجههم امام المسلمين)، لو ناداك باسمك لقبلت، لكن أن ينادي بطائفة مشهود لها بتقواها، فأنا لا أوافقة. فالخطاب بهذه الطريقة خطاب طائفي مقيت، ولا شك أن العقيدة السلفية عقيدة توحيد نقية إن لم تكن الأنقى، لكن كما قلت مشكلتها فقط في عدم مرونة يعض مفكريها في التعامل مع الواقع. ومن هنا خرجت من جبتها حركات حادت في الممارسة الحقلية، بالرغم من نقاوة العقيدة.

حتى عندما عبد بنوا إسرائيل العجل، وهو شرك أكبر، لم يفعلها سيدنا هارون. وقد برأ الله سيدنا هارون من الوزر. الإخوة الشيعة يمثلوا خمس الأمة، وسلخهم عن الأمة ليس بالأمر الهين، وليس أمامنا إلا الحل الموسوي معهم (حل سيدنا موسى مع فتنة السامري). إنهم إخواننا في الدين، شركاؤنا في الإرث الحضاري.

لذا أربأ بنفسي عن الدخول في هذا المضمار. الحل الذي أتبناه، سبق أن عرضته، وهو أن نعود سوياً إلى النبع، لنبدأ من هناك سوياً ونبني شبكة التوزيع من جديد. كل الأئمة نشأوا داخل شبكة التوزيع.

وبالله التوفيق،،،

[م.سليمان أسد]

اعتذر سيادة الدكتور إن كنت قد آلمتك

فأنا سأشعر بفخر كبير إن أصبحت في يوم من الأيام على مقاعد الدراسة بين يديك

لكن التهجم والإهانة من بعض الأطراف قد يولد ردوداً إنفعالية متشنجة... وغير مدروسة

وخذ مثلاً رد الاستاذ جيفار الأخير فعلاوة على الإهانة والتكذيب

فهو يدعي أنه أعلم بفرق الشيعة من الشيعة أنفسهم

[غالب ياسين]

يزيد رحمه الله قد شوهت سيرته كما قلت تشويهاً عجيباً ، فنسبوا إليه شرب الخمر و الفجور و ترك الصلاة و تحميله أخطاء غيره دونما دليل .

فيطعنون فيه و في دينه ، فقط لأجل أن يشوهوا و يثبتوا أنه لا يستحق الخلافة ، ولا شك أنه مفضول و أن الحسين و غيره من الصحابة كانوا أفضل منه بدرجات و لهم صحبة و سابقية في الإسلام ، لكن الطعن في دينه أمرٌ غير ثابت ، بدلالة أثر ابن الحنفية الذي ذكرته آنفاً ، و هناك قول مشابه لابن عباس يثبت فيه أن يزيد براء من هذه الأقوال التي يقولونها فيه ، و هو أنه لما قدم ابن عباس وافداً على معاوية رضي الله عنه ، أمر معاوية ابنه يزيد أن يأتيه – أي أن يأتي ابن عباس - ، فأتاه في منزله ، فرحب به ابن عباس و حدثه ، فلما خرج ، قال ابن عباس : إذا ذهب بنو حرب ذهب علماء الناس . البداية والنهاية (8/228-229) و تاريخ دمشق (65/403-404).

[غالب ياسين]

يقول الله تعالى {يأيها الذين أمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا أن تصيبوا قوماً بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين }[الحجرات/6] فأبو مخنف هذا و أمثاله من الرواة الكذابين الغالين ممن ينطبق عليهم لفظ الفاسق ، فلا يقبل لهم قول خاصة إذا كان فيه طعن في أحد من المسلمين ، فما بالك إذا كان هذا المطعون فيه و في دينه خليفة المسلمين و إمامهم ؟! فهذا من باب أولى أن يرد ويرفض .

أما ما لفقوه بيزيد من أن له يداً في قتل الحسين ، و أنهم فسروا كلامه لعبيد الله بن زياد بأن يمنع الحسين من دخول الكوفة و أن يأتيه به ، يعني اقتله و ائتني برأسه ، فهذا لم يقل به أحد و إنما هو من تلبيس الشيطان على الناس و إتباعهم للهوى و التصديق بكل ما يرويه الرافضة من روايات باطلة تقدح في يزيد و معاوية ، و أن أهل العراق و الأعراب هم الذين خذلوا الحسين و قتلوه رضي الله عنه كما قال بذلك العلماء .

و يشهد لذلك ما رواه البخاري عن شعبة عن محمد بن أبي يعقوب سمعت عبد الرحمن بن أبي نعيم : أن رجلاً من أهل العراق سأل ابن عمر عن دم البعوض يصيب الثوب ؟ فقال ابن عمر : انظر إلى هذا يسأل عن دم البعوض و قد قتلوا ابن بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وسمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : إن الحسن و الحسين هما ريحانتاي من الدنيا . الفتح (10/440) و صحيح سنن الترمذي (3/224) .

[غالب ياسين]

يزيد بن معاوية لم يكن بذلك الشاب اللاهي


غالب ياسين


وهو يناقش ما كتب عن يزيد0 لم يتخلص من ارث التقسيم الذي فجر الدولة الاسلاميه

فهاهو يقول قال اخواننا كتاب السنه ثم يقول وجاء عند كتاب الشيعه00!

بينما لوقال جاء في كتاب فلان وكتاب فلان دون انتماء طائفي لكان اجدر 0

اذا نحن امام فجيعة كلما تناسيناها انبعث من يركض صارخا الموت قادم الموت قادم

فلما لانشعر بما نحن فيه وندرس سبل تجاوز هذه الغصات التي تتكالب علينا منا ولم تأتي من الأخر

انما اقول انها العقول الفارغة حتى من اسمها

للجميع تحياتي

هذه دائما وهكذا تكون اجابة المفلسين

[غالب ياسين]

المؤمن الحق يعرف جيداً أن الله تعالى غير سائله عما حصل بين علي و معاوية أو بين يزيد والحسين أو الذين جاءوا من بعدهم إنما العبد يسئل عما قدم لنفسه .

و أخيراً فالعبد التقي الخفي لا ينشغل بذنوب العباد و ينسى نفسه كما قال صلى الله عليه وسلم : يبصر أحدكم القذاة في عين أخيه و ينسى الجذع أو الجدل في عينه معترضاً . أنظر : السلسلة الصحيحة (1/74) .

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (12): ثُمّ ارجِعِ البَصَرَ كَرّتَيْنِ
المناعة ظاهرة صحية، وعدم المناعة مرض. أحياناً المناعة تزيد لدرجة عالية فتتحرك ضد أشياء موجود في الجو وليس لها تأثير ضار على الإنسان، مثل استجابة الجهاز المناعي لحبوب اللقاح، فتصبح المناعة نفسها مرض ونسميه في هذا الحالة الحساسية Hypersensitivity مثل الحساسية لحبوب اللقاح أو Hay fever. وفي هذه الحالة نعطي المريض مضادات الهستامين على سبيل المثال.

أنا أقدر لأخي الكريم الأستاذ جيفار التميمي غيرته على هذا الدين، لكن يجب أن يعرف أنه ليس أغير من الله على دينه، وليس أغير من رسول الله صلى الله عليه وسلم على دين الله. لأن هذا الأمر يأخذك إلى الغلو وهو أمر مقيت شرعاً.

وأقول لأخي الكريم الأستاذ جيفار راجع جملتك: (لم يكن محايداً ولن يكون). إذا قلنا عندما تقول (لم يكن محايداً) هي حكم استقرائي بحكم البيانات أو العينة السلوكية التي فحصتها، بغض النظر عن مصداقية الاستقراء، لكن ما نوع الحكم في المقطع (لن يكون)؟ أليست علم غيب؟ اليس الغيب هو في علم الله؟ أليس هذا ادعاء للألوهية، ماشاء الله؟ الرسول عليه الصلاة والسلام لم يدعي علم الغيب: قل لو أعلم الغيب لاستكثرت من الخير لنفسي ومامسني السوء أي في غمرة حماسك الزائد خرجت من الملة دون أن تشعر. وربما هذا يعطي تفسير لانبثاق حركات بنمط هذا الغلو من الاتجاه السلفي، بالرغم من نقاوة العقيدة السلفية من حيث التوحيد.

من أين خرج مفكري حركات السلفية الجهادية، والتكفير والهجرة، والقاعدة؟ من تحت أي عباءة؟ بل وخرج مفكرين على نقيضهم تماماً من تحت نفس العباءة! وهي آراء تقول لا يجوز الخروج على ولي الأمر وإن كان فاسداً، وإن جلدك على ظهرك؟ اليست كلها من تحت نفس العباءة؟

قد تقول لي لكن هذه انحرفت عن الطريق السلفي، وأقبل إجابتك، لكن أقول لك أخي الكريم جيفار إذا كنت أنت رجل مؤمن، وكثير من أولاك فسدوا أليس عليك أن تراجع منهجك التربوي في تربية أولادك؟!

أقول لأخي الكريم جيفار أنه بعد موت الرسول عليه الصلاة والسلام وانتهاء الوحي، فهادينا هو العقل، والعقل فقط، مستخدماً الوحي كمرجعية وتطبيق أسوة المؤمنين رسول الله صلى الله عليه وسلم في ممارسته القدوة. ولا أقول لك أخي الكريم إلا ما قاله ربي عز وجل: (فَارْجِعِ الْبَصَرَ هَلْ تَرَىَ مِن فُطُورٍ * ثُمّ ارجِعِ البَصَرَ كَرّتَيْنِ يَنْقَلِبْ إِلَيْكَ البَصَرُ خَاسِئاً وَهُوَ حَسِيرٌ).

والله أخي الكريم جيفارا أني أحب غيرتك، لكن في تقديري تحولت إلى ظاهرة مرضية (مرض حساسية)، لذا أوصي ببعض مضادات الهستامين الفكرية. علينا أن نعرف أن الأئمة رحمهم الله رحمة واسعة، قد اجتهدو سواء الإمام أحمد أو الشافعي أو الإمام مالك أو أستاذهم أبو حنيفة أو الإمام جعفر الصادق، ونقدر لهم اجتهادهم، وجزاهم الله عنا وعن الأمة خيراً. لكن هذه الاجتهادات هي منتج عقل خاضعة للتمحيص، أي ليس وحياً، وإذا أتي من يسألني فما بال القرون الأولى، أجيبه بجواب رسول الله موسى عليه السلام: علمها عند ربي في كتاب لا يضل ربي ولا ينسى. فهم رحمهم الله رحمة واسعة اجتهدوا، فإن اجتهدوا وأخطأوا فلهم أجر وإن أصابوا فلهم أجرين.

لكن اليوم توفر لدينا من العلم والأدوات ما لم يتوفر لهم. إمكانات هائلة يمكن تسخيرها مثل علم الكمبيوتر. دقق أئمتنا وعلماؤنا السلف على متغيرات درجة الثقة، يتم مراجعتها باستخدام الأدوات والإمكانات الهائلة الجديدة، ونربطها بالتطورات علم اللغة. فما قاموا به علوم ومنتج عقل قابل للخطأ والصواب. لذا قلت لنراجع شبكة التوزيع من جديد، فهي من وضع عقل بشري (مهندسين)، ونبدأ من النبع نفسه، وهو من صنع الله عز وجل. ونبني عليه شبكة جديد مستفيدين من خبرات الشبكة القديمة التي ربما تآكلت. من غير المعقول أن تطالبني بالتأسيس على خلفية الإمام أحمد بن حنبل الطبية! هناك أشياء استجدت لم يكن ليتخيلها هذا الإمام الجليل رحمه الله رحمة واسعة.

ثم أرجع لك مرة أخرى أخي الكريم جيفارا .. ألا ترى أخي الكريم أن قولك (والسؤالان مطروحان أيضاً لعموم الرافضة للإجابة عليهما) يجرح، والله لو كنت أنا من الناس الذين تعنيهم بهذا الكلام لما رددت عليك إلا بالقول: سلاماً سلاما. وأقول لك ثانية أطرد الشيطان، ولا تأخذك العزة بالإثم (فَارْجِعِ الْبَصَرَ هَلْ تَرَىَ مِن فُطُورٍ * ثُمّ ارجِعِ البَصَرَ كَرّتَيْنِ يَنْقَلِبْ إِلَيْكَ البَصَرُ خَاسِئاً وَهُوَ حَسِيرٌ).

مع تحية حب واحترام، ودعاء لله أن ينير بصيرتي وبصيرتك وبصيرة الإخوة على هذا المسار وزائريه.

وبالله التوفيق،،،

[مريم محمود العلي]

اتق الله يا رجل، إن بعض الظن إثم، لم يحذف أحد شيئا؛ فالقضيّة وما فيها أن الأستاذة ارتكبت خطأ فني أثناء التحميل وما عليها إلا إعادة العملية! ثم ألا ترى معي أن سوء الظن عندك غالب على كل شيء؟! ولعمري ما هذا بحسن الفِطـَن!!

أخي الكريم : طه خضر
لقد وضعت الصورة ورأيتها بعيني موجودة وعندما فتحت الرابط في اليوم التلي وجدتها لا تظهر لذلك من حقي أن أعتقد أنها حذفت وللأمانة أعيد نشرها وكما قلت سأكتفي بنشر واحدة علما أنه يوجد الكثير مما يقشعر له البدن ويؤكد الخدع والبدع وثق تماما لولا نشر الأخ جيفارا الصور التي تسيء للمسلمين للشيعة الجعفرية علما أنها لا تخصهم كما تؤكدون فأنا أعرف تماما كيف نحيي ذكرى ولادة ووفاة الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم أولا ثم فاطمة الزهراء عليها السلام ثم الإمام علي والامام الحسن عليهما السلام
ثم الامام الحسين عليه السلام الذي قتل عطشانا ومظلوما ثم باقي الأئمة من أهل البيت عليهم السلام ولا يوجد عندنا هذه الطقوس المبالغ بها ماكنت نشرت هذه الصورة فأنا صدقا لا أحب أن أسيء لأحد وأعتقد أن نشري لها لن يسيء لأحد فكما قلت أخي طه هناك الكثير من البدع عند كل من المغالين من الطرفين ونحن يهمنا هنا في واتا أن تصل الصورة النقية الصحيحة
وعلى كل حال نحن نتكل على الله عز وجل فهو أعلم بنا وبالجميع
تحياتي



http://mariamaali.jeeran.com/photos/1630791_l.jpg

[طه خضر]

أخي الكريم : طه خضر
لقد وضعت الصورة ورأيتها بعيني موجودة وعندما فتحت الرابط في اليوم التلي وجدتها لا تظهر لذلك من حقي أن أعتقد أنها حذفت وللأمانة أعيد نشرها وكما قلت سأكتفي بنشر واحدة علما أنه يوجد الكثير مما يقشعر له البدن ويؤكد الخدع والبدع وثق تماما لولا نشر الأخ جيفارا الصور التي تسيء للمسلمين للشيعة الجعفرية علما أنها لا تخصهم كما تؤكدون فأنا أعرف تماما كيف نحيي ذكرى ولادة ووفاة الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم أولا ثم فاطمة الزهراء عليها السلام ثم الإمام علي والامام الحسن عليهما السلام
ثم الامام الحسين عليه السلام الذي قتل عطشانا ومظلوما ثم باقي الأئمة من أهل البيت عليهم السلام ولا يوجد عندنا هذه الطقوس المبالغ بها ماكنت نشرت هذه الصورة فأنا صدقا لا أحب أن أسيء لأحد وأعتقد أن نشري لها لن يسيء لأحد فكما قلت أخي طه هناك الكثير من البدع عند كل من المغالين من الطرفين ونحن يهمنا هنا في واتا أن تصل الصورة النقية الصحيحة
وعلى كل حال نحن نتكل على الله عز وجل فهو أعلم بنا وبالجميع
تحياتي



http://mariamaali.jeeran.com/photos/1630791_l.jpg


الأستاذة الفاضلة مريم العلي ..

خذيها مني رافعيّة وأنا مسؤول عن كلامي وعن كل حرف أقوله، فعائل هؤلاء ممن لا يحملون من الإسلام إلا اسمه ليست من ديننا في شيء، وهي مردودة عليهم ولا نبرر لهم، بل أقولها بأن من يعتقد بوجود هكذا خزعبلات وإنها كرامات لأولياء ليعد النظر في إيمانه ودينه لأنه وقع في الشرك الأصغر أو كاد، ولم أسمع أن أحد من علماء ومشايخ السنة العدول أقرهم على شيء من هذه الخزعبلات والترهات؛ فلا تلصقوا فينا ما نحن منه بالبراءة المطلقة ولا نقر منه لا اسما ولا رسما!!!

[جيفار التميمي]

الأستاذة / مريم العلي

سبق وإن قلنا أن التصوف قنطرة للتشيع
نحن من أهل السنة والجماعة ، ربما تناسيت هذا؟

[د. محمد عبدو]

سبق أن أوردت فتوى للإمام الغزالي في أمر يزيد، وأنا الآن أورد فتوى للإمام الكيا الهراسي. وهو معاصر للغزالي.

سئل الكيا عن يزيد بن معاوية فقال: إنه لم يكن من الصحابة لأنه ولد في أيام عمر بن الخطاب رضي الله عنه، وأما قول السلف ففيه لأحمد قولان: تلويح وتصريح، ولمالك قولان: تلويح وتصريح، ولأبي حنيفة قولان: تلويح وتصريح، ولنا قول واحد التصريح دون التلويح، وكيف لا يكون كذلك وهو اللاعب بالنرد والمتصيد بالفهود ومدمن الخمر، وشعره في الخمر معلوم، ومنه قوله:

أقول لصحب ضمت الكأس شملهم :tired: وداعي صبابات الهوى يترنم
خذوا بنصيب من نعيم ولــذة :tired: فكل وإن طال المدى يتصرم
ولا تتركوا يوم السرور إلى غد :tired: فرب غد يأتي بما ليس يعلم

وكتب فصلا طويلا، ثم قلب الورقة وكتب: لو مددت ببياض لمددت العنان في مخازي هذا الرجل.


هذا كلام الكيا الهراسي، وهو مناقض لما ذكره الغزالي في شأن يزيد.

ذكر هذه الفتوى ابن خلكان في وفيات الأعيان.

[جيفار التميمي]

بسم الله الرحمن الرحيم

الزيدية هم أتباع زيد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب رضي الله عنهم وهي من فرق الشيعة ، وقد افترقوا عن الإمامية حينما سئل زيد عن أبي بكر وعمر فترضى عنهما فرفضه قوم فسموا رافضة.. وسمي من لم يرفضه من الشيعة زيدية لاتباعهم له ؛ لا يقولون بالنص بل يقولون: إن الإمامة شورى، وإنها تصلح بعقد رجلين من خيار المسلمين، وإنها قد تصلح في المفضول.. ويثبتون إمامة الشيخين أبي بكر وعمر فهؤلاء مسلمين ، لم يخرجوهم الإمامية الجعفرية من دائرة التشيع فحسب، بل اعتبروهم "نواصب" ( الطوسي/ التهذيب: 1/364، الحر العاملي/ الوسائل: 4/288) ولم يكتفوا بذلك، فقد جاء في رجال الكشي أن الزيدية شر من النواصب ( رجال الكشي ص: 459) ما عدا فرقة الجارودية منها؛ لأن الجارودية سلكت مسلك الروافض، ولذلك فإن شيخ الشيعة المفيد اعتبر الجارودية هي الشيعة، وما عداها من فرق الزيدية، فليسوا بشيعة، وذلك لأن طائفة الجارودية هي التي تشاركه في أساس مذهبه في الرفض ( المفيد/ أوائل المقالات ص: 39)

لماذا يكفر الشيعة الإمامية الشيعة الزيدية ؟

ما هو الإعتقاد الذي فرق شيعة على بن إبي طالب إلى فرق عديدة يكفر كل منها الأخر؟

ماهي الإمامية الجعفرية ؟ وما علاقة هذه الفرق بالإثني عشرية (الأصولية ، الإخبارية ، الشيخية ، الكشفية ، الركنية ، الكريمخانية ، القزلباشية ، القرتية ، والكوهرية ، النوربخشية)

هل كان جعفر الصادق يعتقد بالبداء والتحريف في كتاب الله وبالنص وبعصمة الأئمة ، وبقذف أمهات المؤمنين (عائشة وحفصة) وشتم الصحابة ، ويعتقد بالغيبة والرجعة والتقية والمتعة .

لماذا لا تتمتع الهاشمية ؟ أليست المتعة حلالاً ؟

لماذا يطعن الشيعة بآل البيت (العباس عم النبي وإبنيه ، جعفر الكذاب عم المهدي المنتظر ) مثلاً ؟

لماذا زوج علي بن أبي طالب إبنته (أم كلثوم) لعمر بن الخطاب رضي الله عنه ؟ وهو كافر كما يعتقد الشيعة الإمامية ؟

لماذا زوج رسول الله عليه الصلاة والسلام إبنتيه (رقية وأم كلثوم) لعثمان بن عفان رضي الله عنه وهو كافر كما يعتقد الشيعة الإمامية ؟

لماذا يكفر الشيعة الصحابة ويكفررون يـــزيد بن معاوية ولا يكفرون من قال بتحريف القرآن من علماء المذهب الشيعي ؟
جميع هذه الأسئلة تحتاج إلى إجابه

وللجميع تحياتي ،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (13): نقاط إيجابية تستحق الإشادة

أود أن أشيد بموقف أخي الكريم طه خضر بارك الله فيه .. فما يمارسه ذلك الرجل هو دجل .. وليس من الشرع بشيء على جميع المذاهب. فقولك بهذه الطريقة قاطع لا لبس فيه، فبارك الله فيك. لكن أسمح لي أخي الكريم فالجملة الأخيرة، ما كان لها داعي، فالأمر قد تم توضيحه من خلال مداخلتك، فلماذا القول "فلا تلصقوا فينا ما نحن منه بالبراءة المطلقة ولا نقر منه لا اسما ولا رسما!!!"، ماذا لو قلت بدلاً منها: " نحن من هذا العمل العمل براء بصورة مطلقة ولا نقر منه اسما ولا رسما!!!"، أليست أبلغ وأكثر علمية. هناك لدينا من يمارسون السحر والشعوذة، لكن ليس فقط لا نقرهم، فإذا تم ضبطهم، فقد يتم إعدامهم!

كما أشكر أخي الكريم الأستاذ جيفار ورجوعه إلى الحق وهي علامة خير ان شاء الله. صدقني أخي الكريم جيفار من هذه المداخلة (رقم 163)، على الحوار أن يأخذ منحى الإخوة المتحاورين الباحثين عن الهداية، وهي تقرير لقول الله تعالى: إن هذه أمتكم أمة واحدة وأنا ربكم فاعبدون. أنا لا أتكلم في المضمون كلامي عن الشكل والقواعد المنطقية. بالنسبة للمضمون فرأيي واضح نبدأ في تأسيس شبكة توزيع جديدة مستفيدين من مخزون خبراتنا من تأسيس الشبكات الحالية. لدينا في الإسلام نعمة كبيرة والحمد لله، أن نبعنا صافي. هذه النعمة لا تقدر بثمن. اللهم أهدني واهدى أمتك أمة الإسلام إلى ما تحبه وترضاه، إنك سميع مجيب الدعاء.

وبالله التوفيق،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (14): لا تثريب عليكم اليوم

أنا أنظر إلى الإخوة الشيعة كأحد أطياف هذه الأمة العظيمة، إنهم جزء من الأنا للأمة الإسلامية، وأحب أن أناديكم بما تحبون هل تحبون أن أناديكم الجعفرية، ناديتكم تحبون أن أسميكم شيعة آل البيت سميتكم، وهي سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم. ولا شك أنه قد تتولد في المسيرة التاريخية بعض الجوانب السلبية،

لقد رأى بنو إسرائيل معجزات سيدنا موسى عليه السلام عندما عرضها على فرعون، ثم قطع بهم البحر بعصاه أمام أعينهم، ثم أطبق البحر على فرعون وجنوده، وأنزل عليهم المن والسلوى، وغاب عنهم أقل من أربعين يوماً، وإذ بهم يعبدون العجل! أنا عندما أقرأ هذه السورة أقول: ما هذا النوع من البشر؟ كل ما رأوه لم يستطع أن يعطيهم مناعة شهر؟ ومن ماذا؟ من الشرك الأكبر!!

لذا لا بد أن نكون هارونيين في الحرص على وحدة الأمة، موسويين في حزمنا مع الفتن بأنواعها، بما فيها فتنة السامري.

لدينا النبع الصافي الذي يتمناه الجميع، ولا يجدونه. تخيل أخي مهندس سليمان أسد نحن المسلمون الوحيدون الذين لدينا ينبوعاً صافياً، وبانتهاء نزول الوحي بموت الرسول عليه الصلاة والسلام وانتقاله عليه الصلاة والسلام إلى الرفيق الأعلى، لدينا عقل بمرجعية الوحي، مع تجربة حية قدوة في العالم الحسوس. اليست هذه نعمة من الله عز وجل علينا أمة محمد. لذا فأية إشكالية في الطريق، هي إشكالية في شبكة التوزيع التي هي منتج إنساني (علم) نستطيع البناء عليه وتعديله والزيادة عليه وفق الضرورة العقلية.

لا شك أخي الكريم مهندس سليمان أن مأساءة كربلاء تهز ضمائرنا جميعاً كمسلمين، وعندما تكتشفها يوم ما، تهز ضميرك. "أيعقل أن الذي من أجل أن لا يقطع عليه متعته باللعب، يظل الرسول عليه الصلاة والسلام ساجداً إلى أن ينزل عليه، يأتي رجل من المسلمين ليقتله؟ ياإلهي!! إنها شحنة عاطفية هائلة. فبدلاً من حرقها بالشكل الذي نرى، نضع لها إطار (يمثل آلة الإحتراق الداخلي)، فتتحول هذه الطاقة إلى قوة دفع للأمة بدل أن تذهب هدراً. بالطبع عندما يعمل العقل لتصميم هذه الآلة، فله مرجعية الوحي، ونموذج رسولنا الكريم عليه الصلاة والسلام.

ثم أقول لأخي الكريم مهندس سليمان أسد إذا رجع أخوك عن خطئه، فعليك قبوله بحب، ودفن الأخطاء السابقة، الأخطاء هي جيف السلوك البشري، حكمها: دفنها. انظر إلى سيدنا يوسف عليه السلام ماذا قال لإخوته الذين ألقوه في غياهب الجب: "لا تثريب عليكم اليوم، يغفر الله لكم وهو أرحم الراحمين". وهذا هو المفروض قوله في هذه اللحظة. حتى بعد أن أتى بأهله لم يفتح الموضوع وقال مغلقاً إياه: "وقد أحسن بي إذ أخرجني من السجن وجاء بكم من البدو من بعد أن نزغ الشيطان بيني وبين إخوتي إن ربي لطيف لما يشاء إنه هو العليم الحكيم".

وبالله التوفيق،،،

[د.عبدالرحمن محمود المحمود]

الاخت الفاضلة مريم العلي , بارك الله فيك ونفعنا بعلمك وحلمك , سيدتي ان كان عرض مواقع الاختلاف بين السنة والشيعة بهدف الفهم المتبادل , ومن ثم الالتقاء على امر مشترك , فجزاك الله خيرا , اما ان كان بهدف الاصرار ان احد الطرفين على حق والاخر على باطل , فهذا ممانخشاه لانه ستنقضي مئات السنين في هذا الجدل العقيم , وربما ستنشا فرق اخرى ( كالقرانيين علىسبيل المثال بعد البهائيين والقاديانيين وغيرهم ) , لقد ضربت لكم بتجابي مثلا في العيش المشترك في بيت واحد تحت سقف واحد مع اصحاب اديان وملل واعراق مختلفة لم اجد منهم الا كل تفهم وعطف , فهل اجد شيئا كهذا عندكم ؟
اما الاخ سليمان اسد فاقول له ان كان المذهب الجعفري الاثناعشري يدرس في سوريا والازهر , فهذ بالنسبة لي خبر مفرح لانه سيكون سببا في تلاقي اصحاب المذهبين في مكان واحد وهو مدعاة لهم بالالتقاء والتفاهم والانسجام مع تعاونهم في تهذيب الدين الصحيح مما دخل عليه من الوان البدع والانحرافات التي يقوم بها العوام عند الطرفين
وفقكم الله لما يحب ويرضى

[الشيخ مصطفى الهادي]

بسم الله الرحمن الرحيم

الزيدية هم أتباع زيد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب رضي الله عنهم وهي من فرق الشيعة ، وقد افترقوا عن الإمامية حينما سئل زيد عن أبي بكر وعمر فترضى عنهما فرفضه قوم فسموا رافضة.. وسمي من لم يرفضه من الشيعة زيدية لاتباعهم له ؛ لا يقولون بالنص بل يقولون: إن الإمامة شورى، وإنها تصلح بعقد رجلين من خيار المسلمين، وإنها قد تصلح في المفضول.. ويثبتون إمامة الشيخين أبي بكر وعمر فهؤلاء مسلمين ، لم يخرجوهم الإمامية الجعفرية من دائرة التشيع فحسب، بل اعتبروهم "نواصب" ( الطوسي/ التهذيب: 1/364، الحر العاملي/ الوسائل: 4/288) ولم يكتفوا بذلك، فقد جاء في رجال الكشي أن الزيدية شر من النواصب ( رجال الكشي ص: 459) ما عدا فرقة الجارودية منها؛ لأن الجارودية سلكت مسلك الروافض، ولذلك فإن شيخ الشيعة المفيد اعتبر الجارودية هي الشيعة، وما عداها من فرق الزيدية، فليسوا بشيعة، وذلك لأن طائفة الجارودية هي التي تشاركه في أساس مذهبه في الرفض ( المفيد/ أوائل المقالات ص: 39)

لماذا يكفر الشيعة الإمامية الشيعة الزيدية ؟

ما هو الإعتقاد الذي فرق شيعة على بن إبي طالب إلى فرق عديدة يكفر كل منها الأخر؟

ماهي الإمامية الجعفرية ؟ وما علاقة هذه الفرق بالإثني عشرية (الأصولية ، الإخبارية ، الشيخية ، الكشفية ، الركنية ، الكريمخانية ، القزلباشية ، القرتية ، والكوهرية ، النوربخشية)

هل كان جعفر الصادق يعتقد بالبداء والتحريف في كتاب الله وبالنص وبعصمة الأئمة ، وبقذف أمهات المؤمنين (عائشة وحفصة) وشتم الصحابة ، ويعتقد بالغيبة والرجعة والتقية والمتعة .

لماذا لا تتمتع الهاشمية ؟ أليست المتعة حلالاً ؟

لماذا يطعن الشيعة بآل البيت (العباس عم النبي وإبنيه ، جعفر الكذاب عم المهدي المنتظر ) مثلاً ؟

لماذا زوج علي بن أبي طالب إبنته (أم كلثوم) لعمر بن الخطاب رضي الله عنه ؟ وهو كافر كما يعتقد الشيعة الإمامية ؟

لماذا زوج رسول الله عليه الصلاة والسلام إبنتيه (رقية وأم كلثوم) لعثمان بن عفان رضي الله عنه وهو كافر كما يعتقد الشيعة الإمامية ؟

لماذا يكفر الشيعة الصحابة ويكفررون يـــزيد بن معاوية ولا يكفرون من قال بتحريف القرآن من علماء المذهب الشيعي ؟
جميع هذه الأسئلة تحتاج إلى إجابه

وللجميع تحياتي ،،،


هذا ما يحب أن يُثيره امثال جيفارا التميمي ومن شايعه وبايعه وانا اختار خبرين مما ذكرهما جيفارا وهما :

1- لماذا زوج علي بن أبي طالب إبنته (أم كلثوم) لعمر بن الخطاب رضي الله عنه ؟ وهو كافر كما يعتقد الشيعة الإمامية ؟
2- لماذا زوج رسول الله عليه الصلاة والسلام إبنتيه (رقية وأم كلثوم) لعثمان بن عفان رضي الله عنه وهو كافر كما يعتقد الشيعة الإمامية ؟
لم يكن سكوتنا عن عجز بل عن حكمة لكي لا نثير فتنة او نثير حساسية لدة الطيبين من اخواننا أهل السنة / طبعا جيفارا ليس منهم لا بل ليس من الاسلام في شيء لانه رجل غامض بلا هوية او اسم او صورة وهو ممن يُثير الفتن بين المسلمين لاننا نفتقده في اماكن الوحدة والتآخي ولانراه يشارك في مواضيع تقرب بين المسلمين بل نراه يفرق دائما وانا قلت : من ثمارهم تعرفونهم .
على كل حال .
ما قام به الرسول صلى الله عليه وآله وسلم هو عين شرع الله تعالى وما فعله علي عليه السلام هوايضا عين شرع الله تعالى أي شخص يؤمن بما انزل على محمد ص فإنه لا يمتنع من تزويج ابنته من أي شخص يتقدم إليها إن لم يكن هناك مانع شرعي يوجب عدم التزويج .

الفقر والجمال والقومية وغيرها ليست مانعا ابدا لان الله تعالى قال : إن يكونوا فقراء يغنهم الله من فضله والله واسع عليم .
والقومية ايضا قال الله تعالى : إنا خلقناكم من ذكر وأنثى ان اكرمكم عند الله اتقاكم . فجعل الله تعالى التقوى ميزان وليس النسب وكما يقول الشاعر :

لعمرك ما الإنسان إلا بدينه ـــ فلا تترك التقوى إتكالاً على النسب
فقد رفع الإسلام سلمان فارس وقد وضع الشرك الشريف أبا لهب

يعني إذا جاءك سلمان الفارسي خاطبا لابنتك عليك ان تعطيه لان التقوى هي الميزان وسلمان صحابي جليل معروف وقف الأنصار يقولون سلمان منا ووقف المهاجرون يقولون بل سلمان منا وناداهم الرسول قائلا سلمان منا آل البيت فناداه اصحاب رسول الله بعد ذلك بـ سلمان المحمدي
وفي خلافة عمر بن الخطاب جاء سلمان إلى المدينة زائرا ، فجمع عمر الصحابة وقال لهم هيا بنا نخرج لاستقبال سلمان وخرج بهم لإستقباله عند مشارف المدينة وكان علي بن أبي طالب يلقبه بلقمان الحكيم ، وسئل عنه بعد موته فقال ذاك امرؤ منا وإلينا أهل البيت ، من لكم بمثل لقمان الحكيم ؟أوتي العلم الأول والعلم الآخر ، وقرأ الكتاب الأول والكتاب الآخر ، وكان بحرا لا ينزف..
وسلمان هو الذي انقذ المدينة المنورة من جحافل الاحزاب الذي جاء ابو سفيان بن حرب يقودهم للقضاء على الاسلام ونبي الاسلام . وذلك عندما أشار على النبي بحفر الخندق .
ولكن تعال لنرى ماذا فعل الخليفة الثاني عمر بن الخطاب مع هذا الصحابي الجليل عندما طلب من عمر أن يزوجه !
هل فعل مثل علي بن ابي طالب ع عندما طلب عمر ان يزوجه ابنته ام كلثوم ؟؟!! أم ماذا ؟
لقد كان القوم يبحثون عن الذرائع لاسقاط علي من عيون المسلمين والتشنيع عليه ، فكانوا يطلبون منه اشياء تحرجهُ ولكن علي عندما لا يرى بأسا من ذلك وان الطلب يسير وفق مقررات الشرع الاسلامي لم يُمانع .
ولست في معرض بيان كذب هذه الرواية التي وضعها الراوي واحكم وضعها ، وهو لايعلم ان فيها اساءة بالغة لشخص الخليفة عمر بن الخطاب وسوف نأتي على ذلك إذا رغب القوم .
ولكننا نبقى الان مع سلمان المحمدي ونرى من الذي يعمل بشرع الله ، ومن الذي يتأسى برسول الله صلى الله عليه وآله وسلم .
خطب عمر من علي ابنته ام كلثوم ، فزوجه .
وطلب سلمان المحمدي من عمر ان يزوجه . فسكت وارسل إلى سلمان من يتوعده ؟!
عن ابن عباس قال: قدم سلمان من غيبة له فتلقاه عمر فقال: أرضاك لله عبدًا .
قال : فزوجني.
فسكت عنه.
فقال: أترضاني لله عبدًا ولا ترضاني لنفسك.
فلما أصبح أتاه قوم .
فقال: حاجة؟ قالوا: نعم، قال: ما هي؟
قالوا: تضرب عن هذا الأمر يعنون خطبته إلى عمر
فقال أما والله ما حملني على هذا إمرته ولا سلطانه، ولكن قلت رجل صالح عسى الله عز وجل أن يخرج مني ومنه نسمة صالحة.
قال :
فخطب من كندة ، فلما جاء يدخل على أهله ، إذا البيت منجد ، وإذا فيه نسوة، فقال : أتحولت الكعبة في كندة، أم هي حمى ؟ أمرني خليلي أبو القاسم صلى الله عليه وسلم : إذا تزوج أن لا يتخذ من المتاع إلا أثاثا " كأثاث المسافر، ولا يتخذ من النساء
إلا ما ينكح ، أو ينكح ، قال : فقمن النسوة فخرجن فهتكن ما في البيت ، ودخل على أهله ، يا هذه أتطيعيني أم تعصيني ؟ فقالت : بل أطيع ، فمرني بما شئت ، فقد نزلت منزل المطاع ، فقال : إن خليلي أبا القاسم صلى الله عليه وسلم : أمرنا إذا دخل أحدنا على أهله أن يقوم فيصلي ، ويأمرها فتصلي خلفه ، ويدعو ، ويأمرها أن تؤمن ، ففعل وفعلت
قال : فلم أصبح جلس في مجلس كندة ، فقال له رجل : يا أبا عبد الله كيف أصبحت ؟ كيف رأيت أهلك ؟ فسكت عنه ، فعاد ، فسكت عنه ، ثم قال : ما بال أحدكم يسأل عن الشئ ، قد وارته الأبواب والحيطان ، إنما يكفي أحدكم أن يسأل عن الشئ ، أجيب أو سكت عنه.
حلية الأولياء 1 / 186 - 187 . 1 / 189 .
وفي رواية :1 ـ خطب سلمان الفارسي إلى عمر بن الخطاب (رض) ابنته؛ فلم
يستجز ردّه ؛ فانعم له ، وشق ذلك عليه ، وعلى ابنه عبدالله بن عمر؛ فشكا ذلك عبدا‏لله الى عمر بن العاص ، فقال :
افتحب أن اصرف سلمان عنكم ؟.
فقال : هو سلمان ، وحاله في الاسلام حاله!!
قال : أحتال له ، حتى يكون هو التارك لهذا الامر ، والكاره له.
قال : وددنا أنك فعلك ذلك.
فمر عمر بن العاص بسلمان في طريق ؛ فضرب بيده على منكبه ، وقال: هنيئاً لك يا أبا عبدالله!!.
قال له : وما ذاك؟.
قال : هذا عمر يريد أن يتواضع بك؛ فيزوجك !.
قال : وإنما يريد أن يزوجني ، ليتواضع بي؟!. قال : نعم. قال : لاجرم والله ، لا أخطب إليه أبداً ) .لطف التدبير ص199 وراجع : عيون الاُخبار لابن قتيبة ج3 ص269/268 والعقد الفريد ج6 ص90 وقاموس الرجال ج؛ص 427 ونفس الرحمان ص141 عن التذكرة للعلامة.

وفي نص آخر : ان سلمان خطب من عمر ابنته في زمن النبيّ صلّى الله عليه وآله وسلّم ؛ فرفض عمر ، ثم شكا عمر إلى النبيّ صلّى الله عليه وآله وسلّم جرأة سلمان على ذلك ؛ فانكر النبيّ صلّى الله عليه وآله وسلّم على عمر ذلك؛ فسكت .. وبعد ذلك قام عمر حزيناً . نفس الرحمان ص47 عن الحسين بن حمدان.
وفي نص آخر عن خزيمة بن ربيعة ، قال: خطب سلمان إلى عمر؛ فردّه ، ثم ندم ، فعاد إليه ، فقال : انما أردت أن أعلم : ذهبت حمية الجاهلية من قلبك ، أم أهي كما هي؟ راجع : اختيار معرفة الرجال ص15 ونفس الرحمان ص141 عنه والدرجات الرفيعة ص215 والبحار ج22 ص350 وقاموس الرجال ج4 ص417.

وفي مناسبة اخرى نجد : أن أن أبا الدرداء قد « ذهب مع سلمان ، يخطب عليه امرأة من بني ليث ، فدخل فذكر فضل سلمان ، وسابقته ، واسلامه ، وذّكر أنه يخطب إليهم فتاتهم فلانة ؛ فقالوا : أما سلمان فلا نزوجه ، ولكنا نزوجك .
فتزوجها ، ثم خرج ، فقال له: إنّه قد كان شي ء ، وانا استحيي أن أذكره لك.
قال : وما ذاك؟
فأخبره الخبر ..
فقال سلمان : أنا أحقّ أن استحيي منك ، أن أخطبها ، وقد قضاها الله لك . صفة الصفوة ج1 ص537 وحلية الاولياء ج1 ص200 ومجمع الزوائد ج4 ص275 عن الطبراني ، ورجاله ثقات. وحياة الصحابة ج2 ص754 ، ونفس الرحمان .
فبنو ليث إذن .. يرفضون تزويج سلمان ، ويفضلون أبا الدرداء عليه. ويبد أن منشأ رفضهم ، هو نفس المنشأ الذي تسبب بالمشقة والهمّ لعمر ، حينما خطب إليه سلمان ابنته ، وهو نفس الذي حمل عمرو بن العاص ، وجماعة ، على التدخل لاقناع سلمان بالعدول عن خطبتها ، حسبما تقدم..
وفِعل سلمان هذا ، لا يدع مجالاً للشك في أنه ، كان يرى : أن من حقه ، ومن حق غيره : أن يتزوج بغير العربية ، وبالعربية ، وحتى بالقرشية ، بل وحتى بانبة خليفة المسلمين بالذات ، ثم هو يعتبر : أن رفض الخليفة لهذا الاُمر ناشيء عن حمية الجاهلية ، التي رفضها القرآن ، وأدانها ، وانّب عليها .
وكل ما نسب لسمان من اقوال وروايات من انه قال : هدانا الله بكم لا نتزوج نساءكم او غيره كل ذلك موضوع لانه يتعارض ورسالة الاسلام الخالدة التي إنما جاءت لترفع الحواجز بين العربي والاعجمي وبين الاحمر والاصفر كما في الاحاديث والروايات والايات القرآنية . فإما ان نكذب تلكم الاحاديث والايات وإما أن نصدق تلك الموضوعات .
وختاما فإني لا أحب ان اورد اشكالات زواج عمر من ابنة علي عليه السلام لأني لا ارغب ان اضع بين يدي اعداء الاسلام عورات نائمة في بطون الكتب . فأسهل لهم بذلك الطعن بمقدساتنا ورموزنا .

[جيفار التميمي]

يقول الشيخ مصطفى


ما قام به الرسول صلى الله عليه وآله وسلم هو عين شرع الله تعالى وما فعله علي عليه السلام هوايضا عين شرع الله تعالى أي شخص يؤمن بما انزل على محمد ص فإنه لا يمتنع من تزويج ابنته من أي شخص يتقدم إليها إن لم يكن هناك مانع شرعي يوجب عدم التزويج .


ثم ختم بقوله


وختاما فإني لا أحب ان اورد اشكالات زواج عمر من ابنة علي عليه السلام لأني لا ارغب ان اضع بين يدي اعداء الاسلام عورات نائمة في بطون الكتب . فأسهل لهم بذلك الطعن بمقدساتنا ورموزنا .


ممكن للشيخ مصطفى بما حباه الله من علم أن يوضح أكثر ؟

أولاً :- حسب علمي أن كتبكم تثبت هذا الزواج ، ونراه نحن أمر طبيعي وهو نتاج المحبة القائمة بين الآل والأصحاب .
وما رد الشيخ مصطفى على الروايات التي تطعن في أمير المؤمنين عمر بن الخطاب وعثمان بن عفان والتي تم توثيقها من علمائه ؟

ثانياً :- هل عدم الإجابة على ما تبقى من أسئلة هو لإخفاء أمر لا تريد أن يطلع عليه من يجهل عقيدة الشيعة الإثني عشرية ؟.

وللجميع تحياتي ،،، .