أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
الشيخ الجبرين يرد على من يهاجم معاويه بن ابي سفيان
السـؤال:
ما رأيكم شيخنا بكلام البعض في سيدنا معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه ؟؟؟
الجواب:
معاوية بن أبي سفيان صحابي أسلم في العهد النبوي، واتخذه النبي صلى الله عليه وسلم كاتبًا للوحي، وبقي كذلك حتى مات النبي ,
ثم إن عمر بن الخطاب رضي الله عنه بعثه أميرًا على المجاهدين، واستمر كذلك وشارك في الفتوحات في تلك البلاد، وأقره عثمان على ذلك، ولما قتل عثمان ظلمًا طالب بقتل من قتله، فانتصر ومكن الله تعالى له، وصدق على عثمان قول الله تعالى ( ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل انه كان منصورا )
قال ابن عباس: إن معاوية ولي عثمان، وإنه يطالب بقتل من قتله، ولابد أن الله ينصره على أولئك الظلمة، وأما الذين طعنوا فيه فإنهم كذبة خونة، فقد مكن الله تعالى له في عهد علي، حيث استولى على الشام ومصر وبلاد أفريقيا، ثم إن الحسن ابن علي رضي الله عنهما بايعه ورضي بخلافته،
وكذلك اجتمع المسلمون عليه خليفة لمدة عشرين سنة والأمور مستقرة، وقد انقطعت الفتن، وتوجه المسلمون للفتوحات وقتال الكفار، وتوسعت رقعة الإسلام في هذه المدة، ودخل في ولايته الصحابة والتابعون وذرية علي رضي الله عنه، وبنو العباس، وآل جعفر، وبنو هاشم، وسائر أهل البيت، فدل على أنه خليفة عادل، وملك من ملوك الإسلام.
فأما قول الله تعالى
( والشجرة الملعونة في القرآن )
فإنها شجرة الزقوم فإن المشركين كذبوا بها وقالوا : إن النار تأكل الشجر
فأنزل الله تعالى ( انها شجرة تخرج في اصل الجحيم)
وأما تلك الرؤيا أنه صلى الله عليه وسلم رأى بني أمية ينزون على منبره نزو القردة، فساءه ذلك فنزلت الآية، فهذا الحديث كذب صريح ما خرجه أهل الصحيحين، ولا أهل السنن الأربعة، ولا أهل المسانيد، كمسند أحمد، والحميدي، وأبي يعلى، ونحوهم، وإنما كذبه الرافضة المتأخرون وركبوا له إسنادًا، فرواه الثعلبي وهو ليس من المحدثين، وإنما هو كحاطب الليل ينقل ما وجده، كما ذكر ذلك عنه شيخ الإسلام ابن تيمية في مواضع من منهاج السنة، حيث أن الثعلبي في زمانه تمكن الرافضة ونشروا أحاديث مكذوبة، فرواها بإسناده والعهدة على رواتها،
وقد لخص تفسيره الإمام البغوي وحذف تلك الأحاديث المكذوبة لمعرفته بطرق الأحاديث، وأما السيوطي فإنه من أهل السنة، وقد ترجم لمعاوية في تاريخ الخلفاء وأثنى عليه
ولكنه في التفسير أورد هذه الحكاية للاعتبار لا لتصديقها، وأما الرازي فإنه ليس من المتخصصين في الحديث، وإنما هو من أهل الكلام، فإيراده لهذا الحديث تقليدًا لغيره، ولا يدل ذلك على أن الحديث ثابت، فالمرجع في ذلك إلى رجال الإسناد، والمرجع إلى كتب أهل السنة وأهل الحديث، الذين أعرضوا عن هذه الأحاديث الموضوعة، وعرفوا أن الآية نزلت في مكة قبل فتحها وقبل الهجرة،
وفي ذلك الوقت قد أسلم من بني أمية عثمان بن عفان وغيره، وبقيتهم كغيرهم ممن أسلموا من أهل البيت، كالعباس وعقيل وأولاد أبي طالب غير عليّ، فلا يدل على أن الآية يراد بها بنو أمية، فلا يدخل فيهم أبو سفيان ولا معاوية ولا يزيد ولا مروان، وإنما الآية في شجرة الزقوم.
الآية الثانية:
قول الله تعالى ( فهل عسيتم إن توليتم أن تفسدوا في الارض وتقطعوا ارحامكم اولئك الذين لعنهم الله فأصمهم وأعمى أبصارهم )
هذه الآية خطاب لجميع الأمة، فكل من أفسد في الأرض وقطع الرحم فهو متوعد بهذا الوعيد، ومن ادعى أن معاوية أفسد حينما تولى فقد كذب وافترى، فإنه أصلح في الأرض وصار سيرة حسنة، فقد استقرت البلاد، وأمن العباد، وقام الجهاد،
فالرافضة ليس عندهم دليل على أنه أفسد في الأرض فسادًا ظاهرًا، ولا أنه قطع رحمه أو قطع أرحام النبي ، ولكن قتاله لعليّ ولمن معه مطالبة بدم عثمان حيث أن أولئك القتلة كانوا في جيش عليّ، وظنًا منه أن عليًا قد رضي بفعلهم، حيث لم ينصر عثمان مع قدرته على ذلك،
فلذلك قاتله في صفين وفي غيرها من الوقعات، ونطلب من الرافضة أن يذكروا فساد معاوية في الدين في كتب التاريخ المعتمدة، كتاريخ ابن كثير، وابن الجوزي ، والذهبي، وابن عساكر، والطبري، وغيرهم، فما نوع الفساد في الدين؟ فإن الصلوات قائمة، والمساجد معمورة، والمسجد الحرام يؤمه الحجاج والمعتمرون، وقد وصل أرحام النبي وأحسن إلى الحسن والحسين أولاد عليّ، ووصلهم وأجرى لهم جرايات، وكذلك لغيرهم كعبد الله بن جعفر، وآل العباس وغيرهم، فأين قطعه للرحم إن كانوا صادقين
وأما قوله تعالى
( إن الذين يؤذون الله ورسوله لعنهم الله في الدنيا والاخرة ) فإنها عامة فيمن يؤذي ربنا بالكفر والفسوق والبدع والمعاصي، ويؤذي النبي صلى الله عليه وسلم كالمنافقين الذين سعوا في إيذائه، والكفار الذين قاتلوه وكفروا به وأنكروا رسالته،
ولا تنطبق هذه الآية على الصحابة الذين أسلموا، ومنهم معاوية وأبوه وغيرهم، فإن أبا سفيان لما أسلم قال: يا رسول الله اجعلني أميرًا على قتال الكفار كما كنت أقاتل المسلمين قبل، فاستمر في الجهاد وفقعت عينه وهو يقاتل، ولم يرده ذلك عن القتال للكفار من فارس والروم، ثم فقعت عينه الأخرى في سبيل الله، وإن معاوية أرسله عمر بن الخطاب رضي الله عنه أميرًا على القتال بعد أن استشهد أخوه يزيد بن أبي سفيان، فرآه كفؤًا للقتال في سبيل الله، وقد ظهرت جدارته وكفاءته، ففتح الله على يديه بلادًا كثيرة في الشام وفي أفريقيا وفي بلاد الروم،
ولما قتل عليًا رضي الله عنه بيد الخوارج وبويع لابنه الحسن رأى أن معاوية أولى بالخلافة منه، فتنازل عن الخلافة وبايع معاوية، وسميَّ ذلك العام عام الجماعة، وبايعه أيضًا الحسين وسائر الصحابة الموجودون والتابعون، وجميع المسلمين في زمانه، وأكرم الحسن والحسين ورفع مكانتهما خلافًا لما يدعيه الرافضة، والتاريخ يشهد بذلك.
وأما عمار بن ياسر فإنه قتل في وقعة صفين، وقد قتل فيها من أهل العراق وأهل الشام أكثر من سبعين ألفًا، وهو قتال فتنة، سببه قتلة عثمان، وتدعي الرافضة أنهم من شيعتهم، فيفتخرون بقولهم: إننا نحن الذين قتلنا عثمان، أي قتله شيعتهم، وقد سببت هذه الواقعة فتنًا كثيرة.
وأما حجر بن عدي فإنه كان من الموالين لعليّ وللحسن والحسين، ولما رأى أنه يجب عليه نصر أهل العراق توجه نحوهم وقتل في تلك الوقعة في قتال فتنة، وكذا يقال في عمر بن الحمق،
ونسي الرافضة أن بقية الصحابة رضي الله عنهم قتلوا في هذه الفتن، كطلحة بن عبيد الله، والزبير بن العوام وغيرهم من الصحابة والتابعين، وليس لمعاوية أدنى سبب في تلك الوقائع، وعليّ رضي الله عنه هو أمير المؤمنين بعد عثمان، اجتهد فرأى أن يقاتل من خرج عن بيعته، فكان ذلك من أسباب تلك الوقائع والفتن، وقد اعتزلها كثير من الصحابة، كسعد بن أبي وقاص، وعبد الله بن عمر، وسلمة بن الأكوع، لما فيها من إراقة الدماء والإضرار بالمسلمين،
ومع ذلك ما سبُّوا عليًا رضي الله عنه وقالوا إنه هو الذي تسبب في وقعة الجمل ووقعة صفين، وكان الأولى أن يقيم بالمدينة وأن يترك أولئك القتلة حتى ينتقم منهم من يطالب بثأر عثمان، فلم يكن هناك إيذاء لعلي ولا لشبليه ريحانتي رسول الله صلى الله عليه وسلم بل قد ورد الحديث الصحيح في مدح الحسن بقوله صلى الله عليه وسلم " إن ابني هذا سيد وسيصلح الله به بين فئتين عظيمتين من المسلمين " أو قال: " لعل الله أن يصلح به " وقد حصل هذا الصلح العظيم رغم أنوف الرافضة الذي يدل على أن الحسن يزكي معاوية، ويرى عدالته.
وأما الصحابة الأخيار فإن الرافضة يكفرونهم، كالخلفاء الثلاثة وكل من بايعهم، ولا يستثنون إلا أفرادًا قليلين، يدعون أن الجيمع قد ارتدوا.
وأما الآيات التي فيها لعن الظالمين فلا تنطبق على معاوية وبني أمية، لأنها مكية، كقوله تعالى
( يوم لاينفع الظالمين معذرتهم ولهم اللعنة ولهم سوء الدار )
وقد ذكر ان بعض الظالمين هم الكفار بقوله تعالى ( والكافرون هم الظالمون)
وكذلك قوله تعالى ( الا لعنة الله على الظالمين ) فسر ذلك بقوله ( الذين يصدون عن سبيل الله ويبغونها عوجا وهم بالاخرة هم كافرون )
فلا يقال إنها تنبطق على معاوية، فلم يكن منه ظلم ظاهر وإنما قاتل في وقعة صفين للمطالبة بدم عثمان، وقد تقاتل معه علي وأهل العراق، فكيف يقال إنه هو الظالم وحده؟ فجميع أهل العلم والإنصاف من أهل السنة والجماعة يعذرونه فيما حصل من القتال في صفين، ولم يكن منه قتال عام بعد ذلك، وقد كان قتاله انتصارًا لعثمان الذي قتلته الشيعة كما يدعون في هذه الأزمنة، فكان وليه معاوية،
وقد قال الله تعالى ( ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل انه كان منصورا)
وأما قتال معاوية، ففي وقعة الجمل جاء معاوية وأهل الشام يريدون قتلة عثمان الذي قتل مظلومًا، وقتل من أهل الشام خلق كثير بأيدي أهل العراق الذين هم مع عليّ، مع أنهم يؤمنون بالله واليوم الآخر، فلا يقال إن عليًا هو الذي قتل أولئك الأعداد، كما لا يقال إن معاوية هو الذي قتل أولئك الذين مع عليّ من أهل العراق، بل نقول: إن هذا قتال فتنة وخلاف، نكل أمرهم فيه إلى الله، ونقول إنهم مجتهدون، عليّ يطالب بالبيعة، ومعاوية يطالب بأخذ الثأر، ولكل مجتهد نصيب.
وأما ما ذكر عن موت الحسن بن عليّ، فالروايات التي تثبت أن معاوية دس السم بواسطة زوجة الحسن، فإن هذا كذب عليها وعلى معاوية، وموت الحسن بقضاء الله وقدره، وإذا كان مات بشرب السم فالذي قتلته زوجته والإثم عليها،
وما روي من أن معاوية بعث إليها مالاً وأغراها بأن يزوجها لابنه يزيد فهذا كله من وضع الرافضة، فإنهم معروفون بالكذب على أئمة المسلمين، وكم أدخلوا في كتب التاريخ من الأكاذيب ما لا يحصى، وقد وثق بهم بعض المؤرخون ونقلوا أقوالهم، وعهدتها على نقالها، والغالب أنهم من الروافض أو من الشيعة، مثل أبي مخنف، وسيف بن عمر، فإنهم يميلون إلى التشيع،
ولأجل ذلك بالغوا في قصة قتل الحسين، وافتروا فيه افتراءات وأقاويل كاذبة، لم يقولوا عشرها في قتل عثمان، الذي هو من الخلفاء الراشدين ومن المشهود لهم بالجنة، وهو زوج اثنتين من بنات النبي صلى الله عليه وسلم، ولكن لما غلا هؤلاء الرافضة في عليّ، جمعوا تلك الافتراءات والأكاذيب يقدحون بها في معاوية ويزيد.
وأما حجر بن عدي فإنه من جملة الذين توجهوا إلى الشام للأخذ بثأر الحسين، وتقاتلوا مع جملة من أهل الشام، وقتلوا في تلك الفتنة، ولو أقاموا في بيوتهم بالعراق ما حصلت هذه الفتنة، ولم يكن معاوية هو الذي قتلهم، وليس سبب ذلك امتناعهم من لعن عليّ والبراءة منه، فكل ذلك من أكاذيب الرافضة.
ومن أكاذيب الرافضة دعواهم أن معاوية دفن عبد الرحمن بن حسان حيًا، فهذا ونحوه من افتراءات هؤلاء الرافضة، الذين يدعون محبة عليّ، ويبالغون فيه، وذكر البيهقي وابن عساكر لهذه القصة لا يلزم منه صحتها، فإنهم جعلوا العهدة على رجال الإسناد، والغالب أنهم من الشيعة.
وأما قتل عمار بن ياسر في وقعة صفين، فإنه كما قتل غيره في تلك الواقعة، وهم عشرات الألوف من أهل الشام وأهل العراق، وقتالهم فتنة قدرها الله تعالى، وقول النبي صلى الله عليه وسلم: " تقتل عمار الفئة الباغية" صحيح، أي أنه يقتل في قتال بغي
وقد قال أصحاب معاوية:
إن الذين جاؤوا به وأتوه تحت رماحنا هم الذين تسببوا في قتله، فالمعنى أنه قتل في قتال بغي، يمثل قول الله تعالى ( وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت احداهما على الاخرى فقاتلوا التي تبغي ) فسماهم مؤمنين
فكل الطائفتين أهل الشام وأهل العراق ما خرجوا من الإيمان، وإن كان عليّ ومن معه أقرب إلى الحق، ودليل ذلك قوله صلى الله عليه وسلم " تمرق مارقة على حين فرقة من الناس يقتلهم أولى الطائفتين بالحق " فكان عليًا هو الذي قتلهم، وهذه المارقة هم الخوارج، وجدوا على حين افتراق، حيث انفصل أهل الشام عن أهل العراق، وكونهم فئة باغية، أي خارجة عن طاعة الإمام لا يلزم كفرهم، ولا يسوغ لعنهم، لأن البغاة لهم تأويل.
وأما قتل مالك بن الأشتر، فلم يكن ذلك بأمر معاوية، وإنما كان بحيلة بعض الموالين لأهل الشام، سقوه سمًا فمات بسببه، وأمرهم إلى الله.
وأما محمد بن أبي بكر، فأبوه صديق هذه الأمة، ولكنه اشترك في قتل عثمان، وباشر ذلك، واشترك مع علي في وقعة الجمل، ولما تمكن منه الذين يريدون أن ينتقموا لعثمان قتلوه وأحرقوه، وليس لمعاوية سبب في ذلك.
وأما ما ذكر من أن معاوية يأمر بقتل شيعة عليّ وأنصار أهل بيت النبوة، فهذا كذب، فقد أكرم الحسن وأجرى له جراية، وأكرم ابن عباس وعبد الله بن جعفر، ومسلم بن عقيل، وكلهم من آل عبدالمطلب من أهل البيت، فالشيعة الذين هم الرافضة أخرجوا العباس وأولاده وآل جعفر وآل عقيل من أهل بيت النبوة.
وأما أنه كان يرسل الجيوش لابادة المؤمنين واستئصالهم ونهب أموالهم فكل هذا كذب، فقد حصل أمن البلاد لما تمت له الولاية، واختلط الناس بعضهم ببعض، وسمى عام بيعته عام الجماعة، وسار فيهم سيرة حسنة، وأحبه الناس لحلمه وكرمه، كما ذكر ذلك في سيرته، ولكن الرافضة قوم لا يعقلون.
وأما غارة بسر بن أرطاة، ففيها مبالغة وكذب وتغيير لها عن وضعها، ولهذا لم يذكرها المؤرخون المنصفون كابن الجوزي، والذهبي، وابن كثير، والذين ذكروها كابن خلكان، وابن عساكر والسمهودي ونحوهم هم من الذين يتوسعون ولا يميزون بين الصدق والكذب، ويجعلون العهدة على الرجال الذين ينقلون عنهم، وأصل القصة صحيح، وكانت في حياة علي لما صارت المنافسة بين علي ومعاوية، أراد معاوية أن ينتقم من علي بإرسال بسر بن أرطاة، ولكن ما ذكره ابن أبي الحديد الرافضي أكثره كذب، فلا يعتبر بما ذكره من كثرة القتلى، ولا من قصة ابني عبيدالله.
وأما ابن أبي حديد، فإنه رافضي يقر الكذب في حق أهل السنة ويبالغ فيه، فلا يقبل النقل منه، ولا يقبل ما ذكر عن بسر بن أرطاة ووصفه له بأنه فظ، سفاك للدماء، قاسي القلب، وكذا ما ذكر عنه أن معاوية أمره بأن يبطش بمن لاقاه من أهل طاعة علي، كل هذا كذب،
وكذلك ما ذكر من قتل ابني عبيد الله بن العباس، وما قالته أمهما من ذلك الشعر المكذوب، وما ذكر ابن أبي الحديد الرافضي من أن بسرًا قتل ثلاثين ألفًا وحرق ألفًا بالنار، كل هذا كذب، فلا يؤخذ منه طعن في معاوية ولا في بسر بن أرطاة، ومن استباح لعن معاوية رجع إليه لعنه، وقد قال صلى الله عليه وسلم: " إن اللعنة تصعد إلى السماء فتغلق دونها أبوابها فتذهب يمينًا وشمالاً ثم تذهب إلى الملعون، فإن كان يستحقها وإلا رجعت إلى قائلها". فنقول: إن لعن هؤلاء الرافضة يرجع إليهم.
تكمله رد فضيل الشيخ الجبرين
وما حصل من قتل حجر بن عدي كان ذلك في قتال الفتنة، وسببه أن معاوية أمَّر على العراق زياد ابن أبيه، فأنكر حجر بن عدي عليه، وأظهر سبه وسب معاوية، فرفع زياد الأمر إلى معاوية فأمر بإرسال حجر ومن معه، وقتلهم لخروجهم عليه وعلى أميره، فإن الملوك يقتلون من خرجوا عليهم، كما قتل زيد بن علي لما خرج على بني أمية، وكما قتل محمد بن عبد الله بن الحسن، وأخوه العباس لخروجهما على المنصور العباسي، وقولهم إن حجرًا كان من كبار صحابة النبي صلى الله عليه وسلم ليس بصحيح، بل هو من صغار الصحابة، وقد اختلف في صحبته لصغر سنه.
وأما حديث: " من سبَّ عليًا فقد سبني ومن سبني فقد سب الله "
فهذا بهذا اللفظ كذب موضوع، وإنما الحديث الصحيح الذي رواه مسلم في صحيحه وغيره أن عليًا رضي الله عنه قال: " إنه لعهد من رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق "، وهو مثل قوله صلى الله عليه وسلم: " لا يحب الأنصار إلا مؤمن ولا يبغضهم إلا منافق "
ونقول كذلك أيضاً:
لا يحب الخلفاء الراشدين إلا مؤمن ولا يبغضهم إلا منافق، وأما مجرد السب فإنه قد يحصل وإنما لا يصل إلى الكفر، فقد قال صلى الله عليه وسلم: " سباب المسلم فسوق وقتاله كفر ".
وأما من ذكر أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: " من آذى عليًا فقد آذاني ومن آذاني فعليه لعنه الله " هذا كذب لا أصل له، ومعناه صحيح إذا كان الأذى ظلمًا، وليس ذلك من خصائص علي، فمن آذى أبا بكر أو عمر أو العباس وأولاده أو آل جعفر أو عثمان فقد آذى النبي صلى الله عليه وسلم ، لأنهم صحابته وأقاربه، فليس لعلي خصوصية في هذا.
وأما الحديث الذي ذكره ابن حجر في الصواعق فإنه خبر مكذوب، لفظه يدل على غرابته، وابن حجر الهيثمي معتزلي أشعري، قد طعن في شيخ الإسلام وعلم الهداة الأعلام ابن تيمية، وكذلك في علماء أهل السنة، وليس هو من المتخصصين في علم الحديث، فهو كحاطب ليل يأخذ ما وجده من غير تمحيص، ولاشك أن بني عبد المطلب فيهم كفار ماتوا على الكفر، كأبي طالب وأبي لهب وبعض أولادهما.
أما قوله: ( أن يثبت قائمكم) فيريدون بالقائم المهدي المنتظر، وهو خيال لا حقيقة له، ولو كان الحديث ثابتًا لكان أول القائمين عليّ ثم الحسن ثم الحسين، ومع ذلك فلم يتم لهم الأمر، ولم ينتصروا على أهل زمانهم وعلى من خالفهم، بل تم الأمر لمعاوية، دخل الحسن والحسين في ولايته، وبايعه الحسن طوعًا واختيارًا.
وأما حديث: " من سب أهل بيتي فإنما يرتد عن الله والإسلام " فهو أيضًا كذب لا حقيقة له، مع أن أهل بيته هم زوجاته وعمه العباس وبنو العباس وآل جعفر وآل علي وآل عقيل، ومن أسلم من آل أبي لهب، وبقية بني هاشم وبني المطلب، والرافضة يسبون العباس وأولاده، ولا يدينون بالخلافة لبني العباس، كالسفاح والمنصور والمهدي ومن بعدهم
وقولهم: " ومن آذاني في عترتي " غير صحيح، ولاشك أن من آذاه في زوجاته وفي أعمامه بل وفي صحابته فإنه متوعد بالعذاب لقوله تعالى ( إن الذين يؤذون الله ورسوله لعنهم الله في الدنيا والاخرة )
ولما أن ابن أبي كان من الذين قذفوا عائشة رضي الله عنها خطب النبي صلى الله عليه وسلم على المنبر فقال: " من يعذرني في رجل بلغني أذاه في أهلي وما علمت على أهلي إلا خيرًا " ويريد بأهله عائشة.
وقولهم: وورد: " من سب أهل بيتي فإنما يرتد عن الله والإسلام ومن آذاني في عترتي فعليه لعنه الله، ومن آذاني في عترتي فقد آذى الله، إن الله حرم الجنة على من ظلم أهل بيتي أو قاتلهم أو أعان عليهم أو سبهم "
فالجواب
أن هذا لا يصح مرفوعًا بهذا اللفظ، ثم نقول: إن أهل بيته هم زوجاته وأعمامه وبنو عمه، كأولاد العباس وأولاد الحارث وأولاد أبي سفيان بن عبد المطلب، وأولاد أبي لهب، وغيرهم من بني هاشم، والرافضة تخص أهل البيت أو العترة بعلي واثنين من أولاده، مع أن أولاده أكثر من عشرة،
ولاشك أن من آذى مسلمًا من أهل البيت أو من الصحابة أو من سائر المسلمين فقد آذى الله ورسوله، وقد قال الله تعالى ( والذين يؤذون المؤمنين والمؤمنات بغير مااكتسبوا فقد احتملوا بهتانا واثما مبينا )
فالرافضة يؤذون الصحابة الذين هم أسبق إلى الإسلام وأكثر جهدًا في نصرة الرسول صلى الله عليه وسلم وخدمة له، فيكفرونهم ويشتمونهم ويؤذون من أحبهم، وفيهم كثير من أهل البيت، كالعباس الذي هو عم النبي صلى الله عليه وسلم وقد قال فيه لما لم يخرج زكاة ماله: " هي عليَّ ومثلها معها، فإن عم الرجل صنو أبيه " .
وأما ما رواه أحمد في المسند فلفظه: " من آذى عليًا فقد آذاني " وليس فيه:( بعث يوم القيامة يهوديًا أو نصرانيًا)، فإنه بهذا اللفظ غير ثابت، وهو في مسند الإمام أحمد برقم (15960) عن عام بن شاس واسناده ضعيف، ولاشك أن من آذى عليًا فإنه قد آذى مؤمنًا تقيًا صحابيًا، ويقال كذلك في من آذى بقية الصحابة وبقية المسلمين.
وما ذكره ابن الأثير في الكامل أن معاوية كان يلعن عليًا والحسن والحسين وابن عباس ومالك بن الأشتر، فإن هذا إذا ثبت كان قبل أن يبايعه الحسن ويتنازل له عن الخلافة، حيث كان يعتقد أن عليًا اشترك في قتل عثمان وامتنع من تسليم قتلة عثمان، فهذه الأخبار المروية في كتب التاريخ منها ما هو كذب وأكثرها من وضع الرافضة، ولو كانت في كتب أهل السنة، ومنها ما قد غُير عن وضعه بزيادة أو نقصان، ولا يلزم منها أن يكون معاوية كافرًا، فإنه مجتهد في سبه لقتلة عثمان ولمن قاتل دونهم ونصرهم،
وإن كان معاوية ومن معه ما سبوا الله ورسوله وإنما سبوا عليًا، فإنهم قد تابوا وتركوا السباب بعد أن تمت البيعة لهم، وإذا كان هذا السب باجتهاد سائغ، فإنه يكون معذورًا.
ونقول:
الواجب تفويض أمر علي ومعاوية إلى الله تعالى.
وأما الحديث الذي فيه: " من سب عليًا فقد سبني ومن سبني فقد سب الله "
فهو بهذا اللفظ غير صحيح، وقد ذكرنا أن لفظه عن مسلم قول علي رضى الله عنه: " أن رسول الله صلى الله عليه وسلم عهد إليَّ أنه لا يبغضني إلا منافق ولا يحبني إلا مؤمن " وأن ذلك لا يخص عليًا، فقد قال صلى الله عليه وسلم في الأنصار: " أنه لا يبغضهم إلا منافق ولا يحبهم إلا مؤمن " ويقال كذلك في بقية الصحابة، بل في جميع المسلمين من
فينطبق على الرافضة أنهم سبوا الله حيث سبوا أولياء الله وكفروهم، من سب مسلمًا مؤمنًا تقيًا ورماه بالكفر رجع ذلك عليه، فليس لعلي خصوصية، وأهل السنة يحبون عليًا وجميع أولاده وإخوته، وأعمامه، وأُسرته، وجميع أهل البيت، وجميع الصحابة، والرافضة يلعنونهم أو أكثرهم، فهكذا نعرف بذلك بُعد الرافضة عن الحق والقول الصحيح، حيث كفروا الصحابة ولم يقتصروا على معاوية، ومن كفر مسلمًا رجع كفره عليه.
وأما الحديث الذي رواه محمد بن يوسف الكندي فإنه ضعيف الإسناد، حيث لم ترو هذه القصة في كتب علماء السنة، ولو كانت ثابتة ما تركوها، فإنهم يحبون علي بن أبي طالب، وينهون عن شتمه وأذاه، وأما أهل الشام فقد يكون أولئك من الذين يظنون أن عليًا اشترك في قتل عثمان كما ظن ذلك معاوية، ولاشك أنهم أخطأوا في ذلك الظن.
وأما قوله صلى الله عليه وسلم :
" لا يحب عليًا إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق " فقد رواه مسلم عن علي رضي الله عنه قال: " إنه لعهد لي من رسول الله أن لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق "، وروى مسلم أيضًا أنه قال: " آية الإيمان حب الأنصار وآية النفاق بغض الأنصار "
ولاشك أيضًا أن بقية الصحابة كذلك، فلا يحب الخلفاء إلا مؤمن ولا يبغضهم إلا منافق، وعلى ذلك أدلة كثيرة، ثم إن المراد ببغضهم إذا كان لأمر ديني بأن يعتقدوا كفره وخروجه من الإسلام، كاعتقاد الخوارج أنه قد ارتد وحبط عمله، أما إذا كان بغضه لأمر سياسي، أو سبب ظاهر فلا يدخل في البغض الذي هو نفاق وكفر، لأن النفاق هو الكفر في الباطن مع إظهار الإيمان، فالذين قاتلوا عليًا في وقعة الجمل لم يتهموه بالكفر، ولم يكونوا منافقين، وإنما ظنوا اشتراكه في قتل عثمان رضي الله عنه أو إيواءه للقاتلين الذين هم موجودون في جيشه،
وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم : " لعن الله من آوى محدثـًا " رواه عليًا رضي الله عنه كما في صحيح مسلم، وإذا كان لهم شبهة فلا يجوز الجزم بأنهم منافقون، وقد تراجعوا أو أكثرهم عن ذلك الظن وذلك البغض بعد حصول الصلح الذي بشر به النبي صلى الله عليه وسلم بقوله: " إن ابني هذا سيد ولعل الله أن يصلح به بين فئتين من المسلمين "، فحصل ذلك لما تنازل الحسن عن الخلافة وزالت البغضاء، وأصبحوا بنعمة الله إخوانًا.
وأما الحديث الذي رواه الكندي في كفاية الطالب وأبو القاسم الدمشقي في تاريخه أن عليًا قال: ( أنا قسيم النار أقول خذي ذا وذري ذا ) فهو حديث موضوع مكذوب على عليّ أو على النبي صلى الله عليه وسلم ، وقد أقر الكندي بأنه ضعيف، وإنما الصحيح: " لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق "، وكلام أحمد صحيح إذا ثبت عنه، فإن المؤمنين الصادقين في إيمانهم يحبون عليًا وأبا بكر وعمر وعثمان والعباس وأبا سفيان ومعاوية وسائر المؤمنين، فيرجى لهم بهذه المحبة الجنة، ويبغضون المنافقين والمشركين وسائر الكفار، ولا يستغفرون لهم ولو كانوا أولي قربى من بعد ما تبين لهم أنهم أصحاب الجحيم
وقوله تعالى ( إن المنافقين في الدرك الاسفل من النار ولن تجد لهم نصيرا ) هذا هو النفاق الاعتقادي، وهم الذين يظهرون الإيمان ويبطنون الكفر،
فأما النفاق العملي فلا يدخل في ذلك، ومعاوية وأصحابه لا يدخلون في مسمى النفاق الاعتقادي، فإن الأمة كلها اتفقت على خلافته لمدة عشرين سنة، وهو أمير المؤمنين بلا منازع، ودخل في ولايته وصحبته ونصرته الحسن والحسين وزين العابدين ومحمد بن الحنفية وابن عباس ترجمان القرآن، ومن في عصره من بني العباس وبني هاشم، وبقية الصحابة كسعد بن أبي وقاص، وأبي سعيد الخدري، وأبي هريرة، وأكثر أمهات المؤمنين، فهل يقال في هؤلاء أنهم كلهم منافقون؟! على حد تعبير هذا الرافضي الذي حكم بأن الأمة كلها بقوا على النفاق بعد قتل علي وإلى هذا الزمان، إلا ما كان من الرافضة الذين حدثوا في وسط أو آخر القرن الأول مع قلتهم واستخفائهم، ولاشك أن من كفر الأمة الإسلامية في شرق الأرض وغربها في الصدر الأول فهو أولى بالكفر،
وقد مدح النبي القرون المفضلة بقوله: " خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم"، فهذا الرافضي جعل ذلك القرن شر القرون، حيث كفر الخلفاء الثلاثة وخلافتهم مدة خمس وعشرين سنة، واستثنى خلافة علي ومدتها خمس سنين، ثم كفر الناس بعده عندما تولى معاوية، حيث أنهم في زعمه دخلوا في ولاية كافر ومنافق، وسمعوا له وأطاعوا بما فيهم بنو هاشم، وبنو المطلب، وبنو عبد الدار، وبنو نوفل، وبنو قصي، وغيرهم من أقارب النبي صلى الله عليه وسلم وبما فيهم من الأنصار والمهاجرين والذين جاءوا من بعدهم يدعون لهم،
يقول هذا الرافضي:( فمعاوية وأصحابه وأنصاره من أهل جهنم لا محالة) فيكون قد حكم على أهل ذلك القرن الذين صحبوه وبايعوه أنهم من أهل جهنم، ولو كانوا من أهل البيت، ومن كفر المسلمين رجع كفره إليه.
وكلام الشيخ عبد السلام صحيح، فإن الصحابة جميعًا قد غفر الله لهم ووعدهم بالجنة في قوله تعالى ( والسابقون الاولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه واعد لهم جنات تجري تحتها الانهار خالدين فيها ابدا ذلك الفوز العظيم )
فيدخل في المهاجرين العشرة المبشرون بالجنة وسائر الصحاية الذين آمنوا وهاجروا وجاهدوا في سبيل الله، ويدخل في الأنصار أهل المدينة من الأوس والخزرج،
ويدخل في الذين جاءوا من بعدهم جميع الذين أسلموا بعد صلح الحديبية وبعد فتح مكة، ومنهم أبو سفيان وأولاده، فإنهم أسلموا وجاهدوا في سبيل الله، فأبو سفيان كان قائد الجيوش الإسلامية فقعت عينه في سبيل الله ولم يرده ذلك عن مواصلة القتال، حتى فقعت عينه الأخرى، وابنه يزيد بعثه عمر لجهاد الكفار من الروم ونحوهم، وقتل في سبيل الله، ثم بعث معاوية بعده واستمر في الجهاد، ودان له أهل الشام وأحبوه، وتأثروا لما قتل عثمان، الذي يدعي الرافضة أنهم قتلوه أو قتله شيعتهم، فكان هذا سببًا في نصرتهم له ومحبتهم له كما أحب أهل العراق عليًا وقاتلوا معه.
وأما قصة سفيان بن عوف فهي مكذوبة أو مغيرة عن وضعها، ولا عبرة بنقل ابن أبي الحديد فإنه رافضي يبالغ في نقل الأخبار المكذوبة، وإذا قدر أن سفيان بن عوف بعثه معاوية للقتال فإن أبلغ من ذلك قتالهم لعلي في وقعة صفين، وقتال علي لهم، وذلك لأنهم جميعًا اتهم بعضهم بعضًا، فأهل الشام يطلبون قتلة عثمان المتواجدين في العراق، وأهل العراق يطلبون البيعة لعلي،
وما ذكره ابن أبي الحديد من قول سفيان بن عوف: (ما غزوت غزاة كانت أسلم ولا أقر للعيون ولا أسر للنفوس منها) هذا فيه مبالغة، ولعله مما لفقه الرافضة، فقد امتلأت كتبهم بالأكاذيب.
وأما قوله عن معاوية: (وليس لأحد من خلق الله عليك أمر دوني) فإنه كذب ظاهر،
مع أن القصة كلها قد تكون ملفقة، وكذا ما نقله ابن أبي الحديد في قصة الضحاك بن قيس، فإنه صحابي مشهور، ولا يظن به أن يقتل المسلمين، ومنهم عمرو بن العميس، ولكن الرافضة لا يبالون بالكذب ولا يتورعون.
ثم إن هذا الرافضي صرح بلعن معاوية وأعوانه وعامله، ولعن كل من رضي بأفعالهم إلى قيام يوم الدين، وهذا اللعن يعود على هذا الرافضي ومن رضي بقوله، فقد ثبت أن النبي صلى الله عليه وسلم أخبر بأن اللعنة تعود إلى قائلها إذا لم يكن الملعون مستحقًا لها.
وأما آية البقرة وهي قوله تعالى ( ولا تلبسوا الحق بالباطل وتكتموا الحق وانتم تعلمون) فإنها تنطبق على الرافضة، حيث أنهم يعرضون عن الحق الظاهر في القرآن، من مدح الصحابة والرضا عنهم، كما في آية سورة التوبة وهي قوله تعالى ( والسابقون الاولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه ) فقد دخل فيها كل المسلمين إلا الرافضة، فلم يتبعوهم بإحسان،
وأما آية النساء وهي قوله تعالى ( إن المنافقين في الدرك الاسفل من النار ) فإنها تنطبق على الرافضة الذين يستعملون التُقية ويجعلونها من دينهم وهي صفة المنافقين،
قال تعالى ( واذا لقوا الذين آمنوا قالوا امنا واذا خلوا الى شياطينهم قالوا انا معكم انما نحن مستهزؤن ) فالرافضة إذا قابلوا أهل السنة قالوا إنا معكم، نؤمن بالقرآن، ونؤمن بالسنة، ونحب الصحابة، ونترضى عن الشيخين أبي بكر وعمر، وإذا خلا بعضهم إلى بعض قالوا إنما نحن مستهزئون، فيكونون منافقين، فيدخلون في هذا الوعيد. والله الموفق والهادي إلى سواء السراط .
قاله وأملاه
عبدالله بن عبدالرحمن الجبرين
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
" كان بنو امية يسبون علي بن ابي طالب في الخطبة ,
فلما ولي عمر بن عبد العزيز أبطله , وكتب الي نوابه بابطاله
, علي ان يقرأ مكانه بسم الله الرحمن الرحيم
(إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالْإِحْسَانِ وَإِيتَاءِ ذِي الْقُرْبَى وَيَنْهَى عَنِ الْفَحْشَاءِ وَالْمُنْكَرِ وَالْبَغْيِ )
وظلت تقرأ هكذا الي الآن"
كتاب تاريخ الخلفاء
للامام جلال الدين السيوطي
ص 214 طبعة دار المعرفة بيروت
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معتصم الانصاري
" كان بنو امية يسبون علي بن ابي طالب في الخطبة ,
فلما ولي عمر بن عبد العزيز أبطله , وكتب الي نوابه بابطاله
, علي ان يقرأ مكانه بسم الله الرحمن الرحيم
(إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالْإِحْسَانِ وَإِيتَاءِ ذِي الْقُرْبَى وَيَنْهَى عَنِ الْفَحْشَاءِ وَالْمُنْكَرِ وَالْبَغْيِ )
وظلت تقرأ هكذا الي الآن"
كتاب تاريخ الخلفاء
للامام جلال الدين السيوطي
ص 214 طبعة دار المعرفة بيروت
هؤلا بنو أمية .. لكن هل ذكر السيوطي أن معاوية كان يلعن علي رضي الله عنهم أجمعين؟!!
قال تعالى ( ولا تزر وازرة وزر أخرى ).
تحياتي.
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صادق الرعوي
هؤلا بنو أمية .. لكن هل ذكر السيوطي أن معاوية كان يلعن علي رضي الله عنهم أجمعين؟!!
قال تعالى ( ولا تزر وازرة وزر أخرى ).
تحياتي.
وهل معاوية من غير بني اميه
هو منهم وهو امامهم وهو الذي سن تلك السنة
ولا يمكنهم فعل ذلك دون الرجوع اليه
ولكن لسؤال الذي يطرح نفسه
لماذا لم يمنعهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بل تركهم اي انه يوافقهم
تقبل تحياتي
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
استمر سب الإمام علي على المنابر إلى أن استلم الخلافة عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه فنهى عنه
إما أن مشايخ ذاك الزمان سبوا من أنفسهم ولم ينهاهم
وإما أنه أذن لهم بذلك
فهل كان المؤذنون يسبون من تلقاء أنفسهم؟ وهل سكت عن ذلك أم أمر به؟
أيهما أقرب للمنطق والاقتناع؟
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معتصم الانصاري
وهل معاوية من غير بني اميه
هو منهم وهو امامهم وهو الذي سن تلك السنة
ولا يمكنهم فعل ذلك دون الرجوع اليه
ولكن لسؤال الذي يطرح نفسه
لماذا لم يمنعهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بل تركهم اي انه يوافقهم
تقبل تحياتي
أين دليلك أنه هو من سن هذه السنة ولا تعتبر سنة بل بدعة وأي بدعة كيف يلعن إمامنا الإمام علي رضي الله عنه في المنابر!!
ثم قد توالى على الحكم بعده كثير من بني أمية ربما هم الذين قامو بهذه البدعة..
ثم ما أدراك أنه يوافقهم؟!!
سلامي.
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجوى النابلسي
استمر سب الإمام علي على المنابر إلى أن استلم الخلافة عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه فنهى عنه
إما أن مشايخ ذاك الزمان سبوا من أنفسهم ولم ينهاهم
وإما أنه أذن لهم بذلك
فهل كان المؤذنون يسبون من تلقاء أنفسهم؟ وهل سكت عن ذلك أم أمر به؟
أيهما أقرب للمنطق والاقتناع؟
توالى على الحكم بعد معاوية آخرون :
يزيد بن معاوية ومعاوية الثاني ومروان بن الحكم وعبدالملك بن مروان والوليد بن عبد الملك وسليمان بن عبدالملك إلى أن أتى عمر بن عبدالعزيز كما تقولين ..
هل كان معاوية يوافق كل هؤلاء ؟؟ كيف يوافقهم بعد موته؟!
أين الدليل على الموافقة أو الإذن؟!!
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
تثبت كتب التاريخ هذا وإلا فما حاجتنا إليها
إن الغاية من إثارة هذه الأبحاث تنقية التاريخ من شوائبه وتصفية القلوب ووضع النقاط على الحروف وإعطاء كل ذي حق حقه سواء كان سلباً أو إيجاباً. لسنا من كتب التاريخ كتاريخ دمشق مثلا بل نحن قارؤون واعون نبحث عن الحقيقة لا عن سجالات ولا نستهدف شخصاً أو نتهمه.
ذكر شوقي أبو خليل الاستاذ بجامعة دمشق كلية الشريعة في كتابه: في التاريخ الاسلامي هذه القصة ات المغزى:
قال صالح ابن الامام أحمد بن حنبل : قلت لأبي : إن قوماً يقولون إنهم يحبون يزيد، فقال: يا بني ، وهل يحب يزيداً أحد يؤمن بالله واليوم الآخر؟ فقلت: يا أبتِ فلماذا لا تلعنه؟ فقال : يا بني ومتى رأيت أباك يلعن أحداً؟
ما أقصده من إيراد هذه القصة أن الغاية تبقى الحقيقة فقط لا أن نلعن أحداً والحساب لله تعالى إن غفر أو لم يغفر لأي كان عساه يغفر لنا.
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
أنا لا أدري ما هي الفائدة التي نحققها عندما ننبش الماضي الأليم ، أترانا بحاجة الى هذه النقاشات التي تولد الضغائن والقطيعة وتضيع وقتنا هدراً ، كل واحد منا يغني على ليلاه ويتمسك برأيه ولا يستجيب ولو وضعت أمامه عشرات الأدلة التي تجعله يعود الى صوابه ويحول أفكاره ومعتقداته ، بل ويرفض هذه الأدلة رفضاً تاماً ويبقى على موروثاته وما غسل به عقله وهو في ريعانه ، فيجادل ويكابر ويلوي عنق النصوص ويأول ويعلعل ويولول ويطعن بالمؤرخين الكبار الذين أوردوا هذه النصوص ويعتبرها بالفاء لا بالنون ، كل ذلك لتبرئة فلان وعلان على حساب الحق والحقيقة ، أما الحقيقة عندهم فلتذهب الى الجحيم ، لأن فلاناً مقدس عندهم من خلال العصمة التي منحوها للجميع وقدموها لنا كأنهم مثل النبي ص تماماً ، إنهم يقدسون الأشخاص على حساب الدين والقرآن ، لا يضرهم حتى أن يُنتقد الرسول ص من خلال حديث موضوع يخالف القرآن الكريم والعلم والمنطق في مقابل إثبات صحته ليحفظ فقط ماء وجه الصحابي المسنود اليه وذلك على حساب الرسول ص والدين وليقولوا الآخرون بهذا الحديث ما يقولون ، وعندما تقول بأن هذا الحديث مرفوض لأنه ببساطة يخالف القرآن يقولون لك ، إنك تطعن بالصحابي الذي روى هذا الحديث يا رجل ! ونسوا علم الجرح والتعديل ونسوا أن الآخرين يضحكون علينا من خلال بعض الأحاديث المدسوسة على النبي ص ، كل ذلك لتبرئة صحابي ولا مانع عندهم للإشارة للنبي ، وهنا اقول دعوا مثل هكذانقاشات وركزوا على حال الأمة وما آلت اليه من فرقة وتشتت وضياع ، ذلك أشرف لنا من الخوض في سجالات ومناكفات وجدالات لا طائل تحتها ، مع احترامي لكم جميعاً راجياً عدم الرد .
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صادق الرعوي
توالى على الحكم بعد معاوية آخرون :
يزيد بن معاوية ومعاوية الثاني ومروان بن الحكم وعبدالملك بن مروان والوليد بن عبد الملك وسليمان بن عبدالملك إلى أن أتى عمر بن عبدالعزيز كما تقولين ..
هل كان معاوية يوافق كل هؤلاء ؟؟ كيف يوافقهم بعد موته؟!
أين الدليل على الموافقة أو الإذن؟!!
السؤال لك يا أخي صادق
وهل كان هؤلاء الخلفاء من بني اميه
كان لهم مع الامام خلاف سوي معاوية؟؟؟؟؟؟؟؟
ثانياً:
الدليل علي موافقته انه لم يمنعهم
حال حياته
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد خلف الرشدان
أنا لا أدري ما هي الفائدة التي نحققها عندما ننبش الماضي الأليم ، أترانا بحاجة الى هذه النقاشات التي تولد الضغائن والقطيعة وتضيع وقتنا هدراً ، كل واحد منا يغني على ليلاه ويتمسك برأيه ولا يستجيب ولو وضعت أمامه عشرات الأدلة التي تجعله يعود الى صوابه ويحول أفكاره ومعتقداته ، بل ويرفض هذه الأدلة رفضاً تاماً ويبقى على موروثاته وما غسل به عقله وهو في ريعانه ، فيجادل ويكابر ويلوي عنق النصوص ويأول ويعلعل ويولول ويطعن بالمؤرخين الكبار الذين أوردوا هذه النصوص ويعتبرها بالفاء لا بالنون ، كل ذلك لتبرئة فلان وعلان على حساب الحق والحقيقة ، أما الحقيقة عندهم فلتذهب الى الجحيم ، لأن فلاناً مقدس عندهم من خلال العصمة التي منحوها للجميع وقدموها لنا كأنهم مثل النبي ص تماماً ، إنهم يقدسون الأشخاص على حساب الدين والقرآن ، لا يضرهم حتى أن يُنتقد الرسول ص من خلال حديث موضوع يخالف القرآن الكريم والعلم والمنطق في مقابل إثبات صحته ليحفظ فقط ماء وجه الصحابي المسنود اليه وذلك على حساب الرسول ص والدين وليقولوا الآخرون بهذا الحديث ما يقولون ، وعندما تقول بأن هذا الحديث مرفوض لأنه ببساطة يخالف القرآن يقولون لك ، إنك تطعن بالصحابي الذي روى هذا الحديث يا رجل ! ونسوا علم الجرح والتعديل ونسوا أن الآخرين يضحكون علينا من خلال بعض الأحاديث المدسوسة على النبي ص ، كل ذلك لتبرئة صحابي ولا مانع عندهم للإشارة للنبي ، وهنا اقول دعوا مثل هكذانقاشات وركزوا على حال الأمة وما آلت اليه من فرقة وتشتت وضياع ، ذلك أشرف لنا من الخوض في سجالات ومناكفات وجدالات لا طائل تحتها ، مع احترامي لكم جميعاً راجياً عدم الرد .
السلام عليكم
1- قلت :(كل واحد منا يغني على ليلاه ويتمسك برأيه ولا يستجيب ولو وضعت أمامه عشرات الأدلة التي تجعله يعود الى صوابه ويحول أفكاره ومعتقداته ، بل ويرفض هذه الأدلة رفضاً تاماً ويبقى على موروثاته وما غسل به عقله وهو في ريعانه ، فيجادل ويكابر ويلوي عنق النصوص ويأول ويعلعل ويولول ويطعن بالمؤرخين الكبار الذين أوردوا هذه النصوص ويعتبرها بالفاء لا بالنون ، كل ذلك لتبرئة فلان وعلان على حساب الحق والحقيقة ، أما الحقيقة عندهم فلتذهب الى الجحيم ، لأن فلاناً مقدس عندهم من خلال العصمة التي منحوها للجميع وقدموها لنا كأنهم مثل النبي ص تماماً )
استغفر الله من قال هذا الكلام .. لا يوجد أحد مقدس كلٌ يؤخذ من قوله ويرد إلا النبي صلى الله عليه وسلم..
ثم أنت تعرف من يلوي عنق النصوص ويأتي بالشبه التي لا أساس لها من الصحة..وللقراء أعين..
تتهمنا بتقديس الصحابة ونحن لا نقدسهم بل نحبهم .. والأدهى والأمر أنك تقدس آرائك وتحجر على الناس وتدعوهم إلى عدم الرد على مشاركاتك .. أي تقديسٍ أكبرُ من هذا؟!!
2- قلت : (وعندما تقول بأن هذا الحديث مرفوض لأنه ببساطة يخالف القرآن يقولون لك ، إنك تطعن بالصحابي الذي روى هذا الحديث يا رجل ! ونسوا علم الجرح والتعديل ونسوا أن الآخرين يضحكون علينا من خلال بعض الأحاديث المدسوسة على النبي ص ، كل ذلك لتبرئة صحابي ولا مانع عندهم للإشارة للنبي)
سبحان الله !! متى أوردت حديثاً وقلنا عنه مثل هذا الكلام ؟!!
أرجو عدم نثر الشبه لكي لا نرد عليها.
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معتصم الانصاري
السؤال لك يا أخي صادق
وهل كان هؤلاء الخلفاء من بني اميه
كان لهم مع الامام خلاف سوي معاوية؟؟؟؟؟؟؟؟
ثانياً:
الدليل علي موافقته انه لم يمنعهم
حال حياته
نعم كانوا من بني أمية ..
لكن ليت شعري أيؤخذُ الرجلُ بجرائم أولاده أو قومه؟!!
نحن نريد الدليل الثابت ؟
تقول :الدليل علي موافقته انه لم يمنعهم
ليت شعري مرة ثانية كيف يمنعهم بعد موته .. أيرسلُ لهم النصائح من القبر؟!
تحية للعقلانية.
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صادق الرعوي
نعم كانوا من بني أمية ..
لكن ليت شعري أيؤخذُ الرجلُ بجرائم أولاده أو قومه؟!!
نحن نريد الدليل الثابت ؟
تقول :الدليل علي موافقته انه لم يمنعهم
ليت شعري مرة ثانية كيف يمنعهم بعد موته .. أيرسلُ لهم النصائح من القبر؟!
تحية للعقلانية.
أعيد واكرر من من هؤلاء الخلفاء
الذين سبق أن ذكرتهم كان
علي خلاف مع الامام ؟؟؟؟؟
لم تجب يمكنني ان اعطيك الاجابة فوراً
وهو معاوية رضي الله عنه
لم يراه يزيد ولا باقي الخلفاء
فلماذا يسبونه؟؟؟؟؟
ثانيا :
ان الامام جلال الدين السيوطي قال بني اميه
ولم يستثني منهم أحد
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معتصم الانصاري
أعيد واكرر من من هؤلاء الخلفاء
الذين سبق أن ذكرتهم كان
علي خلاف مع الامام ؟؟؟؟؟
لم تجب يمكنني ان اعطيك الاجابة فوراً
وهو معاوية رضي الله عنه
لم يراه يزيد ولا باقي الخلفاء
فلماذا يسبونه؟؟؟؟؟
الإجابة يعرفها كل المسلمين أنه معاوية ..
لكن لمَ تتهرب من السؤال هل معاوية هو من كان يلعنُ علياً أو أمرَ بلعنه؟
وإن كان لم يأمر بهذا أيؤخذُ بجرائم غيره من الخلفاء؟!!
أرجو منك الإجابة مع الدليل ..
تحيتي للجميع.
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صادق الرعوي
الإجابة يعرفها كل المسلمين أنه معاوية ..
لكن لمَ تتهرب من السؤال هل معاوية هو من كان يلعنُ علياً أو أمرَ بلعنه؟
وإن كان لم يأمر بهذا أيؤخذُ بجرائم غيره من الخلفاء؟!!
أرجو منك الإجابة مع الدليل ..
تحيتي للجميع.
مع الاسف يا أخي لقد بترت
ما قد قلته وهو ثانياً
ان الامام جلال الدين السيوطي قال بنو أميه علي أطلاقها
وطبقاً للقواعد المتبعة في مادة أصول الفقة "اتمني ان تكون درستها"
يأخذ المطلق علي أطلاقه مالم يرد نص يقيده
وفي هذه الحاله لا يجوز الاستثناء
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
كتاب الخليفة الراشد و المصلح الكبير
عمر بن عبد العزيز
الدكتور محمد الصّلاّبي
الصفحة 107
و أما ما تذكره كتب التاريخ أن ولاة بني أمية قبل عمر بن عبد العزيز كانوا يشتمون عليّاً و هذا الأثر الذي ذكره ابن سعد لا يصح ،
قال ابن سعد : أخبرنا علي ابن محمد ، عن لوط بن يحيى قال : كان الولاة من بني أمية قبل عمر بن عبد العزيز يشتمون عليّاً رضي الله عنه ، فلما ولي هو – عمر بن عبد العزيز – أمسك عن ذلك فقال كثير عزة الخزاعي:
و ليت فلم تشتم علياً و لم تخف برياً و لم تتبع مقالة مجرم
تكلمت بالحق المبين و إنمــــا تبين آيات الهدى بالتكلم
فصدّقت معروف الذي قلت بالذي فعلت فأضحى راضياً كل مسلم
فهذا الأثر واه ، فعلي بن محمد هو المدائني فيه ضعف و شيخه لوط بن يحيى واه بمرة ، قال عنه يحيى بن معين : ليس بثقة ، و قال أبو حاتم : متروك الحديث و قال الدارقطني : أخباري ضعيف ووصفه صاحب الميزان : أخباري تالف لا يوثق به . و عامة رواته عن الضعفاء و الهلكى والمجاهيل .
وقد اتهم الشيعة معاوية رضي الله عنه بحمل الناس على سب علي رضي الله عنه و لعنه فوق منابر المساجد ، فهذه الدعوة لا أساس لها من الصحة ، والذي يقصم الظهر أن الباحثين قد التقطوا هذه الفرية على هوانها دون إخضاعها للنقد و التحليل ، حتى صارت عند المتأخرين من المسلًمات التي لا مجال لمناقشتها علماً بأنها لم تثبت قط في رواية صحيحة ، و لا يعول على ما جاء في كتب الدميري ، و اليعقوبي ، و أبي الفرج الأصفهاني ،علماً بأن التاريخ الصحيح يؤكد خلاف ما ذكره هؤلاء, و من احترام و تقدير معاوية لأمير المؤمنين علي و أهل بيته الأطهار ، فحكاية لعن علي على منابر بني أمية لا تتفق مع منطق الحوادث و لا طبيعة المتخاصمين ، فإذا رجعنا إلى الكتب التاريخية المعاصرة لبني أمية ، فإننا لا نجد فيها ذكرا لشيء من ذلك أبداً ، و إنما نجده في كتب المتأخرين الذين كتبوا تاريخهم في عصر بني العباس يقصد أن يسيئوا إلى سمعة بني أمية في نظر الجمهور الإسلامي و قد كتب ذلك المسعودي في مروج الذهب و غيره من كتًاب الشيعة و قد تسربت تلك الأكذوبة إلى كتب تاريخ أهل السنة و لا يوجد فيها رواية صحيح. فهذه دعوة مفتقرة إلى صحة النقل ، و سلامة السند من الجرح ، و المتن من الاعتراض ، و معلوم وزن هذه الدعوة عن المحققين و الباحثين.
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معتصم الانصاري
ان الامام جلال الدين السيوطي قال بنو أميه علي أطلاقها
وطبقاً للقواعد المتبعة في مادة أصول الفقة "اتمني ان تكون درستها"
يأخذ المطلق علي أطلاقه مالم يرد نص يقيده
وفي هذه الحاله لا يجوز الاستثناء
لا أدري ما علاقة علم أصول الفقه ببحث النصوص التاريخية !!!!
هل كلام الإمام السيوطي قرآن أو حديث حتى نطبق عليه أصول الفقه و نستنبط منه الأحكام ؟؟
علم أصول الفقه لاستنباط الأحكام من أدلتها (قرآن و حديث) ، و أما التاريخ و الأخبار فتختص بها علوم الحديث و نقد التاريخ .
وكما يقول المثل المصري (إيش جاب طوخ لمليج) .
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معتصم الانصاري
مع الاسف يا أخي لقد بترت
ما قد قلته وهو ثانياً
ان الامام جلال الدين السيوطي قال بنو أميه علي أطلاقها
وطبقاً للقواعد المتبعة في مادة أصول الفقة "اتمني ان تكون درستها"
يأخذ المطلق علي أطلاقه مالم يرد نص يقيده
وفي هذه الحاله لا يجوز الاستثناء
والله العظيم أني ما بترت شيئاً لكني إقتبست كلامك كله..
ثانياً هناك فرق بين العموم والإطلاق واللفظ السابق للعموم وليس للإطلاق "اتمني ان تكون قد درست الفرق بينهما في كتب اللغة"
ثم قد أوردنا ما يدحض هذه الرواية بالكلية فرواتها مجاهيل ومناكير وضعفاء ..
"اتمني ان تكون قد درست في كتب العلل والإسناد هذه المصطلحات"
رد: أكذوبة سب خال المؤمنين معاوية..لأمير المؤمنين علي..على المنابر
ارجوك ان تجيبني عن هذا السؤال
هل الامام الجليل الكبير جلال الدين السيوطي المؤرخ
المعلم الذي فسر القرآن الكريم قوله أصح ام الدكتور محمد الصّلاّبي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثانيا :
لم يرد الدكتور محمد الصّلاّبي
علي الامام السيوطي
اما قول الخزاعي الذي أوردته
فيثبت أنه كان هناك سب قبل ولايه عمر بن عبد العزيز
وليت فلم تشتم علياً و لم تخف برياً و لم تتبع مقالة مجرم
