الرويّات جمعاً لحروف الروي؟!

مر بي في معرض الحديث عن حروف الروي قول بعضهم : ".. من حيث أنها تقع رَويّات في القوافي"، ولما استهجنت هذا الجمع لكلمة الروي فزعت إلى لسان العرب مادة (روي) فوجدت ابن منظور يقول:"والجمع رويّات،حكاه ابن جني، قال ابن سيده: وأظن ذلك تسمحاً منه ولم يسمعه من العرب".فهل أصبح هذا الجمع الذي لم يُسمع من غير ابن جني جمعا مقبولا كقولنا حروف الرويّ أم أنه يلزم تصويب قائله بالغا ما بلغ من العلم ...؟
وليت أستاذنا الدكتور مروان الظفيري يستقصى لنا هذه المسألة في كتب التراث لا سيما وهي ترجع إلى اجتهاد من عالم يعد من أعظم علماء اللغة في تاريخ العربية .

والله مشكلة عويصة ياشيخي الفاضل والأستاذ
العروضي المبدع المفتن سليمان أبو ستة
وأنا بداية مشغول بالبحث عنها في كتب ابن جني
لعلي أجدها ثمة عنده
وخاصة أنني حققت له كتابين أحدهما في الاشتقاق
ولم يذكر هذا القول إلا في كتابين لغويين :
1 ـ لسان العرب ؛ كما تفضلتم .
2 ـ وتاج العروس .
وكلاهما ينقل عبارة ابن سيده اللغوي !!!!
فانتظرني ؛ يارعاك الله ..

الأستاذ الفاضل سليمان أبو ستة حفظه الله,
سلام الله عليكم وبعد،
وأنا أيضا مر بي في معرض الحديث عن الروي وحروف القافية قول أحدهم: " مطلقة الروية يعني محركة الروية، فروي البيت محرك بالكسر وإلا فأصلها تعلمْ بالجزم (وإن خالها تخفى على الناس تعلمِ)"
لذلك وجدتني أتساءل إن كان ابن جني قد أسيء فهمه من ابن سيدة والآخرين، وإن كان (وهو العالم اللغوي العظيم) قد جمع "رويات" على اسم المرة "روية".
فما رأيكم دام فضلكم؟
تحيتي واحترامي
منذر أبو هواش

أستاذُنا (سليمان أبو ستة) صاحب عين فاحصة مدققة، يقتنص بها دقائقَ ربما مرت على سواه دون أن يلقي لها بالاً.
وكلمة (رويّات) التي سأل عنها أخي سليمان جاءت على لسان العالم اللغوي المجدد (ابن الفرخان) من علماء القرن السادس الهجري، وصاحب كتاب (المستوفى في النحو)، نشرة دار الثقافة العربية، تحقيق: د.محمد بدوي المختون، 1987م. وذلك في كتابه المخطوط (الوافي في القوافي) الذي أكاد أنتهي من تحقيقه. وكان ذلك في ثلاثة مواضع؛ يقول في أولاها: "وهذه هي الأشكال التي يمكن أن توجد للحروف العشرين المتحدة، في جميع ما لها من الأحكام، التي تُعتَبَرُ في التقفية، من حيث أنها تقع رويّاتٍ في القوافي، وقوعاً إما مجرّداً، وإما مع شيءٍ من الحواشي". ويقول في الثانية: "كان مجموع الأشكال للحروف التسعة والعشرين، من حيث أنها تقع روّياتٍ في القوافي؛ اثنين وخمسين ألفاً وتسع مائة وسبعة وستين شكلاً"، ويقول في الثالثة:" الأشكالِ التي يمكن أن توجد للحروف بأجمعها، من حيث أنها تستعمل في التقفية، رويّاتٍ وحواشي".

ثلاثة ردود خف أصحابها ـ مشكورين ـ وأدلوا بآرائهم حول غرابة المسألة التي التفت إليها. أما الدكتور مروان الظفيري، وأنا أدعو له بالتوفيق في بحثه عنها، فلا أحسب أنه سيظفر به عبر ما ُحقق ونُشر من كتب ابن جني، ذلك أني أعتقد أن موضعها كتابه " المُعرِب " وهو تفسير قوافي أبي الحسن الأخفش كما جاء في "الخصائص" ، وهذا الكتاب مفقود الآن وكان ابن سيده قد اعتمد عليه في جل كلامه عن القوافي في "المحكم"، ومع ذلك فلم أجد في الأجزاء المنشورة من هذا المعجم على النص الذي نقله ابن منظور، ولم يبق لي إلا أن أجد فيما سيستقصيه أستاذنا الظفيري حول صواب هذه المسألة من خطئها ما يبل غلة الصادي.
وأما ما جاء به أخي الأستاذ منذر أبو هواش فقد أثار لدي الفضول لمعرفة صاحب المصطلح "محركة الروية" أو "مطلقة الروية" ، فوجدت أنه من بعض علمائنا المعاصرين، ثم لما تأملت في عبارته وجدت أن في قوله "الروية" خطأ مطبعيا بدلالة ما قبلها وما بعدها من كلمات ذكرت فيها كلمة "الروي" على الصواب، وذلك في قول الدكتور محمد بن عبد الرحمن السبيهين في شرحه للآجرومية: " وتعلم: هي جواب الشرط بالنسبة لها أيضاً مجزوم وحرك بالكسر تعلم لأجل الروي؛ لأن القصيدة ميمية مكسورة مطلقة الروي معنى مطلقة الروية يعني محركة الروية فروي البيت محرك بالكسر وإلا فأصلها تعلمْ بالجزم، أسلوب شرط آخر في البيت".
وقد تفضل أخي الدكتور عمر خلوف فأفادنا بأن ابن الفرخان استخدم هذا المصطلح ثلاث مرات في كتابه "الوافي في القوافي" ، ومن الواضح أنه كان يتبع في ذلك قول ابن جني مما يدل على موافقته إياه ، فهل يكون ذلك إيذانا منه بتعميم استخدام هذا "التصريف" وما وجه استعماله الذي تجنبته العرب فنحن نعلم أن كلمة "الروي" هي من المصطلحات العلمية التي عرفها العرب في الجاهلية ولم يشتقها الخليل في علم القافية كما اشتق غيرها من المصطلحات.

شكرا للأخوة الأفاضل على هذه المشاركات الطيبة
وأحبّ أن أنبه أخي الحبيب العروضي المفتنّ ، والبحاثة المدقق سليمان
إلى الأمور الآتية :
أولا :
إن ماحكاه ابن سيده في المحكم :
طبعة معهد المخطوطات العربية ج 12 ص 24 _ تحقيق مصطفى حجازي ، وحامد عبد المجيد ،
طبعة دار الكتب العلمية ج 10 ص 356 .
ثانيا :
جمع ( الرَّوِيّ ) على ( الرَّوِيَّات ) أورده ابن سيده في ( المحكم والمحيط الأعظم ) نقلا عن ابن جني ،ولم يذكر في أي كتاب من كتبه قال ذلك ، وعن ابن سيده أخذه ابن منظور ، ولو كان بين يدي ابن منظور أصل هذا القول في كلام ابن جني لنظر إليه حين حكايته ، مما يدل على غرابة هذا الجمع ولولا مكانة ابن جني وتمكنه في العربية ما أخذه ابن سيده مأخذ النقل والتثبت ، ولولا ثقة العلماء في ابن سيده ما تقبلوا منه هذا النقل الغريب فاورده ابن منظور ثقة في ابن سيده ، ثم يأتي الزبيدي بهذا القول إما نقلا عن ابن سيده وإما نقلا عمن نقل عن ابن سيده وهو ابن منظور ؛ فمردّ القول إلى حكاية ابن سيده .
ثالثا :
والظاهر أن رويّات لم يتقبلها الأقدمون
بدليل وصفهم لها بالتسمح ، ومن ثم لا وجه لها .
وتأويلي هو مجرد تأويل ، خلاصته :
أن الجمع المذكر السالم منضبط ،
وأقل منه انضباطا جمع التكسير ،
وأقل منه انضباطا جمع المؤنث السالم .
ربما كان هذا الجمع من باب جمع المصدر فوق الثلاثي
جمع مذكر سالما ، مثل إكرامات وإنشاءات ،
ومثل : أمر جليّ ، وأمور جليات

وعلى كلّ ، وبسبب عدم توافر المصادر المطبوعة عندي ،
وخاصة مايتعلق بعلمي العروض والقافية ؛
اتصلت اليوم بشيخي العلامة الأستاذ الدكتور حاتم الضامن
ـ حفظه الله ـ ووعدني أن يتابع البحث عنها في المكتبات ـ غدا ـ
لأن اليوم إجازة عندهم .
وإن غدا لناظره قريب !!!

جاءني من أحد الأخوة الأحباب الأثبات
هذا التعليق والتحقيق ؛ فأحببت أن أنقله لكم :

قلت : وجدت في ( مجمل اللغة ) لابن فارس في مادة ( روى ) بتحقيق هادي حسن حمودي - طبعة معهد المخطوطات العربية يوم استقر في الكويت - ج 2 ص 431 ، أن : ( الروية : حرف قافية الشعر اللازم ) وعلق المحقق أن ما باللسان (الروي) ، بينما في طبعة زهير عبد المحسن سلطان : ( الروي : حرف قافية الشعر اللازم ) ومثله في الجمهرة ، فتساءلت كيف انفردت نسخة هادي حسن حمودي التي حققها بتسمية (الروية) بالتاء ؟ والمحقق من الشخصيات الضابطة وعمله في ( المجمل ) حسن ، فلو صحت نسخته لأمكن اعتماد جمع (الروي) على (الرويات) بلا تردد ولا تمحل ، وعندئذ يجب التسليم بقول ابن جني . ولكن كيف نتتحقق مما جاء في نسخة الشيخ هادي !!؟
أليس من الجائز أن يكون في هذا الموطن تصحيف في نسخته!!؟
فإذا ظننا ظنا حسنا بصحة هذه النسخة :
فمن الجائز أن يكون ابن جني رأى صحة هذا الجمع على التأنيث المستفاد من اسم القافية فالروي قافية القصيدة والرويات قوافي القصائد .
وقد أوردت هؤلاء المحاولات - وكلها جائزة - عندما عجزت عن الوصول إلى نص قاطع بالقبول .
وبالله التوفيق .

استفدنا من أستاذُنا العروضيّ المفتنّ سليمان أبو ستة ،
صاحب العين الفاحصة المدققة
بأن تعرفنا على الأخ الفاضل الدكتور عمر خلوف
وعلمنا منه أنه يعمل في تحقيق كتاب :
الوافي في القوافي لابن الفرخان
الذي يكاد ينتهي من تحقيقه ، فجزاه الله خيرا
وكان في عونه ..
وللعلم فإنني ياأخي الحبيب قد انتهيت
مع اخي الأستاذ المحقق محسن خرابة
من تحقيق كتابين في العروض ،
ونحن نبحث عن ناشر لهما ؛ وهما :
1 ـ رفع حاجب العيون الغامزة ، عن خبايا الرامزة :
لمحمّد الدَّلَجي (860- 947هـ، 1456-1540م) .
وهومحمد بن محمد بن محمد الدلجي العثماني، شمس الدين: فاضل مصري، من الشافعيةز ولد ونشأ بدلجة (من قرى مصر) وتعلم بالقاهرة ثم بدمشق، واقام بهذه نحو 30 سنة. وسافر إلى بلاد الترك، واجتمع بسلطانها (بايزيدخان) وعاد إلى مصر، فتوفي بالقاهرة.
وقد حققناه على ثلاث نسخ خطية .
2 ـ شرح القصيدة ؛ المعروفة بالخزرجية :
للشَّرِيف الغَرْناطي (697-760 هـ، 1297-1359 م) .
وهو محمد بن أحمد بن محمد الحسيني، أبو القاسم، المعروف بالشريف: قاض أندلسي. من الفضلاء الأدباء ولد ونشأ بسبتة وولى ديوان الانشاء بغرناطة، ثم القضاء الخطابة فيها. وولى القضاء وادي آش، ثم اعيد إلى غرناطة وتوفي بها وهو على قضائها.
وقد حققناه على أربع نسخ خطية ، بالإضافة للنسخة المطبوعة قديما .

شكر الله لأستاذي الظفيري جهوده التي تتواصل بلا انقطاع في خدمة اللغة والتراث. وقد شاء أستاذي الكريم أن يضمن رده على المسألة التي طرحتها فوائد جمة، فكان الحديث معه ممتعا أيما إمتاع . وأما عن احتمال ذكر ابن فارس للروية بدلا من الروي فأنا أميل إلى الرأي القائل بإمكانية حدوث التصحيف في نسخة الشيخ هادي لكونها انفردت بذلك كما قال. وأما مجمل اللغة فربما لم يكن من بين المعاجم التي اعتمد عليها ابن سيده في صنع محكمه، فهو لم يشر إليه في مقدمته ، وبدلا من ذلك أشار صاحب العين الفاحصة المدققة ( وأنا أقصد هنا البصيرة لا الباصرة) إلى المغرب(بالغين المعجمة) وهي تصحيف للمعرب الذي ذكره في خصائصه.
يبقى أنني منذ الآن سآخذ برأي أستاذي الظفيري في هذه المسألة وسأستند إلى تخريجه المستند إلى قواعد النحو المقبولة، والشكر موصول لكل الأخوة الذين أدلوا برأيهم.