إنهم"يحرّفون الكَلِمَ عن مواضعه"! آخر تقاليع أوباش المهجر: "القرآن الشعبى" (رد مزلزل)

[إبراهيم عوض]

إنهم"يحرّفون الكَلِمَ عن مواضعه"!
آخر تقاليع أوباش المهجر: "القرآن الشعبى"
د. إبراهيم عوض

ibrahim_awad9@yahoo.com
http://awad.phpnet.us/
http://www.maktoobblog.com/ibrahim_awad9

منذ عدة ليال علمت، بالمصادفة المحضة وأنا أتصفح أحد مواقع المشباك، أن موقعا من المواقع النجسة قد نشر فى صفحته الرئيسية شيئا اسمه "القرآن الشعبى" من عمل أوباش المهجر يَسْخَرون به من القرآن. ولفت انتباهى تحذير أحد الكتاب الأفاضل للقراء المسلمين من محاولة الوصول إلى هذا الموقع أو قراءة ذلك القرآن خشية منه على عقيدتهم. ولم أكذّب خبرا فحاولت الوصول إلى هذا النص الذى يُخْشَى منه على عقائد المسلمين كل هذه الخشية فوجدت أن المسألة تتلخص فى أن حثالة الأوباش من أعباط المهجر ممن أُوتُوا نصيبا هائلا من الفهاهة والبلاهة والسفاهة والسفالة والرذالة والجهالة قد جاؤوا بالنص القرآنى وأخذوا يعبثون بآياته مغيرين كلمات مثل "الله" و"الرحيم" و"الصراط" و"الرَّيْب" و"الرِّجْس" و"النكاح" بطول القرآن كله إلى "اللات" و"الرجيم" و"الطريق" و"الشك" و"الوساخة" و"النيك" على الترتيب، علاوة على إتْباعهم بعض الألفاظ القرآنية شرحا عاميا لها على سبيل التهكم والسخرية أو تعليقا بذيئا عليها تصورا منهم أن هذا من شأنه تدنيس كتاب الله. وقد ذهب ذهنى يقلب فى صفحات التاريخ عن المحاولات التى قام بها أوباش سابقون بغية تحريف القرآن، فتذكرت ما صنعه اليهود فى ستينات القرن الماضى حين وزعوا فى بعض البلدان الإفريقية المسلمة مصاحف بدّلوا فيها وحرّفوا، كما صنعوا مثلا مع كلمة "لُعِنَ" فى قوله تعالى: "لُعِنَ الذين كفروا من بنى إسرائيل على لسان داود وعيسى بن مريم"، التى حرفوها إلى "أُمِنَ" مستغلين التشابه الخَطِّىّ بين الكلمتين. وبهذه الطريقة فإن اليهود، بدلا من استيجابهم اللعنة الإلهية، أصبحوا مأمونين يُطْمَأَنّ إلى كلامهم وسلوكهم وأخلاقهم. وهكذا تحول الذم إلى إشادة ومدح. ثم تذكرت أيضا ما تريده أمريكا من الدول العربية من إسقاط النصوص القرآنية التى تدعو المسلمين إلى الجهاد ذَوْدًا عن دينهم وكرامتهم وأوطانهم وأممهم، وبذلك يخلو الجو للصليبيين والصهيونيين ليفعلوا بنا وببلادنا وثرواتنا وحاضرنا ومستقبلنا ما يحلو لهم دون معقّب أو منقّب أو رقيب أو حسيب. ثم تذكرت أيضا كتاب "الفرقان الحق" الذى ظهر منذ أعوام قليلة فى محاولة دنيئة لتقليد القرآن الكريم، وكله سباب مقذع لله والرسول والمسلمين. وها نحن أولاء نشهد الآن محاولة أخرى لتحريف القرآن المجيد. فما معنى هذا؟ إن معناه أمران: الأول أن أهل الكتاب قد مَرَدُوا على تحريف وحى السماء فأضحى الأمر يجرى فى دمائهم كالأفيون والكوكايين والهيروين لا يستطيعون منه فكاكا حتى إنهم لم يكتفوا بما اقترفوه فى حق كتبهم، بل مدوا أيديهم إلى القرآن ذاته يريدون تلويثه كما لوثوا كتابهم المقدس، ولكن هيهات. والثانى أنهم فى أمريكا والغرب قد فقدوا عقولهم وبلغوا من الوقاحة والبجاجة والرذالة والسفالة مبلغا بعيدا جَرّاء كراهيتهم لهذا القرآن ورعبا منه رغم أن فى أيديهم من وسائل القوة والجبروت ما لم يكن يخطر على بال. وهذا دليل على ما يمثله القرآن لهؤلاء المجرمين من تحدٍّ يعلمون هم قبلنا أنه تحدٍّ رهيب، وذلك رغم ضعف المسلمين المخزى فى هذا الطور من أطوار تاريخهم. وقد سألت نفسى: لم لا تكتب يا فلان شيئا فى هذا الأمر كما كتبتَ عن "الفرقان الحق" لَدُنْ ظهوره فمزّق الله على يديك وأيدى أمثالك ذلك الضلال المبين وفَضَح المآبين الذين كانوا وراءه؟ لكنى لم أقف أمام هذا السؤال طويلا، إذ كنت وما زلت مشغولا ببعض الشؤون الأخرى الملحة... إلى أن صح منى العزم، رغم هذه الشواغل، على كتابة بعض الصفحات فى هذا السبيل، وهى الصفحات التى بين يدى القارئ الكريم والتى كتبتها أمس واليوم على عجل. وأرجو أن تجد فيها أمتى شيئا من الجدوى.
وأول ما نقف لديه مما صنع الأوباش هو ... اقرأ الرد كاملا فى الملف المرفق أسفله، مع التحية!

[مالكة عسال]

لاتأبه اخي الكريم القرآن ثبت اكثر من 14 قرن ،
فهل من الممكن تغييره في دقيقة ؟
ثم إن القرآن مخزّن في شرايين الصدور ،
وله أناسه يتوارثونه بالحفظ ...لاتخش شيئا

[د. محمد عبدو]

بسم الله الرحمن الرحيم

(كذلك فعل الذين من قبلهم) النحل: 33


(وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّكَ يَضِيقُ صَدْرُكَ بِمَا يَقُولُونَ) الحجر : 97


(إِنَّمَا يَفْتَرِي الْكَذِبَ الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِآيَاتِ اللَّهِ وَأُولَئِكَ هُمُ الْكَاذِبُونَ ) النحل: 125

(وَاصْبِرْ وَمَا صَبْرُكَ إِلا بِاللَّهِ وَلا تَحْزَنْ عَلَيْهِمْ وَلا تَكُ فِي ضَيْقٍ مِمَّا يَمْكُرُونَ) النحل:127

[هدى الجيوسي]

إن خير رد على هؤلاء قول الله تعالى:

يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ لَا يَحْزُنْكَ الَّذِينَ يُسَارِعُونَ فِي الْكُفْرِ مِنَ الَّذِينَ قَالُوا آمَنَّا بِأَفْوَاهِهِمْ وَلَمْ تُؤْمِنْ قُلُوبُهُمْ وَمِنَ الَّذِينَ هَادُوا سَمَّاعُونَ لِلْكَذِبِ سَمَّاعُونَ لِقَوْمٍ آخَرِينَ لَمْ يَأْتُوكَ يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ مِنْ بَعْدِ مَوَاضِعِهِ يَقُولُونَ إِنْ أُوتِيتُمْ هَذَا فَخُذُوهُ وَإِنْ لَمْ تُؤْتَوْهُ فَاحْذَرُوا وَمَنْ يُرِدِ اللَّهُ فِتْنَتَهُ فَلَنْ تَمْلِكَ لَهُ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا أُولَئِكَ الَّذِينَ لَمْ يُرِدِ اللَّهُ أَنْ يُطَهِّرَ قُلُوبَهُمْ لَهُمْ فِي الدُّنْيَا خِزْيٌ وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ .

الخزي في الدنيا مصيرهم والعذاب العظيم في الآخرة.

جزاك الله خيرآ أستاذ إبراهيم عوض.

[طه خضر]

كثر هم المهرجون والآفات وأصحاب الريح المنتن ممن يمرون ويصموا العالم بطنينهم ومن ثم تطويهم الأيام ولا يبقى لهم من ذكر ٍ إلا اللعنات التي تنثال عليهم ما دام الليل والنهار، والأمثلة هنا كثيرة يتقدمها القمص التعس، وكذاب القرن بلا منازع زكريا بطرس هو ومن شد على يده من كل من أشرك مع الله إلها وجعل له ندا تعالى عن ذلك علوا كبيرا!!

[محمد إسماعيل بطرش]

القرآن في حفظ الله و صونه و لن يزيد الكافرين إلا خسارا.
لا يقاس القرآن بغيره مما سلف من الكتاب توراة موضوعة بأيدي الكتبة بعد أن حطم موسى عليه السلام ألواحها لدى عودته من ميقات ربه و وجد قومه عاكفين على عبادة العجل الذهبي، كما أن الأناجيل الأربعة وضعت و أقرت في مجلس نيقية عام 325 بعد الميلاد بدعوة من قسطنطين الوثني و أقر فيه تثليث الإله الواحد الذي دعاهم المسيح بن مريم لعبادته بعد أن بعثه الله لتصحيح ما شوهه اليهود من الدين باتخاذهم يهوه إلها خاصا بهم من دون رب العالمين. كان المسيحيون موحدين قبل نيقية يؤمنون بالمسيح نبيا و ليس إلها أو ابن إله على مذهب آريوس الذي قتله قسطنطين و من معه ممن لم يقبلوا يتحريف الدين المسيحي الموحد و لم يقبلوا بعقيدة التثليث التي أتاهم بها ترتوليان الذي اعتنق المسيحية مدة خمس سنين فقط و ارتد عنها لاحقا.
أتم قسطنطين هذا بمن استحوذ عليهم ممن أدانوا له من رجال الدين في مجلس نيقية الأول السيطرة على الدين المسيحي باسم البيزنطية التي كانت نقطة تحول في التراث المسيحي بنقله من أصوله في الشرق إلى الغرب بادعاء استمرار الوحي في رجال الدين الذين جعلوا من أنفسهم وسيطا بين الله و الناس فالله لن يقبل توبة المسيء ما لم يقل له رجل الدين : قد غفرت لك، و بذلك أصبح رجال الدين قوامين على بيع صكوك الغفران للسذج و لا يزال لهم دور في السيطرة على عقول البسطاء كما نجده في الاحتفالات الخاصة و الدعوات الشاذة التي يقيمها شهود يهوه و المجامع الماسونية إلى الانتحار الجماعي قبل بلوغ نهاية العالم و دعم الصهاينة في بناء الهيكل لتقريب نزول المسيح رغم نكران اليهود لعيسى المسيح لأنه لا يحقق ادعاءهم بملك اليهود الذي لا يدخل بيت المقدس راكبا حمارا.
كان ما يسمونه الكتاب المقدس بعهديه القديم و الجديد مجالا مفتوحا للكتبة و المترجمين كان آخرهم مارتن لوثر الإنجيلي الذي ترجم باللغة العامية ما أسموه بالعهد الجديد.
ليس القرآن شبيها لما بين أيديهم مما يسمونه كتابا مقدسا تؤكد موسوعاتهم أنه ليس منزلا. فقد بقي المسيحيون بلا كتاب حتى عام 325 للميلاد و عندها اختاروا أربعة نصوص تسمى الإنجيل على ما كتبه كل واحد من الكتبة الأربعة و ثمة خامس تسرب من مكتبة الفاتيكان على ما كتبه برنابا. كما أن ما يسمى بالعهد القديم لا يزال مجالا للزيادة و النقصان حتى يومنا هذا.

[إبراهيم عوض]

سمعت للأسف أن الأستاذ منذر أبو هواش قد ترك عمله فى المنتديات هنا، ولا أدرى أهذا صحيح أم لا، ولا الظروف والأسباب التى أدت به إلى ذلك. فهل هذا صحيح؟ وهل من سبيل إلى أن يعود الأستاذ الفاضل عن قراره إن كان الأمر صحيحا؟ أرجو أن يكون الأمر برمته شائعة لا أساس لها من الصحة. صحيح أن المشرفين يعملون ويتعبون كثيرا متفضلين دون أجر، لكن لا أظن لذلك دخلا فى الأمر. فيا حضرات القراء ممن تتعاملون أفضل منى مع المنتدى، هل عندكم خبر بذلك؟ وكيف التعامل مع هذا الموقف لو ثبت أنه صحيح؟ شكرا لكل المشرفين وكل القراء والكتاب

[عامر العظم]

الدكتور منذر فر من الجولة الأولى كالعادة!

الدكتور أبو هواش لم يحترم قرار الرئيس إعادة الدكتور سامي لمحاورته أكاديميا بناء على طلب كثير من الأساتذة وألأعضاء، فترك الجمل بما حمل كعادته ودون سابق إنذار أو حتى إخطار الرئيس! فعل ذلك قبل شهر أيضا! هذه هي العشرة وهذا هو الاحترام والالتزام والسلوك المهني بعينه!

بعثت رسالة للمجموعة الإخبارية بعنوان "انتظروا موسوعة واتا بيديا" في 5/1/2008، فرد على المجموعة لكنها لم تصل لجميع الأعضاء، بل وصلت لي، لأن المجموعة مغلقة بالعنوان التالي!

واتا بيديا - تحت رعاية المدلس سامي الذئب أبو سحلية
تخيل هذا الرد السعيد من شخص يعرفك لسنوات! هكذا نفكر وهكذا نبني فكرا وهكذا ننهض!

الدكتور منذر يحب أن ينتصر لرأيه فقط لا للحقيقة أو للجمعية كمجموع أو كيان!

[د. محمد اسحق الريفي]

الإخوة والأخوات الأساتذة الأفاضل،

سامحوني، فقد انقطعت عن المنتديات بسبب الظروف القاسية التي نعيشها في غزة.

من هذا الذي يريد أن يحرف القرآن الكريم أو يقدح فيه أو يلغو فيه!!! إن الله سبحانه تكفل بحفظ كتابه الكريم الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه، إنه تنزيل العزيز الحكيم.

إن أعداء الإسلام والمسلمين يدركون جيدا أن القرآن الكريم هو الحصن المنيع للإسلام من الاندثار والعاصم للأمة من الزلل والضياع، ولهذا فقد أجهد أعداء الإسلام أنفسهم كثيرا طوال تاريخ الإسلام محاولين الطعن في القرآن الكريم وأحاديث رسول الله محمد صلى الله عليه وسلم، ولكنهم فشلوا فشلا ذريعا، فالإسلام ينتشر حين بين الغربيين الذين يعيشون أسرى لنمط الحياة الغربية الفاسد ويضللهم الإعلام الكاذب.

سينتصر الإسلام رغم أنف هؤلاء الملحدين، فالله سبحانه أرسل رسوله محمد صلى الله عليه وسلم بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله ولو كره الكافرون.

[أبويزيدأحمدالعزام]

سأختصر بكلمتين فقط:
لهم خزيّ في الدنيا وعذاب في الاخرة.
استاذ ابراهيم عوض شكرا لك
احمد العزام

[سامي خمو]

القرآن في حفظ الله و صونه و لن يزيد الكافرين إلا خسارا.
لا يقاس القرآن بغيره مما سلف من الكتاب توراة موضوعة بأيدي الكتبة بعد أن حطم موسى عليه السلام ألواحها لدى عودته من ميقات ربه و وجد قومه عاكفين على عبادة العجل الذهبي، كما أن الأناجيل الأربعة وضعت و أقرت في مجلس نيقية عام 325 بعد الميلاد بدعوة من قسطنطين الوثني و أقر فيه تثليث الإله الواحد الذي دعاهم المسيح بن مريم لعبادته بعد أن بعثه الله لتصحيح ما شوهه اليهود من الدين باتخاذهم يهوه إلها خاصا بهم من دون رب العالمين. كان المسيحيون موحدين قبل نيقية يؤمنون بالمسيح نبيا و ليس إلها أو ابن إله على مذهب آريوس الذي قتله قسطنطين و من معه ممن لم يقبلوا يتحريف الدين المسيحي الموحد و لم يقبلوا بعقيدة التثليث التي أتاهم بها ترتوليان الذي اعتنق المسيحية مدة خمس سنين فقط و ارتد عنها لاحقا.
أتم قسطنطين هذا بمن استحوذ عليهم ممن أدانوا له من رجال الدين في مجلس نيقية الأول السيطرة على الدين المسيحي باسم البيزنطية التي كانت نقطة تحول في التراث المسيحي بنقله من أصوله في الشرق إلى الغرب بادعاء استمرار الوحي في رجال الدين الذين جعلوا من أنفسهم وسيطا بين الله و الناس فالله لن يقبل توبة المسيء ما لم يقل له رجل الدين : قد غفرت لك، و بذلك أصبح رجال الدين قوامين على بيع صكوك الغفران للسذج و لا يزال لهم دور في السيطرة على عقول البسطاء كما نجده في الاحتفالات الخاصة و الدعوات الشاذة التي يقيمها شهود يهوه و المجامع الماسونية إلى الانتحار الجماعي قبل بلوغ نهاية العالم و دعم الصهاينة في بناء الهيكل لتقريب نزول المسيح رغم نكران اليهود لعيسى المسيح لأنه لا يحقق ادعاءهم بملك اليهود الذي لا يدخل بيت المقدس راكبا حمارا.
كان ما يسمونه الكتاب المقدس بعهديه القديم و الجديد مجالا مفتوحا للكتبة و المترجمين كان آخرهم مارتن لوثر الإنجيلي الذي ترجم باللغة العامية ما أسموه بالعهد الجديد.
ليس القرآن شبيها لما بين أيديهم مما يسمونه كتابا مقدسا تؤكد موسوعاتهم أنه ليس منزلا. فقد بقي المسيحيون بلا كتاب حتى عام 325 للميلاد و عندها اختاروا أربعة نصوص تسمى الإنجيل على ما كتبه كل واحد من الكتبة الأربعة و ثمة خامس تسرب من مكتبة الفاتيكان على ما كتبه برنابا. كما أن ما يسمى بالعهد القديم لا يزال مجالا للزيادة و النقصان حتى يومنا هذا.

الأستاذ الفاضل محمد اسماعيل بطرش،

شهود يهوه والماسونيين لا يمتون بصلة إلى الديانة المسيحية لذلك أرجو الكف عن لصقهم بها.

كما أرجو الكف عن التحرش بالمسيحيين الأعضاء في هذه الجمعية والطعن في كتبهم المقدسة.

ما بالغ التقدير والاحترام،

سامي خمو

[طه خضر]

الأستاذ الفاضل محمد اسماعيل بطرش،

شهود يهوه والماسونيين لا يمتون بصلة إلى الديانة المسيحية لذلك أرجو الكف عن لصقهم بها.

كما أرجو الكف عن التحرش بالمسيحيين الأعضاء في هذه الجمعية والطعن في كتبهم المقدسة.

ما بالغ التقدير والاحترام،

سامي خمو

الأستاذ الفاضل سامي خمو ..

لقد تكلم الأستاذ الدكتور محمد اسماعيل بطرش وسرد سردا تاريخيا، هلا فندت أقواله بدليل أو بسردٍ تاريخي بعيدا عن التعميم؟؟!!

ولم أر في كلامه أو كلام غيره تهجما على النصارى من قريب أو بعيد هنا في المنتدى الدعوي، إلا في إطار رد ادعاءات أمثال

المطرود ومحرّف القرآن سامي الذيب أو القمص الشقي زكريا بطرس الذي تهجم على نبي الإسلام ونعته بما لا يليق إلا

بأمثاله هو، ولم نر حينها أي استنكار وتنديد بهكذا أقوال!!

[سامي خمو]

الأستاذ الفاضل محمود النجار،

شكراً على المداخلة والنصيحة الطيبة. أنا لست مستعداً للدخول في مناقشات طويلة وعريضة لتفنيد الآراء، فلم نعد نتحمل مناقشات كالتي أغلق بابها تواً.

بقدر تعلق الأمر بي فإن هذا الموضوع يعتبر مغلقاً.

مع خالص المودة لك وللأخ طه خضر.

سامي خمو

[محمد إسماعيل بطرش]

كنت قد كتبت نصيحة للسيد الذيب أطلب إليه فيها مراجعة ما هو عليه من معتقد بمراجعة موسوعة الإنكارتا بصدد: 1. مفهوم الله في الأديان و 2. مراجعة مجلسي نيقية Nicea الأول و الثاني المنعقدين تحت الراية البيزنطية و 3. فكرة التثليث التي قدمها ترتوليان Tertulian الكاهن اللاتيني القرطاجي و 4.مراجعة ما كان عليه آريوس Ariusو المسيحيون قبل انعقاد مجلس نيقية الأول بإشراف قسطنطين الكبير عندما كان المسيحيون موحدين يؤمنون بالمسيح نبيا كريما و ليس إلها أو ابن إله 5. مراجعة النقد النصي للتوراة التي هي من عمل الكتبة حتي في الكتب الخمس المنسوبة إلى موسى عليه السلام و فيها ذكر وفاته و مكان دفنه على لسانه فكيف يكون هو من كتبها،6. الاطلاع على كتاب المسيح و الصليب لعبد الأحد داوود رجل الدين المسيحي الذي اعتنق الإسلام بعد الدراسة و التمحيص، ذلك الكتاب الذي عرضت على السيد الذيب دراسته لتصحيح مسيحيته فطلب مني إرسال نسخة منه بعثتها له بالبريد الإليكتروني فأعلمني بتسلمها شاكرا و عن عزمه على دراستها بتمعن على حد قوله.
نحن كمسلمين لا نفرق بين الأديان المحققة إذ يقول القرآن : قل آمنا بالله و ما أنزل علينا و ما أنزل على ابراهيم و إسماعيل و إسحاق و يعقوب و الأسباط و ما أوتي موسى و عيسى و النبيين من ربهم لا نفرق بين أحد منهم و نحن له مسلمون. و من يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه و هو في الآخرة من الخاسرين." (آل عمران)
نحن نؤمن بالله الواحد كما آمن به كل أنبيائه و رسلة: دين واحد لإله واحد لكن توالي الأنبياء و تعدد الكتب يدلل على وقوع محدث فيها فهل ننكر أن نزول الإتجيل الذي لم يكتب قبل العام 325 للميلاد إنما كان لمعالجة ما أصبح عليه اليهود من ضلال و كذلك نزول القرآن الذي أكمل الله به دينه للناس و أتم به عليهم نعمه و رضي بالإسلام دينا للناس أجمعين. كل ما يطلبه الدين من أهل الكتاب: "قل يا أهل الكتاب تعالوا إلى كلمة سواء بيننا و بينكم أن لا نعبد إلا الله و لا يتخذ بعضنا بعضا أربابا من دون الله" فهل هذا أمر عسير على كل عاقل؟ و هل فيه غضاضة أو إجحاف؟

[هشام الحرك]

مايخص كتاب الله
بسم الله وبالله وعلى الله الاتكال
إِنَّ اللَّهَ بَالِغُ أَمْرِهِ قَدْ جَعَلَ اللَّهُ لِكُلِّ شَيْءٍ قَدْرًا
لن تستطيع قوة على الارض مهما بطشت ان تغير من كتابنا وهذا قرار إلهي بدليل قوله تعالى :
إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ
فاستريحوا يا اخوتي من هذا العناء وذاك التعب هناك من يحفظ لكم وعليكم كتابكم
ولاترهقوا انفسكم في واد لاقرار له
حبو بعضكم قبل محبتي
والدين هو حالة تربوية وليست تعليمية
هو حالة رضاعة وليست مكتسبة
هو حالة فطرية محضة
كونوا مع الله
محبتي

[د. محمد عبدو]

لا تبتئسوا

لا تبتئسوا أيها الإخوة من هذه التحريفات، التي جاء بها هذا القرآن الغبي ، والتي وسوس بها الضلال لأهواء شرذمة غرَّها الجهل، وأغرتها العصبيّة، فشطّت عن القصد، وعكفت على الشطط، فكشفت عن مغطّاها. وفَضَحها نَضْحُها ; ليعتبر المتبصِّر، ويبصر المتدبّر، كيف مُنِي الحقّ وابتليت الحقائق، واستفحل الجهل وقلّ الحياء وجمح الغرور. فكم من بادرة يجب التستّر بها حتّى في المستراح، قد سامها الجهلُ في سُوق الأدب سَوم العِلق الثمين، فسوّد بها وجوه الصحف، وشوّه به صورة العلم.

فهل كان يلوح للخيال ويتراءى للوهم أنّ بعض الناس تستفزّهم العصبيّة ويُمَنيِّهم الضلال، ويُغرِيهم الجهل بأن يتعرّضوا بطبيعتهم الجعليّة وقريحتهم الهمجيَّة، إلى الطعن على القرآن الكريم.

وقد علم الشرقي والغربي والعربي والعجمي والفاهم والغبيّ بأنّ القرآن هو البحر، وقلادة النَحْر، والعقد الفريد، قد أَقْعَتْ لباهرِهِ البُلَغاء، وسجدت لهيبته الفصحاء، وخضعت لسلطانه الخطباء، قد فقأ عين الحاسد، وأرغم أنف الشانئ، ولم يُبقِ للعرب معلّقةً إلاّ حطّها، ولا شاردة إلاّ عَقَرها.

وهؤلاء كما لا يخفى، لا يكادون يفهمون في العربية قولا، ولم يدركوا من كلام العرب شيئاً إلاّ بطفيف النقل، ولم يقرعوا منه أبواب أسرارها إلاّ بالتظنّي، فأسّسوا من بسيطها قواعد يتوكّؤون عليها في ترعرعهم فيها، وقد فاتهم منها يَتائِم درر لم تنتظمها قواعدها، ووقف دونها جدّهم، فلا يحظى ببعضها إلاّ الغائص المتعمّق والقانص المترصّد. إذا أسعَد جدَّهما حسنُ الفطنة وصفاء القريحة، وتوقُّد الذكاء ومجانبة التقليد.


فتأمل في عوار كلامهم، وتعثّر أفهامهم، واضطراب أوهامهم، وشذوذ أفكارهم، وتلجج قرائحهم، ثم لا تستعجل التسجيل على مفردات شططهم، ومكرّرات لَغَطِهم، فإنّ آيات القرآن الكريم لزعيمة بذلك، تُوقِفُك على هفواتهم، وتأخذ بيدك في مَداحِض زِلَلِهم.

وإنّا نسألك يا من يعاف المُباهَتَة، ويأنف من لَغَط الهذيان، هل مهّد آيات القرآن قحطان، أم هل عنونها عدنان، أو شعراء البادية، أو خطباء الحاضرة؟ وهل تفاوَضُوا فيها في سوق عكاظ، أو تآمروا عليها في دار الندوة، أو عقدوا عليها حلف الفضول؟ وهل انعقدت عليها للعرب المجامعُ، أم أوجبت الآباء أن يجري القرآن على البساطة السطحيّة، أو حجرت عليه أن يتجاوز في فذلكاته وبديع الإشارة في مقاصده عن مبلغ نظر الأخفش ونضيج قريحة المبرّد؟أ

أين شرف العلم؟
أين ذمّة الحقيقة؟
أين حرمة الصواب؟
من كتاب الهدى إلى دين المصطفى، للبلاغي ، بتصرف

[العوجاني]

الأخ/ ابراهيم عوض

انه وكما تعلم قد ضمن لنا مولانا الكريم حفظ كتابة( إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ ) واني اعتقد ان من حفظ كتاب الله هو ايجاد جند الله امثالك والذين يفضحون المتشدقون الحاقدين، حفظك الله ياستاذي الكريم وكثر الله امثالك.

[نظام الدين إبراهيم أوغلو]

أستاذي الكريم عامر العظم

لا أعلم بالموضوع جيداً ولكني عندي وجهة نظر بخصوص الأستاذ الدّكتور أبو هوامش ما فعله شيء عادي، فليس شرط أن يقبل كافة الأعضاء لإخراج قرار ما ، فالقرارات كما تعلمون تخرج بقبول أكثرية الأعضاء، وحسب رأي يجب إحترام كل أراء الأعضاء وإن خالفت إلاّ في موضوعين عندما يمس الموضوع في شرف الإنسان أو في موضوع تخص العقيدة الإسلامية، فهذا الرّجل الذي سبب البلبلة في واتا ولا أريد ذكر إسمه قد تجاوز العقيدة الإسلامية ولكن الأعضاء المحققون بعد الإستطلاع والتحري وجدوا أنه يجب إعطاء فرصة جديدة له لكي يُعرف أكثر وهذا من خصال كبار العلماء وكبار القادة ، وهذا لا يعني أنّ الدّكتور أبو هوامش قد وصل إلى هذه القناعة مثلهم الله أعلم، إذاً هو معذور في عدم إشتراكه في القرارات، وأنا أحيي كافة الأعضاء الذين قبلوا هذا الشّخص في تواصله مع واتا ، وكذلك الذين لم يقبلوا فهذه هي الدّيمقراطية الحرّة.

وأخيراً ‏يمكن القول إن أصبح السكوت وعدم الإشتراك فى الوقت الحالى هو نوع من الحكمه وليس دفع ثمن الاحتجاج باهظا، ولكن استمرار الصمت كذلك لا يجوز فلابد أن يوضح الدّكتور أبو هوامش أرائه سواء في هذا الموضوع وفي الواضيع الأخرى مراراً وتكراراً لأنّ الصمت والإبتعاد عن الواقع الذي نحن فيه بإستمرار ليس من طبيعة أهل العلم ولا من طبيعة أهل الحل والعق رمثل أستاذنا الدّكتور أبو هوامش.

والله من وراء القصد

[إبراهيم عوض]

هل أخطأ القرآن فى اسم والد مريم كما يزعم المتخرصون؟
د. إبراهيم عوض

يبدئ المستشرقون والمبشرون ويعيدون فى اتهام القرآن الكريم بالخطإ فى إيراد هذه المعلومة أو تلك، أو رواية هذه الواقعة التاريخية أو تلك، أو النص على أن اسم الشخص الفلانى هو هذا الاسم أو ذاك، مستندين فى ذلك كله على أن الكتاب المقدس لديهم مثلا يقول بغير هذا، جاعلين كتابهم بهذه الطريقة هو الأساس الذى يحاكمون إليه القرآن، وكأن كتابهم المقدس كتاب معصوم لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه. ولسوف أجتزئ هنا بمثال واحد على هذه التخطئات التى يُقْدِم عليها القومُ بجرأة وثقة يُحْسَدون عليها، ولسوف يتبين بعدها للرائح والغادى، والقاصى والدانى، والأعمى والمفتَّح، والجاهل والعالم، وصاحب هذا الدِّين أو ذاك، أن الأمر بخلاف ما يحاول هؤلاء الناس أن يوهموا القراء به تماما. وهناك فى كتبى ودراساتى كثير من هذه الأمثلة والرد عليها وتفنيدها تفنيدا علميا يترك هذه التخطئات بل الكتاب المقدس نفسه الذى يعتمدون عليه ثقوبا لا يمكن سَدُّها ولا حتى رَتْقُها!
ومن هذه التخطئات ما يرددونه دائما بملء بجاحتهم من أن القرآن الكريم حين يقول عن مريم أم عيسى عليهما السلام إنها بنت عمران وأخت هارون قد أخطأ خطأ فاحشا لا يغتفر، إذ إن عمران هو أبو موسى وهارون لا أبو مريم، التى أخطأ القرآن فى إيراد نسبها فجعلها ابنة لعمران هذا، ثم أكد هذا الخطأ بقوله أيضا إنها أخت هارون، أى أنها أخت هارون وموسى معا ما داما أخوين، وبنت عمران أبيهما، مع أن مريم التى هى أخت هارون وموسى وبنت عمران ليست هى مريم أم المسيح عليه السلام، بل هى مريم النبية التى كانت أختا لهارون وموسى حقيقةً لا وهمًا، وهذه "المريم" الأخرى تسبق فى الوجود مريم أم المسيح بنحو ألف وخمسمائة عام.
وإلى القارئ الكريم أربعة أمثلة على هذه التخطئة مأخوذة من ثلاثة مواقع مختلفة هى التى وجدتها على المشباك أثناء تتبعى لهذا الانتقاد: الأول لصموئيل عبد المسيح، والثانى من موقع الكلمة لزكريا بطرس، والثالث من موقع"Answering Islam" الناطق بالإنجليزية، فضلا عن كتاب صدر فى النمسا عام 1994م بعنوان "هل القرآن معصوم؟" لشخص يتسمى باسم "عبد الله عبد الفادى"، وهو اسمٌ مختَرَعٌ كما هو واضح، وإن كانت الجهة التى تقف خلفه معروفة، والأحرى أن يكون اسمه: "عبد الفاضى"، أو "العبد الفاضى" كى يكون اسما على مسمى. ونبدأ بالكتاب الأخير، وقد ورد فيه السؤال التالى: "جاء فى سورة "التحريم" (12): "ومريمَ ابنةَ عِمْرَان التى أَحْصَنَتْ فرجَها فنفخْنا فيه من روحنا، وصدَّقّتْ بكلمات ربها وكُتُبه، وكانت من القانتين"، وجاء فى سورة "مريم" (27- 28): "فأتت به قومها تحمله، قالوا: يا مريم، لقد جئتِ شيئًا فَرِيًّا* يا أختَ هارون، ما كان أبوكِ امرأَ سَوْءٍ، وما كانت أمّكِ بغيًّا". ونحن نسأل: يقول الإنجيل إن مريم العذراء هى بنت هالى (لوقا/ 3/ 23)، فكيف يقول القرآن إنها بنت عمران أبى موسى النبى، وإنها أخت هارون، مع أن بينها وبين عمران وهارون وموسى ألف وستمائة سنة؟". أما ما جاء فى المواقع المشباكية فها هو ذا:
1- "أخطاء القرآن
صموئيل عبد المسيح Samu2el@hotmail.com
مريم أخت هارون أنجبت (في الصحراء) تحت نخلة :
"فَأَجَاءهَا الْمَخَاضُ إِلَى جِذْعِ النَّخْلَة.ِ قَالَتْ: يَا لَيْتَنِي مِتُّ قَبْلَ هَذَا وَكُنتُ نَسْيًا مَّنسِيًّا* فَنَادَاهَا مِن تَحْتِهَا أَلاّ تَحْزَنِي. قَدْ جَعَلَ رَبُّكِ تَحْتَكِ سَرِيًّا* وَهُزِّي إِلَيْكِ بِجِذْعِ النَّخْلَةِ تُسَاقِطْ عَلَيْكِ رُطَبًا جَنِيًّا* فَكُلِي وَاشْرَبِي وَقَرِّي عَيْنًا. فَإِمَّا تَرَيِنَّ مِنَ الْبَشَرِ أَحَدًا فَقُولِي: إِنِّي نَذَرْتُ لِلرَّحْمَنِ صَوْمًا، فَلَنْ أُكَلِّمَ الْيَوْمَ إِنسِيًّا* فَأَتَتْ بِهِ قَوْمَهَا تَحْمِلُهُ. قَالُوا: يَا مَرْيَمُ، لَقَدْ جِئْتِ شَيْئًا فَرِيًّا* يَا أُخْتَ هَارُون،َ مَا كَانَ أَبُوكِ امْرَأَ سَوْءٍ، وَمَا كَانَتْ أُمُّكِ بَغِيًّا" (مريم/ 23- 28).
أحقاً أن مريم أم المسيح هي اخت هارون وموسى ؟ ما هي الفترة الزمنية بين مريم أخت هارون وموسى ومريم أم المسيح يسوع ؟"
_____________________________________
2- "مركز الكلمة المسيحي
www.alkalema.net
- تعليقات على سورة آل عِمران
- أبو مريم:
- "إِذْ قَالَتِ امْرَأَةُ عِمْرَانَ: رَبِّ، إِنِّي نَذَرْتُ لَكَ مَا فِي بَطْنِي مُحَرَّرًا، فَتَقَبَّلْ مِنِّي. إِنَّكَ أَنْتَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ* فَلَمَّا وَضَعَتْهَا قَالَتْ: رَبِّ، إِنِّي وَضَعْتُهَا أُنْثَى، وَاللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا وَضَعَتْ، وَلَيْسَ الذَّكَرُ كَالأنْْثَى، وَإِنِّي سَمَّيْتُهَا مَرْيَمَ، وَإِنِّي أُعِيذُهَا بِكَ وَذُرِّيَّتَهَا مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ" (35- 36). خلط القرآن أبا موسى بأبي مريم، فقال إنّ عمران أبا موسى وهارون هو أبو مريم التي حملت الكلمة الإلهية. ومما يؤيّد خطأه هذا قوله في سورة مريم: " يا أخت هارون" (28)، مع أن بين موسى والمسيح نحو 1500 سنة.
- ولما رأى علماء المسلمين هذا قالوا إن عمران المذكور في هذه العبارة هو غير والد موسى، ولكنهم أخطأوا، لأن الكتاب المقدس لا يذكر شيئًا عن ميلاد العذراء مريم، ولم يكن هناك مصدر يستقي منه محمد أخباره، ولكن كانت هناك بعض خرافات الغنوسيين الذين ملأوا الجزيرة العربية، وأيضا المريميين الذين كانوا يُؤلِّهون العذراء مريم ويضعون حول ميلادها وحياتها كثيرا من المعجزات كما ورد في كتابي مولد العذراء وطفولية المخلّص وإنجيل الطفولية (راجع الطبري والقرطبي والرازي في تفسير "آل عمران"/ 35، 36)".
- _____________________________________
3- “Qur'an Contradiction:
Mary, Sister of Aaron & Daughter of Amram
In several Suras the Qur'an confuses Mary the mother of Jesus [Miriam in Hebrew] with Miriam the sister of Aaron and Moses, and daughter of Amram which is about 1400 years off.
At length she brought (the babe) to her people, carrying him (in her arms), They said: "O Mary! Truly a strange thing has thou brought! "O sister of Aaron, thy father was not a man of evil, nor your mother a woman unchaste!"
-- Sura 19:27-28
And Mary, the daughter of `Imran, ...
-- Sura 66:12
I am aware what Muslims claim to be a solution to this problem. Yusuf Ali for example writes in his footnote 2481 commenting on the above verse: "Aaron the brother of Moses was the first in the line of Israelite priesthood. Mary and her cousin Elisabeth (mother of Yahya) came from a priestly family, and were therefore, 'sisters of Aaron' or daughter of `Imran (who was Aaron's father)."
This is faulty reasoning. Only Aaron became a Priest of the Lord and in fact the first High Priest. And only Aaron's descendents became priests. Neither Moses nor their sister Miriam are ever understood to be in "priestly lineage." Amram is definitely not a priest. If Mary's lineage of being part of a priestly family should be stressed then necessarily she would have to be called a daughter of Aaron, since all of Israel's priests are descendants of Aaron, while his brother and sister are not counted among the priestly line.
I do agree that "father", "daughter" and "sister" might be used sometimes rather losely and only indicate a "general family relationship." Therefore we have to carefully read in each mentioning to see what is meant. And the Qur'an makes clear that the narrow, physical meaning of daughter and (hence) sister is meant in this case as I will demonstrate below. Even if there were no concern about the issue of "priestly" but only such a wider family relationship was in view, why does the Qur'an not say "daughter of Aaron" who is her most famous forefather? Even though "sister" might be used in a wider meaning than a sister within the same immediate family, isn't it the use even in Islam that "brothers and sisters" live on roughly the same generational level (like cousins) while "father and daughter" signifies a generational difference between the two persons compared? Why are the wives of Muhammad not called the "sisters of the believers" but "the mothers of the believers"? [Today's believers! - Aisha certainly was not called the mother of 'Uthman, Umar, Abu Bakr and the other believers of Muhammad's life time.] For what reason call her sister of the famous Aaron (being 1400 years older than Mary) but daughter of `Imran (Bible: Amram) of whom we know nothing at all apart from the fact that his name is mentioned in the genealogical tables in Exodus 6 and 1 Chronicles 23? This is perfectly clear if the two Miriams were indeed confused. But the attempts of harmonization don't really sound very logical.
The above points are just some "minor questions". The big problem is that the Qur'an is explicitely not talking about wider clan relationships as we see in the following verse.
Behold! wife of `Imran said: "O my Lord! I do dedicate unto Thee what is in my womb for Thy special service ... When she was delivered, she said: "O my Lord! Behold! I am delivered of a female child!" ... "... I have named her Mary ..."
-- Sura 3:35-36
Muslims are usually very particular about whose wife a woman is and it is definitely not allowed that just anybody can have sex with a woman only because he is a "wider relative of hers." If Mary is the female child that came out of the womb of the wife of `Imran, then she is the direct daughter of `Imran and there is no question that the theory of "far descendency" is contradicted by the Qur'an itself.
Yusuf Ali in his footnote 375 to Sura 3:35 even goes so far to invent (?) a second `Imran by claiming that "by tradition Mary's mother was called Hannah ... and her father was called `Imran," in order to somehow save the Qur'an from this contradiction. But the same tradition that calls Mary's mother Hanna, also gives the name of her husband as Joachim. Why would Y. Ali accept one part of this tradition (e.g. in the Proto-Evangelion of James the Lesser) and reject the other? Yusuf Ali does not give any reference for this "tradition" he refers to. Until I see any reference to that, there is no reason to accept this theory. As to my current knowledge there is no such tradition that predates Muhammad. Some Muslim commentators might have made something up later to explain this very problem, but such a late theory / "tradition" is not very credible.
And a last question: Is there any other instance in the Qur'an where a person is consistently called daughter [son] or sister [brother] of people which are only wider relatives? Even if there was to be one name in the clan so overpowering that everybody is named in his or her relationship to that one person, it is doubly improbable that anybody would be named always after two distant relatives in the place of "father" and "brother", and never be mentioned in relationship to his or her real parents' or brothers' names. If this is the only instant then the Muslim explanation is even more strained since ad hoc explanations, i.e. explanations which serve no other purpose than to explain away this one problem but are not used anywhere else are not very credible. It does appear to be such an artificial reasoning in this case. And the fact that Aaron is indeed `Imran's son and this is a direct and correct genealogical relationship, also indicates that the rest is understood as daughter and sister in the normal everyday sense.
Thomas Patrick Hughes in his "Dictionary of Islam", page 328, writes on this issue that "it is certainly a cause of some perplexity to the commentators. Al-Baidawi says she was called `sister of Aaron' because she was of Levitical race; but Husain says that the Aaron mentioned in the verse is not the same person as the brother of Moses."
As always conflicting explanations are evidence that there is indeed a problem and no one clear and satisfactory solution is available.
Note: Moses and Aaron are called "Musa ibn `Imran" and "Harun ibn `Imran" in the Hadiths, just the same way as Mary is called "Maryam ibnat `Imran" in Sura 66:12”.
ونبدأ بكلام العبد الفاضى فنقول إن هذا الكلام لا موقع له من المنطق إلا فى المرحاض. لماذا؟ لأن الإنجيل الذى كان يمكن أن يحاجّ القرآن به لو كان بين الكتابين اختلاف، وهو الإنجيل الذى أنزله الله سبحانه وتعالى على عبده ورسوله عيسى عليه السلام، هذا الإنجيل لم يعد له وجود، أما الأناجيل التى بين أيدينا الآن فلم تنزل من السماء كما هو معروف، بل هى سِيَرٌ وتواريخُ كتبها بعض النصارى بعد أن توفَّى الله المسيح ورفعه إليه بعشرات السنين، ويختلط فيها الحق بالباطل، ولم يُتَبَع فيها أى منهج علمى ولا روعيت فى تأليفها أية ضمانات لتجنيب مؤلفيها الخطأ أو على الأقل تقليل هذا الخطإ وحَصْره فى أضيق نطاق ممكن، وكثيرٌ ما هو فى تلك الأناجيل لذلك السبب وغيره. فحِجَاج هذا السفيه لنا بأن الإنجيل قد قال كذا فى المسألة التى نحن بصددها هو حجاج باطل. على أن هذه الملاحظة لا تصدق على الأناجيل فحسب بل تشمل الكتاب المقدس جميعه "من ساسه لراسه" حسب التعبير الشعبى المعروف. وإلى القارئ بعضا من الأخطاء- الأفاكيه الموجودة فى الكتاب المقدس كى يقضى وقتا بهيجا مع ذلك الكتاب الذى يتخذه بعض المهاويس معيارا يخطئون به قرآننا:
فمن ذلك مثلا ما جاء فى سِفْر "التكوين" (1) من أنه قد "1َأُكْمِلَتِ السَّمَاوَاتُ وَالأَرْضُ وَكُلُّ جُنْدِهَا. 2وَفَرَغَ اللهُ فِي الْيَوْمِ السَّابِعِ مِنْ عَمَلِهِ الَّذِي عَمِلَ. فَاسْتَرَاحَ فِي الْيَوْمِ السَّابِعِ مِنْ جَمِيعِ عَمَلِهِ الَّذِي عَمِلَ. 3وَبَارَكَ اللهُ الْيَوْمَ السَّابِعَ وَقَدَّسَهُ لأَنَّهُ فِيهِ اسْتَرَاحَ مِنْ جَمِيعِ عَمَلِهِ الَّذِي عَمِلَ اللهُ خَالِقاً... 10وَكَانَ نَهْرٌ يَخْرُجُ مِنْ عَدْنٍ لِيَسْقِيَ الْجَنَّةَ وَمِنْ هُنَاكَ يَنْقَسِمُ فَيَصِيرُ أَرْبَعَةَ رُؤُوسٍ: 11اِسْمُ الْوَاحِدِ فِيشُونُ وَهُوَ الْمُحِيطُ بِجَمِيعِ أَرْضِ الْحَوِيلَةِ حَيْثُ الذَّهَبُ. 12وَذَهَبُ تِلْكَ الأَرْضِ جَيِّدٌ. هُنَاكَ الْمُقْلُ وَحَجَرُ الْجَزْعِ. 13وَاسْمُ النَّهْرِ الثَّانِي جِيحُونُ. وَهُوَ الْمُحِيطُ بِجَمِيعِ أَرْضِ كُوشٍ. 14وَاسْمُ النَّهْرِ الثَّالِثِ حِدَّاقِلُ. وَهُوَ الْجَارِي شَرْقِيَّ أَشُّورَ. وَالنَّهْرُ الرَّابِعُ الْفُرَاتُ ". أرأيت أيها القارئ العزيز هذه الدُّرَر الجغرافية والجيولوجية التى يتقاصر دونها كل ما جاء فى كتب الجغرافيا والجيولوجيا، فضلا عن ذلك الإله الذى يتعب فيأخذ راحة بعد المجهود الشاق الذى بذله؟ يا له من إله مسكين يحتاج إلى كوب شاى ساخن يزيل عنه وعثاء التعب، ويا حبذا لو كان مع الشاى قطعتان من البسكويت! وكُلّه بثوابه! ومن قدّم شيئا بيداه التقاه! (ملحوظة: من العرب قديما من كانوا يعربون المثنى دائما بالألف قبل شحّاذى السيدة، وكذلك قبل "شحّاذ الغرام" بأزمان وأزمان، أقول هذا قبل أن ينطّ لى أحدهم مخطئا وجود الألف فى "يداه" رغم دخول حرف الجر عليها!).
يتبع...

[إبراهيم عوض]

الجزء الثانى من مقال "هل أخطأ القرآن فى اسم والد مريم كما يزعم المتخرصون؟"
- كما جاء فى ذات السِّفْر (6): "1وَحَدَثَ لَمَّا ابْتَدَأَ النَّاسُ يَكْثُرُونَ عَلَى الأَرْضِ وَوُلِدَ لَهُمْ بَنَاتٌ 2أَنَّ أَبْنَاءَ اللهِ رَأُوا بَنَاتِ النَّاسِ أَنَّهُنَّ حَسَنَاتٌ. فَاتَّخَذُوا لأَنْفُسِهِمْ نِسَاءً مِنْ كُلِّ مَا اخْتَارُوا. 3فَقَالَ الرَّبُّ: «لاَ يَدِينُ رُوحِي فِي الإِنْسَانِ إِلَى الأَبَدِ. لِزَيَغَانِهِ هُوَ بَشَرٌ وَتَكُونُ أَيَّامُهُ مِئَةً وَعِشْرِينَ سَنَةً». 4كَانَ فِي الأَرْضِ طُغَاةٌ فِي تِلْكَ الأَيَّامِ. وَبَعْدَ ذَلِكَ أَيْضاً إِذْ دَخَلَ بَنُو اللهِ عَلَى بَنَاتِ النَّاسِ وَوَلَدْنَ لَهُمْ أَوْلاَداً - هَؤُلاَءِ هُمُ الْجَبَابِرَةُ الَّذِينَ مُنْذُ الدَّهْرِ ذَوُو اسْمٍ. 5وَرَأَى الرَّبُّ أَنَّ شَرَّ الإِنْسَانِ قَدْ كَثُرَ فِي الأَرْضِ وَأَنَّ كُلَّ تَصَوُّرِ أَفْكَارِ قَلْبِهِ إِنَّمَا هُوَ شِرِّيرٌ كُلَّ يَوْمٍ. 6فَحَزِنَ الرَّبُّ أَنَّهُ عَمِلَ الإِنْسَانَ فِي الأَرْضِ وَتَأَسَّفَ فِي قَلْبِهِ. 7فَقَالَ الرَّبُّ: «أَمْحُو عَنْ وَجْهِ الأَرْضِ الإِنْسَانَ الَّذِي خَلَقْتُهُ: الإِنْسَانَ مَعَ بَهَائِمَ وَدَبَّابَاتٍ وَطُيُورِ السَّمَاءِ. لأَنِّي حَزِنْتُ أَنِّي عَمِلْتُهُمْ»". هل سمع أحد من عقلاء البشر أو حتى من مجانينهم أن لله أولادا؟ فمن أمهم يا ترى؟ ثم حين ذهب أولاد الله ليخطبوا بنات الناس، هل أخذوه معهم ليفاتح آباءهن ويتفق معهم على الشبكة والمهر والشقة والأثاث والذى منه؟ ثم أى إله هذا الذى يأسف ويندم على ما فعل؟ هذا ليس هو الله رب العالمين، بل إله من آلهة الوثنيين البدائيين بلغ من غضبه أنْ تشَوَّشَ عقله فلم يعد يستطيع أن يقوم بأتفه العمليات الحسابية، فمرة يقول لنوح: خذ من كل كائنٍ حىٍّ اثنين اثنين ذكرًا وأنثى، ثم ينسى ما قاله بعد قليل فيجعل العدد من الحيوانات الطاهرة ومن طير السماء سبعةً سبعةً ذكورًا وإناثًا، ليعود مرة أخرى إلى عدد الاثنين (تكوين/ 6/ 19- 20، و7/ 2- 3، 15- 16). ولقد مرَّ فى النص السابق أنه كان هناك جبابرة كثيرون قبل الطوفان: قبل أن يتخذ أبناءُ الله بناتِ الناس، وأيضا بعد أن اتخذوهن زوجات، إلا أن كاتب هذا السفر، كعادة مؤلفى الكتاب المقدس، قد نَسِىَ هذا فقال عن نمرود (حفيد ابن نوح، الذى وُلِد بعد الطوفان بزمن طويل) إنه "أول جبّار فى الأرض" (تكوين/ 10/ 8). الله يُبَرْجِل مُخَّك كما بَرْجَلْتَ مُخَّنا يا ملفِّق هذه الخزعبلات! وحتى نمرود هذا لا ندرى بالضبط مَنْ أبوه: فمرة يذكر الكاتب أبناء كوش بن حام بن نوح فلا يورد بينهم اسم نمرود، لنفاجَأ به بعد أقل من سطر يقول: "وكوش وَلَدَ نمرود"، أى أنجبه (تكوين/ 10/ 7- 8). وسلِّم لى على المترو. لا أقصد مترو اليوم، بل المترو الذى كان قبل الطوفان، وكان يستخدمه الجبابرة، كل جبار فى عربةٍ وحده لا يشاركه فيها أحد، إذ هى لا تكفيه إلا بالعَنَت والمشقة وبعد أن يُدْخِلوه فيها بلبّاسة يُزَفْلِطُونها بالصابون لتسهيل عملية الدخول فلا ينحشر فى حَلْق الباب وتكون حكاية! ولم لا؟ أليس جبارا؟ إن هذا يذكّرنا بحكايات أبى لمعة التى طيَّرَتْ دماغ الخواجة بيجو فى حلقات "ساعة لقلبك" أيام زمان، فكان يصرخ من الدوار الذى تسببه له قائلاً: "آخ! يا النافوخ بتاع الأنا"!
- ومنه أيضا أن نوحا عليه السلام (قاتل الله من يسىء إليه ويفترى عليه الأكاذيب!) قد دعا على حفيده كنعان ولعنه لا لشىء إلا لأنه هو (أى نوحا، ولا أحد غيره) قد أخذ يعبّ من الخمر حتى أصبح طينة وانطرح على الأرض وتكشفت سوأته (إِخْص!) فرآه ابنه حام (أبو كنعان) على ذلك الوضع المزرى، فلما أفاق نوح وعلم بما حدث انطلق فى نوبة مسعورة يلعن كنعان "وأبا خاش كنعان" ويدعو عليه بأن يجعله الله عبدا لعبيد إخوته (تكوين/ 9/ 20- 27)، مع أنه لا ذنب كما ترى لحام، فضلا عن كنعان المسكين الذى لا ناقة له فى المسألة ولا جمل، ولكن يبدو أن جدّه السِّكِّير لم يكن قد أفاق تماما من الخمر فلم يكن يدرى ماذا يقول ولا ماذا يفعل، ولا على من يدعو ولا من يلعن! وعلى رأى المثل، ولكن بالمقلوب: "يعملها الكبار، ويقع فيها الصغار"! طبعا، أليست مجتمعاتنا مجتمعات "بطرياركية" كما يقول الأفاكون الأفاقون الملاعين الذين يتفيهقون ويتحذلقون بترديد المصطلحات والأفكار الأجنبية، وأنتم تعرفون من أقصد!
- وفى سِفْر "الخروج" نقرأ أن أم موسى عليه السلام، بعد ثلاثة أشهر من ولادته وبعد أن لم تعد تستطيع أن تخبئه خوفا من بطش فرعون به أطول من ذلك ، أخذت سَفَطًا من البَرْدِى وطلَتْه بالحُمَر والزفت ووضعت فيه الرضيع ثم وضعت السَّفَط بين الحَلْفَاء على حافة النهر، فيما وقفت أخته ترقب من بعيد ماذا سيحدث، وأن ابنة فرعون قد نزلت النهر لتستحم فى الوقت الذى كانت فيه جواريها يمشين على الشط، فرأت السَّفَط بين الحَلْفَاء فأرسلت أَمَةً لها لتحضره، ولما فتحته وجدت ولدا يبكى، فقالت إنه من أولاد العبرانيين...إلخ. والذى أود الإشارة إليه هو أن أم موسى قد طلت السَّفَط بالحُمَر والزفت، وهذه العملية إنما يقوم بها صنّاع القوارب والمراكب منعًا من تسرب الماء إليها حتى لا تغرق. فلماذا فعلت أم موسى ذلك إذا كان قصدها مجرد وضع السَّفَط على شاطئ النهر كما جاء فى رواية العهد القديم لا فى النهر نفسه كما قال القرآن؟ ألا يدل هذا على أن رواية القرآن الكريم للحادثة هى الرواية الصحيحة، إذ جاء فيها أن أم موسى بعد أن وضعت رضيعها فى التابوت قد قذفت به فى اليم؟ إن كاتب قصة العهد القديم قد فضحته هذه التفصيلة الدالة، مثلما فضحه قوله هو نفسه على لسان ابنة فرعون حين ذكرت أنها قد سمَّتْ الرضبع: "مُوسَى" لأنها قد انتشلته من الماء. أى أنه كان فى الماء لا على الشط بين الحلفاء كما قال المؤلف السكران قبل أسطر (قارن بين سفر "الخروج"/ 2/ 2- 10، وسورة "طه"/ 38- 39 وسورة "القَصَص"/ 7- 8).
- وبالمثل نقرأ فى الإصحاح الثانى والثلاثين من سفر "الخروج ما يلى: "1وَلَمَّا رَأَى الشَّعْبُ أَنَّ مُوسَى أَبْطَأَ فِي النُّزُولِ مِنَ الْجَبَلِ اجْتَمَعَ الشَّعْبُ عَلَى هَارُونَ وَقَالُوا لَهُ: «قُمِ اصْنَعْ لَنَا آلِهَةً تَسِيرُ أَمَامَنَا لأَنَّ هَذَا مُوسَى الرَّجُلَ الَّذِي أَصْعَدَنَا مِنْ أَرْضِ مِصْرَ لاَ نَعْلَمُ مَاذَا أَصَابَهُ». 2فَقَالَ لَهُمْ هَارُونُ: «انْزِعُوا أَقْرَاطَ الذَّهَبِ الَّتِي فِي آذَانِ نِسَائِكُمْ وَبَنِيكُمْ وَبَنَاتِكُمْ وَأْتُونِي بِهَا». 3فَنَزَعَ كُلُّ الشَّعْبِ أَقْرَاطَ الذَّهَبِ الَّتِي فِي آذَانِهِمْ وَأَتُوا بِهَا إِلَى هَارُونَ. 4فَأَخَذَ ذَلِكَ مِنْ أَيْدِيهِمْ وَصَوَّرَهُ بِالإزْمِيلِ وَصَنَعَهُ عِجْلاً مَسْبُوكاً. فَقَالُوا: «هَذِهِ آلِهَتُكَ يَا إِسْرَائِيلُ الَّتِي أَصْعَدَتْكَ مِنْ أَرْضِ مِصْرَ!» 5فَلَمَّا نَظَرَ هَارُونُ بَنَى مَذْبَحاً أَمَامَهُ وَنَادَى هَارُونُ وَقَالَ: «غَداً عِيدٌ لِلرَّبِّ». 6فَبَكَّرُوا فِي الْغَدِ وَأَصْعَدُوا مُحْرَقَاتٍ وَقَدَّمُوا ذَبَائِحَ سَلاَمَةٍ. وَجَلَسَ الشَّعْبُ لِلأَكْلِ وَالشُّرْبِ ثُمَّ قَامُوا لِلَّعِبِ. 7فَقَالَ الرَّبُّ لِمُوسَى: «اذْهَبِ انْزِلْ! لأَنَّهُ قَدْ فَسَدَ شَعْبُكَ الَّذِي أَصْعَدْتَهُ مِنْ أَرْضِ مِصْرَ. 8زَاغُوا سَرِيعاً عَنِ الطَّرِيقِ الَّذِي أَوْصَيْتُهُمْ بِهِ. صَنَعُوا لَهُمْ عِجْلاً مَسْبُوكاً وَسَجَدُوا لَهُ وَذَبَحُوا لَهُ وَقَالُوا: هَذِهِ آلِهَتُكَ يَا إِسْرَائِيلُ الَّتِي أَصْعَدَتْكَ مِنْ أَرْضِ مِصْرَ». 9وَقَالَ الرَّبُّ لِمُوسَى: «رَأَيْتُ هَذَا الشَّعْبَ وَإِذَا هُوَ شَعْبٌ صُلْبُ الرَّقَبَةِ. 10فَالآنَ اتْرُكْنِي لِيَحْمَى غَضَبِي عَلَيْهِمْ وَأُفْنِيَهُمْ فَأُصَيِّرَكَ شَعْباً عَظِيماً». 11فَتَضَرَّعَ مُوسَى أَمَامَ الرَّبِّ إِلَهِهِ وَقَالَ: «لِمَاذَا يَا رَبُّ يَحْمَى غَضَبُكَ عَلَى شَعْبِكَ الَّذِي أَخْرَجْتَهُ مِنْ أَرْضِ مِصْرَ بِقُوَّةٍ عَظِيمَةٍ وَيَدٍ شَدِيدَةٍ؟ 12لِمَاذَا يَتَكَلَّمُ الْمِصْرِيُّونَ قَائِلِينَ: أَخْرَجَهُمْ بِخُبْثٍ لِيَقْتُلَهُمْ فِي الْجِبَالِ وَيُفْنِيَهُمْ عَنْ وَجْهِ الأَرْضِ؟ ارْجِعْ عَنْ حُمُوِّ غَضَبِكَ وَانْدَمْ عَلَى الشَّرِّ بِشَعْبِكَ. 13اُذْكُرْ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْحَاقَ وَإِسْرَائِيلَ عَبِيدَكَ الَّذِينَ حَلَفْتَ لَهُمْ بِنَفْسِكَ وَقُلْتَ لَهُمْ: أُكَثِّرُ نَسْلَكُمْ كَنُجُومِ السَّمَاءِ وَأُعْطِي نَسْلَكُمْ كُلَّ هَذِهِ الأَرْضِ الَّتِي تَكَلَّمْتُ عَنْهَا فَيَمْلِكُونَهَا إِلَى الأَبَدِ». 14فَنَدِمَ الرَّبُّ عَلَى الشَّرِّ الَّذِي قَالَ إِنَّهُ يَفْعَلُهُ بِشَعْبِهِ". وواضح ما فى النص من إساءة فاحشة إلى نبى الله هارون، الذى ينسب إليه الكتاب المقدس ومزوروه أنه هو الذى صنع العجل بيده وساعد قومه على الارتداد إلى الوثنية وهيأ لهم كل دواعى الكفر والفحش والفجور، وكذلك ما فيه من إساءة إلى الله نفسه حيث يصوره الكاتب بصورة إله وثنى يندم ويتراجع عما كان قرره، مما لا يمكن أن يكون وحيا سماويا إلا إذا كان الوحى السماوى قد أصابه الهزال حتى بانت كُلاَه وسَامَه كلُّ مفلس أقرع العقل والوجدان والإيمان مثل كاتب هذا الكلام.
- ثم هناك الأفكوهة التالية التى تفطِّس من الضحك والتى لا يمكن أن تقع ولا فى الأحلام. ذلك أن سِنّ الابن فى "الحدّوتة" (أو إذا أحببتَ فَقُلِ: "الأُحْدُوثة") التى نوشك أن نسمعها أكبر من سنّ أبيه بعامين (الله أكبر!): "16 وَأَهَاجَ الرَّبُّ عَلَى يَهُورَامَ رُوحَ الْفِلِسْطِينِيِّينَ وَالْعَرَبَ الَّذِينَ بِجَانِبِ الْكُوشِيِّينَ 17فَصَعِدُوا إِلَى يَهُوذَا وَافْتَتَحُوهَا وَسَبُوا كُلَّ الأَمْوَالِ الْمَوْجُودَةِ فِي بَيْتِ الْمَلِكِ مَعَ بَنِيهِ وَنِسَائِهِ أَيْضاً وَلَمْ يَبْقَ لَهُ ابْنٌ إِلاَّ يَهُوآحَازُ أَصْغَرَ بَنِيهِ. 18وَبَعْدَ هَذَا كُلِّهِ ضَرَبَهُ الرَّبُّ فِي أَمْعَائِهِ بِمَرَضٍ لَيْسَ لَهُ شِفَاءٌ. 19وَكَانَ مِنْ يَوْمٍ إِلَى يَوْمٍ وَحَسَبَ ذِهَابِ الْمُدَّةِ عِنْدَ نَهَايَةِ سَنَتَيْنِ أَنَّ أَمْعَاءَهُ خَرَجَتْ بِسَبَبِ مَرَضِهِ فَمَاتَ بِأَمْرَاضٍ رَدِيئَةٍ وَلَمْ يَعْمَلْ لَهُ شَعْبُهُ حَرِيقَةً كَحَرِيقَةِ آبَائِهِ. 20كَانَ ابْنَ اثْنَتَيْنِ وَثَلاَثِينَ سَنَةً حِينَ مَلَكَ وَمَلَكَ ثَمَانِيَ سِنِينَ فِي أُورُشَلِيمَ وَذَهَبَ غَيْرَ مَأْسُوفٍ عَلَيْهِ وَدَفَنُوهُ فِي مَدِينَةِ دَاوُدَ وَلَكِنْ لَيْسَ فِي قُبُورِ الْمُلُوك" (أخبار الأيام الثانى/ 21)،ِ "1وَمَلَّكَ سُكَّانُ أُورُشَلِيمَ أَخَزْيَا ابْنَهُ الأَصْغَرَ عِوَضاً عَنْهُ لأَنَّ جَمِيعَ الأَوَّلِينَ قَتَلَهُمُ الْغُزَاةُ الَّذِينَ جَاءُوا مَعَ الْعَرَبِ إِلَى الْمَحَلَّةِ. فَمَلَكَ أَخَزْيَا بْنُ يَهُورَامَ مَلِكِ يَهُوذَا. 2كَانَ أَخَزْيَا ابْنَ اثْنَتَيْنِ وَأَرْبَعِينَ سَنَةً حِينَ مَلَكَ" (أخبار الأيام الثانى/ 22). لاحظ أيها القارئ الكريم أن الأب قد مات وعنده من العمر أربعون، إذ كانت سنّه حين تولى المُلْك اثنين وثلاثين عاما ثم مَلَك ثمانية أعوام، ثم تولى ابنه الحُكْم بعده مباشرة وكان عمره وقتها اثنين وأربعين. طيب، وماذا فى هذا؟ إن الفرق كله يا أخى "شوَيّة" أعوام لا راحت ولا جاءت، فلم تقيم الدنيا وتقعدها من أجل حفنة سنوات؟ بالضبط كما فى الفلم المشهور: "من أجل حفنة دولارات". وهأنتذا ترى أن الأمر كله تمثيل فى تمثيل، فلا تكن حنبليا هكذا!
- ونختم هذه الأفاكيه بالمثال التالى، وهو عبارة عن سلسلتَىْ نسب للسيد المسيح أترك القارئ الكريم يقارن بينهما بنفسه ليكتشف التناقضات العجيبة والفجوات السحيقة فى أهم موضوعات العهد الجديد على الإطلاق كى يحكم بنفسه على أولئك الناس الذين لا يستحون ويريدون أن يحاكموا القرآن الكريم إلى كتابهم هذا على ما فيه من عُرَر. والنصان التاليان مأخوذان من إنجيل متى وإنجيل لوقا على التوالى: (متى/ 1): "1كِتَابُ مِيلاَدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ دَاوُدَ ابْنِ إِبْراهِيمَ. 2إِبْراهِيمُ وَلَدَ إِسْحاقَ. وَإِسْحاقُ وَلَدَ يَعْقُوبَ. وَيَعْقُوبُ وَلَدَ يَهُوذَا وَإِخْوَتَهُ. 3وَيَهُوذَا وَلَدَ فَارِصَ وَزَارَحَ مِنْ ثَامَارَ. وَفَارِصُ وَلَدَ حَصْرُونَ. وَحَصْرُونُ وَلَدَ أَرَامَ. 4وَأَرَامُ وَلَدَ عَمِّينَادَابَ. وَعَمِّينَادَابُ وَلَدَ نَحْشُونَ. وَنَحْشُونُ وَلَدَ سَلْمُونَ. 5وَسَلْمُونُ وَلَدَ بُوعَزَ مِنْ رَاحَابَ. وَبُوعَزُ وَلَدَ عُوبِيدَ مِنْ رَاعُوثَ. وَعُوبِيدُ وَلَدَ يَسَّى. 6وَيَسَّى وَلَدَ دَاوُدَ الْمَلِكَ. وَدَاوُدُ الْمَلِكُ وَلَدَ سُلَيْمَانَ مِنَ الَّتِي لأُورِيَّا. 7وَسُلَيْمَانُ وَلَدَ رَحَبْعَامَ. وَرَحَبْعَامُ وَلَدَ أَبِيَّا. وَأَبِيَّا وَلَدَ آسَا. 8وَآسَا وَلَدَ يَهُوشَافَاطَ. وَيَهُوشَافَاطُ وَلَدَ يُورَامَ. وَيُورَامُ وَلَدَ عُزِّيَّا. 9وَعُزِّيَّا وَلَدَ يُوثَامَ. وَيُوثَامُ وَلَدَ أَحَازَ. وَأَحَازُ وَلَدَ حَزَقِيَّا. 10وَحَزَقِيَّا وَلَدَ مَنَسَّى. وَمَنَسَّى وَلَدَ آمُونَ. وَآمُونُ وَلَدَ يُوشِيَّا. 11وَيُوشِيَّا وَلَدَ يَكُنْيَا وَإِخْوَتَهُ عِنْدَ سَبْيِ بَابِلَ. 12وَبَعْدَ سَبْيِ بَابِلَ يَكُنْيَا وَلَدَ شَأَلْتِئِيلَ. وَشَأَلْتِئِيلُ وَلَدَ زَرُبَّابِلَ. 13وَزَرُبَّابِلُ وَلَدَ أَبِيهُودَ. وَأَبِيهُودُ وَلَدَ أَلِيَاقِيمَ. وَأَلِيَاقِيمُ وَلَدَ عَازُورَ. 14وَعَازُورُ وَلَدَ صَادُوقَ. وَصَادُوقُ وَلَدَ أَخِيمَ. وَأَخِيمُ وَلَدَ أَلِيُودَ. 15وَأَلِيُودُ وَلَدَ أَلِيعَازَرَ. وَأَلِيعَازَرُ وَلَدَ مَتَّانَ. وَمَتَّانُ وَلَدَ يَعْقُوبَ. 16وَيَعْقُوبُ وَلَدَ يُوسُفَ رَجُلَ مَرْيَمَ الَّتِي وُلِدَ مِنْهَا يَسُوعُ الَّذِي يُدْعَى الْمَسِيحَ".
- (لوقا/ 3): "23وَلَمَّا ابْتَدَأَ يَسُوعُ كَانَ لَهُ نَحْوُ ثَلاَثِينَ سَنَةً وَهُوَ عَلَى مَا كَانَ يُظَنُّ ابْنَ يُوسُفَ بْنِ هَالِي 24بْنِ مَتْثَاتَ بْنِ لاَوِي بْنِ مَلْكِي بْنِ يَنَّا بْنِ يُوسُفَ 25بْنِ مَتَّاثِيَا بْنِ عَامُوصَ بْنِ نَاحُومَ بْنِ حَسْلِي بْنِ نَجَّايِ 26بْنِ مَآثَ بْنِ مَتَّاثِيَا بْنِ شِمْعِي بْنِ يُوسُفَ بْنِ يَهُوذَا 27بْنِ يُوحَنَّا بْنِ رِيسَا بْنِ زَرُبَّابِلَ بْنِ شَأَلْتِئِيلَ بْنِ نِيرِي 28بْنِ مَلْكِي بْنِ أَدِّي بْنِ قُصَمَ بْنِ أَلْمُودَامَ بْنِ عِيرِ 29بْنِ يُوسِي بْنِ أَلِيعَازَرَ بْنِ يُورِيمَ بْنِ مَتْثَاتَ بْنِ لاَوِي 30بْنِ شِمْعُونَ بْنِ يَهُوذَا بْنِ يُوسُفَ بْنِ يُونَانَ بْنِ أَلِيَاقِيمَ 31بْنِ مَلَيَا بْنِ مَيْنَانَ بْنِ مَتَّاثَا بْنِ نَاثَانَ بْنِ دَاوُدَ 32بْنِ يَسَّى بْنِ عُوبِيدَ بْنِ بُوعَزَ بْنِ سَلْمُونَ بْنِ نَحْشُونَ 33بْنِ عَمِّينَادَابَ بْنِ آرَامَ بْنِ حَصْرُونَ بْنِ فَارِصَ بْنِ يَهُوذَا 34بْنِ يَعْقُوبَ بْنِ إِسْحَاقَ بْنِ إِبْرَاهِيمَ بْنِ تَارَحَ بْنِ نَاحُورَ 35بْنِ سَرُوجَ بْنِ رَعُو بْنِ فَالَجَ بْنِ عَابِرَ بْنِ شَالَحَ 36بْنِ قِينَانَ بْنِ أَرْفَكْشَادَ بْنِ سَامِ بْنِ نُوحِ بْنِ لاَمَكَ 37بْنِ مَتُوشَالَحَ بْنِ أَخْنُوخَ بْنِ يَارِدَ بْنِ مَهْلَلْئِيلَ بْنِ قِينَانَ 38بْنِ أَنُوشَ بْنِ شِيتِ بْنِ آدَمَ ابْنِ اللهِ".
(يتبع...)