قراءة النص التاريخي والديني

[ابوعمر الاثري]

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام علي سيد المرسلين اما بعد :
استاذي ومعلمي الاستاذ عدنان ارجو منك اولا ومن الاخوة الاعضاء ثانيا عدم الانزعاج والملل من كثرة ردودي المعارضة .... ولا تظن اني كالذباب لا اقف الا على الاذى ....... انما ياسيدي ما انا الا عاشق لكل ما ينسب لرسول الله .............
في هامش المقال وتحت رقم 8 ذكرت حديث ابن عباس

( واحتجوا أيضاً بحديث ابن عباس أنه صلى الله عليه وسلم لما بلغ نسبه الكريم إلى عدنان قال ‏"‏ من ههنا كذب النسابون ‏ )
وهذا الحديث ذكره الشيخ الالباني في ضعيف الجامع وصرح الى انه موضوع
وذكر مايشبه هذا الحديث في كتاب دفاع عن الحديث ( صفحة 46 ) وهذا الحديث ايضا موضوع
وذكره في السلسلة الضعيفة بين الموضوعات برقم 111

فخلاصة القول ان هذا حديث لا يحتج به

والسلام عليك ورحمة الله وبركاته

[صادق الرعوي]

السلام عليكم
الأستاذ الفاضل عدنان أبو شعر سأناقش بعض ما أوردته هنا فأرجو أن تتقبل هذا مني برحابة الصدر التي عهدناها منك ..
1- قلت : (وأنا أستثني القرآن كوثيقة ولا أستثني كل ما كتب حوله من تفاسير وشروح وموضوعات)
وصف القرآن الكريم بالوثيقة ينزع عنه القداسة التي يستحقها ويجعله مساوياً لغيره من الوثائق وحاشاه ذلك لأنه كلام رب العالمين الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه أو من خلفه ولا حجة إن كان قال بهذا مالك بن نبي أو غيره .
2- ذكرت أن من ضمن أسباب عدم تناول الباحثين والمثقفين المسلمين النص التاريخي والديني بمنهج التحليل الموضوعي فقلت : (قناعة الباحث (أو الإيحاء له) باستحالة بلوغه شأو ما بلغه العلماء الأوّلون من فهم وغزارة علم وسعة اطلاع (فكرة خيريّة القرون الأولى علمياً)
خيرية القرون الأولى لا تمنع العلماء من التعلم والتحليل والوصول لمرتبة الإجتهاد وقد برز كثير من المجتهدين بعد هذه القرون المفضلة كما تعلم فلِمَ لم تأخذهم الهيبة كما أخذت معاصرينا؟!
3- ذكرت أيضاً من الأسباب هذا السبب : ( إغلاق باب الاجتهاد بوجه الراغبين بولوجه- رغم كل الادعاءات ببقائه مفتوحاً- وذلك بوضع شروط تعجيزيّة لبلوغ أهلية المجتهد، أو المحدث، أو المفسر (موقف العديد من المذاهب والمشايخ والمدارس الكلاسيكية من ابن تيمية وناصر الدين الألباني، ومحمد عبدة، وسيد سابق، وسيد قطب، وجمال البنا).
من قال أن باب الإجتهاد مغلق باب الإجتهاد مفتوح ومن يقول بأنه مغلق فهو ينفس عن نفسه لعلمه بعجزه عن الوصول لمثل ما وصل له المجتهدون وشروط الإجتهاد قد تكفل بإيرادها أخي الفاضل أبو عمر الأثري وهذا الشروط ليست تعجيزية بدليل أن هناك علماء كُثر في القرون المفضلة وما بعدها قد تجاوزوها وبلغوا مرتبة الإجتهاد وهم رجال ونحن رجال والفرق بيننا هو الهمة فقط..
ثم أنت أستاذي هنا تورد أمثلة متباعدة ليس بينها ترابط فشيخ الإسلام ابن تيمية قد وصل لمرتبة الإجتهاد بشهادة محبوه وأعداؤه ومن هم فيه مقتصدين أما الألباني لو برز في علوم أخرى كبروزه في الحديث لبلغ الإجتهاد وسيد سابق مؤلف إسلامي إشتهر بكتاب فقه السنه والمطالع لهذا الكتاب يجد فيه أحاديث ضعيفة لأن الرجل لم يكن ضليع في هذا العلم وسيد قطب مفكر إسلامي ولم يكن عالماً وجمال البناء مفكر أيضاً لكن مع الكثير من الخزعبلات..
4- قلت (إقصاء العديد من المدارس الفقهية بحجة عدم نشر المدونين لها أو سعيهم لتدريسها ونقلها لعامة الناس (سفيان الثوري(5)، والأوزاعي(6)، والليث بن سعد(7) ، وابن رشد)
من ذكرتهم هنا ربما كانت لهم مدارس لكن لم يقم طلابهم بنشر علومهم كما حدث مع أبرزهم الليث بن سعد لكني أستغرب إيرادك لإبن رشد مع هؤلاء الثلاثة فابن رشد فيلسوف ومدرسته هي في الفلسفة ربما كان أقرب شخص يُذكر بعد هؤلاء الثلاثة هو ابن حزم كونه منظر لمدرسة قريبة من مدارس الثلاثة وهي المدرسة الظاهرية كما تعلم.
5-قلت (انتصار مدرسة النص على يد الإمام الغزالي، وغياب مدرسة العقل التي أسس لها ابن رشد رغم أن الاحتكام للعقل كان مطلباً إلهياً قبل أن يكون مطلباً مدرسياً أو فلسفيا، ذلك أن الله حثّ على مناقشة النص (القرآن) من خلال إعمال العقل (التدبر) وليس لمجرد علوية النص وسموّ مصدره: {أَفَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَى قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا} [محمد: 24].
علماء الحديث من قبل الغزالي وابن رشد كانوا ينادون بالعقل ولا تقل أنهم يقفون عند النص فقط فقد وضع أئمة الحديث علامات لمعرفة الحديث الموضوع منها : أن يكون متنه مخالفا لبدائة العقول وللمقطوع به من الدين أو التاريخ أو الطب أو غير ذلك وعلى هذا نفوا آلافا من الأحاديث وحكموا عليها بالوضع ..
ولذا فالعقل حاضر عند علماء الحديث والفقه وبهذا تتفوق مدرستهم على مدرسة ابن رشد بأنهم أصحاب النقل والعقل وهو صاحب مدرسة العقل فقط ..
6- قلت :(الإحصائيات القديمة تذكر بأن نسبة الشيعة إلى المسلمين هو الربع أي 394 مليوناً، وذلك حسب إحصائيات عام 2000 م.)
هذه الإحصائيات مغلوطة وأكبر دليل على ذلك أنها ذكرت اليمن بهذا الإحصاء(اليمن، عدد النفوس : 17521085، نسبة الشيعة الإمامية : 70%)
المعلومة هنا مقلوبة فنسبة السنة في اليمن ربما 70% على أن باقي الثلاثين ليسوا شيعة أمامية بل زيدية وقليل من الإمامية وأبناء اليمن يعرفون ذلك بل حتى المذهب الزيدي يتقلص وينحسر وقد تغلغلت في مناطقهم السنة بل تحول كثير منهم إلى السنة والحمد لله..
إعذرني إن أثقلت عليك أستاذي عدنان لكنني والله أني أحبك..
لك مودتي وتقديري.

[عدنان أبوشعر]

أخي الحبيب الأستاذ المهندس صادق
سلام من الله عليك ورحمات
أسعدني حوارك، وطفقت أبحث عن عبارات منتقاة؛ حلة قشيبة ألبسها مقالي خشية الوقوع فيما يُحسب علي (ضيق صدر أو انفعال). فلك مني - براعة استهلال - باقة ياسمين دمشقي أضعها بين يدي مقالك تفصح عن ود ساكن سفح قاسيون لسليل اليمن والبركة.

1- قولك: (وصف القرآن الكريم بالوثيقة ينزع عنه القداسة التي يستحقها ويجعله مساوياً لغيره من الوثائق).
أرجو التفضل بالرجوع إلى تعقيبي على مداخلة الدكتور محمد فتحي الحريري، أعاده الله إلينا بالسلامة. وأجدني قد كفّيت ووفّيت، فإن قصر ردي عن توفية القرآن الكريم حقه تنزيهاً وتعظيماُ فإلى الله أشكو قلة حالي ومقالي.

2- قولك: (من قال أن باب الاجتهاد مغلق؟ باب الاجتهاد مفتوح، ومن يقول بأنه مغلق فهو ينفس عن نفسه لعلمه بعجزه عن الوصول لمثل ما وصل له المجتهدون)
عندما أصدر عن رأي يتعلق بظاهرة إغلاق باب الاجتهاد وأنعي على المدارس المشيخية في بلادي ضلوعها في هذا الأمر فذلك لأني قد عشت هذه الظاهرة وخبرتها.
لقد رضعنا منذ شبابنا لبان حب العلماء واحترامهم لدرجة رسوخ قناعة لدينا – من شدة إعجابنا بهم – بأن لا مجال البتة للوصول إلى قممهم العلمية ودرجة ذكائهم الخارقة، ولم يكن هذا محضُ وهم عَرَضَ لنا بمقدار ما كان أسلوباً متبعاً في التدريس (تلميحاً أو تصريحاً)، ولا غرابة في ذلك فهو أحد طرائق التدريس المتبعة لحفر المعلومات في ذهن الطالب - على غرار ما ألفناه في الكلية الحربية (نفذ ثم اعترض).
إن الباحث المتفحص للنهضة العلمية التي شهدها القرن الثالث الهجري في بلادنا الإسلامية سيجد العديد من الأسباب التي حفزّت هذه النهضة ووجهتها. والحال كذلك في دراسة الأسباب التي تقف خلف ولادة عصر الركود والظلام. فلا بد لنا من دراسة العوامل والشروط التي تؤدي إلى إغلاق الباب أو فتحه على مصراعيه، ولا نقصر الأمر -كما ذكرت في ردك- على فتور همة المثقفين وخمولهم.

3- قولك: (هنا تورد أمثلة متباعدة ليس بينها ترابط فشيخ الإسلام ابن تيمية قد وصل لمرتبة الاجتهاد بشهادة محبيه وأعدائه ومن هم فيه مقتصدين).
ما كان لنجم ابن تيمية بالظهور من جديد لولا تبني الشيخ محمد بن عبد الوهاب لمدرسته وأفكاره، وتبني الدولة الرسمي (آل سعود) لمدرسة الشيخ محمد بن عبد الوهاب ونشرها لدعوته، هذا من ناحية. ومن ناحية أخرى، فإن الكل قد اطلع على الحرب الشعواء التي جابهها الإمام ابن تيمية، والعنت الذي أصابه من (علماء) مصر الذين كادوا له فاستدعي وحوكم وسجن أول الأمر سنة ونصف في قلعة الجبل مع أخويه، ثم تمّ حبسه للمرة الثانية في قلعة الإسكندرية لمدة ثمانية أشهر، وما لبث أن دخل سجن القلعة بدمشق بسبب سعاية (العلماء)، وكل ذلك بسبب (الفتوى الحموية- سنة 698 هـ) وآرائه واجتهاداته. ولقد عاصرت مواقف مشايخ دمشق المنكرة لمذهب ابن تيمية والداعية لإقصائه لإنكارها العديد من ثقافاتهم في التوسل والحضرات وطريقة الذكر وما إلى ذلك– وخاصة في السبعينيات من القرن الماضي. والفضل كل الفضل للشيخ الطنطاوي باعتماد فتاوى ابن تيمية في المحاكم الشرعية – في موضوع الطلاق تحديداً. وأختم هذا المقطع بقولي إن مشايخنا كانوا يتجنبون ذكر الإمام ابن تيمية إنكاراً له ولفقهه، ولا يعتدون بآرائه ولا يأخذون بها.. وأعني هنا كل المدارس التي تفرعت عن مدرسة الشيخ الحافظ بدر الدين الحسني وتلميذه الشيخ على الدقر الذي يدين له جل (علماء) سوريا. فأين ما تقول من إجماع الكل على توقيره والاعتراف بفضله؟؟

3- قولك: (أما الألباني لو برز في علوم أخرى كبروزه في الحديث لبلغ الاجتهاد وسيد سابق مؤلف إسلامي اشتهر بكتاب فقه السنة والمطالع لهذا الكتاب يجد فيه أحاديث ضعيفة لأن الرجل لم يكن ضليعاً في هذا العلم، وسيد قطب مفكر إسلامي لم يكن عالماً، وجمال البناء مفكر أيضاً لكن مع الكثير من الخزعبلات..).
أما الشيخ الألباني فقد كانت الحرب ضده لمجرد أنه تناول علم الحديث، فشكك به وبعلمه وبمشايخه وبأهليته جل (علماء) الشام، ولقد شهدت حربهم الضروس على المنابر وفي حلق العلم. واتهم الشيخ بأنه يدعو إلى نبذ المذاهب واعتبرت أكبر هامة علمية في سوريا آنذاك أن ما يدعو إليه الشيخ الألباني خطر داهم لا بد من استئصاله (اللامذهبية، أخطر بدعة تهدد الشريعة الإسلامية- الدكتور البوطي ). وكال الشيخ الألباني والشيخ عيد عباسي الصاع صاعين لمناهضيهم، وكانت ردودهم أقسى من حجر الصوان على الرأس. وفي التسعينات دعا الشيخ إحسان بعدراني في خطبة جمعة حضرها الرئيس الراحل حافظ الأسد لإعادة تجديد (الفقه السياسي)، فشُهّر به ولقي حربا لم يزل أوارها متقداً حتى اللحظة.
كل ذلك يؤكد مفهوم أن من خرج عن المذهب واجتهد بعيداً عن قواعده خرج من الجسد الاجتماعي قبل أن يخرج من الجسد الثقافي المتمترس والمتشرنق.
أما صاحب الظلال فانظر كيف حوربت – وتحارب - اجتهاداته في تأويل وتفسير النص القرآني بوابل من رصاص أقلام الإخوة السلفيين (أنظر مآخذهم على تفسيره).
وأما سيد سابق فكان نصيبه من الحرب أكبر. لقد ارتكب إثماً لم يرتكبه فقيه قبله إذ اعتمد على (بعض) الأحاديث الضعيفة، ونسي من هاجمه أن سيدنا الإمام الشافعي وأصحاب المذاهب الثلاثة الأخرى وقعوا في نفس المطب، وتناسوا أن الإمام السيوطي قد اعتمد الكثير من الأحاديث الضعيفة في كتبه، وأن الإمام الذهبي قد تساهل بشأن المرسل من الحديث؟؟؟؟ وتقول لي بأن سيد سابق قد أجرم بدخوله أرض الاجتهاد لاتكائه على بعض الأحاديث الضعيفة في بعض اجتهاداته؟؟

4- قولك: (من ذكرتهم هنا ربما كانت لهم مدارس لكن لم يقم طلابهم بنشر علومهم كما حدث مع أبرزهم الليث بن سعد).
لنكن أكثر واقعية، ولنمعن النظر في الحقبة التي عاشها هؤلاء الأجلاء، ولنتفحص الحالة السياسية والاجتماعية التي سادت عصرهم، ثم قرر – أخي الكريم – بعد ذلك إن كانوا ضحية إقصاء متعمد، أو أن مجموعهم – بعلمهم ومكانتهم وفضلهم- عثرت أقدامهم وساء (حظهم) فلم يجدوا من يحمل علمهم الوافر للأجيال. وأي فائدة نرجوها بإلقاء وزر الحكام وأتباعهم المطبلين المزمرين على كاهل المدونين الكسالى.

5- قولك : (لكني أستغرب إيرادك لابن رشد مع هؤلاء الثلاثة فابن رشد فيلسوف ومدرسته هي في الفلسفة).
أنت تستغرب إيرادي وأنا أستغرب إنكارك علي هذا الإيراد. ما عهدتك إلا مثقفاً بارعاً، تعمد إلى التحقيق في المسائل ولا تبدي رأياً إلا بعد إعمال الفكر فيه.
ابن رشد – الذي يناصبه أهل النص العداء – هو محمد بن أحمد بن محمد بن رشد الأندلسي وكنيته أبو الوليد " الحفيد " (520- 595 هـ= 1126-1198م)، موسوعي كدأب علماء عصره، له 108 مؤلفاً، وصل إلى أيدينا منها 58 فقط. فقيه مالكي، وكان قاضي القضاة. اشتغل بالطب، والفلسفة، والترجمة، وهو فلكي قدير، ونحوي ومتكلم. من كتبه في الفقه المالكي : بداية المجتهد ونهاية المقتصد.

6- قولك: (علماء الحديث من قبل الغزالي وابن رشد كانوا ينادون بالعقل ولا تقل أنهم يقفون عند النص فقط فقد وضع أئمة الحديث علامات لمعرفة الحديث الموضوع منها : أن يكون متنه مخالفا لبدائة العقول وللمقطوع به من الدين أو التاريخ أو الطب أو غير ذلك وعلى هذا نفوا آلافا من الأحاديث وحكموا عليها بالوضع ..
ولذا فالعقل حاضر عند علماء الحديث والفقه وبهذا تتفوق مدرستهم على مدرسة ابن رشد بأنهم أصحاب النقل والعقل وهو صاحب مدرسة العقل فقط).
ليتك لم تختم مقالك بهذه الفقرة، ففيها تقوّلت علي ما لم تذكره أنت في اقتباسك (ولا تقل أنهم يقفون عند النص فقط). أنا لم أقل أن أصحاب المدارس الأولى لم ينصبوا عقولهم حكماً على النصوص. وهل من عاقل يؤمن بأن كائناً ما يمكنه فهم النص دون الرجوع إلى عقله؟ أولم يسمى (ربيعة الرأي) أستاذ أبي حنيفة باسمه لأنه يُعمل رأيه؟ أو ليس القياس عند المالكية والحنفية مصدراً ثالثاً للتشريع، أتظنني أغفل انتقاد الظاهرية لبقية المدارس انطلاقاً من نقدهم لمفهوم من (قاس فقد شرع)؟ سامحك الله يا أستاذ.. أرهقتني، وأرجو أن يكون ما كتبت وما رددت به خالصاً لوجه الله لا سمعة ولا رياء ولا تشوّف ولا نفاق يكتنفه. اللهم تقبل مني ومن أخي ولا تضرب به وجوهنا يوم القيامة.

7- الأرقام الواردة منقولة عن موسوعة (ويكيبيديا) كما أشرت في الهامش. وبالنسبة لي فإن هذه الموسوعة ليست ذات مصداقية عالية كبقية الموسوعات، لكن يمكن الاستئناس بها. وقد لفت اهتمامي أن واضع التقرير استخدم (الشيعة الإمامية) مما يجعلني أعتقد أنه دمج – على افتراض حسن النية لديه – كل المذاهب الأخرى (غير المذاهب الأربعة) تحت شجرة واحدة، وهذا أمر غير صحيح البتة. وشكراً لتنويهك عن نسبة الشيعة الزيدية في اليمن وأرجو أن تتحفني بأرقام رسمية إذا توفرت لديك.

مع كل الحب
عدنان أبوشعر

[ناصر عبد المجيد الحريري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :
الاختلاف في قراءة النص الديني بين أهل العلم هو من طبيعة الأشياء وهو الأمر الحتمي ، لاختلاف مشاربهم الفكرية وظروفهم المكانية والزمانية ، واختلاف طرائق حياتهم اليومية .
هذا الاحتلاف الذي يحدث بين جمهور العلماء هو إغناء للنص والفكر ، ولكن ما يحظرني هنا هو السؤال التالي الذي أتمنى أن أُوفق في طرحه والإجابة عليه .
- اختلاف أهل العلم في تفسير النص الديني ، هو واقع وأمر طبيعي جداً ، لكن هل يؤثر هذا الاختلاف على عوام المسلمين ، و كيف يستطيع العامة أن يتعلموا أصول الدين رغم الاختلاف ؟؟.
المسلم الذي هو من عوام المسلمين عليه أن يتعلم دينه من أهل العلم، وأن يسأل أهل الذكر عما يشكل عليه، ويستفتي من يثق في دينه وأمانته، ويكون في كل ذلك سائلاً عن حكم الله وحكم رسوله، وإذا تبين له الحق من كلام الله وكلام رسوله فلا يجوز له أن يتركه لقول قائل كائناً من كان لأن الله تعبدنا بكلامه وكلام رسوله صلى الله عليه وسلم فقط، وإذا لم يكن في المسألة حكم صريح لله ورسوله وكانت المسألة من مسائل الاجتهاد (فللمسلم أن يتبع من يثق في دينه وعلمه).
وإذا اختلف أهل العلم في مسألة من المسائل وجب على المسلم أن يتبع ما يظنه أقرب للحق والصواب، وما يطمئن إليه قلبه، كما قال صلى الله عليه وسلم: "استفت قلبك وإن أفتاك المفتون" (حسن رواه البخاري في التاريخ)، وقال أيضاً صلى الله عليه وسلم: "البر حسن الخلق، والإثم ما حاك في صدرك وكرهت أن يطلع الناس عليك" (صحيح مسلم.
ولا يجوز للمسلم أن يتتبع رخص العلماء، وما يسمى بالأسهل في كل مذهب، فإنه من تتبع رخص العلماء اجتمع فيه الشر كله، ووجد من الفتاوى ما يستحل فيه كثير المحرمات.
ولا يجب على أحد من المسلمين تقليد شخص بعينه من العلماء -الأئمة الأربع أو غيرهم- في كل ما يقول، وعلى المسلم إذا نزلت به نازلة أن يستفتي من يعتقد أنه يفتيه بشرع الله ورسوله امتثالاً لقوله تعالى: {فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون} (النحل:43(.
قال ابن تيمية : وإذا نزلت بالمسلم نازلة فإنه يستفتي من اعتقد أنه يفتيه بشرع الله ورسوله من أي مذهب كان، ولا يجب على أحد من المسلمين تقليد شخص معين من العلماء في كل ما يقول، ولا يجب على أحد من المسلمين التزام مذهب شخص معين من العلماء في كل ما يوجبه ويخبر به، بل كل أحد من الناس يؤخذ من قوله ويترك إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم، وإتباع شخص لمذهب بعينه لعجزه عن معرفة الشرع من غير جهته إنما هو مسوغ له، ليس هو مما يجب على كل أحد إذا أمكنه معرفة الشرع بغير ذلك الطريق، بل كل أحد عليه أن يتقي الله ما استطاع، ويطلب علم ما أمر الله به ورسوله، فيفعل المأمور ويترك المحظور.. (مجموع الفتاوى 20/208-209( .
وقال الإمام أبو عمر بن عبد البر: والواجب عند اختلاف العلماء طلب الدليل من الكتاب والسنة، والإجماع والقياس على الأصول منها. فإذا استوت الأدلة وجب الميل مع الأشبه بما ذكرنا بالكتاب والسنة، فإذا تبين ذلك وجب التوقف ولم يجز القطع إلا بيقين، فإذا اضطر أحد إلى استعمال شيء من ذلك في خاصة نفسه جاز له ما يجوز للعامة من التقليد... إلى أن قال: هذا حال من لا يمعن النظر، وأما المفتون فغير جائز عند أحد ممن ذكرنا قوله لا يفتي ولا يقضي حتى يتبين له وجه ما يفتي به من الكتاب والسنة والإجماع أو ما كان على هذه الأوجه. أ.هـ (جامع بيان العلم وفضله 2/80-81(.
وإنما يسوغ للمرء اتباع أحد الأئمة بثلاثة شروط:
- الأول: أن يعتقد أن لا عصمة لأحد من الخلق بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم.. قال شيخ الإسلام: واتفقوا كلهم على أنه ليس أحد معصوماً في كل ما يأمر وينهى عنه إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولهذا قال غير واحد من الأئمة كل الناس يؤخذ بكلامه ويترك إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهؤلاء الأئمة الأربعة رحمهم الله قد نهوا الناس عن تقليدهم، وذلك هو الواجب عليهم، فقال أبو حنيفة: هذا رأيي فمن جاء برأي خير منه قبلناه، ومالك كان يقول: إنما أنا بشر أصيب وأخطئ، فأعرضوا قولي على الكتاب والسنة.. والشافعي كان يقول: إذا صح الحديث فاضربوا بقولي عرض الحائط.. والإمام أحمد كان يقول: لا تقلدوني ولا تقلدوا مالكاً ولا الشافعي، ولا الثوري وتعلموا كما تعلمنا (مجموع الفتاوى 20/120-122).).
- الثاني: أن يجعل الحق طلبته فمتى استبان له أن القول الراجح بالأدلة في مسألة ما خلاف ما عليه مذهبه أخذ بالراجح دون تردد. قال الإمام الشافعي: أجمع الناس على أن من استبانت له سنة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يكن له أن يدعها لقول أحد من الناس (إعلام الموقعين 2/263(.
- الثالث: ألا يعقد عليه ولاءً ولا براءً فلا يخص بالموالاة مذهبه، ولا يعادي أحداً لأجل أنه لم يلتزم المذهب الذي يتبعه.. ولا يجب الاجتهاد على كل أحد.. قال الخطيب البغدادي: أما ما يسوغ له التقليد فهو العامي الذي لا يعرف طرق الأحكام الشرعية، فيجوز له أن يقلد عالماً، ويعمل بقوله.. إلى أن قال: وحكي عن بعض المعتزلة أنه قال: لا يجوز للعامي العمل بقول العالم حتى يعرف علة الحكم، وإذا سأل العالم فإنما يسأله أن يعرف طريق الحكم، فإذا عرفه وقف عليه وعمل به، وهذا غلط لأنه لا سبيل للعامي إلى الوقوف على ذلك إلا بعد أن يتفقه سنين كثيرة ويخالط الفقهاء المدة الطويلة، ويتحقق طرق القياس ويعلم ما يصححه وما يفسده، وما يجب تقديمه على غيره من الأدلة. وفي تكليف العامة بذلك تكليف ما لا يطيقونه ولا سبيل لهم إليه (الفقيه والمتفقه 68-69).
وقال شيخ الإسلام: والذي عليه جماهير الأمة أن الاجتهاد جائز في الجملة والتقليد جائز في الجملة لا يوجبون على كل أحد ويحرمون التقليد، ولا يوجبون التقليد على كل أحد ويحرمون الاجتهاد، وأن الاجتهاد جائز للقادر على الاجتهاد، والتقليد جائز للعاجز عن الاجتهاد، فأما القادر على الاجتهاد فهل يجوز له التقليد؟ هذا فيه خلاف، والصحيح أنه يجوز حيث عجز عن الاجتهاد: إما لتكافؤ الأدلة، وإما لضيق الوقت عن الاجتهاد، وإما لعدم ظهور دليل له فإنه حيث عجز سقط عنه وجوب ما عجز عنه وانتقل إلى بدله وهو التقليد، كما لو عجز عن الطهارة بالماء (مجموع الفتاوى 20/203-204).) .
وقال أيضاً: كذلك المسائل الفروعية: من غالية المتكلمة والمتفقه من يوجب النظر والاجتهاد فيها على كل أحد حتى على العامة! وهذا ضعيف لأنه لو كان طلب علمها واجباً على الأعيان فإنما يجب مع القدرة، والقدرة على معرفتها من الأدلة المفصلة تتعذر أو تتعسر على أكثر العامة، وبإزائهم من أتباع المذاهب يوجب التقليد فيها على جميع من بعد الأئمة: علمائها وعوامهم! (مجموع الفتاوى 20/203).) .
ولما كان العلماء غير معصومين عن الخطأ والوهم، فإن الواجب اجتناب زلاتهم، وعدم الاقتداء بهم فيها، وقد حذر السلف من زلة العالم.. قال عمر بن الخطاب رضي الله عنه: ثلاث يهدمن الدين: زلة عالم، وجدال منافق، وأئمة مضلون (أخرجه الدارمي بسند صحيح 1/71). وقال معاذ بن جبل رضي الله عنه: وأحذركم زيغة الحكيم، فإن الشيطان قد يقول كلمة ضلالة على لسان الحكيم (أخرجه أبو داود بسند صحيح). وقال ابن عباس رضي الله عنه: ويل للأتباع من زلة العالم. قيل: وكيف؟ قال: يقول العالم الشيء برأيه، فيلقى من هو أعلم منه برسول الله فيخبره فيرجع، ويقضي الأتباع بما حكم (أخرجه ابن عبد البر في الجامع بسند حسن 2/112(.
وقد أجمع أهل العلم على تحريم تلقط الرخص المترتبة على زلات العلماء، قال سليمان التيمي: لو أخذت برخصة كل عالم اجتمع الشر كله، وعلق ابن عبد البر على ذلك بقوله: هذا إجماع لا أعلم فيه خلافاً (جامع بيان العلم وفضله 2/91-92). وقال الأوزاعي: من أخذ بنوادر العلماء خرج من الإسلام (سير أعلام النبلاء 7/125).

[صادق الرعوي]

السلام عليكم
أستاذي الفاضل عدنان أبو شعر
أولاً أرجو منك أستاذي أن لا تبحث عن عبارات منتقاة أو حلة قشيبة ولا تخشَ فالكل يعرف أن صدرك واسع وكلماتك في غاية الأدب ونحن نتعلم منكم هذا..
1- بالنسبة لغلق باب الإجتهاد ..الباب مفتوح لكن المشكلة كما تفضلتم هي في ما يُزرع في عقول الناس من إستحالة الوصول للمرتبة وصعوبة اللحاق بالعلماء المجتهدين وكان ردي في المشاركة الماضية ينصب على عدم وجود كلام للعلماء الكبار بأن الباب مقفل والحمد لله إتضحت الصورة وظهر أن المشكلة من مشايخ ربما يحسبوا في مصاف العوام لا العلماء ..
2- كان كلامي عن إبن تيمية وعن شهادة العلماء له في زمانه ولم أقصد هذا الزمان وأكثر من وقع في ابن تيمية كانوا الصوفية قديماً وحديثاً لأنه نقض عرى معتقداتهم الفاسدة وحضراتهم الكاسدة (في سوق الدليل والأثر) وحتى مع كرههم له إلا أننا نجد شهادة بعضهم في زمانه له ويكفي أن الله قد خلد اسمه ومحى أسماءهم فالكل يعرف ابن تيمية لكن من هم أعداؤه؟ لو سألت بهذا السؤال الناس لرد عليك معظمهم لا ندري.. وكذلك نفس الكلام يُقال في الألباني الذي خُلد ذكره على صفحات الكتب (أخرجه الألباني ..صححه .. ضعفه .. السلسلة الضعيفة.. الصحيحة ..) بل قل أن تجد بحثاً لا يُعطر باسم الألباني..
أما صاحب الظلال فأخطاؤه واضحة جلية سواء أتى به السلفيون أو غيرهم والرجل بنظري مفكر ولُغوي وأنا مقتصد فيه لا أسبه ولا أحبه..
أما سيد سابق فقولي أنه أورد أحاديث ضعيفه ليس تنقيصاً من قدره بل لبيان أنه لم تكتمل فيه شروط الإجتهاد وما أجمل ما قام به الألباني حينما خرج أحاديث فقه السنة بكتاب جميل يجمع بين فقه السيد سابق وتخريج الألباني بخاري العصر والكتاب اسمه ( تمام المنة على فقه السنة)..
3- بالنسبة لابن رشد والله أنني أعلم ما ذكرته من علو كعبه في الفقه قبل ردي السابق لكن أنت تعلم أن الرجل إشتهر بالفلسفة ولم يشتهر بالفقه وما أوردته أنت أستاذي في مقالك هو مدرسته الفلسفيةالفقهية وهي إلى الفلسفة أقرب منها إلى الفقه ..
4- ما ذكرتم أستاذي من إقصاء سياسي لبعض المدارس مثل مدرسة الليث ومدرسة سفيان الثوري والأوزاعي لم يكن حاصلاً ..
فالليث ابن سعد يقول عنه الشافعي :(( الليث أفقه من مالك ، إلا أن أصحابه لم يقوموا به ) فاندثر مذهبه ..وأما مذهب الأوزاعي فيقول عنه الذهبي:كان للأوزاعي مذهب مستقل عمل به فقهاء الشام مدّة، وفقهاء الأندلس مدّة، ثم فني "، وقال عبد الباسط الفاخوري في " تحفة الأنام مختصر تاريخ الإسلام " : " وقد بقي أهل الشام وما يليها وأهل الأندلس يتعبّدون على مذهبه نحو مئتين وعشرين سنة " .
وأما مذهب سفيان الثوري فيقول عنه شيخ الإسلام ابن تيمية :
(واما الائمة المذكورون فمن سادات ائمة الاسلام فان الثوري امام اهل العراق وهو عند اكثرهم اجل من اقرانه كابن ابى ليلى والحسن بن صالح بن حي وابى حنيفة وغيره وله مذهب باق الى اليوم بأرض خراسان )
ومما سبق يتضح أن هذه المذاهب الثلاثة فُنيت بعدم قيام طلابها بنشرها أو بظهور مذاهب أخرى أقوى منها حجةً وطلاباً..
أرجو المعذرة إن أرهقتك أستاذي لكن أحياناً لا بد من الإرهاق ليتضح المخفي من العلم ويُكشف عن الدرر التي لا تأتي إلا بالغوص والغوص مكابدة وإرهاق وتعب كما تعلم..
لك شكري وحبي أستاذي العزيز..
تلميذك: صادق الرعوي

[ابوعمر الاثري]

يسم الله الرحمن الرحيم :
والصلاة والسلام على سيد المرسلين اما بعد :
الاستاذ عدنان ابو شعر .... جزاك الله خيرا على مواضيعك التي تخرج عبق زهور الحديقة الاسلامية بمختلف الوانها واشكالها .... وانا اعتذر لك عن ردي السابق مرة اخرى ..
واسال الله ان يجزي الاخ صادق الرعوي كل خير ....
والسلام عليكم ورحمة الله

[محمد خلف الرشدان]

الأخ الحبيب الأستاذ الكبير والعالم المتنور عدنان أبو شعر المحترم تحية طيبة وبعد : موضوع قيم وبحث علمي جاد ،تشكر على طرحه ، ديننا العظيم دين العقل والعلم والحرية والفكر ، ان النقد العلمي الصحيح انما يقوم على قرع الحجة بالحجة ودفع الدليل بالدليل ، فكثير من علماءنا جمعوا ما بين التقليد الديني والجمود الفكري والحشو الذهني ، حتى وصل الأمر الى حافظ المغرب ابن عبد البر أن يقول في كتابه ( جامع بيان العلم وفضله ) لا فرق بين بهيمة تقاد وإنسان يقلد وقالوا أن المقلد ليس معدوداً من أهل العلم ، ومما لا يخفى على أحد أن كل شيوخ الأزهر اليوم وخريجي الكليات والمدارس الدينية هم مقلدون يدرسون الفقه على المذاهب الأربعة ، وقد قرروا أن باب الإجتهاد قد أقفل بعد هؤلأ الأربعة ولا يجوز لأحد فتحه مهما أوتي من العلم ، وعليه لا نجد مجتهداً واحداً بينهم ، ونقطة أخرى أن هناك أحاديث تخالف العلم وتوجب اعمال العقل مثل حديث اين تذهب الشمس بعد الغروب وكذلك حديث خلق الله التربة يوم السبت الذي يخالف النص القرآني ، أفلا يجوز لنا أن نعمل العقل ونستنتج منها أنها دست علينا وغيرها الكثير شكراً لطرحك أيها المبدع واسلم لنا .

[سمر محمود حرب]

أشكرك أستاذنا الفاضل عدنان أبو شعر على هذا الطرح القيم من خلال الموضوع الذي يهم كل فرد منا ، كما أثني على الجهود القيّمة والمتابعة لهذا الموضوع الذي يؤرق الكثيرين و يتردد البعض في ولوجه ، إلا من أتاه الله القدرة على المتابعة والقوة في ذلك.
الخطاب الديني له خصوصية معينة ، هذه الخصوصية يستمدها من قدسية القرآن الكريم و لكن ذلك لا يمنع من مناقشة الخطاب الديني ومراجعته ، خارج قدسية القرآن لأن كل الأئمة بشر وقد اجتهدوا حتى وصلوا إلى أرائهم واجتهاداتهم التي أغنت الموضوع.
فكل رأي بشري يخضع للنقاش، وهو يحتمل الخطأ كما يحتمل الصواب،وعلينا مناقشة ما يردنا من الأئمة والفقهاء و رده للقرآن والسنة الصحيحة ،فإن وافقها فهو ما نأخذ به ،وإن تعارض مع ذلك فلا حاجة لنا به ويُرد إلى صاحبه.
فعلى المثقف أن يكون أكثر قابلية للنقاش لما يطرح في هذا الشأن على أن يكون نقاشه منطقياً ويخضع للمحاكمة العقلية ،ولهذا نحن نحتاج إلى مزيد من القراءة المتأنية للخطاب الديني الموجود حالياً ،وهل يتلاءم مع العصر الذي نحن فيه ؟
فإن كان كذلك دون مخالفة لما يرد في القرآن فهذا هو الأمر الأكثر فائدة للمجتمع،ولكن إن وُجد أي تعارض بين الفكر أو الخطاب الديني المعاصر مع القرآن أو السنة الصحيحة ،فإن هذا يدل على خلل ما ، يجب إصلاحه ...

[عدنان أبوشعر]

وردني عبر بريدي الالكتروني ما يمكن اعتباره دراسة مكملة للموضوع الذي نحن بصدده: قراءة النص التاريخي والديني، وصاحب هذا الرد هو الدكتور عصام عيدو الباحث الإسلامي، الذي أترقب بلهفة انضمامه إلى دوحتنا الثرية المثمرة الغناء (واتا) والتي تتميز بباقة فريدة من المفكرين والشعراء والأدباء والمترجمين، نخبة يحق لها أن تأخذ دوراً قيادياً في معالجة مشكلة البناء والتحديث والتقدم في العالم الإسلامي والعربي، ولا أصدر هنا عن رؤية رومانسية بل أتحدث عن دور النخبة الفاعل عبر تاريخ البشرية.
فإلى الدكتور عصام عيدو:

تعقيب على مقالتي "قراءة النص التاريخي والديني" و"قراءة النص الديني وفق المسطور والمنشور" للأستاذ عدنان أبو شعر

الأزمة التي يحياها العالم الإسلامي اليوم بانشداده إلى الماضي الذي يشكل له تراثاً وهوية وديناً وعاطفةً ومصدر وجودٍ مرَّ بها العالم الغربي مبتدئاً بسؤال الشك، والخروج من ربقة الإيمان المصنَّم. كانت بداية التحولات محاولة لكسر أصنام المعرفة التي قدمتها الكنيسة والخطاب الديني آنذاك. وبدخولنا إلى فهم تلك اللحظة التاريخية المهمة في التاريخ الغربي لابد لنا من ملاحظة أمرين: أولهما: السياق، ثانيهما: السلطة. وأقصد بالسياق البيئة الاجتماعية التي كان يحياها أناس ذلك الزمان، لماذا فكروا بالتحول؟ ولماذا ظهرت هذه الأسئلة؟ ولماذا شعروا كنيستهم أغلالاً في أعناقهم؟ وأين كانت السلطة تتموضع؟ ومن بيده سلطة التأويل والتغيير؟
يبدو واضحاً أن السلطة في تلك العصور كانت بيد الكنيسة تفسر وتجير النص لصالحها، وتمعن في السياسات التكفيرية والإقصائية لمن يريد فك حصار هذه الأيقونات المقولبة.
وعلى أية حال، كان مشهد الثقافة الشعبية والحالة النخبوية إلى حدٍّ ما واضحاً، بمعنى أن ما كان يجري في عقول النخبة له صداه في عقول العامة. وكانت العامة بلغت حدوداً واضحة من التقزز والنفرة من السلطة الكنسية، ولم يحصل ذلك في سنوات قصيرة وإنما امتد عبر قرون وقرون عرفت بقرون العصور الوسطى التي يعتبرها بعض الباحثين الغربيين مرحلة العدم في تاريخ الثقافة الغربية. كان المخاض طويلاً وعسيراً، حتى استطاع العامة أن يقتربوا من النخبة، وحتى صارت النخبة ناطقة باسم العامة. والكل يتترس ضد تلك الكنيسة المقيدة بالأصفاد.
وخلافاً لذلك التاريخ الغربي، فإنني أرى أن السلطة في سياق منظومتنا هي النص وليست الأشخاص. هي الكلمات وليس المتكلمين. في السياق المسيحي، المُشكِل هو شخص المسيح نفسه، الذي حملته مريم، وهو الكلمة ذاتها التي اشتغلت عقول الكنيسة منذ تأسيسها بفهم حالته. أما في سياقنا فالنص القرآني هو الكلمة التي حملها محمد عليه الصلاة والسلام، وهو الباعث على اختلاف العقول والاتجاهات، نص محدد لا لبس فيه ولا اختلاف، فيه من السلطة ما فيه، من أراد اللعب به حرقه. ولهذا أتى استثناء الأستاذ عدنان لهذا النص كلما أراد أن يعمل معاول النقد والتأويل. فالنص القرآني خط أحمر.
نعم هو خط أحمر لا لأنه وافق عقولنا فقط، ولكن لأنه أتى بطرق لا يمكن تكذيب المخبرين فيها.
أهم ما يميز الدين هو قضية الغيب. وقضية الغيب فيها من الخوراق أضعاف ما في عالم الشهادة من الحقائق.
قضية الغيب اجتهد الغرب في القرون الأخيرة لتغييبها وإبعادها من نطاق اهتمامهم، متجهين لتفسير الظواهر تفسيراً رياضياً منطقياً تجريبياً. ولكن كثرت النداءات في الفترة الأخيرة المطالبة بأن يكون الغيب واحداً من الطرق الموصلة للعلم، ويرى بعض الفلاسفة الغربيين أن النظرية العلمية في سعيها إلى تفسير كلي للظواهر تقترب من مفهوم الغيب.
الغيب مصدر مهم جداً للمعلومات، يعطي تفسيرات لا يمكن للعلوم النظرية أن تمدنا بها. ولكن ما حدود علاقتنا بهذا الغيب.
عندما يأتينا نص ديني لا يتوافق مع واقعنا أو عقولنا، أو مع مبادئ العلوم التي نتعلمها. ما موقفنا منه.
أرى أننا أمام ثلاثة مواقف لا رابع لها:
وحتى لا أذهب باتجاه الحديث الظني الثبوت، فإنني سأخصص الكلام في القرآن القطعي الثبوت.
الموقف الأول: الرفض المطلق للنص.
الموقف الثاني: التأويل بما ينسجم مع بقائنا مؤمنين.
الموقف الثالث: الإيمان به كما هو على أنه أمر خارج حدود عقلنا وتصوراتنا.
هذه المواقف الثلاثة حدثت متدرجةً في العقل الغربي تجاه نصوصها. ولكون نصوصها لا تتمتع بالموثوقية اللازمة. أول ما فعلوه في عصر أنوارهم أنهم فكوا ارتباطهم بهذه النصوص، واعتبروها نصوصاً لا تتمتع بأي درجة من درجات العلم، ولكن الذي حدث بعد ذلك أنهم رأوا أنفسهم عراةً فاقدي الهوية، لفقدهم ذلك التراث، فبدأت الاتجاهات الانتقائية كنسية وغير كنسية، تقليدية وتجديدية، إصلاحية وإحيائية، سلفية وعلمية .... إلى ما هنالك من الأوصاف الكثيرة الكثيرة. بدأت هذه الاتجاهات بأخذ ما يحلو لها، وما يتناسب مع واقعها العقلاني. ولكن سرعان ما هدَّم الأكاديميون هذه الانتقائيات واعتبروها أصناما معرفية وشروطاً مسبقة لا تجوز في عالم المنهج. وبدأوا ببناء منهج "الأدبيات" أي فك الارتباط بهذه النصوص إيمانياً، والارتباط بها تراثياً. أي أنها مثل الأرض والتاريخ والذكريات التي لا يمكن للإنسان أن يعيش بدونها، ولكنها لا تشكل له مصدر إيمان.
وفي سياقنا: ثلاثة مواقف، والنص القرآني قطعي الثبوت، فماذا عساك أن تفعل، النص ثابت صلب لا يمكن اللعب به. ومن يلعب به يرميه خارج نعيم المسلمين.
ولكي ألامس الواقع: أطرح مثالين من القرآن:
الأول: "وإذ نتقنا الجبل فوقهم كأنه ظلة وظنوا أنه واقع بهم"
الثاني: حديث سليمان مع النملة، وسماعه إياها.
من المعلوم لطالب الابتدائية اليوم أن قانون الجاذبية قانون لا يمكن الاختلاف حوله. وأن تكذيب هذا القانون يعدو ضرباً من البلاهة والسخافة.
إذن، فإذا كان حال هذا القانون كذلك، فماذا عسانا أن نرى في نص "الجبل"؟ هل نرفض؟ هل نؤول؟ هل نقبل مطلقاً؟ نص الجبل يخالف معطيات واقعنا، بل أبجديات علومنا؟ بل يخالف كل ما تعلمناه ودرسناه وتربينا عليه من مناهج أكاديمية في شرق العالم وغربه. ونص الحوار مع النملة أليس مضحكاً في ضوء معطيات واقعنا؟ ألسنا نمر عليه كلما قرآناه ولا نجد فيه مشكلة، ذلك أنه ورد في القرآن، ولكن مجرد تخيّلنا لذلك في الوقت نفسه يدعونا للضحك والتندر؟
في موقف الرفض سأكون منهجياً محترماً متوازناً، ذلك أن المدخل عندي هو العقل، والعقل فقط. فلماذا نستثني القرآن ونعتبره وثيقة تاريخية خارج سرب تثبتنا وتحققنا؟ استثناؤنا للقرآن مبني على إيمان به، وليس لموقفٍ عقليٍ بحت. ومن فتح عقله للنقد لا يمكنه الاستثناء. إذا أردت أن تستثني القرآن من دائرة منهجك العقلاني الذي ينبني على أساس أن أي مخالفة تاريخية لحقيقة علمية مرفوضة وغير مقبولة، فهذا عين الانتقائية.
إن استثناء القرآن من هذا المنهج لا علاقة له بالعقل مطلقاً ، وإنما مبني على قضية التواتر التي أتى من خلالها القرآن. فلماذا تستثني القرآن ولا تستثني السنة؟ الجواب: أن السنة وردت بطريق ظني. وفي المنهج التاريخي لا يوجد استثناء، كل شيء خاضع للبحث والتحقق.
وفي حال استثناء القرآن من ذلك المنهج. لم يبق لنا إلا احتمالان:
أولهما ينبغي تأويل النص، ولماذا تأويله؟ الجواب: حتى لا نقع في دوائر الشك والتهم. ولماذا لا تؤول الحديث؟ عين الانتقائية!!
ثانيهما: القبول مطلقاً. إذن عليك ألا تفرق بين النصوص، لأن مصدر علمك هو الغيب، وفي الغيب كل الخوارق مقبولة.
هذه محاولات في المنهج، وإظهار للاحتمالات. أردت أن أوردها للاقتراب أكثر من القضية.
إنني أرى وأعاني كما يعاني – الأستاذ عدنان – والنقاش في هذا الموضوع بالغ الأهمية. ويجب أن تُسوّد فيه صفحات وصفحات، وعندما ينتقل هذا الموضوع إلى ساحات العامة، حينها يمكنك التنبؤ بشيء.
الثقافة الشعبية تقود الركب. والسلطة بيدها. وهي التي تأمر وتنهى. بربك أين علماء اليوم ودعاة الإسلام الذين يقودون الركب. ولا أريد هنا التقليل من شأنهم، علماء اليوم ودعاة الإسلام تياران كبيران:
تيار محافظ وتيار مُجارٍ.
وأقصد بالمحافظ أنهم لا يغيرون حتى يتغير الناس، وكلما كان هناك مجال للكلام يسمعه الناس قاموا بالتغيير، أغلب علماء اليوم على هذه الشاكلة، أين الأفكار الخلاقة؟ أين المشاريع التي تقود العامة؟ لا أرى إلا كلاماً معلوكاً وصدءاً.
والتيار الثاني تيارٌ يتكلم بما يهواه العامة وما يريدونه وما يطلبونه.
الثقافة الشعبية هي التي تقود الركب، وتفسيرها للقرآن مهم، ودور علماء اليوم هو تحفيظهم الدروس اليومية التي تلقوها عبر حياتهم في تكرار المفاهيم نفسها واللوك فيها. وإن انحراف علماء الإسلام عما يريده العامة خروج من الدين.
فالنص والعامة هما أساس السلطة اليوم. وهذه العامة متغيرة بتغير الأزمان، وأخلاقها متغيرة. وكلما تغيرت تغير فهم النص معها، حتى تحل الفوضى بهم، ويبدأ الاشمئزاز من هؤلاء العلماء، وهنا يمكننا الحديث عن نخبة فاعلة موصولة بحبال العامة.
عصام عيدو

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة (01): اعتذار لأخ عزيز

عندما أتناول موضوعاً ما في واتا، فأنا أتناوله أمام حشد من العقول، وهذا يعني أنه لا بد للمرء أن يقعد أعوج ويتكلم عدل، على رأي المثل عندنا. وهذه العملية تستلزم أن تفكر وتعيد التفكير في كل كلمة تضعها في مداخلتك. وهذا العملية تستهلك وقت Time Consuming ووقتي شحيح فأنا مديراً لمشروعين حالياً. لذا أعتذر لأخي الكريم الأستاذ عدنان أبو شعر عن هذا التأخير في التناول، بصفته أخ عزيز يعرف أنني لم أتأخر إهمالآً.

وبالله التوفيق،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (02): إعادة طرح السؤال بصياغة أخرى

قبل أن أتناول القضية التي يطرحها أخي الكريم الأستاذ عدنان أبو شعر أود أن أبدأ بمحاولة تركيز السؤال المطروح ليكون أكثر دقة وأكثر حدة من الطرح الحالي. تناول الموضوع بالعبارة "النص التاريخي والديني" يقذف بذهننا إلى المنظومة المعرفية "علم جمع القرآن" وهي أحد علوم القرآن التي تتناول القرآن ابتداء من نزوله والظرفية المحيطة بالنزول زماناً ومكاناً وصولاً إلى المصاحف التي بين أيدينا. بينما حقيقة ما تتناول المداخلة المنبت يقع ضمن المنظومة المعرفية المسماة علم التفسير. لذا أود من البداية أن اقترح عليه إزالة نعتي التاريخي والديني ففي إزالتهما توافق أكبر بين الشكل ٍSyntax والمضمون أو المعنى Semantics الذي يعنيه الكاتب الكريم.

لذا فالسؤال الذي يطرحه أخي الكريم الأستاذ عدنان أبو شعر يمكن إعادة صياغته كالتالي:
لماذا يتناول العديد من الباحثين النصوص بعيداً عن المنهج التحليلي الموضوعي Text Analysis Linguistic أو ما يسمى بالألمانية Sprachanalytische Zugang أي بمعزل عن تحققهم من مصداقية النص؟

وإذا وضعت الأزمنة كبعد لما يطرح أخي الكريم الأستاذ عدنان أبو شعر، نجد أن هذا لا ينطبق في العصور المتقدمة حتى نهاية العصر العباسي. فلولا المنحى العلمي والمنهج الموضوعي الذي التزم به المسلمون الأوائل لما حصلنا على علم مثل علم الجرح والتعديل وعلم مصطلح الحديث في خطوة أشار إليها أخي الكريم الأستاذ عدنان أبو شعر بخطوة غير مسبوقة في تاريخ العلوم الإنسانية والثيولوجية وهو على حق في هذا الوصف.

لذا فالسؤال الذي يطرحه أخي الكريم الأستاذ عدنان أبو شعر يمكن إعادة صياغته مرة أخري كالتالي:
لماذا يتناول العديد من الباحثين المتأخرين (أي في العصور المتأخرة) النصوص بعيداً عن المنهج التحليل الموضوعي أي بمعزل عن تحققهم من مصداقية النص؟

هذا السؤال يعكس الواقع بشكل أكثر دقة,

وبالله التوفيق،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (03): ضرورة ربط السؤال بالمستوى الحضاري التي ظهرت فيه الإشكالية

عندما نتناول موضوعاً ما .. فعلينا أن لا ننسى أننا بشر بداية ..
بشر تعني لدينا الفطرة البشرية ..
نحن بشر قبل أن نكون عرب ..
نحن بشر قبل أن نكون مسلمين ..
تنطبق علينا القوانين البشرية ..
وفي كل تجربة بشرية خاصة يوجد بعد بشري عام ..
لا توجد تجربة خالية من البعد الإنساني مهما كان الإدعاء بخصوصية المجتمع ..
الفطرة البشرية مبنية على الأسس البيولوجية ..
كما يقال إذا حقنت إمرأة بالإستروجين .. فسيزداد شبقها ..
تأثير الاستروجين هذا واحد سواء كانت المرأة أفريقية أو أوروبية أو عربية .. مسلمة أو غير مسلمة ..
إذا عمل رجل في مصنع حبوب منع الحمل .. بحيث يتعرض لأبخرة الهرمون الانثوي ..
فسينعم صوته .. وسيخف شعره الذكوري ..
تأثير الاستروجين هذا واحد سواء كان الرجل أفريقياً أو أوروبياً أو عربياً .. مسلماً أو غير مسلم ..

الفطرة البشرية واحدة من حيث المعايير في جميع البشر ..
وهذا لا ينفي وجود فروق فردية في كافة المعايير ..
هذه الفطرة البشرية هي أساس خطاب الإسلام للبشرية ..
فالإسلام هو دين الفطرة .. وعلى هذه الفطرة – بقوتها وضعفها يبني الإسلام ..
هذا الكلام لا أقوله فقط اليوم .. بل كان في وعي المسلمين الأوائل ..

بينما عمر بن الخطاب يحرس المدينة، فمر بامرأة في بيتها وهي تقول هذه الأبيات:
تطاول هذا الليل وأسودّ جانبه
والله لولا خشية الله وحده
ولكنّ ربي والحياء يكفّني
وطال عليَّ أن لا خليل ألاعبه
لحُرّك من هذا السرير جوانبه
وأكرم بعلي أن توطأ مراكبه

فسأل عنها عمر رضي الله عنه، فقيل له: هذه فلانة، وزوجها غائب في سبيل الله، فأرسل إليها تكون معه، وبعث إلى زوجها، فأقفله - أي أرجعه - ثم دخل على ابنته أم المؤمنين حفصه رضي الله عنها، فقال: يا بنية.. كم تصبر المرأة عن زوجها؟ فقالت: سبحان الله. مثلك يسأل مثلي عن هذا؟ فقال: لولا أني أريد النظر للمسلمين ما سألتك.
قالت: خمسة أشهر.. ستة أشهر. فوقَّت للناس في مغازيهم ستة أشهر.. يسيرون شهرًا ويقيمون أربعة أشهر ويسيرون راجعين شهرًا.

وفي قصة أخرى: أتت امرأة إلى عمر بن الخطاب – رضي الله عنه – فقالت: يا أمير المؤمنين: عن زوجي يصوم النهار، ويقوم الليل، وأنا أكره أن أشكوه وهو يعمل بطاعة الله عز وجل فقال لها: نعم الزوج زوجك، فجعلت تكرر هذا ويكرر عليها الجواب..
فقال له كعب الأسدي: يا أمير المؤمنين هذه المرأة تشكو زوجها في مباعدته إياها عن فراشه،
فقال عمر: كما فهمت كلامها فاقض بينهما.
فقال كعب: عليّ بزوجها فأتى به،
فقال له: إن امرأتك هذه تشكوك.
قال: أفي طعام، أو شراب؟
قال: لا،
فقالت المرأة:
يا أيها القاضي الحكيم رشده
زهده في مضجعي تعبده
نهاره وليله ما يرقده
ألهى خليلي عن فراشي مسجده
فاقض القضاء، كعب، ولا ترده
فلست في أمر النساء أحمده

فقال زوجها:
زهدني في النساء وفي الحجل
في سورة النحل وفي السبع الطول
أني امرؤ أذهلني ما نزل
وفي كتاب الله تخويف جلل

فقال كعب:
إن لها عليك حقا يا رجل
فأعطها ذاك
نصيبها في أربع لمن عقل
ودعك عنك العلل


ثم قال: إن الله عز وجل قد أحل لك من النساء مثنى وثلاث ورباع، فلك ثلاث أيام ولياليهن تعبد فيهن ربك،
فقال عمر: والله ما أدري من أي أمريك أعجب؟ أمن فهمك أمرهما، أم من حكمك بينهما؟ اذهب فقد وليتك قضاء البصرة.

ما يطرحه أخي الكريم الأستاذ عدنان أبو شعر يقع في مجال منظومة معرفية تسمى الحضارة أو التطور الحضاري وهي لها علاقة بمنظومة فلسفة التاريخ. يحدث التطور الحضاري في الأمم من خلال دورات Cycle وهذا التناول لظاهرة التطور الحضاري ليس جديداً على فكرنا والفكر الإنساني، فقد تناوله كبار المفكرين أمثال ابن خلدون ومالك بن نبي وآرنولد توينبي وروجيه جارودي. فقد تكلم ابن خلدون عن دورة تكوين الدولة وسنّة ولادتها ونموها، ثم تراخيها وفنائها كما لدى ابن خلدون، وتكلم آرنولد توينبي عن قانون الحضارات، في بدئها ونموها واستطالتها، ثم انهيارها، ثم تحللها.

وأرى أن هناك معطيات في تناول هذه الدورات:
1. الحضارة لها دورة حياة Life Cycle كاملة
2. تتكون دورة الحضارة من مراحل Phases
3. لكل مرحلة مواصفات محددة ولها ديناميكية خاصة بها،
4. يمكن تمثيل الدورة الحضارية بيانياً عندها يمكن تمثيل كل مرحلة بمقطع يمثل فترة زمنية على محور الزمن.
5. التطور الحضاري خطي تتابعي Linear Sequential،
6. يمكن بناء حلقة دورانية دلخلية يمكن عندها ثبيت الحضارة في المرحلة التي يتم التثبيت فيها.
7. يمكن زيادة العمر حضارة ما إذا تم التثبيت في مرحلة الوعي الذاتي، بمعني أن العمر الحضاري يمكن المناورة فيه لإطالته.

أما مراحل البناء الحضاري .. فهي كالتالي وتحدث بشكل خطي تتابعي إلا إذا استطعنا بناء حلقة دورانية داخله:

المرحلة الأولى: وهي تمثل الجزء الأول من المنحنى وهي البدائية وهي تشير إلى التخلف الذي يعيشة المجتمع، وفي هذه المرحلة يرى المجتمع أن هذا الوضع المتخلف هو وضع طبيعي. بل يدافعون عن التخلف من خلال ما يسمى بخصوصية المجتمع.

المرحلة الثانية: وهي تمثل الجزء الثاني من المنحنى: وهو مرحلة الوعي بالتخلف الذي يعيشه المجتمع، هذا الوعي بالتخلف يدفع باتجاه تغييره .. على التنوير. وهنا يقف ما يسمى بالاتجاه المحافظ ضد التغيير! ويساند هذه التيار المحافظ أصحاب المصالح في البقاء الوضع على حاله كمحترفي الشعوذة .. والنخبة المجتمعية غير المتعلمة، التي ترى في التنوير والقضاء على التخلف خطراً عليها. فإما أن يقف المجتمع عن التقدم للأمام باتجاه التعليم والتطوير .. وإما أن تطغى القوى المحافظة مع أصحاب المصالح ليبقى الحال كما هو فيبقى التخلف سائداً في المجتمع! أي لا ينتقل المجتمع إلى المرحلة التي تلي.

المرحلة الثالثة: مرحلة التباس الرؤية: عندما يتحرك المجتمع باتجاه العلم .. فيزداد المستوى التعليمي للمجتمع. في هذه المرحلة تستعير النخبة القوالب الفكرية للآخر دون مراعاة ظرفية نشوء المفاهيم. هنا يختلط المنتج الفكري يالمنتج اللغوي .. مما يسبب التباس في الرؤية! وهذه هي أخطر المراحل التي إن اجتازها المجتمع بنجاح .. دق طريق التقدم. وقد لا تجتاز الأمة هذه المرحلة. لا يوجد في هذه المرحلة تعاريف إلا لماماً .. لا يتم التدقيق في التراكيب الفكرية المبطنة للكلمات.. هنا يصح المثل القائل قليل العقل يرضية الكلام! أو كما يقول الإخوة السودانيون: كلام ساكت!

المرحلة الرابعة: وهي مرحلة الوعي بالوجود

المرحلة الخامسة: وهي مرحلة الوعي الذاتي: وهنا يتم وضع القوالب الفكرية الذاتية .. وهذه تمثل قمة المنحنى أو سنام التطور الحضاري. هذه تمثل في تاريخنا الحقبة العباسية.

المرحلة السادسة: وهي مرحلة الاعتماد على منتجات مرحلة الوعي الذاتي .. ويكون فيها الإبداع في التفاصيل.

المرحلة السابعة: مرحلة التقديس: وفي هذا المرحلة يتم تقديس منتجات مرحلة الوعي الذاتي، وفي الغالب تتمحور حول مستوى فكري شعبوي. عندما قبل عمر بن الخطاب رضي الله عنه الحجر الأسود قال: أم والله لقد علمت أنك حجر وأنك لا تضر ولا تنفع، ولولا أني رأيت رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسلم يقبلك لما قبلتك! هذا هو عمر رضي الله عنه إبن الفورة الإسلامية الأولى تلميذ محمد صلى الله عليه وعلى آله وسلم .. فماذا نرى اليوم .. هناك وبالذات في مصر من يسمى الحجر الأسود بالحجر الأسعد .. إنه منتج وصلنا من هذه المرحلة من الانحسار الحضاري.
المرحلة الثامنة: مرحلة الركود وهي مرحلة اجترار افكار رتيبة ظهرت في مراحل سابقة وغالباً ما تم تقديسها
المرحلة التاسعة: مرحلة التخلف وهو النتيجة الحتمية للركود

بالتأكيد ملحوظات أخي الكريم الأستاذ عدنان أبو شعر تقع حتماً في مرحلة ما من الدورة الحضارية، ولايمكن أن تكون في المرحلة الخامسة كالحقبة العباسية على سبيل المثال فعندما نطرح السؤال من جديد، لا بد من ربطه بالدرجة التطورية الحضارية للحقبة التي يتكلم عنها.

وبالله التوفيق،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (04): معنى الاتجاه المحافظ Conservatism

أود أن أقدم عدة صور ثم نناقش ما تعبر عنه هذه الصور.

1. الصورة الأولى .. سؤال فرعون:
عندما واجه موسى عليه السلام فرعون بالحقيقة: إِنَّا قَدْ أُوحِيَ إِلَيْنَا أَنَّ الْعَذَابَ عَلَى مَنْ كَذَّبَ وَتَوَلَّى،
سأل فرعون السؤال الأول والذي يعتبره فرعون مفروغاً منه فهو في نظر نفسه وإعلامه الرسمي في الدولة أنه الرب، حيث قَالَ فَمَنْ رَبُّكُمَا يَا مُوسَى،
قَالَ رَبُّنَا الَّذِي أَعْطَى كُلَّ شَيْءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هَدَى
فكان جواب سيدنا موسى عليه السلام جواباً يضع الحقيقة .. لكنه صعب على فرعون التعامل معه أو الولوج فيه! أو ما يمكن تسميته السهل الممتنع.

فقام فرعون بطرح سؤال حيث "قَالَ فَمَا بَالُ الْقُرُونِ الْأُولَى؟"
وهو سؤال يمثل محور ما يسمى بالاتجاه المحافظ Conservatism أو بالألمانية Konservatismus!
وعندها رد موسى عليه السلام حيث "قَالَ عِلْمُهَا عِنْدَ رَبِّي فِي كِتَابٍ لَا يَضِلُّ رَبِّي وَلَا يَنْسَى"
حيث قطع أي نقاش يأخذ الرسالة الأساسية له جانباً.
عندئذ استدار فرعون إلى الأسس النفسية للتوجه المحافظ The Psychological Bases of Conservatism أي لماذا يتمسك البشر بالمنحى المحافظ وهو ما يسمى باستقرار المجتمع! قَالَ أَجِئْتَنَا لِتُخْرِجَنَا مِنْ أَرْضِنَا بِسِحْرِكَ يَا مُوسَى؟! ثم بدأ في تحديه للمحافظة على استقرار المجتمع: فَلَنَأْتِيَنَّكَ بِسِحْرٍ مِثْلِهِ فَاجْعَلْ بَيْنَنَا وَبَيْنَكَ مَوْعِدًا لَا نُخْلِفُهُ نَحْنُ وَلَا أَنْتَ مَكَانًا سُوًى
فكان الموعد "يوم الزينة وأن يحشر الناس ضحى".
قَالُوا إِنْ هَذَانِ لَسَاحِرَانِ يُرِيدَانِ أَنْ يُخْرِجَاكُمْ مِنْ أَرْضِكُمْ بِسِحْرِهِمَا وَيَذْهَبَا بِطَرِيقَتِكُمُ الْمُثْلَى* فَأَجْمِعُوا كَيْدَكُمْ ثُمَّ ائْتُوا صَفًّا وَقَدْ أَفْلَحَ الْيَوْمَ مَنِ اسْتَعْلَى*
قَالُوا يَا مُوسَى إِمَّا أَنْ تُلْقِيَ وَإِمَّا أَنْ نَكُونَ أَوَّلَ مَنْ أَلْقَى* قَالَ بَلْ أَلْقُوا
هنا بدأت المبارزة للبراهين ..
وهنا تكون النتيجة الحتمية المفترضة لهذه المبارزة .. وهو أن يتبع المهزوم في هذه المباراة المنتصر.
وبدأ السحرة حيث أصبحت "حِبَالُهُمْ وَعِصِيُّهُمْ يُخَيَّلُ إِلَيْهِ مِنْ سِحْرِهِمْ أَنَّهَا تَسْعَى"، لدرجة أن سيدنا موسى عليه السلام قد َأَوْجَسَ "فِي نَفْسِهِ خِيفَةً!
وهنا تدخلت العناية الإلهية التي رافقت موسى؛ "قُلْنَا لَا تَخَفْ إِنَّكَ أَنْتَ الْأَعْلَى*وَأَلْقِ مَا فِي يَمِينِكَ تَلْقَفْ مَا صَنَعُوا إِنَّمَا صَنَعُوا كَيْدُ سَاحِرٍ وَلَا يُفْلِحُ السَّاحِرُ حَيْثُ أَتَى".
العلماء الحقيقيون عرفوا أن هذا ليس سحراً، وظهرت الحقيقة أمامهم، وأخذوا التبعات؛ فَأُلْقِيَ السَّحَرَةُ سُجَّدًا قَالُوا آَمَنَّا بِرَبِّ هَارُونَ وَمُوسَى!
فرعون الذي بدأ يتهمهم من خلال نظرية المؤامرة "قَالَ آَمَنْتُمْ لَهُ قَبْلَ أَنْ آَذَنَ لَكُمْ إِنَّهُ لَكَبِيرُكُمُ الَّذِي عَلَّمَكُمُ السِّحْرَ فَلَأُقَطِّعَنَّ أَيْدِيَكُمْ وَأَرْجُلَكُمْ مِنْ خِلَافٍ وَلَأُصَلِّبَنَّكُمْ فِي جُذُوعِ النَّخْلِ وَلَتَعْلَمُنَّ أَيُّنَا أَشَدُّ عَذَابًا وَأَبْقَى"
وهؤلاء العلماء الذين تيقنوا من محتوى ما قام به موسى عليه السلام "قَالُوا لَنْ نُؤْثِرَكَ عَلَى مَا جَاءَنَا مِنَ الْبَيِّنَاتِ وَالَّذِي فَطَرَنَا فَاقْضِ مَا أَنْتَ قَاضٍ إِنَّمَا تَقْضِي هَذِهِ الْحَيَاةَ الدُّنْيَا *إِنَّا آَمَنَّا بِرَبِّنَا لِيَغْفِرَ لَنَا خَطَايَانَا وَمَا أَكْرَهْتَنَا عَلَيْهِ مِنَ السِّحْرِ وَاللَّهُ خَيْرٌ وَأَبْقَى!"

2. الصورة الثانية: قصة عدم إيمان أبي طالب:
لما حضرت أبا طالب الوفاة، جاءه رسول الله صلى الله عليه وسلم، فوجد عنده أبا جهل بن هشام، وعبد الله بن أبي أمية بن المغيرة، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لـأبي طالب: وهو في سياق الموت: يا عم! قل: لا إله إلا الله كلمة أحاج لك بها عند الله.
فقال أبو جهل وعبد الله بن أبي أمية: يا أبا طالب! أترغب عن ملة عبد المطلب؟!
وهو تحفيز للميل المحافظ لدى الفرد Conservative Trends in individuals.
فلم يزل رسول الله صلى الله عليه وسلم يعرضها عليه ، أي يعرض عليه لا إله إلا الله - ويعودان بتلك المقالة، وهي: أترغب عن ملة عبد المطلب؟ أتترك ملة أبيك؟ فلم يزل رسول الله صلى الله عليه وسلم يعرضها عليه، وهما يعودان بتلك المقالة، حتى قال أبو طالب آخر ما كلمهم: هو على ملة عبد المطلب، آخر شيء قبل أن يموت، والكلمات النهائية الأخيرة: هو على ملة عبد المطلب، وأبى أن يقول: لا إله إلا الله!

3. الصورة الثالثة: قصة كوبر نيكس Nicolaus Copernicus

نيكولاي كوبرنيكس الذي عاش بين عامي473 - 1543.. تلميذ البتاني وقد أشار إليه في عمله .. أجرى أبحاثاً فلكية عن دوران الأجرام السماوية. وتوصل إلى نظرية جديدة مبنية على الحسابات الفلكية تتعلق بدوران الأرض وكواكب أخرى حول الشمس. هذه التظرية تتنافى مع نصوص العهد القديم. وأحدثت جدلاً كبيراً! فبينما وضعت الكنيسة الكاثوليكية هذا الكتاب في قائمة المحرمات، قام رجال الدين البروتستانت أمثال مارتن لوثر وكالفن بقبول نظريته. بل وساد الارتباك الوسط العلمي آنذاك نتيجة رفض النظرية من بعض العلماء للأسباب ذاتها، وإن رحبوا بالحسابات التي تضمنتها وبنيت عليها نظريته. فنامت نظريته وإبداعة العلمي في بيات تحفظي لقرنين بسبب الاتجاه المحافظ إلى أن أتى جاليلو جاليلي Galileo Galilei ويوهانز كيبلر Johannes Kepler فقد اتت أعمالهم بأدلة جديدة على صحة نظرية كوبيرنيك وحركة دوران الأرض حول الشمس، وانتشرت نظريته بل وسادت نظرياته في الأوساط العلمية!

لماذا هذا البيات؟ هروباً من الاتجاه المحافظ الذ يجعل من نفسه وصياً على الفكر البشري! إذا فهو الفكر المحافظي الذي ليس لديه مانع في بتر التطور العلمي والحقيقة بالإدعاء الحفاظ على استقرار التركيبة الاجتماعية! هل خدم هذا الاتجاه المحافظ البشرية أم جرها إلى التخلف؟!

4. الصورة الرابعة: قصة جاليليو
نشر نظرية كوبرنيكوس ودافع عنها بقوة على أسس فيزيائية، فقام أولا بإثبات خطأ نظرية أرسطو حول الحركة، وقام بذلك عن طريق الملاحظة والتجربة.

وفي ذلك الوقت كان العلماء يظنون أنه لو ألقي من ارتفاع ما بجسمين مختلفي الوزن فإن الجسم الأثقل وزنا يصل إلى الأرض قبل الآخر. لكن جاليليو أثبت بالنظرية الرياضية خطأ هذا الاعتقاد، ثم اعتلى برج بيزا وألقى بجسمين مختلفي الوزن فاصطدما بالأرض معا في نفس اللحظة. وأوضح أيضا خطأ عدة نظريات رياضية أخرى.

لم يكذبوه فقط؛ بل شكاه بعض أعدائه (المحافظون) إلى سلطات الكنيسة الكاثوليكية بأن بعض بيانات جاليليو تتعارض مع أفكار وتقارير الكتاب المقدس، وذهب جاليليو إلى روما للدفاع عن نفسه وتمكن بمهارته من الإفلات من العقاب لكنه انصاع لأمر الكنيسة بعدم العودة إلى كتابة هذه الأفكار مرة أخرى، وظل ملتزما بوعده إلى حين، لكنه كتب بعد ذلك في كتاب آخر بعد ست عشرة سنة نفس الأفكار، وأضاف أنها تتعارض مع شيء مما في الكتاب المقدس. وفي هذه المرة أرغمته الكنيسة على أن يقرر علانية أن الأرض لاتتحرك على الإطلاق وأنها ثابتة كما يقول علماء عصره. ولم يهتم جاليليو لهذا التقرير العلني
ظل غاليلو منفياً في منزله حتى مماته في 8 يونيو 1642، وتم دفن جثمانه في فلورانسا. و قدمت الكنيسة اعتذاراً لغاليلو عام 1983
ما فائدة أن تقدم الكنيسة اليوم اعتذاراً لجاليليو؟!

5. الصور والاتجاه المحافظ كمفهوم تفسيري للسلوك:

أين تصب هذه الصور؟ هذه كلها تصب في الاتجاه المحافظ أو مايسمى بالإنجليزية Conservatism وهو مشتق من الفعل اللاتيني conservare وتعني يحفظ أو يحافظ على بمعني يحمي ويدافع عنه.

فيلسوف المحافظة الإيرلندي إدموند بيركة Edmund Burke يصر على أنه ليس لديه عقيدة أو أيديولوجية محددة، بمعنى برنامج طوبي Utopian Program تدفع باتجاه شكل من أشكال خطة عمل كاملة. وهذا ما دعى رسل كيرك Russell Kirk إلى اعتبار أن الاتجاه المحافظ هو نقيض العقائدية The Negation of Ideology.

وفي الحقيقة كان إدموند بيركة يقف ضد مفاهيم التنوير في قيادة المجتمع عبر العقل التي ظهرت في القرن التاسع عشر. هذا المفهوم كان حلاً للإشكالية الناتجة تبنيه مفهوماً (خاطئاً) للعدالة، فعدم العدالة الناشئ عن عدم تساوي الناس في العقلانية، حيث أن بعض الناس لديهم عقلانية أقل من الآخرين .. وهكذا فإن بعض الناس سينالون حصة أكبر إذا تم بناء إدارة المجتمع على أسس عقلية، لأنها ستكون محابية لهم ولطبيعنهم العقلانية. لذا فهو يؤسس لها بناء على التطور من خلال العشرة الطويلة للدولة وتطورها خطوة خطوة من خلال تراكم الخبرات واستقرار مؤسسات اجتماعية هامة كالأسرة والكنيسة. وقد قَوَّت الدموية التي حصلت في الثورة الفرنسية على يد أمثال روبسبير من موقفهم من خلال دفع عملية استقرار المجتمع إلى الواجهة مقابل شيء موجود أمامهم لا يحتاجوا تخيله.

وبالله التوفيق،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (05): المحافظون والاتجاه المحافظ في الإسلام!

وفي الإسلام يمثل السلفيون الاتجاه المحافظ في الإسلام .. فالسلفية ليست إلا الإسلام المحافظ Conservative Islam أو الاتجاه المحافظ الإسلامي Islamic Conservatism. لذا فالسلفيون يسمون العقل والنشاط العقلي ببدعة العقل! والسلفيون المتشددون يكفرون الأشاعرة بالرغم من أنهم من أهل السنة، بل ويمثلون 80% من أهل السنة، لأن أبا الحسن الأشعري استخدم الأدوات العقلية والمنطقية عند دعمه لعقيدة أهل السنة والحديث! فالسلفيون يهاجمون العقل بلا هوادة .. ويحتجون بمقولة تروى عن على كرم الله وجهه حيث يقول: لو كان دين الله بالرأي لكان باطن الخف أحق بالمسح من أعلاه، بالرغم من ضعف المقوله من حيث اتصال السند. وقد قالها لي أحد الإخوة السلفيين من المغرب العربي .. عندما شرفني واتهمني بما يطلق عليه هو من عنده بدعة العقل! السلفيون كمحافظين هم أعداء التجديد، ولهم عدة طرق في هذا الاتجاه، لأن التجديد يعني شيء جديد وكل جديد بدعة .. وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار! فيخاف السلفيون أن يذهب المجددون بطريقتهم المثلى فيخاطبوا المجتمع محذرين المجتمع من المجددين قائلين: إنهم "يذهبون [بِطَرِيقَتِكُمُ الْمُثْلَىٍ]".

أرسل أحد المستمعين سؤالاً إلى الشيخ علي الطنطاوي رحمه الله .. كان فحوى السؤال أنه بعد الصلاة أراد الرجل الذي كان يصلي بجواره أن يسلم عليه .. فرفض التسليم وقال له: لم ترد (أي أنها بدعة)! فقال له الشيخ على الطنطاوي رحمه الله وهل قلة الذوق وردت؟!

وبالله التوفيق،،،

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (06): مداخلة خاتمة لليوم

أرأيت أخي الكريم الأستاذ عدنان أبو شعر .. لي أكثر من 5 ساعات وأنا أكتب وأعدل لأواجة العقول في واتا .. وفقط الآن وصلت لتناول مداخلكتم المنبت.

فالأسباب الثلاثة الأول التي تم طرحها في المداخلة المنبت وهي للتذكير:
1- الهيبة العلمية للمؤرخ، أو المفسر، أو المؤلف تاريخياً.
2- قناعة الباحث (أو الإيحاء له) باستحالة بلوغه شأو ما بلغه العلماء الأوّلون من فهم وغزارة علم وسعة اطلاع (فكرة خيريّة القرون الأولى علمياً).
3- إغلاق باب الاجتهاد بوجه الراغبين بولوجه - رغم كل الادعاءات ببقائه مفتوحاً- وذلك بوضع شروط تعجيزيّة لبلوغ أهلية المجتهد، أو المحدث، أو المفسر (موقف العديد من المذاهب والمشايخ والمدارس الكلاسيكية من ابن تيمية وناصر الدين الألباني، ومحمد عبده، وسيد سابق، وسيد قطب، وجمال البنا).

هذه طرق نمطية للدفاعية يتبناها الاتجاه المحافظ .. سواء في مجتمعاتنا أو المجتمعات الأخرى .. فهو يضع العراقيل أمام التغيير .. بما يشمل التطور فهو تغيير .. أي بغض النظر استحقاق التغيير أو ضرورته ومتطلباته! فهو يتغنى بالماضي ويحاول أن يوجد مبررات لهذا التغني!

فالهيبة العلمية المصطنعة ضارة بتقدم وتطور المجتمع لأنها تستلزم سحب الثقة بالنفس من علماء اليوم! بينما لو وضعوا العقل حكماً لكان خيراً لهم، العقل الذي رضي به رب العباد حكماً وأوحى إلى رسوله الكريم بأن يقبل به:
أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَاهُ قُلْ فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِثْلِهِ وَادْعُوا مَنِ اسْتَطَعْتُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ
وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ

ثم بالذوق الفطري أو ما يسميه الإنجليز Common Sense لنرى:
لو كان عالم الأمس أعلى مستوى من عالم اليوم وعالم اليوم أعلى مستوى من عالم الغد، فالبشرية في انحدار. وهذا يعني أننا لحماية ألبشرية لا بد من مراجعة أسباب هذا الأمر ومعالجته، أليس كذلك؟! لذا لو كانت النقطة الثانية صحيحة فلا بد من تكوين اللجان كاللجان الأمريكية التي تم بناؤها بعد صعود يبوتنك للفضاء .. وهي التي أحدثت ثورة في التعليم الأمريكي!

ثم باب الاجتهاد .. من هو المخول بفتح أو غلق باب الاجتهاد؟! يعني من هو الوصي على الإسلام بعد رسول الله؟! بعد انقطاع الوحي بانتقال رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى الرفيق الأعلى .. لا يحتاج إلإسلام إلى أوصياء! فعملية الاجتهاد شفافة! أطرح الرأي الاجتهادي ويظهر مدى مصداقيته .. الإسلام ليس دين سري كهنوتي! عندما سلم الإمام الأكبر شيخ الجامع الأزهر الشيخ سيد طنطاوي على رئيس الكيان الصهيوني بيريز، لم يجرؤ أن يقول إنه يفتي بذلك، وإن أفتى فلن تجد من يتبعه!

أما تبني الحاكم والاصطفاف معه .. فهذا صحيح .. بل أكثر من هذا كان في أوروبا والقوقاز .. فقد تهود ملك الخزر ,تحول شعب الخزر إلى اليهودية.

كما لا تنسى أن أدوات الإمام الغزالي هي أدوات عقلية ومنطقية. ونحن ليس لنا إلا المنهج العقلي تحت مبدأ الضرورة العقلية.

لقد دعوت كثيراً أخي الكريم إلى تجديد الفكر الإسلامي على مبدأ الضرورة العقلية، فنواتج مبدأ الضرورة العقلية لا يختلف فيها اثنان، كما في الرياضيات. علينا أن نرجع إلى نبع الإسلام الصافي .. وهو نبع معروفة معالمه .. بدايته مع الآية: ٱقْرَأْ بِٱسْمِ رَبِّكَ ٱلَّذِي خَلَقَ .. وحده الأخير: آخر كلماته عليه الصلاة والسلام ويرفع يده للسماء ويقول بل الرفيق الأعلي ، بل الرفيق الأعلي، وانتقاله إلى الرفيق الأعلى وإعلان أبي بكر: من كان يعبد محمدا فإن محمدا قد مات ، ومن كان يعبد الله فإن الله حي لا يموت ما بعد هذه النقطة هي شبكات توزيع .. علينا أن نؤسسها على أسس علمية مبنية على الضرورة العقلية، مستفيدين من الخبرة السابقة في بناء شبكات التوزيع.

إلى هنا أعتقد أنني وضعت المحاور للموضوع أمامنا. لذا أتوقف الآن .. آمل أن أتمكن خلال الأيام القادمة من تخصص ساعات أخرى لتناول الموضوع وطرح المداخلات الأخرى التي تلت المداخلة المنبت.

وبالله التوفيق،،،

[صادق الرعوي]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين
لوحة رقم (05): المحافظون والاتجاه المحافظ في الإسلام!

وفي الإسلام يمثل السلفيون الاتجاه المحافظ في الإسلام .. فالسلفية ليست إلا الإسلام المحافظ conservative islam أو الاتجاه المحافظ الإسلامي islamic conservatism. لذا فالسلفيون يسمون العقل والنشاط العقلي ببدعة العقل! والسلفيون المتشددون يكفرون الأشاعرة بالرغم من أنهم من أهل السنة، بل ويمثلون 80% من أهل السنة، لأن أبا الحسن الأشعري استخدم الأدوات العقلية والمنطقية عند دعمه لعقيدة أهل السنة والحديث! فالسلفيون يهاجمون العقل بلا هوادة .. ويحتجون بمقولة تروى عن على كرم الله وجهه حيث يقول: لو كان دين الله بالرأي لكان باطن الخف أحق بالمسح من أعلاه، بالرغم من ضعف المقوله من حيث اتصال السند. وقد قالها لي أحد الإخوة السلفيين من المغرب العربي .. عندما شرفني واتهمني بما يطلق عليه هو من عنده بدعة العقل! السلفيون كمحافظين هم أعداء التجديد، ولهم عدة طرق في هذا الاتجاه، لأن التجديد يعني شيء جديد وكل جديد بدعة .. وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار! فيخاف السلفيون أن يذهب المجددون بطريقتهم المثلى فيخاطبوا المجتمع محذرين المجتمع من المجددين قائلين: إنهم "يذهبون [بِطَرِيقَتِكُمُ الْمُثْلَىٍ]".
أرسل أحد المستمعين سؤالاً إلى الشيخ علي الطنطاوي رحمه الله .. كان فحوى السؤال أنه بعد الصلاة أراد الرجل الذي كان يصلي بجواره أن يسلم عليه .. فرفض التسليم وقال له: لم ترد (أي أنها بدعة)! فقال له الشيخ على الطنطاوي رحمه الله وهل قلة الذوق وردت؟!
وبالله التوفيق،،،

السلام عليكم
في البداية أحب أن أثني على مداخلات الدكتور شاكر شبير والتي تقطر حكمة وفهم لكن هذه الحكمة وهذا الفهم لم يوفقوا في النتائج النهائية التي أتت بها هذه اللوحة..
أولاً: تقول:(يمثل السلفيون الاتجاه المحافظ في الإسلام .. فالسلفية ليست إلا الإسلام المحافظ)
لنعرج على بيان من هم السلفيون قبل الرد على كلام الدكتور فنقول أن العلماء مختلفين في المقصود من هذه التسمية وسأنقل الآراء بشكل مختصر:
أ- انهم الصحابة _ رضي الله عنهم _ فقط ..
ب-أنهم الصحابة والتابعون ..
ج-أنهم الصحابة والتابعون وتابعوهم وممن يوافق هذا الرأي ابن تيمية الذي يُعد أستاذ وشيخ المدرسة السلفية من زمانه إلى زماننا..
أما قولك:( فالسلفية ليست إلا الإسلام المحافظ) فهذا صحيح لكن ليس بالمفهوم الذي تعنيه إنما المحافظة عند أتباع هذه المدرسة تعني الإقتداء والإلتزام بسنة النبي صلى الله عليه وسلم ..
ثانياً: تقول : (السلفيون المتشددون يكفرون الأشاعرة بالرغم من أنهم من أهل السنة، بل ويمثلون 80% من أهل السنة)
الجواب على هذا الكلام من عدة وجوه:
أ- الكثرة لا تدل بحال من الأحوال على الحق :
قال تعالى: {وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَشْكُرُونَ} وقال : {وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ} والله يقول: {وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يُؤْمِنُونَ} إلى غيرها من الآيات..
ب-الأشاعرة ليسوا أغلبية في أهل السنة قديماً وحديثاً والدليل على كونهم ليسوا بأغلبية أهل السنة:
1-القرون الثلاثة الأولى ليس فيها أشعرياً واحداً لأن أبا الحسن الأشعري ولد عام 270 هـ وأنتشر مذهبه بعد موته ..
2-بلاد الهند وما جاورها وهم يشكلون نسبة كبيرة من المسلمين على المذهب الماتريدي وهذا المذهب ليس مذهب الأشاعرة..
3- المذهب الأشعري نفسه منقسم إلى قسمين هما أتباع أبي الحسن وأتباع الرازي والإختلاف الموجود بينهما يجعلهما مذهبين مختلفين..
4- إذا نظرنا للعوام نجدهم لا يعرفون المنطق الأشعري وما فيه من الفلسفات والتأويلات لأن فطرتهم لم تتلوث بهذه النظريات والعوام ربما يكونوا أغلبية المذاهب كلها..
ثالثاً: تقول :(فالسلفيون يهاجمون العقل بلا هواده)
هذا الكلام غير صحيح فلو نظرنا إلى أهل الحديث والذين منهم أحمد بن حنبل ويحيى بن معين وعلي بن المديني وسفيان الثوري وسفيان بن عيينه والشافعي وكلهم كانوا قبل أبي الحسن ومن معينهم يستقي ابن تيمية وتلاميذه نجدهم يقولون بالعقل بل ويتخذونه أساس في الحكم على صحة الأحاديث من ضعفها وهذه قاعدة من قواعدهم في الحكم على الحديث الضعيف : (أن يكون متنه مخالفا لبدائة العقول وللمقطوع به من الدين أو التاريخ أو الطب أو غير ذلك )..
رابعاً تقول: ( ويحتجون بمقولة تروى عن على كرم الله وجهه حيث يقول: لو كان دين الله بالرأي لكان باطن الخف أحق بالمسح من أعلاه، بالرغم من ضعف المقوله من حيث اتصال السند.)
الحديث هو :عن علي رضي الله عنه قال: (لو كان الدين بالرأي لكان أسفل الخف أولى بالمسح من أعلاه. لقد رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلّم يمسح على طاهر خفيه). رواه أحمد وأبو داود، وهو صحيح وليس ضعيف يا دكتور..
خامساً: تقول :( السلفيون كمحافظين هم أعداء التجديد، ولهم عدة طرق في هذا الاتجاه، لأن التجديد يعني شيء جديد وكل جديد بدعة .. وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار! فيخاف السلفيون أن يذهب المجددون بطريقتهم المثلى فيخاطبوا المجتمع محذرين المجتمع من المجددين قائلين: إنهم "يذهبون [بِطَرِيقَتِكُمُ الْمُثْلَىٍ]".)
هذا الكلام خاطئ لأن أقرب مثال على السلفيين وهو شيخهم كما أسلفنا ابن تيمية قد جاء بآراء وفتاوى جديدة مخالفة لما سبقه بل سُجن على آرائه وفتاواه سنين وكان ممن يألب الحكام ضد الشيخ ابن تيمية علماء أشاعرة وصوفية وبهذا يتضح أن الأشاعرة هم أعداء التجديد في تلك الفترة وابن تيمية شيخ السلفيين هو الحامل للواء التجديد.
لك مودتي وتقديري ..

[Dr. Schaker S. Schubaer]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسوله الأمين

لوحة رقم (06): فرق بين السلف الصالح والسلفيين!

أود أن أؤكد لأخي الكريم المهندس صادق الرعوي أنني أتبع الحق أينما كان،
فأنا لا أدعي العصمة .. فالعصمة لله فقط إن تم تعريفها بإنها تعني استحالة إصدار أحكام أو تقديرات خاطئة.
كما أن لنشاطنا العقلي مرجعية وهي كتاب الله .. وهدي رسوله صلى الله عليه وعلى آله وسلم،
فكيف إن كان الحق قد انبلج من أخي الكريم المهندس صادق الذي أدعو الله عز وجل أن يرزقني أبناً مثله.

هناك توضيح .. قد تكون فروقات بمقدار صغير لكنها جوهرية في تحديد مصداقية مسار النقاش.

قولك أخي الكريم المهندس صادق:
[لنعرج على بيان من هم السلفيون قبل الرد على كلام الدكتور فنقول أن العلماء مختلفين في المقصود من هذه التسمية وسأنقل الآراء بشكل مختصر:
أ- انهم الصحابة _ رضي الله عنهم _ فقط ..
ب-أنهم الصحابة والتابعون ..
ج-أنهم الصحابة والتابعون وتابعوهم وممن يوافق هذا الرأي ابن تيمية الذي يُعد أستاذ وشيخ المدرسة السلفية من زمانه إلى زماننا..].

هنا أقول لأخي الكريم المهندس صالح أنك هنا تتناول السلف الصالح .. وليس السلفيين. يعني رياضياً تقول لنا إن لدينا المعادلات التالية:

1. السلف الصالح = {الصحابة}،
2. السلف الصالح = {الصحابة u التابعون}
3. السلف الصالح = {الصحابة u التابعون u تابعوا التابعين}

لكن مفهوم السلفيين لا يعادل مفهوم السلف الصالح، فالسلفيون ليسوا هم السلف الصالح، ويعرف السلفيون بأنهم أؤلئك الذين يبنون دعوتهم على قضية (السلف الصالح) بغض النظر عن أي من المعادلات الثلاث يتبنون.

وبالله التوفيق،،،

[ابوعمر الاثري]

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على سيد المرسلين اما بعد :
تنويه الى الاخ الحبيب صادق الرعوي والدكتور شاكر شبير
مصطلح السلفيون الحالي لا يقصد به الصحابة والتابعين... بل من سار على نهجهم واخذ بتاويلهم وتفسيرهم أو كما يقول الشيخ المحدث الحويني ( نحن اتباع القران والسنة بفهم سلف الامة ) والله ولي التوفيق .
وللحديث بقية ان شاء الله خلال بضع ساعات

[ابوعمر الاثري]

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على سيد المرسلين اما بعد :
الدكتور شاكر شبير جزاك الله خيرا على هذا الكلام الرائع ... قلت ان كتابه هذه المداخلة استغرقت خمس ساعات .. انا برايي المتواضع ...هي جديرة بان تنفق عليها هذه المدة كلها ...ما شاء الله مداخلة متكاملة و منهجية – مع اني اخالفك الراي في عدة مواضيع – لكن سلمت يداك... وليس مثلي من يثني على مثلك ..
واحببت ان اعلق على عدة امور في مداخلتي هذه واسمح لي ان اخرج عن محور حديثك – مؤقتاً - وابدأ بالنقطة التي لي شغف بها الا وهي الحديث لقد ذكرت في اللوحة رقم 5 ((ويحتجون بمقولة تروى عن على كرم الله وجهه حيث يقول: لو كان دين الله بالرأي لكان باطن الخف أحق بالمسح من أعلاه، بالرغم من ضعف المقوله من حيث اتصال السند. وقد قالها لي أحد الإخوة السلفيين من المغرب العربي ..)) وقد قال الاخ الحبيب صادق الرعوي في مداخلته ان هذا الحديث صحيح...... لكن يا اخوتي انا لي قول ثالث الا وهو :
ان الاثر الوارد عن الامام علي بن ابي طالب كرم الله وجهه قد صححه الشيخ المحدث ناصر الدين الألباني رحمه الله تعالى في ( إرواء الغليل ) ج1 ؛ وفي ( صحيح أبي داود ) برقم 162,164 متبعاً شيخ الإسلام في الحديث الحافظ ابن حجر في ( تلخيص الحبير )- هذا ما اخذه الاخ صادق الرعوي –
والحقيقة أن حكم الحافظ تغير ثلاث مرات حول هذا الأثر !!
فمرة صححه كما في ( تلخيص الحبير ) ج1 .
ومرة حسنه كما في ( بلوغ المرام ) ؛ وكما في ( الفتح ) ج 13
وأحسن أحكامه هي ما أصدره في ( فتح الباري ) ج 4 ص 194 بقوله :
( رجال إسناده ثقات )
فهذا الحكم قد يغتر به كثير من العوام ؛ بل بعض طلاب العلم ؛ فيظنه تصحيحاً للسند !
والحقيقة أنه حكم على أحد شروط السند وهو كون رجاله ثقات دون الخوض في صحة اتصاله من عدمه !
وهنا مكمن العلة التي خفيت على شيخنا رحمه الله تعالى ؛ بل وعلى كثير من الحفاظ كالحافظ ضياء الدين المقدسي الذي قال :
(إسناده صحيح ؛ ورجاله ثقات كلهم ) !! . ( تنقيح تحقيق أحاديث التعليق ) ج1
فالسند رجاله ثقات ؛ لكنه غير متصل !
فالأعمش مدلس وقد عنعنه !
غير أنه قد برئت عهدة الأعمش منه ؛ فقد تابعه جماعة عن الدارقطني ؛ فانحصرت العلة في أبي إسحاق السبيعي :
فهو وإن كان ثقة ؛ لكنه اختلط ؛ ثم هو مشهور بالتدليس ؛ وقد عنعنه ؛
ولفظ أحمد وأبو يعلى والبزار وغيرهم ليس فيه قوله :(( لو كان الدين بالرأي))!
ثم إنه قد رواه عبد الله بن أحمد أيضاً بسند آخر فقال راوي المسند :
حدثنا عبد اللَّهِ ثنا إسحق بن إِسْمَاعِيلَ ثنا سُفْيَانُ عن أبي السَّوْدَاءِ - وهو عمرو النهدي - عَنِ بن عبد خَيْرٍ عن أبيه قال :
(رأيت عَلِيًّا رضي الله عنه تَوَضَّأَ فَغَسَلَ ظهر قَدَمَيْهِ وقال لَوْلاَ رأيت رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يَغْسِلُ ظُهُورَ قَدَمَيْهِ لَظَنَنْتُ أَنَّ بُطُونَهُمَا أَحَقُّ بِالْغَسْلِ ) .
وهذا سند صحيح وهو اللفظ المعتمد في هذا الباب ؛ وليس اللفظ المشهور الذي اتضح أنه ضعيف
ورواه الطحاوي بسند آخر فقال :
حدثنا أبو أُمَيَّةَ قال ثنا محمد بن الأَصْبَهَانِيِّ قال أنا شَرِيكٌ عن السُّدِّيِّ عن عبد خَيْرٍ عن عَلِيٍّ رضي الله عنه
( أَنَّهُ تَوَضَّأَ فَمَسَحَ على ظَهْرِ الْقَدَمِ وقال : لَوْلاَ أَنِّي رَأَيْت رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَعَلَهُ لَكَانَ بَاطِنُ الْقَدَمِ أَحَقَّ من ظَاهِرِهِ )
اذاً ان كلامك صحيح يا سيدي من حيث ان الصيغة المشهورة للحديث ليست صحيحة لكن الصيغة الثانية تحمل نفس المعنى وهي صحيحة السند ......
وبهذه الدراسة للحديث نرى ان باب الاجتهاد ما زال مفتوحا – اجتهاد المحدثين – وان لا قدسية للعالم عند " السلفيين " – مع كل الاحترام والتقدير والعرفان للامام العلم الشيخ الالباني – لكن الحق احق ان يتبع
وللحديث بقية ان شاء الله تعالى

[عدنان أبوشعر]

العالم الجليل الدكتور شاكر

للمرة الثالثة أقرأ (بحثك)، ولن أسمح لنفسي بالرد - إيجاباً أو سلباً أو صمتاً - حتى أنهي القراءة الخامسة لسفرك.
ليس هذا بسبب (العقل السميك) والظلمة التي تحول بيني وبين فهم ما قرأت، فأنا أقرأ حِكماً وأتوغل في همّ الأمة، ولا أقرأ أحاجي أو ألغازاَ.
لكنني لما كنت أتعبد في محراب أحدهم قذف إليٌ بكتاب (شروط النهضة) فقلت: سيدي، لقد قرأته. فأجابني على الفور لقد فرغتُ من قراءته للمرة العشرين - منذ صدوره الأول- والآن أعيدُ قراءته، اقرأ يا بني.. إقرأ.
علمت فيما بعد أن القراءة لاتعني الاطلاع بحال، وأن الدراسة غير التعلم، وأن العلوم شاطئها مغرق ولجتها منجية.

عاتب أنا على من أمسك بتلابيبك وتلابيب طرف من بحثك، وكنت أتمنى أن لا تضيع جهودهم في ما يمكن بذله في غير هذا المقام. فلسنا بصدد تحقيق سند حديث كنتَ قد أشرت بنص بحثك إلى درجته.ورأيتُ أن مسار البحث الذي افتتحتُه قد خرج عن سكته بشكل يجعلني أتساءل أين أصبح البحث الأساسي، ولماذا تحوّل منحى الحديث إلى خارج الدائرة التي نخوض فيها.

أشكر تفهمكم، ولنا عودة مع الدكتور شبير إن شاء الله.

عدنان أبوشعر