Why the now-cancelled campaign to ‘burn the Quran’ had positive aspects to it?t

[محمد باوزير]

Well, the answer might not be that obvious to many Muslims. In fact, many may even invocate Allah’s anger and curse on me for posing this serious question. Regardless, I still want to proceed and discuss one ‘positive’ aspect.
If this campaign has no overt advantages it has at least exposed the hypocrisy and Machiavellism of many ‘committed’ and ‘practising’ Muslims living in the West in general and the US in particular.
I single out, however, those who unashamedly call themselves (Ahlul Sunnah wal Jamaa), (Husbel Tahreer), (Al Salafiyeen) and the ‘jihadists’. Regardless of their slight theological and legal differences, they all believe in the same traditional interpretation of Islam including the necessity of establishing an ‘Islamic State’, the spread of Islam worldwide by this state, the superiority of Muslims politically as well as religiously, the loyalty of Muslims to Islam only and the disloyalty to ‘kafrs’ non-Muslims - the principle of ‘al walaa wal baraa’.
Their literature, lectures, propaganda materials, websites etc all agree on one thing: there is a declared and ongoing war between ‘alkurf wal islam’ (Non-Muslims –the Jews and Christians- and Muslims). This war had started on the same day the Prophet announced the message of Islam.
It has never stopped. They argue.
It has caused and led to all catastrophes and disasters suffered by Muslims such as the collapse of Othman Empire (or Khilafah, as they fondly call it), founding of the Jewish state; the non-declared occupation of many Muslim countries, and now the blatant occupation of Iraq and Afghanistan.
I do not share with them this interpretation of Islam, nor do I agree with them in their analysis of history or the current situation of Muslims. I believe they’re wrong and they know they’re wrong because what they do prove it.
Back to this business of ‘burning the Quran’.
Well, these hypocrites believe it to be part and parcel of the on-going war on Islam and Muslims by ‘al yahood wal nasara’ (Jews and Christians). They also believe that the United States and Britain –in fact all western countries- are enemies of Islam. The idea of burning the Quran is only an expression of this hatred and war.
Well, I have a few questions I want put to them, and I dare them to answer even a single one -according to their interpretation of Islam:
1) Why are you still living among the same very enemies of Islam?
2) Why are still holding dear to your hearts their ‘kafr’ citizenships and passports?
3) Why are you still allowing yourselves to become part of these enemies by becoming citizens of their countries and members of their societies?
4) What sort of God that allows you to become citizens of countries that –you say- are at war with Islam, killing Muslims and occupying their lands?
5) Why are you still allowing yourselves to be FED, CLOTHED and PROTECTED by the same very enemies of Islam and Muslims?
6) Why are still allowing yourselves to work (hard?) to build and develop the countries of the enemies of Islam and Muslims as you call them?
7) Why are still allowing yourselves to indirectly participate in killing Muslims and occupying their lands by working or running your businesses which requires you to pay TAX that makes up the bulk of these states’ revenues which are spent on the same very forces that are killing Muslims and occupying their lands as you claim?
8) Why are you still allowing yourselves to receive the well-fare (social security) payments from the governments of these countries that you say are hostile to Muslims knowing that this money is ‘haram’ (according to your Islam) as it’s sourced from everything ‘haram’ such as alcohol manufacturing, pig farms and meats, gambling, sex-industry (brothels) etc etc.
9) Why do you use double standard in dealing with the issue of ‘loyalty to Islam and disloyalty to ‘kurf’ by allowing yourselves to be LOYAL to these enemies by acquiring their citizenships which oblige you to ‘be loyal and respectful’ to and of their constitutions and laws (read the citizenship pledges of these countries). And yet you declare Muslim leaders as traitors and renegades because of their ‘loyalty’ to the same enemies?!!!
10) etc etc – many, many other questions that can be thought of which need answers. No one of you so far dared to answer any of these questions that I put to you on many occasions.
One Jew has more value and worthiness than them all. This Jew is Rabbi Avraham Greenberg who burnt his Israeli passport as a protest against his government’s massacre in Gaza.
Will these hypocrites and serial liars show some of this man’s dignity and self-respect, or even some of his faith and conviction by burning their American or British or Australian passports and citizenships?
Will they? I don’t believe so.
To sum up. It’s not enough for you to boast falsely to be ‘good’ Muslims, defenders of Islam in the West!! Organisers of Muslims’ rallies marching down the streets of the capital cities of the West condemning the ‘wave of hatred for Islam’! Don’t you preach that Paradise is bristled with hardships and sacrifices? Why you don’t go back to your original countries where you will find all these things that will prepare you to enter Paradise. Not prepared to do this? Then you’re nothing but a bunch of hypocrites and opportunists.

[محمود الحيمي]

الأخ الكريم/ محمد با وزير،
يحتوي هذا المقال على أسئلة أرى أنها على قدر من الأهمية ويجدر الإجابة عليها ومناقشتها فهي تتعلق بشريحة كبيرة من المسلمين تعيش في الغرب. فهل أنت صاحب المقال وكاتبه؟ إن كنت الكاتب فلم لا تنشره بالعربية؟
كل الود

[محمد باوزير]

أخي الفاضل محمود الحيمي
أشكرك على تقويمك المقتضب و الرصين لمساهمتي الانحليزية و التي كتبتها لملتقى اسلامي انجليزي في استراليا ، ورأيت ان انشرها في هذا الصرح لعلها تكون سببا في اثارة نقاش جاد و رصين لأنها كما تفضلت أنت تمس الوجود الاسلامي في الغرب في الصميم .
و الوجود المسلم في الغرب خاصة حديث قل من يخوض فيه و يتطرق اليه ، الا اذا استثنيت اشارات سريعة اليه في مناسبات متباعدة و خاصة عند وقوع احداث شاذة كمنع الحجاب في فرنسا أو اعتزام حرق القران في امريكا . وهي اشارات تحرص على الابتعاد عن جوهر القضية و هو الوجود الاسلامي – وخاصة الجماعات التي تدعي السلفية و الجهاد و ما اكثرها – ذاته الذي من بين تدعياته هذه الأحداث .
و رأيي الذي أتبناه في هذه القضية ، و بعد دراسة لفكر الجماعات الأصولية من سلفية و تحرير وجهاد و غيرها و معايشة أفرادها و مناقشتهم هو ان هذه الجماعات و من لف لفيفهم يجب ان لا يكون لهم وجود في بلاد الغرب و خاصة في امريكا و بريطانيا و استرليا و فرنسا ، ذلك لأن وجودهم فيها يتناقض مع جميع معتقداتهم وورعهم المشهور عنهم وكذا أصول الاسلام و فروعه ايضا حسب تأويلهم لها و تفسيرهم لنصوصها . و ان اصرارهم على البقاء في هذه البلدان التي يدعون علي اهلها حكاما و محكومين بالويل و الثبور و عظائم الامور ليل نهار و في كل ركعة وسجدة وفرض و نافلة ، و تعوذهم الله من سراط (غير المغضوب عليهم و لا الضالين) اكثر من خمس مرات في اليوم ، لهو نفاق مركب و انتهازية دينية يبرأ منها الاسلام – اسلام الحضارة و الكرامة .
أن قضية الوجود الاسلامي لهي اكبر من مجرد محاولات –كمحاولتي هذه - فضح هذه الفئات الانتهازية الميكيافيلية و تعرية سلوكياتهم المنحرفة رغم ما يشكلونه من سلبية تنعكس ضلالها القاتمة على هذا الوجود ، لأنها قضية تتعلق باسلام كل مسلم اتخذ من دول الغرب وطنا يعيش بين أهله و ياكل من خيراته و يدفن عند الميت في عمق ارضه .
و باختصار ، أقول أن المسلمين في بلاد الغرب في حاجة ملحة الى ما أسميه أنا (عقيدة الأقليات ) أسوة و اكمالا لمشروع (فقه الأقليات) لتكتمل بها حياتهم الدينية ووجدوهم الروحي . أما اذا أراد المسلمون اتباع الاسلام بذات الفهم و المفهوم الذي يسود في بلدانهم الأصلية فالنتيجة هي النفاق السياسي و الانفصام الديني و أزمة الهوية و تذبذب الانتماء . و ما يجلب ذلك من انفصال عن الواقع و مفاصلة عن المجتمع و التقوقع و شعور الاستعلاء المريض و ما يخلفه ذلك من عواطف سلبية مدمرة كالكراهية و الاحتقار ادت الى سلوكيات خطيرة كالارهاب .
أن فهم الاسلام فهما تقليديا ، سلفيا ، يقوم على النقل و ليس العقل و النقل معا ، لا يمكن أن يتعايش مع مجتمعات غربية تعيش حياة نقيض هذا الفهم ، و يحيا تحت ظل حكومات يزعم انها تحقد على الاسلام و تحارب المسلمين . و لكي اوضح الفكرة ، فقد وضعت بعض الأسئلة التي تحتوي على عناصر هذه القضية كما اراها ، و بمجموعها تتبين هذه القضية الكلية في أجلى و أحلك ألوانها . و اود ان انبه ان هذه الاسئلة ليست موجهة لجميع المسلمين في الغرب و لكن لك متنطع و متأسلم و خاصة من يفهم الاسلام الفهم التقليدي النقلي و خاصة مدعي السلفية و اهل السنة و الجماعة و التحرريين و الجهاديين .

و ليجيبوا على هذه الاسئلة – لو استطاعوا:

1 . لماذا يجيزون لأنفسهم العيش وسط من يعتقدون فيهم عداوتهم للاسلام و المسلمين؟
2 . لماذا يجيزون لأنفسهم التجنس بجنسية الكافر المحارب.
3 . لماذا يجيزون لأنفسهم موالاة الكفر و الكفار بحصولهم على جنسيات الكفار التي تعطى لهم بعد اخذ العهد او اعطا القسم منهم على "الولاء للدستور و احترام و طاعة القوانين و تقدير الاسس الديمقراطية"؟ أين مبدأ الولاء والبراء؟
4 . . لماذا يجيزون لأنفسهم طاعة دساتير يعتقدون انها تقوم على محاربة الاسلام و المسلمين؟ و اطاعة قوانين تسمح بزواج الرجل من الرجل و المراة من المراة؟ و بيع الخمر وشربه؟ و ممارسة البغاء كمهنة و كهواية؟
5 . لماذا يجيزون لأنفسهم استلام شيكات الضمان الاجتماعي و دفعات البطالة او الاسرة وغيرها وهم على علم تام بان مصدر هذه الاموال حرام في حرام في حارم : فهي ضرائب تجبيها الدولة من مصادر متعددة اهمها صنع الخمور وبيعها ، لحوم الخنزير ، القمار بكل انواعه ومنه الفوائد البنكية (البنوك من اهم دافعي الضريبة واكبرها)؟
6 . لماذا يجيزون لأنفسهم العمل في هذه البلدان المحاربة للاسلام و المسلمين الذي يؤدي الى تقوية و تطوير قدرتها على محاربة الاسلام و قتل المسلمين؟
7 . لماذا يجيزون لأنفسهم العمل لاعداء المسلمين و الاسلام و دفع ضريبة للدولة التي تنفقها في تجييشس الجيوش لحاربة المسلمين و قتلهم و احتلال ارضهم؟
8 . لماذا يجيزون لأنفسهم انتخاب الحزب او الحكومة التي يعرفون انها ستقوم بحرب او مواصلة الحرب على الاسلام و المسلمين؟ (بعض هؤلاء المنافقين يتشاطر حتى على الله و القانون في هذا الموضوع بحيث انه يذهب لصناديق الاقتراع و يسجل اسمه دون ان ينتخب و بذلك يكون قد ارضى الله بعدم انتخاب حكومة كافرة و ارضى القانون الذي يجبره على الانتخاب بأنه سجل اسمه حتى يتفادى دفع الغرامة المالية اذا لم ينتخب)
9 . لماذا يجيزون لأنفسهم التعامل بالفائدة البنكية –وخاصة في استراليا- عن طريق الدراسة في الجامعات دون دفع الرسوم التي يدفعونها عند التوظيف (اذا دفعوها) مع زيادة سنوية على هذه الرسوم وهي الفائدة على هذا القرض الحكومي؟
10 . لماذا يصرون على العيش و موالاة الكفر و الكفار المحاربين للاسلام حتى بعد ان افتضحت كذبتهم التقليديةوهي ان بوجودهم في هذه البلدان هربا بدينهم من كفار المسلمين كون هذه الدول (المحاربة للمسليمن؟!!!) توفر لهم الحماية و الحرية للمارسة دينهم ؛ فهذه البلدان اصبحت –كما يقولون هم- تطاردهم و تضيق عليهم بل و تعتقلهم ؟ اذا انتفى السبب و لم يعد للعذر مسوغا . و رغم ذلك ما زالوا مصرين على العيش بين ضهراني من يعتقدون عداوتهم ! لماذا؟ حرية دينية؟ حماية؟ ام هو الدولار و الشيكات و السكن المجاني .كلها دنيا في دنيا و ليس دينأو تدين .
10 . هل هناك شخص منهم يتجرأ ان يجيب على سؤل واحد اجابة صادقة و امينة؟ ولكن لن يستطيعوا لأنها ستبين كذبهم ونفاقهم ,
النتيجة ، انا لم ولن "اسب" او "اشتم" اهل السنة و الجماعة فهذا لايليق بي و لا تسمح به اخلاقي و مبادئي، بل انا اكشف زيف من يدعي ذلك وهو يعمل ما يناقض هذا الادعاء . الحقيقة المرة التي يتجاهلها الكثير و يتغاضى عنها الجميع هي ان اي شخص يدعي حقيقة الانتماء الى اهل السنة و الجماعة لبادر بالعودة الى بلاد الاسلام و العيش بين اطناف اخوانه المسلمين يدافع عنهم و يؤازرهم بعد ان يقوم بحرق جوازة الغربي و جنسيته الغربية كما اردا هذا المسيحي المتطرف حرق القرآن .
ولكن "وما انت بمسمع من في القبور"

[رشيد ساحلى]

Well, the answer might not be that obvious to many Muslims. In fact, many may even invocate Allah’s anger and curse on me for posing this serious question. Regardless, I still want to proceed and discuss one ‘positive’ aspect.
If this campaign has no overt advantages it has at least exposed the hypocrisy and Machiavellism of many ‘committed’ and ‘practising’ Muslims living in the West in general and the US in particular.
I single out, however, those who unashamedly call themselves (Ahlul Sunnah wal Jamaa), (Husbel Tahreer), (Al Salafiyeen) and the ‘jihadists’. Regardless of their slight theological and legal differences, they all believe in the same traditional interpretation of Islam including the necessity of establishing an ‘Islamic State’, the spread of Islam worldwide by this state, the superiority of Muslims politically as well as religiously, the loyalty of Muslims to Islam only and the disloyalty to ‘kafrs’ non-Muslims - the principle of ‘al walaa wal baraa’.
Their literature, lectures, propaganda materials, websites etc all agree on one thing: there is a declared and ongoing war between ‘alkurf wal islam’ (Non-Muslims –the Jews and Christians- and Muslims). This war had started on the same day the Prophet announced the message of Islam.
It has never stopped. They argue.
It has caused and led to all catastrophes and disasters suffered by Muslims such as the collapse of Othman Empire (or Khilafah, as they fondly call it), founding of the Jewish state; the non-declared occupation of many Muslim countries, and now the blatant occupation of Iraq and Afghanistan.
I do not share with them this interpretation of Islam, nor do I agree with them in their analysis of history or the current situation of Muslims. I believe they’re wrong and they know they’re wrong because what they do prove it.
Back to this business of ‘burning the Quran’.
Well, these hypocrites believe it to be part and parcel of the on-going war on Islam and Muslims by ‘al yahood wal nasara’ (Jews and Christians). They also believe that the United States and Britain –in fact all western countries- are enemies of Islam. The idea of burning the Quran is only an expression of this hatred and war.
Well, I have a few questions I want put to them, and I dare them to answer even a single one -according to their interpretation of Islam:
1) Why are you still living among the same very enemies of Islam?
2) Why are still holding dear to your hearts their ‘kafr’ citizenships and passports?
3) Why are you still allowing yourselves to become part of these enemies by becoming citizens of their countries and members of their societies?
4) What sort of God that allows you to become citizens of countries that –you say- are at war with Islam, killing Muslims and occupying their lands?
5) Why are you still allowing yourselves to be FED, CLOTHED and PROTECTED by the same very enemies of Islam and Muslims?
6) Why are still allowing yourselves to work (hard?) to build and develop the countries of the enemies of Islam and Muslims as you call them?
7) Why are still allowing yourselves to indirectly participate in killing Muslims and occupying their lands by working or running your businesses which requires you to pay TAX that makes up the bulk of these states’ revenues which are spent on the same very forces that are killing Muslims and occupying their lands as you claim?
8) Why are you still allowing yourselves to receive the well-fare (social security) payments from the governments of these countries that you say are hostile to Muslims knowing that this money is ‘haram’ (according to your Islam) as it’s sourced from everything ‘haram’ such as alcohol manufacturing, pig farms and meats, gambling, sex-industry (brothels) etc etc.
9) Why do you use double standard in dealing with the issue of ‘loyalty to Islam and disloyalty to ‘kurf’ by allowing yourselves to be LOYAL to these enemies by acquiring their citizenships which oblige you to ‘be loyal and respectful’ to and of their constitutions and laws (read the citizenship pledges of these countries). And yet you declare Muslim leaders as traitors and renegades because of their ‘loyalty’ to the same enemies?!!!
10) etc etc – many, many other questions that can be thought of which need answers. No one of you so far dared to answer any of these questions that I put to you on many occasions.
One Jew has more value and worthiness than them all. This Jew is Rabbi Avraham Greenberg who burnt his Israeli passport as a protest against his government’s massacre in Gaza.
Will these hypocrites and serial liars show some of this man’s dignity and self-respect, or even some of his faith and conviction by burning their American or British or Australian passports and citizenships?
Will they? I don’t believe so.
To sum up. It’s not enough for you to boast falsely to be ‘good’ Muslims, defenders of Islam in the West!! Organisers of Muslims’ rallies marching down the streets of the capital cities of the West condemning the ‘wave of hatred for Islam’! Don’t you preach that Paradise is bristled with hardships and sacrifices? Why you don’t go back to your original countries where you will find all these things that will prepare you to enter Paradise. Not prepared to do this? Then you’re nothing but a bunch of hypocrites and opportunists.

لقد ساءني ما كتبه الأخ محمد
الأسلوب ركيك ويطفح بالأخطاء اللغوية والنحوية والأدبية والمقالية٠
ولا أدري كيف سمح له ٠٠ بالتهكم على المسلمين ونعتهم بالحثالة، هل تريد أن تخبرنا أيها المفكر العلامة أنك أكثر من المتخصصين من كبار العلماء؟؟!!
لماذا لا تدع الفكر لأهله وتنشغل بما أنت من أهله؟
لماذا لا تحدثنا عن تخصصك وتفيدنا إن كان ثمة فائدة عندك؟!
تحيتي

[محمد باوزير]

لقد ساءني ما كتبه الأخ محمد
الأسلوب ركيك ويطفح بالأخطاء اللغوية والنحوية والأدبية والمقالية٠
ولا أدري كيف سمح له ٠٠ بالتهكم على المسلمين ونعتهم بالحثالة، هل تريد أن تخبرنا أيها المفكر العلامة أنك أكثر من المتخصصين من كبار العلماء؟؟!!
لماذا لا تدع الفكر لأهله وتنشغل بما أنت من أهله؟
لماذا لا تحدثنا عن تخصصك وتفيدنا إن كان ثمة فائدة عندك؟!
تحيتي

==
أولا ، اعتذر بدون تحفظ عن الاساءة اليك لأنني لم اكن اقصد ذلك ، الا اذا كنت احد هؤلاء المدعيين فانني افهم لماذا استأت . استأت لأن الحقيقة دائما مؤلمة خاصة اذا لم تكن هناك وسيلة متاحة لطمسها او تشويهها أوالتقليل من شأنها كما حاولت انت بالتركيزعلى اسلوبي الـ(ركيك) الذي (يطفح بالأخطاء اللغوية والنحوية والأدبية والمقالية) و انا اهنئك على مقدرتك اللغوية و النحوية و الادبية و المقالية (وخاصة المقالية!!) في حشد كل هذه الاوصاف في جملة .
ثانيا ، ولكن ماذا عن اسألتي؟ لماذا لم تحاول ان تجيب عليها ، أو حتى على سؤال واحد فقط ؟ لماذا لم تكلف نفسك بالعثورعلى خطأ فيها أو نقطة ضعف واحدة كما وجدتها في اسلوبي تجعلك تجمع بين الحسيين – نقد الشكل و انتقاد المضمون؟
أنا لم انشر مساهمتي رغبة في تقويم أسلوبي أو استعراض قدراتي اللغوية و النحوية و الادبية و المقالية ، فأنا لا أدعي مهنة الكتابة أو تحبير المقالات ، و لكني أدعي أنني أمتلك القدرة على فضح هؤلاء المتاسلمين – و من أدبياتهم ذاتها- دفاعا عن الأسلام الذين بشوهون صورته في بلدان الغرب و يسببون حرجا للمسلمين و احراجا لأهل البلد من غير المسلمين .
دعني أسالك أنت : اي مساجد أو مصليات كان يرتادها منفذوعمليات لندن أو ممن حاول تنفيذ عمليات مشابهة في استراليا (وهم نزلاء سجونها الآن)؟ جوابي انا : مصليات هذه المجموعات المتأسلمة . أنا قضيت سنين بينهم و قرأت و سمعت لهم . وما زلت احتفظ بالكثير من اشرطة محاضراتهم وغيرها . وهاهو أبو قتاده يقول في احدى دروسه التي ألقاها هنا في سيدني (ان الكفار لا قيمة و لاذمة و عهد و انهم يعاملون معاملة الحيوانات) !! لماذا ألام اذا و انتقد عندما أسال انا هذا المجاهد الذي كان حينذ يحتمي بفستان تاتشر : فكيف بمن يعيش وسط هؤلاء الحيوانات ، يحتمي بحماهم و يعيش على خيراتهم ؟ من هو الحيوان الحقيقي؟ أو ذلك الشيخ الذي قال في احدى خطب الجمعة وكنت حاضرا (من أكل لحم الخنازير فقد تخنزر) معرضا بأهل البلد منتقدا عاداتهم الاجتماعية و العائلية مقارنة بالعادات الاسلامية . لماذا يسيئك سؤالي لهذا الشيخ: و ماذا عمن يعيش و سط هؤلاء الخنازير؟ يحمونه من خوف ، و يطعمونه من جوع و يسقونه من عطش؟ من هو الخنزير الحقيقي؟ هل كنت سأسال أنا اذا لم يسأل هو ابتداء؟
أن وجود هؤلاء المتأسلمين في هذه البلدان لهو شر مستطير على الجميع من مسلمين وغير مسلمين فالجميع يدفع الثمن ، و الثمن الذي يدفعه المسلمون من جراء أعمالهم الانتهازية هي القيود التي تفرضها عليهم بعض هذه الدول كمنع الحجاب في فرنساء و رفع المنائر في غيرها . أما غير المسلمين فيدفعون الثمن من جراء التعديلات الصارمة على قوانين الأجهزة الأمنية و تشريعات الأمن القومي التي تحد من حرياتهم المدنية وتسبب لهم مضايقات هم في غنى عنها أقلها خلع الأحذية في المطارات .
كل هذه المضايقات و الاجراءات الأمنية التي تتفن الاوساط الاسلامية وخاصة في العالم الاسلامي في وصفها بكل الاوصاف الظالمة التي لا تمت بالواقع بصلة و لا تعكس الحقيقة الكامنة من اتخاذهافي الأصل .
أما قولك لندع هذه المسألة للعلماء و اهل الاختصاص ! أ ي علماء؟ علماء العالم الاسلامي؟ ام علماء الجاليات الاسلامية؟ علماء العالم الاسلامي التزموا الحكم و لا فتوى بوجود الحكم كما هو معروف ، و الحكم واضح وضوح القمر في ليلة تمامه ، و أسالتي تؤكد ذلك . ثم ان العالم كما هو معروف لا يفتي الا اذا وجد من يستفتيه ، و انا متيقن ان ليس هناك من هؤلاء من تجرأ و طلب فتوى عالم تجوز له العيش في جنة "الكفار" لنفس السببب الذي جعلهم يستنكفون عن صلاة الاستخارة قبل شد الرحال الى هذه البلدان . و رغم هذا فهناك فتاوي فردية تحرم ذلك الا للضرورة كتلقي العلم و التجارة و التمثيل السياسي و الدعوة وغيرها . و فتاوي علماء السعودية و خاصة ابن باز مشهورة بهذا الخصوص و ستجدها في مضانها ومنها مجلة البحوث الاسلامية .
و اني أسألك انت ان تعرض أسئلتي على أي عالم ترضاه و استفتيه ان كان يجوز لهؤلاء الاقامة التي تتضمن ضرورة قيامهم بكل او حتى بعض من هذه الاشياء المذكورة في هذه الأسئلة التي ارى انها تتناقض مع اصول الاسلام كما يعتقدونها هم. ثم لماذا الفتوى و الحكم موجود اصلا وهو المنع و التحريم .
ان طلبك يذكر المرء بطلب بعض حكام المسلمين من علمائهم باستصدار فتوى الاستعانة بامريكا –واسرائيل ضمنا- لتدمير و احتلال دولة اسلامية ! هل ستحيل هذه الفتوى الحرام الى حلال؟ الحلال بين و الحرام بين لا يحتاج الا فتاوى و لكن القتاوي للمتشابه فقط الواقع بينهما . و هذة القضية ليس من المتشابه و لكن من البين الواضح .
أما اذا اردت علماء الجالية الاسلامية ، فهاهو الامام فيصل عبدالرؤوف امام المسجد المزمع بناؤه في ساحة 11 سبتمبر يقول في كلمته الاخيرة التي القاها لأعضاء السلك الدبلوماسي العالمي مامعناه (ستجدها في يو تيوب) :
(يظن كثير من المسلمين و غير السلمين ان الحرب الدائرة الآن -و من قبل- هي بين المسلمين وغير السلمين أو بين الاسلام وغيره من الأديان ، كلا . ان الحرب في الحقيقة هي بين المتطرفين و بين المعتدلين من أصحاب كل دين ، سواء كان هذا الدين الاسلام ، أو المسيحية أو اليهودية ) . و هذا ما أؤمن به واعتقده . مع الفارق وهو أن معركتنا دفاعية ، بينما حربهم جهادية هجومية استباقية كحرب بوش على العراق .

[رشيد ساحلى]

تعليقا على تعقيب الأخ محمد أقول: ما جاء في مقالك ينم على أنك ظاهري فهؤلاء لا يجيزون الإقامة في دار الكفر، ويعملون بأحاديث أخرى منها: " أنا بريء من كل مسلم أقام مع المشركين لا تراءى ناراهما"، رواه أبو داود والترمذي والنسائي من حديث جرير بن عبد الله مع اختلاف صحة هذه الأحاديث، وفي تأويلها أيضاً.
نعود الى سؤالك الذي هومدارالحديث انه ليس هناك من هؤلاء من تجرأ و طلب فتوى عالم تجوز له العيش في جنة "الكفار" ها هي فتوى للشيخ الدكتور يوسف القرضاوي :
إن الهجرة أحياناً تكون مباحة وأحياناً تكون فريضة إذا كان الإنسان لا يستطيع أن يقيم شعائر دينه في بلده فهنا جاءت الآية الكريمة (إن الذين توفاهم الملائكة ظالمي أنفسهم قالوا فيم كنتم قالوا كنا مستضعفين في الأرض قالوا ألم تكن أرض الله واسعة فتهاجروا فيها) فهذه الهجرة ليست مجرد مباح بل هي أمر واجب على المسلم إذا وجد أرضاً تسعه وتسع دينه ويستطيع أن يحتفظ فيها بدينه على الأقل في الشعائر والأشياء الأساسية يجب عليه أن يهاجر، ولكن على المسلمين الذين يهاجرون في هذه البلاد عدة واجبات، ليست مجرد أنني أهاجر وانتهى الأمر، هناك للأسف مسلمون هاجروا إلى استراليا وهاجروا إلى الأرجنتين، وهاجروا إلى أمريكا الشمالية والجيل الأول ذهب تماماً، ذاب في المجتمع، ومُحِيت هويته؛ لأنه لم يكن عنده معرفة بالإسلام ولا التزام جيد بالإسلام، وقد ذهب للرزق وللعيش فقط، وبعضهم تزوج من المجتمع وعاش وانتهى تماماً، هذا لا يجوز.
ولذلك نحن نقول من يذهب إلى هذه البلاد عليه واجبات خمس :
واجب نحو نفسه .
واجب نحو أسرته وأولاده.
واجب نحو إخوانه المسلمين .
واجب نحو المجتمع الذي يعيش فيه من غير المسلمين.
واجب نحو قضايا أمته الكبرى.:
وأهم هذه الواجبات هو الواجب الأول أن يحافظ على شخصيته الإسلامية أن تذوب في هذا المجتمع وليس معنى هذا أن ينغلق عن المجتمع وينعزل عنه فهذه آفة أخرى لا نريد للمسلم أن ينعزل وينغلق وينكفئ على ذاته ويترك المجتمع ولا نريد منه أيضاً أن ينفتح انفتاحاً يذيب شخصيته ويزيل الحواجز تماماً .. لا، نحن نريد كما قلت في بعض المحاضرات نريد تماسكاً دون انغلاق وانفتاحاً دون ذوبان، هذه هي الوسطية التي نريدها لمن يعيش هناك.
فحاصل الجواب: أنه إذا كان في بلاد العرب أو بلاد الإسلام يلقى عنتاً وظلماً فإنه يجوز له أن يقيم في ديار غير المسلمين، بشرط أن يكون قادراً على إقامة شعائره، ولعلنا أن نضيف شرطاً آخر، هو: أن يستطيع أن يربي أولاده تربية إسلامية.
والناظر في أحوالنا في هذا العصر يتبين له أن الدول العربية الآن لا تقوم على أساس ديني كما كان الحال في السابق ٠والخلاصة أن العبرة في السفر إلى بلاد الغرب هو الأمن والطمأنينة على الدين
وأختم لولا هذه الحثالة على حد تعبيرك في المقال لما انتشر الإسلام في الغرب٠
ولي عودة إلى مادعانى الحوار إلى ذلك٠

[محمد باوزير]

يا سبحان الله ! شيخنا الفاضل مصر على التحليق في السماء و السباحة في الفضاء ؛ فهو لا يرى الا ارضا مستوية نظيفة و كأنها صفحة من كتاب مسطر ، و لو حاول ان يهبط الى الأرض و يضع قدمه على التراب لشاهدها على حقيقتها و رأى وتنشق سبخها و قذارتها و كل ما خفي عنه و هو معلى في الفضاء . و انا احاول أن اجر شيخنا الى الواقع و مواجهتة بالتفاصيل و هو يأبى الا ان يتحدث عن العموميات و القضايا المجردة : الاقامة في بلاد الكفار – قضية عامة و سؤال مجرد عن الواقع و عار عن التفاصيل التي تحدد طبيعة الفتوى . و الشيخ يجب ان يكون أول من يعرف ان الفتوى دائما تكون على قياس السؤال . و اذا كان السؤال عاما فالفتوى لا بد ان تكون كذلك . و لهذا السبب اوردت هذه الأسئلة المحددة لأنها تحتوى على تفاصيل الواقع الذي يقتضيه الاقامة في بلاد الغرب .
هلا يحاول الشيخ ان يحاول الاجابة على بعض هذه الاسئلة و يفتي او حتى يعطي رأيه كمسلم تقي و ملتزم ؟ و أني أعيد عليه سؤالا واحدا فقط طالبا اياه الاجابة عليه :

1 . هل تفتي بجواز التجنس بجنسية الكافر المحارب كأمريكا و بريطانيا و استراليا (الا اذا اعتقد الشيخ انها ليست محاربة – فليصرح بذلك) التي تشترط اخذ العهد او اعطا القسم على الولاء للدستور و قوانينه الديمقراطية و تشريعاته العلمانية . مثلا : القسم أو العهد الذي يقتضي الحصول على الجنسية الاسترالية أخذه و الالتزام به هو بالحرف الواحد:
From this time forward, under God, I pledge my loyalty to Australia and its people, whose democratic beliefs I share, and whose laws I will uphold and obey
"من اليوم و صاعدا ، أقسم بالله (او اتعهد امام الله ) بأنني سوف اتعهد بولائي لأستراليا و شعب أستراليا ، الذي اشاركه في معتقداته الديمقراطية ، و احترم حقوقه و حرياته ، و أؤيد و اطيع قوانينه"
و دعني أسالك ايها الشيخ : هل الولاء لأستراليا (او أمريكا أو اي بلد آخر) يتوافق مع الايمان بالله و برسولة كما تعتقد انت و تؤمن ؟
هل يجوز للمسلم (ظاهري او باطني أو سلفي او وهابي او صوفي الخ) ان يشارك معتقدات الكفار الديمقراطية؟ و حرياته؟ و ماهي هذه الحريات؟ اللواط؟ الزناء؟ السحاق؟ ام ماذا؟
هل يسمح للمسلم بكل الوانه و اطيافه أن يؤيد و يطيع هذه القوانين التي تحمي هذه الحريات؟
هذا هو الفرق بين طرحك أيها الشيخ الفاضل و طرحي ؟ طرحك عام ، كلي ، مجرد ، بعيدا عن اكدار الواقع و اوساخه . و طرحي واقعي ، حقيقي يزكم الانوف برائحة الواقع و عفونة الحقيقة .
انت لا شك تعرف الحديث الذي مفاده ان الرسول حذر اصحابه الكرام من التلحن في عرض قضاياهم و نزاعاتهم فيحكم للظالم على حساب المظلوم . وهذا ما يحدث عند طلب الفتوى . الشخص يمكن ان يحصل على فتاوي مختلفة لموضوع واحد ، السسب ان عرض الموضوع اختلف و لهذا اختلفت الفتيا . و انا متاكد لو ان الشيخ القرضاوي من الاحياء او غير ه من الاحياء، او محمد الغزالي او غيره من الاموات عرضت عليه هذه القضية بتفاصيلها و ابعادها الواقعية و ليس مجرد سؤال مبتوت عن الواقع مجرد عن الحقيقة لكانت الفتوى بالتحريم و انا اطالبك امام جميع الاخوة والاخوات في هذا الملتقى الكريم ان تجيب على السؤال الذي تقدم حول جواز التجنس بجنسية اهل الغرب الذي يقتضي ضمنا اخذ العهد و القسم المفصل اعلاه . و حتى الفتاوي التي اباحت ذلك وضعت شروطا منها حرية ممارسة الدين و غيره و من لا يستطيع ممارسة دينه في العالم الاسلامي؟ ثم ان المسلمين و خاصة هؤلاء المدعين هم من يدعي ان الاسلام محارب من قبل هذه الدول و المجتمعات و يستشهدوا بمنع الحجاب و المنائر و النقاب و العنصرية التي تمارس ضد المسلمين و غيرها كثير ! سبحان الله ! كيف يجوز لهم بالهجرة هربا بدينهم و هم من يشتكي و يتهم هذه الدول بمحاربتهم و سجنهم و اتهامهم بحق و بباطل ؟ ما هذا ايها الشيخ؟ اللعب على الحبلين؟ او محاولة (اكل الكعك و الاحتفاظ به) كما يقول المثل الانجليزي؟
الرجاء ان لا تنسى الرد على سؤال الحصول على الجنسية وما يشترط على المسلم المتجنس

[رشيد ساحلى]

يبدو أن مسألة التصحيح قد جرحت مشاعرك .. فأرجو أن تتجاوزها٠٠
ذكرتم سيادتكم: أن هناك حثالة من ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ إستغلالية ووووو أقول: جنوحكم إلى التعميم لا يتناسب مع رجل يدعى أنه محاور ، وما ذكرتموه مجافٍ للحقيقة ولا يستند إلى دليل. والواقع هو
أنك مجرد حاقد لديك فكرة سيئة على بعض الشواذ، ومن خلالها كونت بعض الأفكار عنهم٠
أما قولكم كان هدفي تعرية هؤلاء المنافقين، وهذا أيضا لا يليق بشخص مسلم.
وهنا أيضا لا وضوح فيما كتبته من قبل أخي الفاضل ، سوى انزعاجي الأخوي منك ، حين وصفت المسلمين بالمنافقين والاستغلاليين٠
وفي عودة إلى صلب الموضوع أتساءل هل الموضوع حول وجود المسلم في ديار الكفر كما دار النقاش وسؤالك هل أفتي بجواز التجنس بجنسية الكافر المحارب كأمريكا و بريطانيا و استراليا (إلا إذا اعتقد الشيخ انها ليست محاربة – فليصرح بذلك) التي تشترط اخذ العهد او اعطا القسم على الولاء للدستور و قوانينه الديمقراطية و تشريعاته العلمانية . مثلا : القسم أو العهد الذي يقتضي الحصول على الجنسية الاسترالية أخذه و الالتزام به هو بالحرف الواحد؟
ـ أولا أنا لست ممن يفتي٠
ـ ثانيا أكرر أنه لا يوجد نظام حكم إسلامي على وجه الأرض، وما حصل سوى في عهد أبي بكر وعمر وعثمان قبل اغتياله. هذا من الناحية التاريخية العملية الحقيقية. سيدي الحكم الإسلامي كنظام حكم موجود في كل نفس صالحة، لكنه غير موجود كنظام سياسي يسير أمور البلاد والعباد كما ذكرت لك في مداخلتي السابقة . وبالتالي لا يوجد فرق بين الأنظمة الوضعية العربية والقوانين عندكم٠
أتساءل ما رأيك في المسلم الذى يعيش في استراليا بالاقامة بس دون تجنس هل يطبق عليه القانون العام الأسترالي الذي ينشأ من القانون العام الإنكليزي؟
و إذا كانت الإجابة نعم .. فلماذا لا تعود إلى دولة تطبق شرع الله؟
وفي الآخير أود أن أعرف ما هي العلاقة بينك وبين السيد محمد سيدني ... وما هو القاسم المشترك بينكما فيما يتعلق بمحمد سيدني هذه عرفناها تيمناً بعاصمة استراليا٠٠أما محمد بوازير سأترك لك الإجابة !
وماعبرت عنه بحدة أو بلطف لا يزعجني كونك عبّرت عن رأيك ومعتقدك. بيد أفضل أن ينتهي الحوار بتصافح الأيدي ، كبديل عن مهاترات أو صراعات أو اتهامات.
لك مودتي واحترامي

[محمد باوزير]

يبدو أن مسألة التصحيح قد جرحت مشاعرك .. فأرجو أن تتجاوزها٠٠
ذكرتم سيادتكم: أن هناك حثالة من ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ إستغلالية ووووو أقول: جنوحكم إلى التعميم لا يتناسب مع رجل يدعى أنه محاور ، وما ذكرتموه مجافٍ للحقيقة ولا يستند إلى دليل. والواقع هو
أنك مجرد حاقد لديك فكرة سيئة على بعض الشواذ، ومن خلالها كونت بعض الأفكار عنهم٠
أما قولكم كان هدفي تعرية هؤلاء المنافقين، وهذا أيضا لا يليق بشخص مسلم.
وهنا أيضا لا وضوح فيما كتبته من قبل أخي الفاضل ، سوى انزعاجي الأخوي منك ، حين وصفت المسلمين بالمنافقين والاستغلاليين٠
وفي عودة إلى صلب الموضوع أتساءل هل الموضوع حول وجود المسلم في ديار الكفر كما دار النقاش وسؤالك هل أفتي بجواز التجنس بجنسية الكافر المحارب كأمريكا و بريطانيا و استراليا (إلا إذا اعتقد الشيخ انها ليست محاربة – فليصرح بذلك) التي تشترط اخذ العهد او اعطا القسم على الولاء للدستور و قوانينه الديمقراطية و تشريعاته العلمانية . مثلا : القسم أو العهد الذي يقتضي الحصول على الجنسية الاسترالية أخذه و الالتزام به هو بالحرف الواحد؟
ـ أولا أنا لست ممن يفتي٠
ـ ثانيا أكرر أنه لا يوجد نظام حكم إسلامي على وجه الأرض، وما حصل سوى في عهد أبي بكر وعمر وعثمان قبل اغتياله. هذا من الناحية التاريخية العملية الحقيقية. سيدي الحكم الإسلامي كنظام حكم موجود في كل نفس صالحة، لكنه غير موجود كنظام سياسي يسير أمور البلاد والعباد كما ذكرت لك في مداخلتي السابقة . وبالتالي لا يوجد فرق بين الأنظمة الوضعية العربية والقوانين عندكم٠
أتساءل ما رأيك في المسلم الذى يعيش في استراليا بالاقامة بس دون تجنس هل يطبق عليه القانون العام الأسترالي الذي ينشأ من القانون العام الإنكليزي؟
و إذا كانت الإجابة نعم .. فلماذا لا تعود إلى دولة تطبق شرع الله؟
وفي الآخير أود أن أعرف ما هي العلاقة بينك وبين السيد محمد سيدني ... وما هو القاسم المشترك بينكما فيما يتعلق بمحمد سيدني هذه عرفناها تيمناً بعاصمة استراليا٠٠أما محمد بوازير سأترك لك الإجابة !
وماعبرت عنه بحدة أو بلطف لا يزعجني كونك عبّرت عن رأيك ومعتقدك. بيد أفضل أن ينتهي الحوار بتصافح الأيدي ، كبديل عن مهاترات أو صراعات أو اتهامات.
لك مودتي واحترامي

المشكلة انك انت الذي لم يتجاوزها بعد ، و الدليل انك ما زلت تتحدث عن الشكليات و الكليات و العمويات و الآن نغمة جديدة (الشواذ) ، و انا حاولت مساعدتك لتتجاوزها عندما طلبت منك ان تحاول ان تنزل لارض الواقع و تجيب على اسئلتي بل و بسطت لك الامر عندما طلبت منك ان تجيب على سؤال واحد حول الحصول على الجنسية . ولكنك عجزت عن ذلك لأنك تعرف انك ستتفق معي حول اتهمامي لهؤلاء بالنفاق (موالاة الكفار الذي يتناقض مع فهم هم لمبدا الولاء و البرا) و الانتهازية (لأنهم يستفيدون من نظام يدعون الله ليل نهار "اللهم اعز الاسلام و المسلمين واهلك الكفرة والمشركين") وآثرت الفرار و اثارة موضوعات لا علاقة بها بما نناقشه كمحاولة يائسة للهروب من الموضوع (ما هي علاقتك بمحمد سيدني؟ ما فائدة هذا السؤال او الاجابة عليه فيما يتعلق بموضوع نقاشنا؟ لو رأيت أنا فائدة لأثرته قبلك) ، بل حاولت تمييع و تضييع المسألة بطرح سؤال بيزنطي تعرف انه لا يعبر عن واقع معاش (الا في حالات فردية عندما يكون الفرد قادم من دولة تمنع تعدد الجنسيات كتركيا مثلا) ،و لكن كل الدول العربية -القادمون منها هؤلاء- تسمح بالتعدد و لهذا فهم يتهافتون عليها كتهافت العث على النار . أي سؤال هذا ؟ هذا سؤال سياسي و ليس رجل دين يا شيخ ، فالسياسي عندما يعيا عن اجابة سؤال يجيب بسؤال عادة ما يكون "غبي"!
أما العذر الأسخف الآخر فهو تعليلك "لا يوجد نظام حكم إسلامي على وجه الأرض" ! ماذا تريد ان تقول بذكر حقيقة يعرفها المجنون قبل العاقل ؟ هل تقول هذا يعطيهم عذرا شرعيا الحصول على جنسية الكافر و مولاته و طاعة اوامره و احترام حرياته - حسب اعتقادهم هم ؟ أم ماذا؟
في الواقع هذا يجب ان يؤخذ عليهم و ليس لهم ، لأنهم هم الذين يدعون الجهاد و يكفرون حكام المسلمين لعدم حكمهم بحكم الاسلام و يحاولون اعادة الخلافة الخ من هذه الشعارات التي اريد بها باطل . هذا هو النفاق بذاته ، لماذا يكفرون غيرهم بموالاة من هم انفسهم يوالونه و يحتمون به !! هل لديك جواب ايها الشيخ المدافع؟
و أنا كمسلم استرالي ارفض هذا النفاق السياسي و الانتهازية الدينية و الكذب على الله و رسوله وولي الأمر في هذه البلاد التي اعتبرها وطني . لأن ذلك يضر الجميع – مسلمين و غير مسلمين كما اوضحته في مداخلة سابقة .
دعني اوضح نقطة ربما غابت عنك و الاهم انها قد غابت عن الآخرين و هي :
انا اناقش هذا الموضوع من وجهة نظرهم هم مستعملا تعبيراتهم هم و مصطلحاتهم هم و دليلي هو من ادبياتهم هم وليس من الاسلام كما افهمه و اؤمن به. مثلا مصطلح (الكافر) لوصف غير المسلمين أنا ارفض استعماله لوصف الاستراليين او الغربيين بصفة عامة ، كما أني لا أؤمن بوجود الحرب المزعومة بين الكفر و الايمان أو نظرية المؤامرة ضد الاسلام او المسلمين ؛ كما اعتقد ان الحصول على الجنسية و موالاة دول الغرب ليس حراما أو كفرا و قياسا بذلك بل العكس هو واجب و ليس من الحرام بشي محبة البلد و اهلها و الدفاع عنها و لو كان المعتدي دولة مسلمة ، و المشاركة في الانتخابات و المشاركة في العملية السياسية و مؤازرة جيوشنا المنتشرة في بقاع العالم بما فيها الاسلامي و غيرها من القضايا الحياتية و أمور المعيشة ، و عدم الوقوع في فخ التدين المكذوب و الورع الفاضي بحشر الاسلام في هذه القضايا المذكورة و لكن الاسلام يجب ان يبقى في البيت و زوايا المساجد و المصليات ، وان تتم معاملة جميع الشؤون السياسية و الاقتصادية و غيرها من منظار علماني بحت لا يفرق بين مسلم و غير مسلم او ما يعتقده بعض المسلمين مناقضا للاسلام أو (حراما) كالفائدة البنكية أو التأمين و غيره من الأمور التي تحرمها هذه الجماعات الشاذة و هي تتنعم بها لأنها تعي بأن الاقتصاد الغربي (بل و العربي) قائم على هذين الدعامتين : الفائدة و التأمين . و هنا بيت القصيد فيما يتعلق بطرح هذه الشرذمة الانتهازي فهي تحرم –مثلا- بعض الاشياء كالفائدة ومع ذلك تبيح لنفسها تقاضي دفعات الضمان الاجتماعي التي تجبى من مصادر يحرمونها هم !!!
و كما اوضحته في مداخلات سابقة و في كتابات اخرى ، المسلمون في حاجة الى (عقيدة الاقليات) التي تحدد علاقة المسلم بالدولة التي ينتمي اليها بناء على فهم حضاري و معاصر للاسلام ينبع من تربة البلد التي يعيشها هذا المسلم و ليس مستوردا من بلدان اسلامية وبالاخص عربية مما يؤدي الى مشكلات عويصة عن الحل الواقعي و بالتالي يعيش هذا المسلم في انفصام و نفاق و انتهازية كما يفعل هؤلاء . و لو أن شر هؤلاء يتوقف فقط عليهم لما
وجدت لي عذرا في تضييع كل هذا الوقت و الجهد لهذه المناقشة و محاولة اقناع من يتخذ (عنزة و لو طارت) شعار له في النقاش . كلا ، ان شرهم مستطير كما فصلته سابقا .
اعود للشيخ و ا قول له افعل ما تشاء و لا تنسى انك انت من بدأ هذه الـ (مهاترات) و الـ (صراعات) و الـ(اتهامات) عندما قررت ان ترد على مشاركتي ، و تعتمد طريقة النقاش البيزنطي منهجا لك في هذه المناقشات . و انا اشكرك من صميم قلبي على ذلك لأنك كنت وسيلة استطعت من خلالها عرض هذا الموضوع المهم الذي يمس حياتنا و صميم مستقبلنا كمسلمين في بلادنا الغربية .

[رشيد ساحلى]

المشكلة انك انت الذي لم يتجاوزها بعد ، و الدليل انك ما زلت تتحدث عن الشكليات و الكليات و العمويات و الآن نغمة جديدة (الشواذ) ، و انا حاولت مساعدتك لتتجاوزها عندما طلبت منك ان تحاول ان تنزل لارض الواقع و تجيب على اسئلتي بل و بسطت لك الامر عندما طلبت منك ان تجيب على سؤال واحد حول الحصول على الجنسية . ولكنك عجزت عن ذلك لأنك تعرف انك ستتفق معي حول اتهمامي لهؤلاء بالنفاق (موالاة الكفار الذي يتناقض مع فهم هم لمبدا الولاء و البرا) و الانتهازية (لأنهم يستفيدون من نظام يدعون الله ليل نهار "اللهم اعز الاسلام و المسلمين واهلك الكفرة والمشركين") وآثرت الفرار و اثارة موضوعات لا علاقة بها بما نناقشه كمحاولة يائسة للهروب من الموضوع (ما هي علاقتك بمحمد سيدني؟ ما فائدة هذا السؤال او الاجابة عليه فيما يتعلق بموضوع نقاشنا؟ لو رأيت أنا فائدة لأثرته قبلك) ، بل حاولت تمييع و تضييع المسألة بطرح سؤال بيزنطي تعرف انه لا يعبر عن واقع معاش (الا في حالات فردية عندما يكون الفرد قادم من دولة تمنع تعدد الجنسيات كتركيا مثلا) ،و لكن كل الدول العربية -القادمون منها هؤلاء- تسمح بالتعدد و لهذا فهم يتهافتون عليها كتهافت العث على النار . أي سؤال هذا ؟ هذا سؤال سياسي و ليس رجل دين يا شيخ ، فالسياسي عندما يعيا عن اجابة سؤال يجيب بسؤال عادة ما يكون "غبي"!
أما العذر الأسخف الآخر فهو تعليلك "لا يوجد نظام حكم إسلامي على وجه الأرض" ! ماذا تريد ان تقول بذكر حقيقة يعرفها المجنون قبل العاقل ؟ هل تقول هذا يعطيهم عذرا شرعيا الحصول على جنسية الكافر و مولاته و طاعة اوامره و احترام حرياته - حسب اعتقادهم هم ؟ أم ماذا؟
في الواقع هذا يجب ان يؤخذ عليهم و ليس لهم ، لأنهم هم الذين يدعون الجهاد و يكفرون حكام المسلمين لعدم حكمهم بحكم الاسلام و يحاولون اعادة الخلافة الخ من هذه الشعارات التي اريد بها باطل . هذا هو النفاق بذاته ، لماذا يكفرون غيرهم بموالاة من هم انفسهم يوالونه و يحتمون به !! هل لديك جواب ايها الشيخ المدافع؟
و أنا كمسلم استرالي ارفض هذا النفاق السياسي و الانتهازية الدينية و الكذب على الله و رسوله وولي الأمر في هذه البلاد التي اعتبرها وطني . لأن ذلك يضر الجميع – مسلمين و غير مسلمين كما اوضحته في مداخلة سابقة .
دعني اوضح نقطة ربما غابت عنك و الاهم انها قد غابت عن الآخرين و هي :
انا اناقش هذا الموضوع من وجهة نظرهم هم مستعملا تعبيراتهم هم و مصطلحاتهم هم و دليلي هو من ادبياتهم هم وليس من الاسلام كما افهمه و اؤمن به. مثلا مصطلح (الكافر) لوصف غير المسلمين أنا ارفض استعماله لوصف الاستراليين او الغربيين بصفة عامة ، كما أني لا أؤمن بوجود الحرب المزعومة بين الكفر و الايمان أو نظرية المؤامرة ضد الاسلام او المسلمين ؛ كما اعتقد ان الحصول على الجنسية و موالاة دول الغرب ليس حراما أو كفرا و قياسا بذلك بل العكس هو واجب و ليس من الحرام بشي محبة البلد و اهلها و الدفاع عنها و لو كان المعتدي دولة مسلمة ، و المشاركة في الانتخابات و المشاركة في العملية السياسية و مؤازرة جيوشنا المنتشرة في بقاع العالم بما فيها الاسلامي و غيرها من القضايا الحياتية و أمور المعيشة ، و عدم الوقوع في فخ التدين المكذوب و الورع الفاضي بحشر الاسلام في هذه القضايا المذكورة و لكن الاسلام يجب ان يبقى في البيت و زوايا المساجد و المصليات ، وان تتم معاملة جميع الشؤون السياسية و الاقتصادية و غيرها من منظار علماني بحت لا يفرق بين مسلم و غير مسلم او ما يعتقده بعض المسلمين مناقضا للاسلام أو (حراما) كالفائدة البنكية أو التأمين و غيره من الأمور التي تحرمها هذه الجماعات الشاذة و هي تتنعم بها لأنها تعي بأن الاقتصاد الغربي (بل و العربي) قائم على هذين الدعامتين : الفائدة و التأمين . و هنا بيت القصيد فيما يتعلق بطرح هذه الشرذمة الانتهازي فهي تحرم –مثلا- بعض الاشياء كالفائدة ومع ذلك تبيح لنفسها تقاضي دفعات الضمان الاجتماعي التي تجبى من مصادر يحرمونها هم !!!
و كما اوضحته في مداخلات سابقة و في كتابات اخرى ، المسلمون في حاجة الى (عقيدة الاقليات) التي تحدد علاقة المسلم بالدولة التي ينتمي اليها بناء على فهم حضاري و معاصر للاسلام ينبع من تربة البلد التي يعيشها هذا المسلم و ليس مستوردا من بلدان اسلامية وبالاخص عربية مما يؤدي الى مشكلات عويصة عن الحل الواقعي و بالتالي يعيش هذا المسلم في انفصام و نفاق و انتهازية كما يفعل هؤلاء . و لو أن شر هؤلاء يتوقف فقط عليهم لما
وجدت لي عذرا في تضييع كل هذا الوقت و الجهد لهذه المناقشة و محاولة اقناع من يتخذ (عنزة و لو طارت) شعار له في النقاش . كلا ، ان شرهم مستطير كما فصلته سابقا .
اعود للشيخ و ا قول له افعل ما تشاء و لا تنسى انك انت من بدأ هذه الـ (مهاترات) و الـ (صراعات) و الـ(اتهامات) عندما قررت ان ترد على مشاركتي ، و تعتمد طريقة النقاش البيزنطي منهجا لك في هذه المناقشات . و انا اشكرك من صميم قلبي على ذلك لأنك كنت وسيلة استطعت من خلالها عرض هذا الموضوع المهم الذي يمس حياتنا و صميم مستقبلنا كمسلمين في بلادنا الغربية .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأستاذ الفاضل:محمد باوزير عفوا محمد سيدني
تعددت النقاط، لذا فاسمح لي أن أرقم الردود ليمكن استرجاعها دون عناء
1-استفساري عن اسمك وهذا هو مربط الفرس كما يقولون: نحن هنا فى موقع محترم لايقبل التستر وراء الأسماء المستعارة هذا من جهة، ومن جهة أخرى، فنحن لا نثق من موقعنا كمسلمين مدافعين عن ديننا فى رجل بدأ حديثه بالكذب و باتباع أساليب حرب الظلام والخفاء والتستر خلف الأسماء المستعارة تميمنا بعاصمة من عواصم أستراليا، و خير مثال على ذلك: روي عن الامام البخارى فى نزاهته فى جمع أحاديث النبى صلى الله عليه وسلم أنه سمع أن رجلا ما يروى حديثاً فذهب إليه ووصل الى مكان إقامته بعد شهر أو أكثر على ظهر دابته فوجد الرجل المقصود قد جفلت منه ناقته أوغيرها وهو يقدم لها اناء فارغا فلما شاهد ذلك الامام البخارى رجع من فوره بعد ما لاقى من المتاعب فى سفره الكثير وسبب ذلك أنه شك فى نزاهة هذا الرجل لأنه يغش ناقته٠
2-بشأن سؤالك عندما طلبت منك ان تجيب على سؤال واحد حول الحصول على الجنسية . ولكنك عجزت عن ذلك لأنك تعرف انك ستتفق معي حول اتهمامي لهؤلاء بالنفاق٠أقول:لا يعوزنا الجواب بحال ... ذلك لان تصوراتك جاءت فقيرة دون سند علمي أي بطاقة الأطفال المشاكسين . و لم تبرز لنا برصيد القارئ المنتقد٠٠ وأيضاجنوحك إلى التعميم، وشتم المسلمين على العام ، أوقعك في الخطاء، ورفع من قدر اليهودي٠٠ هذا خطأ فاحش يؤدي إلى إثارة الحقد، وردود فعل غاضبة٠
ماهكذا يا سيدي تورد الأبل كان الاولى بك اسداء النصيحة بدل من التشنج، واللجوء إلى استخدام كلمة منافق، استغلالي، حثالة وماشابه هذه الألفاظ، تجعلك تُرضي غرورك وحقدك، وتفسد من حيث تريد أن تصلح٠
وهذا أدب علمنا إياه الإسلام، لقد كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يلمح ويعرض ولا يصرح يقول
"ما بال أقوام! يفعلون كذا كذ ا... "
3-أما قولكم : يجب أن يبقى الإسلام في البيت و زوايا المساجد و المصليات ، وان تتم معاملة جميع الشؤون السياسية و الاقتصادية و غيرها من منظار علماني بحت لا يفرق بين مسلم و غير مسلم او ما يعتقده بعض المسلمين مناقضا للاسلام٠ فقد أذهلني. فأنت تريد أن تبعد الدين عن السياسة وتبعد السياسة عنه، والله يقول "وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا مُّبِينًا") الآية 36 من سورة الأحزاب
وهذه الآية عامة في جميع الأمور ، وذلك أنه إذا حكم الله ورسوله بشيء ، فليس لأحد مخالفته ولا اختيار لأحد هاهنا ، ولا رأي ولا قول ، كما قال تعالى : ( فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما ) [ النساء : 65 ] وفي الحديث : " والذي نفسي بيده ، لا يؤمن أحدكم حتى يكون هواه تبعا لما جئت به "
ولهذا شدد في خلاف ذلك ، فقال : ( ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا ) ، كقوله تعالى : ( فليحذر الذين يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنة أو يصيبهم عذاب أليم ) [ النور : 63 ]
وليس لنا الخيرة في ذلك فهو شرع الله سبحانه وتعالى الذي لايتغير ولا يتبدل حتى يرث الله الأرض ومن عليها ٠
أشكرك أستاذي الفاضل على مداخلتيْك الطيبتيْن٠
وأرجو أن تعذرني على الإطالة وأن تعذرني على صرامة الرد وأن تأخذ منه ما اتصف باللين والود وأن تصرف عن نفسك ما قد تكون تأذيتَ منه واعلم أني لم أكن لك متهِمًا ولا أنا عليك بوكيل، وما أردت إلا الإصلاح ما استطعت، و عزاؤنا في ذلك كله ... أن المحصول هو الأساس و الباقي تفاصيل٠٠٠والله من وراء القصد وهو يهدي السبيل
اللهم إني أبرؤ إليك من الكِبر والشرك وأن أقفي ما ليس لي به علم

















.

[محمد باوزير]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأستاذ الفاضل:محمد باوزير عفوا محمد سيدني
تعددت النقاط، لذا فاسمح لي أن أرقم الردود ليمكن استرجاعها دون عناء
1-استفساري عن اسمك وهذا هو مربط الفرس كما يقولون: نحن هنا فى موقع محترم لايقبل التستر وراء الأسماء المستعارة هذا من جهة، ومن جهة أخرى، فنحن لا نثق من موقعنا كمسلمين مدافعين عن ديننا فى رجل بدأ حديثه بالكذب و باتباع أساليب حرب الظلام والخفاء والتستر خلف الأسماء المستعارة تميمنا بعاصمة من عواصم أستراليا، و خير مثال على ذلك: روي عن الامام البخارى فى نزاهته فى جمع أحاديث النبى صلى الله عليه وسلم أنه سمع أن رجلا ما يروى حديثاً فذهب إليه ووصل الى مكان إقامته بعد شهر أو أكثر على ظهر دابته فوجد الرجل المقصود قد جفلت منه ناقته أوغيرها وهو يقدم لها اناء فارغا فلما شاهد ذلك الامام البخارى رجع من فوره بعد ما لاقى من المتاعب فى سفره الكثير وسبب ذلك أنه شك فى نزاهة هذا الرجل لأنه يغش ناقته٠
2-بشأن سؤالك عندما طلبت منك ان تجيب على سؤال واحد حول الحصول على الجنسية . ولكنك عجزت عن ذلك لأنك تعرف انك ستتفق معي حول اتهمامي لهؤلاء بالنفاق٠أقول:لا يعوزنا الجواب بحال ... ذلك لان تصوراتك جاءت فقيرة دون سند علمي أي بطاقة الأطفال المشاكسين . و لم تبرز لنا برصيد القارئ المنتقد٠٠ وأيضاجنوحك إلى التعميم، وشتم المسلمين على العام ، أوقعك في الخطاء، ورفع من قدر اليهودي٠٠ هذا خطأ فاحش يؤدي إلى إثارة الحقد، وردود فعل غاضبة٠
ماهكذا يا سيدي تورد الأبل كان الاولى بك اسداء النصيحة بدل من التشنج، واللجوء إلى استخدام كلمة منافق، استغلالي، حثالة وماشابه هذه الألفاظ، تجعلك تُرضي غرورك وحقدك، وتفسد من حيث تريد أن تصلح٠
وهذا أدب علمنا إياه الإسلام، لقد كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يلمح ويعرض ولا يصرح يقول
"ما بال أقوام! يفعلون كذا كذ ا... "
3-أما قولكم : يجب أن يبقى الإسلام في البيت و زوايا المساجد و المصليات ، وان تتم معاملة جميع الشؤون السياسية و الاقتصادية و غيرها من منظار علماني بحت لا يفرق بين مسلم و غير مسلم او ما يعتقده بعض المسلمين مناقضا للاسلام٠ فقد أذهلني. فأنت تريد أن تبعد الدين عن السياسة وتبعد السياسة عنه، والله يقول "وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا مُّبِينًا") الآية 36 من سورة الأحزاب
وهذه الآية عامة في جميع الأمور ، وذلك أنه إذا حكم الله ورسوله بشيء ، فليس لأحد مخالفته ولا اختيار لأحد هاهنا ، ولا رأي ولا قول ، كما قال تعالى : ( فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما ) [ النساء : 65 ] وفي الحديث : " والذي نفسي بيده ، لا يؤمن أحدكم حتى يكون هواه تبعا لما جئت به "
ولهذا شدد في خلاف ذلك ، فقال : ( ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا ) ، كقوله تعالى : ( فليحذر الذين يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنة أو يصيبهم عذاب أليم ) [ النور : 63 ]
وليس لنا الخيرة في ذلك فهو شرع الله سبحانه وتعالى الذي لايتغير ولا يتبدل حتى يرث الله الأرض ومن عليها ٠
أشكرك أستاذي الفاضل على مداخلتيْك الطيبتيْن٠
وأرجو أن تعذرني على الإطالة وأن تعذرني على صرامة الرد وأن تأخذ منه ما اتصف باللين والود وأن تصرف عن نفسك ما قد تكون تأذيتَ منه واعلم أني لم أكن لك متهِمًا ولا أنا عليك بوكيل، وما أردت إلا الإصلاح ما استطعت، و عزاؤنا في ذلك كله ... أن المحصول هو الأساس و الباقي تفاصيل٠٠٠والله من وراء القصد وهو يهدي السبيل
اللهم إني أبرؤ إليك من الكِبر والشرك وأن أقفي ما ليس لي به علم
.

الأخ الأستاذ رشيد الساحلي ، عفوا عصام!! (رغم تقززي من تقليدك في اسلوب سخرية بنات المدارس)
1 . الآن يمكنني القول أنك أحد هؤلاء الذين وصفتهم انا بالنفاق السياسي و الانتهازية الدينية و أنهم شر على المجتمعات الغربية من مسلمين و غير مسلمين (أو كفار كما تسمونهم انتم) . الأدلة كثيرة ، ولكني أكتفي بواحد وهو أنك سلكت طريقتهم الخبيثة في اتهام الغير بما انت به ملوث و مصاب . فقد قلت عني أنني "رجل بدأ حديثه بالكذب و باتباع أساليب حرب الظلام والخفاء والتستر خلف الأسماء المستعارة " ! فقط لأنني اضفت اسم مدينتي (سيدني ) الى اسمي الأول في موقع آخر سجلت فيه لغرض آخر و هدف مغاير لتسجيلي في هذا الموقع الكريم ؟ انا سجلت في (واطا) لغرض علمي-مهني وخاصة انني ذكرت في طلبي ومساهمتي الاولي انني مقيم في استراليا ، أما الموقع الذي اشرت اليه هو انني – وانت تعرف ذلك- سجلت فيه لغرض فضح الكذبة المنشورة في ذلك الموقع واني ا على يقين اني سوف اتطرق الى موضوع هذه الجماعات التي تعيث فسادا في استراليا فاضفت اسم مدينتي ليعلم انني اعيش هناك و اتحدث عن علم و خبرة بهؤلاء و لماذا اخالفهم عقيدة و تطبيقا كما ساوضحه ادناه . فليس هناك كذب و لا تستر و لا حرب خفاء و لا يحزنون . لماذا هذا الاسفاف و البهتان خاصة – وكما وضحته في ردي عليك في ذاك الموقع- ان هذا ليس له علاقة بالقضية التي نناقشها أو فائدة اجنيها منه و هذا يفضح عدم فقهك و ضحالة فهمك للحديث النبوي الشريف الذي اوردته عن كذب صاحب الناقة على الناقة . فصاحب الناقة اراد من كذبته (البيضاء) نفعا يعود عليه منها وهو امساك الناقة ، و دعني اسالك أيها الفقيه العلامة ما هي الفائدة التي ستعود علي من ذلك؟ ثم ، لماذا تحاول الربط بين نقاشاتي معك في ملتقى آخر بما يدور بيننا في (واطا)؟ ما الهدف ؟ فقط لكي تتقيأ بالفاظ الاتهام دون دليل الا أنني استعملت اسمي كاملا هنا و ليس هناك؟ اذا كان هذا دليل على (حديث الكذب و اساليب حرب الظلام و الخفاء الخ الخ) ، فما تسمي استعمالك انت اسمين مختلفين اختلافا كاملا (عصام ) في الموقع الآخر و( رشيد الساحلي) في هذا المنتدى؟! من أنت أيها الصادق الأمين؟ انا لا اتوقع او اود منك اجابة او توضيحا ، ذلك لأنه لا يهمني من أنت: لا يضيرني كونك عصام ام انفصام ام ساحلي ام شاطئي ام بحري ام اي تضريس من التضاريس ، ما يهمني هو ما تكتبه . و ان ما نكتبه نحن ليس له اية علاقة بطبيعة اسمي او اسمك ، ولو حتى كنت بدون اسم لناقشتك . و لكن هذه عادة خسيسة فيكم حيث ينطبق عليكم قول المسيح (لماذا ترى القذى في عين اخيك و لا ترى الخشبة في عينك ، يا منافق ، أخرج الخشبة من عينك اولا حتى تستطيع ان ترى القذى في عين اخيك) أو كما قال عليه السلام . كما يصدق عليكم قول المطرب الشعبي اللحجي (تعيبون على الناس و العيب فيكم). و هي ايضا محاولة يائسة منك في حجب افلاسك الفكري و عجزك عن مقارعة الحجة بالحجة و خاصة تهربك من الاجابة و لو على سؤال واحد من أسئلتي الواردة في مشاركتي الأولى ، أو سؤالي الوحيد في ردي عليك في الملتقى الآخر .
2 . لماذا "لا يعوزنا الجواب"؟ و أي "دليل علمي" تريد اكثر من مطابقة سلوك ممن يدعي السلفية و اهل السنة والجماعة و تحرير بلاد الاسلام و اقامة الخلافة الخ من الشعارات التي تتناقض اصولها بمايقتضيه وجودهم في بلاد الكفر المحارب (كما يدعون هم) من ولاء لهم و طاعة لقوانينهم التي تسمح باللواط و السحاق و مشاركة معتقداتهم الديقراطية كما هو واضح و صريح في قسم الجنسية الاسترالية و الامريكية و البريطانية . و دعني أسألك انت لأنني اعتقد انك منهم و تعيش في دولة غربية : هل تجيز عقيدتك السلفية و انتماؤك للسنة و الجماعة أخذ قسم الجنسية ؟ ما هي الصعوبة في سؤال كهذا؟ لماذا "تطحر" في سؤال هين و قد كتبت مئات الكلمات وأوردت كثير من الايات و الاحاديث و الفتاوي؟ الجواب بسيط : لأن الاجابة عليه ستكشف عورتك و تفضح ازواجيتك . لماذا؟ لأنه لو قلت يجوز ذلك فقد خالفت كل ما تؤمن به كسلفي أو تحريري ،و اذا قلت لا يجوز فهذا سيجبرك ان تتخذ احدا من هذين القرارين – واحلاهما مر- اما انك تعترف بأنك مصاب بالانفصام الديني و النفاق السياسي و الازدواجية الاخلاقية و تصر على البقاء في (جنة) الكفر هذه ، او انك تحقب حقائبك و تغادر غير مأسوف عليك بالطبع. و لهذا فأنت تجبن حتى عن اعطاء رأيك فقط كايجابة لى هذا السؤال .
أما افتراؤك حول شتمي للمسلمين فهو أيضا من قبيل محاولتك للهروب من جوهر القضية لأنك تعلم أنني خصصت ولم اعمم و حددت و لم اشمل ، فقد ذكرت حزب التحرير بالاسم و مدعي أهل السنة و الجماعة ،و لم اقل كل أهل السنة و الجماعة لأن ذلك يشمل اخوة افاضل اعتز بمعرفتهم و الانتماء الىهم و منهم كما ذكرت امام مسجد 11/9 في نيويورك فيصل عبد الرؤوف الذي قال (يظن كثير من المسلمين و غير السلمين ان الحرب الدائرة الآن -و من قبل- هي بين المسلمين وغير السلمين أو بين الاسلام وغيره من الأديان ، كلا . ان الحرب في الحقيقة هي بين المتطرفين و بين المعتدلين من أصحاب كل دين ، سواء كان هذا الدين الاسلام ، أو المسيحية أو اليهودية ) . و هذا ما يحصل بيني و بين هؤلاء . و هل هناك حقد و كراهية و تطرف اكثر مما كتبه عبدالقديم زلوم في كتابه (كيف هدمت الخلافة –منشورات حزب التحرير –ص190) "ان الانجليز راس الكفر بين الدول الكافرة كلها ... فهم راس الكفر حقيقة ، وهم اعدى اعداء الاسلام على الاطلاق ، ويجب على المسلمين ان يرضعوا اولادهم مع اللبن بغض الانجليز" !! واني اسال التحريريين : كيف ترضعون بغض الانجليز مع اللبن لآولادكم و الانجليز يعلمونهم من جهل ، يطعمونهم من جوع و يطعمونكم ، و يكسونهم من عري و يكسونكم ، و يحمونهم من خوف و يحمونكم وفي كل اسبوعين يرسلون لكم الشيكات بالعملة الصعبة لتشتروا بها اللحم الحلال و الحلوى الحلال و البيتزاء الحلال؟ ما هذا؟ اهذا الاسلام الذي نزل على محمد بن عبدالله؟ ام هو مسخ مشوه بنفاقكم و انتهازيتكم؟ لو انكم صادقين مع الله اولا و مع انفسكم ثانيا و مع هؤلاء الاعداء ثالثا لقمتم بحرق جنسيات (أعدى أعداء الاسلام) و تمزيق جوازات سفرهم تعبيرا عن بغضكم الذي ارضعته اياكم امهاتكم مع اللبن واثباتا للحاقدين (أمثالي – كما قال الاخ عصام/رشيد ساحلي) انكم ممن قال الله عنهم (رجال صدقوا الله ماعاهدوا عليه) . ولكن هذا يتطلب ايمانا و شجاعة أثبتها لكم الكفار (كما تسمونهم انت) احدهم يهودي احرق جواز يلده اسرائيل احتجاجا على سياساتها ، و الآخر مسيحي امريكي احرق هو الاخر جواز سفره الامركي احتجاجا على سياساتها . و انتم ماذا احرقتم غير بنزين سياراتكم الامريكية او الاوروبية الفارهة !
. لماذا ذهلت؟ كيف يذهلك كلامي ، و لايذهلك سلوك هذه الجماعة أو قل سلوكك انت المخالف لنصوص وروح الايات التي استشهدت بها " وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا. أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ" الخ هذه الايات هي دليلي ضد هؤلاء المنافقين ، فهم رغم تضاهرهم بالاعتقاد بها الا ان اعمالهم تكذب ذلك و تنفيه ، و هل هناك دليل اوضح و اقوى من التجنس بجنسية "الكافر" الذي يفرض على هذا الورع و التقي أن يعطي القسم التالي :
من اليوم و صاعدا ، أقسم بالله (او اتعهد امام الله ) بأنني سوف اتعهد بولائي لأستراليا و شعب أستراليا ، الذي اشاركه في معتقداته الديمقراطية ، و احترم حقوقه و حرياته ، و أؤيد و اطيع قوانينه"
هذا السؤال موجه " لمن كان له قلب أو ألقى السمع وهو شهيد " .
اما من يسمع هذا السؤال من هذه الشرذمة تراه قد " عبس وبسر، ثم أدبر واستكبر" . و قال إن هذا الا قول حاقد ، كما قال الاخ عصام/رسيد الساحلي .
=========

[بسام نزال]

رجاء:

كثير من الأعضاء والزوار يتابعون هذا الموضوع باهتمام وتمعن، وأعتقد أن الحدة المتصاعدة في الردود تسبب تشويشاً وقلقاً للجميع، لذلك فأرجو من الأخوين الكريمين (الأستاذ محمد باوزير) و(الأستاذ رشيد ساحلي) أن يكونا أكثر التزاماً بأصول الحوار وآدابه.

شكراً لحسن تفهمكم.

[رشيد ساحلى]

الأخ الأستاذ رشيد الساحلي ، عفوا عصام!! (رغم تقززي من تقليدك في اسلوب سخرية بنات المدارس)
1 . الآن يمكنني القول أنك أحد هؤلاء الذين وصفتهم انا بالنفاق السياسي و الانتهازية الدينية و أنهم شر على المجتمعات الغربية من مسلمين و غير مسلمين (أو كفار كما تسمونهم انتم) . الأدلة كثيرة ، ولكني أكتفي بواحد وهو أنك سلكت طريقتهم الخبيثة في اتهام الغير بما انت به ملوث و مصاب . فقد قلت عني أنني "رجل بدأ حديثه بالكذب و باتباع أساليب حرب الظلام والخفاء والتستر خلف الأسماء المستعارة " ! فقط لأنني اضفت اسم مدينتي (سيدني ) الى اسمي الأول في موقع آخر سجلت فيه لغرض آخر و هدف مغاير لتسجيلي في هذا الموقع الكريم ؟ انا سجلت في (واطا) لغرض علمي-مهني وخاصة انني ذكرت في طلبي ومساهمتي الاولي انني مقيم في استراليا ، أما الموقع الذي اشرت اليه هو انني – وانت تعرف ذلك- سجلت فيه لغرض فضح الكذبة المنشورة في ذلك الموقع واني ا على يقين اني سوف اتطرق الى موضوع هذه الجماعات التي تعيث فسادا في استراليا فاضفت اسم مدينتي ليعلم انني اعيش هناك و اتحدث عن علم و خبرة بهؤلاء و لماذا اخالفهم عقيدة و تطبيقا كما ساوضحه ادناه . فليس هناك كذب و لا تستر و لا حرب خفاء و لا يحزنون . لماذا هذا الاسفاف و البهتان خاصة – وكما وضحته في ردي عليك في ذاك الموقع- ان هذا ليس له علاقة بالقضية التي نناقشها أو فائدة اجنيها منه و هذا يفضح عدم فقهك و ضحالة فهمك للحديث النبوي الشريف الذي اوردته عن كذب صاحب الناقة على الناقة . فصاحب الناقة اراد من كذبته (البيضاء) نفعا يعود عليه منها وهو امساك الناقة ، و دعني اسالك أيها الفقيه العلامة ما هي الفائدة التي ستعود علي من ذلك؟ ثم ، لماذا تحاول الربط بين نقاشاتي معك في ملتقى آخر بما يدور بيننا في (واطا)؟ ما الهدف ؟ فقط لكي تتقيأ بالفاظ الاتهام دون دليل الا أنني استعملت اسمي كاملا هنا و ليس هناك؟ اذا كان هذا دليل على (حديث الكذب و اساليب حرب الظلام و الخفاء الخ الخ) ، فما تسمي استعمالك انت اسمين مختلفين اختلافا كاملا (عصام ) في الموقع الآخر و( رشيد الساحلي) في هذا المنتدى؟! من أنت أيها الصادق الأمين؟ انا لا اتوقع او اود منك اجابة او توضيحا ، ذلك لأنه لا يهمني من أنت: لا يضيرني كونك عصام ام انفصام ام ساحلي ام شاطئي ام بحري ام اي تضريس من التضاريس ، ما يهمني هو ما تكتبه . و ان ما نكتبه نحن ليس له اية علاقة بطبيعة اسمي او اسمك ، ولو حتى كنت بدون اسم لناقشتك . و لكن هذه عادة خسيسة فيكم حيث ينطبق عليكم قول المسيح (لماذا ترى القذى في عين اخيك و لا ترى الخشبة في عينك ، يا منافق ، أخرج الخشبة من عينك اولا حتى تستطيع ان ترى القذى في عين اخيك) أو كما قال عليه السلام . كما يصدق عليكم قول المطرب الشعبي اللحجي (تعيبون على الناس و العيب فيكم). و هي ايضا محاولة يائسة منك في حجب افلاسك الفكري و عجزك عن مقارعة الحجة بالحجة و خاصة تهربك من الاجابة و لو على سؤال واحد من أسئلتي الواردة في مشاركتي الأولى ، أو سؤالي الوحيد في ردي عليك في الملتقى الآخر .
2 . لماذا "لا يعوزنا الجواب"؟ و أي "دليل علمي" تريد اكثر من مطابقة سلوك ممن يدعي السلفية و اهل السنة والجماعة و تحرير بلاد الاسلام و اقامة الخلافة الخ من الشعارات التي تتناقض اصولها بمايقتضيه وجودهم في بلاد الكفر المحارب (كما يدعون هم) من ولاء لهم و طاعة لقوانينهم التي تسمح باللواط و السحاق و مشاركة معتقداتهم الديقراطية كما هو واضح و صريح في قسم الجنسية الاسترالية و الامريكية و البريطانية . و دعني أسألك انت لأنني اعتقد انك منهم و تعيش في دولة غربية : هل تجيز عقيدتك السلفية و انتماؤك للسنة و الجماعة أخذ قسم الجنسية ؟ ما هي الصعوبة في سؤال كهذا؟ لماذا "تطحر" في سؤال هين و قد كتبت مئات الكلمات وأوردت كثير من الايات و الاحاديث و الفتاوي؟ الجواب بسيط : لأن الاجابة عليه ستكشف عورتك و تفضح ازواجيتك . لماذا؟ لأنه لو قلت يجوز ذلك فقد خالفت كل ما تؤمن به كسلفي أو تحريري ،و اذا قلت لا يجوز فهذا سيجبرك ان تتخذ احدا من هذين القرارين – واحلاهما مر- اما انك تعترف بأنك مصاب بالانفصام الديني و النفاق السياسي و الازدواجية الاخلاقية و تصر على البقاء في (جنة) الكفر هذه ، او انك تحقب حقائبك و تغادر غير مأسوف عليك بالطبع. و لهذا فأنت تجبن حتى عن اعطاء رأيك فقط كايجابة لى هذا السؤال .
أما افتراؤك حول شتمي للمسلمين فهو أيضا من قبيل محاولتك للهروب من جوهر القضية لأنك تعلم أنني خصصت ولم اعمم و حددت و لم اشمل ، فقد ذكرت حزب التحرير بالاسم و مدعي أهل السنة و الجماعة ،و لم اقل كل أهل السنة و الجماعة لأن ذلك يشمل اخوة افاضل اعتز بمعرفتهم و الانتماء الىهم و منهم كما ذكرت امام مسجد 11/9 في نيويورك فيصل عبد الرؤوف الذي قال (يظن كثير من المسلمين و غير السلمين ان الحرب الدائرة الآن -و من قبل- هي بين المسلمين وغير السلمين أو بين الاسلام وغيره من الأديان ، كلا . ان الحرب في الحقيقة هي بين المتطرفين و بين المعتدلين من أصحاب كل دين ، سواء كان هذا الدين الاسلام ، أو المسيحية أو اليهودية ) . و هذا ما يحصل بيني و بين هؤلاء . و هل هناك حقد و كراهية و تطرف اكثر مما كتبه عبدالقديم زلوم في كتابه (كيف هدمت الخلافة –منشورات حزب التحرير –ص190) "ان الانجليز راس الكفر بين الدول الكافرة كلها ... فهم راس الكفر حقيقة ، وهم اعدى اعداء الاسلام على الاطلاق ، ويجب على المسلمين ان يرضعوا اولادهم مع اللبن بغض الانجليز" !! واني اسال التحريريين : كيف ترضعون بغض الانجليز مع اللبن لآولادكم و الانجليز يعلمونهم من جهل ، يطعمونهم من جوع و يطعمونكم ، و يكسونهم من عري و يكسونكم ، و يحمونهم من خوف و يحمونكم وفي كل اسبوعين يرسلون لكم الشيكات بالعملة الصعبة لتشتروا بها اللحم الحلال و الحلوى الحلال و البيتزاء الحلال؟ ما هذا؟ اهذا الاسلام الذي نزل على محمد بن عبدالله؟ ام هو مسخ مشوه بنفاقكم و انتهازيتكم؟ لو انكم صادقين مع الله اولا و مع انفسكم ثانيا و مع هؤلاء الاعداء ثالثا لقمتم بحرق جنسيات (أعدى أعداء الاسلام) و تمزيق جوازات سفرهم تعبيرا عن بغضكم الذي ارضعته اياكم امهاتكم مع اللبن واثباتا للحاقدين (أمثالي – كما قال الاخ عصام/رشيد ساحلي) انكم ممن قال الله عنهم (رجال صدقوا الله ماعاهدوا عليه) . ولكن هذا يتطلب ايمانا و شجاعة أثبتها لكم الكفار (كما تسمونهم انت) احدهم يهودي احرق جواز يلده اسرائيل احتجاجا على سياساتها ، و الآخر مسيحي امريكي احرق هو الاخر جواز سفره الامركي احتجاجا على سياساتها . و انتم ماذا احرقتم غير بنزين سياراتكم الامريكية او الاوروبية الفارهة !
. لماذا ذهلت؟ كيف يذهلك كلامي ، و لايذهلك سلوك هذه الجماعة أو قل سلوكك انت المخالف لنصوص وروح الايات التي استشهدت بها " وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا. أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ" الخ هذه الايات هي دليلي ضد هؤلاء المنافقين ، فهم رغم تضاهرهم بالاعتقاد بها الا ان اعمالهم تكذب ذلك و تنفيه ، و هل هناك دليل اوضح و اقوى من التجنس بجنسية "الكافر" الذي يفرض على هذا الورع و التقي أن يعطي القسم التالي :
من اليوم و صاعدا ، أقسم بالله (او اتعهد امام الله ) بأنني سوف اتعهد بولائي لأستراليا و شعب أستراليا ، الذي اشاركه في معتقداته الديمقراطية ، و احترم حقوقه و حرياته ، و أؤيد و اطيع قوانينه"
هذا السؤال موجه " لمن كان له قلب أو ألقى السمع وهو شهيد " .
اما من يسمع هذا السؤال من هذه الشرذمة تراه قد " عبس وبسر، ثم أدبر واستكبر" . و قال إن هذا الا قول حاقد ، كما قال الاخ عصام/رسيد الساحلي .
=========

أعذرني أخي الفاضل فأنا لم أفهم شيئا مما كتبت، من اتهامك لي بأنني سلفي..؟ ما هو نص الحديث الذي اورته ..؟على فكرة أنا لست عصام وانما لى علاقة به وهو الذى تطوع بتصويب أخطائك

حاول تحسين اللغة حتى نفهمك جيدا، بارك الله فيك.

ما مشكلتك مع أهل السنة؟

[محمد باوزير]

رجاء:
كثير من الأعضاء والزوار يتابعون هذا الموضوع باهتمام وتمعن، وأعتقد أن الحدة المتصاعدة في الردود تسبب تشويشاً وقلقاً للجميع، لذلك فأرجو من الأخوين الكريمين (الأستاذ محمد باوزير) و(الأستاذ رشيد ساحلي) أن يكونا أكثر التزاماً بأصول الحوار وآدابه.
شكراً لحسن تفهمكم.

أ

أخي الفاضل الكريم
يسعدني و يشرفني أنك متابع لهذه الحوارات "الساخنة" بيني و بين رشيد الساحلي (أو عصام كما يسمي نفسه في موقع آخرأ شار هو اليه وليس انا) ، و لهاذ السبب فقط - أي متابعة بعض الاخوة والاخوات - لما كلفت نفسي مواصلة الموضوع وخاصة و ان الاخ المحاور قد جبن عن مواجهة الحقائق وذلك عندما استهداف- اسوة بأفراد هذه الجماعة- الرسول و تهرب من مواجهة حقائق الرسالة كما فعل كفار قريش مع الرسول الاكرم .
و اسمح لي هنا ان اعيد لك ما قلته لاخ فاضل آخر في موقع آخر عندما تكرم مثلك في التدخل لاعادة الحوار الى مساره الأصلي (و هو أسئلتي حول تحليل -أو قل تحريم- اكتساب الجنسية الغربية من قبل هذه المجموعة) .
نعم أخي الفاضل ، اشكرك على تدخلك الاخوي الكريم لفض هذا "الاشتباك" الذي وللاسف بدأ يأخذ منحا شخصيا و ما هذا الا ان الاخ عصام/رشيد ساحلي (لا اعرف ايهما الحقيقي و ايهما المزور!) افلت من يده و لم يعد يقوى على مقارعة الحجة بالحجة خاصة بعد ان عجز عن الاجابة على سؤال هو محور القضية (سؤالي كان هل يجوز لمدعي السلفية و اهل السنة والجماعة و من يثرثر باقامة الخلافة وتكفير قادة المسلمين اكتساب جنسية من يسمونهم هم – وليس انا- الكافر بل و الكافر المحارب التي تشترط عليهم ولائهم و طاعة قوانيهم "الكفرية" التي تتناقض مع ابسط تعاليم االاسلام و اخلاقه كما يعتقدونه ويفهمونه هم –وليس انا- كمشاركتهم في عقائدهم الديمقراطية التي تبيح كل ما يصفونه هم باقذر النعوت كالسحت و الخناء و الدياثة الخ!! )
هذا هو اس النقاش و محور القضية وانا مازلت اتحداه ان يجيب عليه بدلا من تضييع الوقت في الحديث عن العموميات مثل السفر او الهجرة الى بلاد الكفار !
الحرمة او المنع يحدده نوع هذا البلد و ظروفه المختلفة ومايشترطه على هذا المسلم المهاجر ان يعتقد فيه و يلتزم به . فالهجرة الى الحبشة مثلا او الهند او بلاد الواق واق لا اظنها حراما لأن ليس فيها ما يتناقض مع مبادئ هذا المسلم الدينية و اخلاقه و لهذا السبب سمح النبي الكريم لاصحابه في الهجرة الى الحبشة (دعني أسال هؤلاء هل سيسمح النبي الكريم صلوات الله عليه الآن بالهجرة الى بلاد الغرب؟ اجيبوا ان كنتم تعقلون؟ عصام/ساحلي هل عندك اجابة؟) وذلك لأسباب كثيرة منها انها لاتمنح جنسيتها و ثانيا لا تعطي جوازت و ثالثا – وباختصار- لا تدر بالعسل و اللبن كدول الغرب مما يغري هذا المسلم على تقدم تنازلات قد تؤدي الى كفره لأن ليس هناك شي ببلاش (الا نطح الكباش). و لهذا لم يهاجر مدعو السلفية و السنة الى هذه البلدان فقط لأن الفتوى –وليس الحكم انتبه لأن الحكم يحرم ذلك- تبيح ذلك . كلا ، فهم قد هاجروا-و ما زالوا- الى ما يسمونه هم –وليس انا- "جنة"الكفار لأنها تدر عليهم باللبن و العسل و الدول (بضم الدال - تعني في استراليا دفعات الضمان الاجتماعي –أو الرواتب(!) كما يسمونها العراقيون هنا) والدولار والجنسية والجواز الذي يفتح لهم ابوابا موصدة و بوابات مغلقة لا يمكن ولوجها بجواز آخر؛ ولكن هذا ليس "ببلاش" بل بمقابل وهو حصولك على جنسية تشترط عليك التالي :
:
Oath of allegiance
I (name) swear by Almighty God that on becoming a British citizen, I will be faithful and bear true allegiance to Her Majesty Queen Elizabeth the Second, her Heirs and Successors, according to law.

أقسم باالله العظيم انه باكتسابي الجنسية البريطانية سأكون وفيا و مخلصا و اتعهد بموجب القانون بولائي لصاحبة الجلالة اليزابيث الثانية و لولي عهدها و كل من يخلفه
.

وهذا هو مربط الفرس كما يقال والسؤال الذي عجز اخونا على الاجابة عليه : هل مازلت تقول ان الهجرة الى بلاد الغرب –تحديدا وليس الكفار عموما- و التهام خيراتها و التمتع بكامل الحقوق و منها الجنسية حلالا طيبا و لا حرمة باعطاء قسما -او عهدا – كهذا ؟
و اوعدك اخي الكريم انني سوف اترفع عن هذه المهاترات التي زجني بها النقاش البيزنطي لهذا الاخ ؛ ولن اعود اليه الا اذا اثبت انه على قدر من الشجاعة الادبية لا تخيفة لومة لائم في الصدع بالحق
كلمة اخيرة ، ما يعزيني و يخفف عني هو ان هناك اخوات و اخوة افاضل يتابعون هذه النقاشات مثلك اخي الكريم و ارجو ان ما قلته كمسلم يعيش في بلد غربي ، يحمل جنسيتها و يفتخر بالانتماء اليها ، يعطي فكرة و لو مقتضبة عن وضعنا هنا و ما نعانيه جميعا من مسليمن وغير مسلمين من شر هذه الفئات المنتسبة للاسلام عامة و للسنة والجماعة خاصة . و ان ما قلته يأتي عن خبرة عملية و معايشة يومية و معرفة شخصية و المام بادبياتهم و كتاباتهم و خطبهم . وان موقفي منهم لا ينبع عن حقد دفين (كما ادعى ظلما عصام/رشيد الساحلي) و لكن لهذه الاسباب و غيرها مما فصلته في مساهماتي السابقة .
و لكن ، ماذا عن بقية الاعضاء الكرام أو المتباعين الأفاضل : هل تعتقدون ان الاسلام كما تؤمنون به و تعتقدونة يسمح للمسلم الهجرة الى بلاد الغرب _خاصة_ و اكتساب الجنسية رغم هذه الشروط و المقتضيات ؟
لماذا لا نحاول مناقشة هذا الموضوع دون ان نلحقه بجماعة او أفرأد . نتناولها كقضية عامة و مجردة ! هل من مجيب؟
ولكم محبتي

[محمد باوزير]

[RIGHT]

أعذرني أخي الفاضل فأنا لم أفهم شيئا مما كتبت، من اتهامك لي بأنني سلفي..؟ ما هو نص الحديث الذي اورته ..؟على فكرة أنا لست عصام وانما لى علاقة به وهو الذى تطوع بتصويب أخطائك
حاول تحسين اللغة حتى نفهمك جيدا، بارك الله فيك.
ما مشكلتك مع أهل السنة؟

أنت معذور في دنيا و آخرة يا أخي الكريم ليس فقط لأنك لم تفهمني هذه المرة ، بل لأنك لم تفهمني من أول مرة قرأت فيها مشاركتي الأصلية وقررت انت الرد عليها . و ليتك فقط اوضحت عدم الفهم هذا في مرحلة مبكرة ، وليس الآن ؛ ولكن ما يخفف علي أن هناك الكثير ممن يتابع ويفهم حواراتي التي لم تفهمها سيادتك
وبهذا الاعتراف الجميل منك اعلق قلمي اعلانا عن التوقف عن الرد علي من لايفهم ما اقوله ، وبل و ينسى ما يقوله هو (سؤالك: ما هو نص الحديث الذي اورته؟ اعد قراءة ماكتبته انت ،)
اما علاقتك بعصام كشخص آخر أو شخصية من الشخصيات التي تتقمصها انت , فلا يهمني كما أوضحت قبلا ، اشرت اليه انا لأنك انت حاولت اغتيالي معنويا عندما ادعيت انني مضلل لاستعمالي اسمين مختلفين ، والا ما كنت اهتميت بهذا الموضوع التافه الذي حاولت انت ان تجعله اساس الحوار و جوهر القضية .
وآخر كلمة اقولها لك قبل ان اغمد قلمي هي: هل لديك اجابة نابعة من دينك و اخلاقك والتزامك كمسلم على سؤالي حول اكتساب الجنسية الغربية؟ هل يسمح لك دين الاسلام كا تفهمة انت و تؤمن به؟

[سامي خمو]

الأستاذ الفاضل الأديب محمد باوزير،

أحيي فيك شجاعتك الأدبية واستقامة رأيك ونبل أخلاقك.
نحن المغتربون المقيمون في الغرب الذي ننعم بخيراته
وبالأمان والضمان الذي يوفره لنا ينبغي أن نكون
صادقين مع أنفسنا وننبذ الأفكار الشريرة، ونتمنى له
كل الخير طالما كنا مقيمين فيه، ونترك الساحة مفتوحة
لغير المقيمين في الغرب ليتصرفوا كما يحلو لهم.

وهذا من أضعف الأيمان. وإلا فسوف نكون كالضيف
الذي يتمتع بالوليمة ثم يمزق غطاء السُفرة.

مع خالص الود،

سامي خمو

[رشيد ساحلى]

الأستاذ الفاضل الأديب محمد باوزير،

أحيي فيك شجاعتك الأدبية واستقامة رأيك ونبل أخلاقك.
نحن المغتربين المقيمين في الغرب الذي ننعم بخيراته
وبالأمان والضمان الذي يوفره لنا ينبغي أن نكون
صادقين مع أنفسنا وننبذ الأفكار الشريرة، ونتمنى له
كل الخير طالما كنا مقيمين فيه، ونترك الساحة مفتوحة
لغير المقيمين في الغرب ليتصرفوا كما يحلو لهم.

وهذا من أضعف الأيمان. وإلا فسوف نكون كالضيف
الذي يتمتع بالوليمة ثم يمزق غطاء السُفرة.

مع خالص الود،

سامي خمو

الأستاذ المترجم القدير
سامي خمو
لقد خانك التوفيق في ترجمته اسمه باوزير والذي يعني (نان أوف يور بيزنز) كما يقال بالإنجليزية ٠
كماأدعوك أن تقرأ ردودي و إعادة قراءة النص الأصلي٠٠ لتكتشف مستواه الأدبي، وكنوزه الأدبية٠٠كما تفضلت سيادتك بنعته٠

[رشيد ساحلى]

مداخلتك رائعة كونها توصلت لبديهية لابد من الوصول إليها، وهي أنى منافق وسلفي: أين قرأت لي كلمة واحدة تنم على أني سلفي؟
عفواً إن قلت لك أنك قد أخطأت بحقي حين وصفتني بالافلاس الفكري وبالنفاق ،
ورغم انه كان عندي بعض التحفظات ببعض النقاط وعزمت الوقوف عندها والرد عليها ولكني إكتشفت ان هذا هو حالنا ننتقي نقاط خلافنا ونبُحر بها فلا نعود بشىء ... فأيقنت أن اولى درجات الحل هي التعمق بها.
قولك: نص الحديث الذي اورته؟ اعد قراءة ماكتبته في المداخلة رقم٠15
أقول هذا دليل أيضاعلى أنك مجرد لاغي٠ وا للاغي، لضعف الصلة بين فكره ونطقه؛ يرسل الكلام على عواهنه٠٠الذى أوردته كشاهد على خداعك ليس بحديث إنما هو قصة من الأثر حدثت مع البخاري ، ولذالك قيل فى الأثر من كثر كلامه كثر لغطه٠
استبان لنا من مداخلة رقم 15،"جنة"الكفار لأنها تدر عليهم باللبن و العسل و الدول (بضم الدال تعني في استراليا دفعات الضمان الاجتماعي –أو الرواتب(!) كما يسمونها العراقيون هنا) والدولار"، بأنك عراقي شيعي حاقد مع احترامي للأخوة العراقيين الشيعة٠أما سؤالك التعجيزي والذى تجتر اعادته في كل مداخلة لك٠أقول : القانون في اروبا أو غيرها من الدول الغربية يسري على الجميع المتجنس والمقيم وهذه معلومة ربما قد غابت عنك لقد ذكرتُ هذا ضمنا في مداخلاتي ، وربما لم أكن واضحاً، أو أنك قرأت "الجزئية" وتوقفت عندها وقمت بتحليلها حسب فهمك أنت لها. قصدت أن لو كانت كل هذه المساوئ الإباحية والإلحادية والربا المتواجدة في أستراليا وفي باقي البلدان الغربية ، تقلق أخي باوزير لما بقي باوزير في استراليا ، حفاظاً علي دينه .
كلامي واضح وبسيط إلى حد السذاجة لكنه يزيل اللبس، لو لم أكن مهتماً لما أجبت عليه بكل تقدير. ومن يعرف ؟ من أو ما لا يقنعني اليوم قد يقنعني بعد مدة، والعكس صحيح، والحوار هكذا.
أرجو ألا تضطرني إلى القول بأنه ينطبق عليك ما قاله الجاحظ في وصف إنسان غبي:" يسمع غير ما قيل، ويفهم غير ماسمع، ويكتب غير ما فهم"٠
إن قبلت عذري أكون لك شاكراً وإن لم تقبله أكون لك مسامحاً٠
تحية بدون إنفعال،