الأطباق الطائرة تغزو كوكبنا

[منذر أبو هواش]

الأستاذ الفاضل منذر أبو هواش،
من طبعي أن أبدي رأيي وأستمع إلى الرد وأكتفي بذلك متجنباً الدخول في مناقشات طويلة وعريضة توصلنا حتماً إلى طريق مسدود ولكنني سأعتبر هذا الرد خروجاً استثنائياً عن الأسلوب الاعتيادي..
ولا ريب إننا مختلفون ولا أتوقع أن تتفق آراؤنا في كل الأمور. لهذا نحن هنا لتبادل الآراء.
ولا أنسى في كل ما أكتب أن أحرص دائماً على اختيار العبارات بدقة متناهية متجنباً جرح شعور الشخص الذي أخاطبه. وفي مداخلتي الآنفة كانت نيتي الحصول على معلومات إضافية عن مداخلة سابقة لارتباطها بالمداخلات الحالية.
واحترمتك ولو إنك أصغر مني سنّاً. ولكنك لم تبادلني الاحترام بل قفزت إلى استنتاج واتهمتني بالمغالطة.
وأعتبر هذه صفعة موجهة إلى خدي الإيمن. فإليك خدي الأيسر!
فأنا لم أنسب إليك كلاماً مغلوطاً بل ذكرت بالضبط ما قلتَه انت سابقاً. ولم أقل إنك عرجت إلى السماء وشاهدت الخمر الخالي من الكحول والحليب الذي لم يخرج من ضروع الحيوانات. بل قلت: "من البديهي أن الأستاذ منذر لم يشاهد أي شيء مما ذكر. ومع ذلك فهو وصف هذه الأشياء[overline] كأنه [/overline] شاهدها". والفرق بين "شاهدها" و "كأنه شاهدها" ليس بالقليل.
دعنا من هذا الأمر. ولنستمر في مناقشتنا الحضارية.
الآن لدي سؤالين بسيطين كان عليّ أن أطرحهما في حينه لولا تمسكي بالأسلوب الذي ذكرته آنفا عن تجنب الإلحاح والدخول في مناقشات طويلة وعريضة. والغرض من هذين السؤالين هو الاستزادة من علمك الغزير في هذه الأمور.
ما هو دليلك المادي على خلو "خمر الجنة" من الكحول؟
وما هو دليلك المادي على انتاج حليب الجنة الذي لم يخرج من "ضروع" الحيوانات؟
مع بالغ التقدير والاحترام.
سامي خمو

الأدلة المادية على الأمور الغيبية

الأستاذ الفاضل سامي خمو،

هذا هو أسلوبي لم يتغير! وأنا أعلم أنني بأسلوبي هذا أكون مباشرا صريحا في حديثي إلى الآخرين، لأنني أحب الصراحة، ولا أحب المراوغة والمداورة. لكنني لا أقصد صادقا جرح شعور أحد، ولا أحب أن أصفع أي أحد على أي خد! فضلا عن كونك قديم مثلي على هذه المنتديات، فلا بد أنك معتاد على أسلوبي في الحديث وفي الكتابة، لذلك أستغرب اعتبارك لردي هذا خروجا عن الأسلوب الاعتيادي. علما بأنني أكن لك يا أخي نفس ما تكنه لي من المودة والاحترام، وأحب قراءة مداخلاتك، وأحب تبادل الآراء معك، وإن كنت ما زلت غير متأكد من منا هو الأصغر سنا من الآخر؟!!!

لقد قلت في مداخلتي السابقة أن حديثك وربطك بين موضوع الأطباق الطائرة الخيالي وموضوع الجنة العقيدي فيه مغالطة كبيرة، فشتان ما بين هذا وذاك، وقد حاولت أن أوضح لك الفرق، وفي اعتقادي أنني إنسان ناضج، وأنني لست يافعا حتى أقفز إلى الاستنتاجات بهذه السهولة، وأنا حين أتهم أحدهم بالمغالطة أكون واثقا متيقنا مما أقول، ولست أدري مدى غرابة أو سوء أن يتضمن الكلام مغالطة أو بعض المغالطات. وأتساءل بكل صدق: أليس من حقي أن أرد على ما أعتقد أنه مغالطة بحقي أو بحق ما كتبت؟

ولو أنك قرأت مداخلتي السابقة واستوعبتها بشكل جيد لأدركت أن الإجابة على سؤالك هذا موجود فيها! لقد قلت لك وبالحرف الواحد أن هذه الأمور "أمور غيبية نؤمن بها من غير دليل ولا مشاهدة تصديقا للنبي الصادق الأمين"، فقد كان صادقا بطبعه، وكان معروفا بالصدق بين قومه، وأيده الله بمعجزة القرآن الأبدية، وقد ارتبط تصديق الرسول بتصديق معجزة القرآن، فنحن نؤمن بصدق كل ما جاء في القرآن الكريم، وصدق كافة ما جاء على لسان الرسول الأمين، وإيماننا بالله وبالرسل وبالكتب السماوية مرهون بهذا التصديق، وتكذيب ذلك يكون كفرا والعياذ بالله.

كما أنني تحدثت في مداخلتي السابقة بكل وضوح عن الفرق بين الأمور الأخروية الغيبية والأمور الدنيوية المادية، وقلت أننا "نتحدث عن عالم مادي تحكمه قوانين الأسباب والمسببات، وفي العالم المادي لا يكون تصديق من غير دليل مادي". لكنك رغم ذلك الشرح المسهب والواضح تأتي الآن وتكرر السؤال، وتعيد المطالبة بدليل مادي على أمر غيبي!

أعتقد أن الرسالة قد وصلتك بالكامل، وأرجو أن تستوعبها وأن تفيد منها، ومع ذلك فقد رأيت من المناسب أن أرفق بأدناه نسخة من إجابتي القديمة المتعلقة بموضوع خمر وحليب الجنة لتذكيرك، ولتذكير من فاته قراءتها.

والله المستعان،

منذر أبو هواش

الرابط إلى ملف (تحريم خمور الدنيا وتحليل خمور الجنة)

http://www.arabswata.org/forums/uplo...1169105805.doc