اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة [SIZE="2"
سالم محمد عيبلو;679455]النقد في العربيية يوصف بأنه غير واضح المعالم ، ولا محدد المصطلحات، وهذا طبيعي نظرا لآن الحكم للأديب او عليه او للنص او ضده يعبر عن رأي شخض يتعلق عادة بالاحساس والشعور أكثر منه بعلم ثابت الاصول واضح الفروع ويلاحظ القارئ أن من الكتابات من تدافع عن الكاتب ونصه وتتهم كل من ينتقد او يوجه وهذا طريق غير مرضي ويلاحظ أيضا بأن ماقيل حول النص أكثر قيمة وأفضل من النص الذي اكتسب قوة بنشره وعرضه أكثر منه قوة ذاتية يتمتع بها فهو في الحق نص لايستحق النشر لو أنصفنا ختى على حبل الغسيل وإن القارئ الجاد والناقد الصادق يستغرب ويتساءل عن وضع نص كهذا يعرضه على أفكار الناس وهو بهذا يسيئ الى صاحبه او يورطه دون أن يدري ، قال أحدهم لغة ركيكة وهو محق فحول النقد الى أن استعمال الكلمة في العربية القديمة لايعطي معنى وهذا خطأ فالكلمة ملك الناس ولهم الحق ان يستخدموها في معان اخرى غير التي تعورف عليها ، ومعنى ركيك هنا ثقيل غير منسجم العبارة ولا منسجم المعاني فيه تناقضات واضحة على مستويات عدة لاحظ لم تكن تنتظر منه الكثير - ثم هي نفسها إذا رأته خفق قلبها كاد ان يغمى عليها كادت ان تبكي
فيه فقر في الالفاظ وتكرار ممل ركاكة كما قال احدهم لاحظ تكرار كاد لديه ولديها ولو غيرت بعندها وغيرها من الكلمات كان أفضل وفيه ضعف بين في الاسلوب فلم يقرأ ضاحبها يوما كتب الجاحظ ولا كتب الادب الاربع ولا المثل السائر لشحذ لغته وتقوية اسلوبه بدون سابق إنذار غير ادبية واسلوب بارد وكلمة ذكّر تحتاج شدة في الكتابة ووقوع قد في جواب الشرط غير مستقيم فهي للتحقيق والتقليل والشرط بأن يشير إلى المستقبل ففيه كسر لمنطق اللغة وقواعدها وقوله كانت مثلما زهرة شيئ لا تقوله العرب الا في عاميتهم وفي الجملة النض لايعلو حتى يكتب حوله ولا يفيد حتى تعاد قرأته وعذرا لمن كتب فالذنب على من نشر والخير أردت والنصح قصدت وهو كما قال الامام الشافعي ( فالنصيحة لهم فرض لاينبغي تركها وإدراك نافلة خير لايدعها الا من سفه نفسه وترك موضع حظه)
[/SIZE]


بسم الله
الأستاذ سالم محمد عيبلو
السلام عليكم

أشكرك على مساهمتك في هذا النقاش الأدبي، حول نص قصصي للأستاذ سعيد نويضي ... كما أشكرك على صراحتك .. و إذا سمحت أناقشك في بعض ما جاء في تدخلك . قلت :

"النقد في العربيية يوصف بأنه غير واضح المعالم ، ولا محدد المصطلحات، وهذا طبيعي نظرا لآن الحكم للأديب او عليه او للنص او ضده يعبر عن رأي شخض يتعلق عادة بالاحساس والشعور أكثر منه بعلم ثابت الاصول واضح الفروع "

هذا كلام كبير، و لا أدري من أين استقيته ؟ و لا حتى كيف فكرت فيه مجرد التفكير ؟ هل نضرب عرض الحائط بكل المناهج النقدية :
النقد النصي ، و التحليلي ـ النفسي،و الاجتماعي ،و الموضوعاتي ، و التكويني ..... و التي تطبق أكاديميا على الإنتاج الأدبي العربي : تقويما، و تفسيرا، و تحليلا ،و تفكيكا ... و نقول معك : (النقد في العربيية يوصف بأنه غير واضح المعالم ، ولا محدد المصطلحات )

ثم على ذكر المصطلحات ، أكل هذه القواميس الموجودة لحد الأن لا تدل على اجتهاد و تدبر وثراء في هذا الباب ؟ إذا أحيلك على مكتبة واحدة فقط للمصطلح النقدي و الأدبي :

http://ybabaten.kau.edu.sa/Pages-%D9...%84%D8%AD.aspx

أما قولك : ( وهذا طبيعي نظرا لآن الحكم للأديب او عليه او للنص او ضده يعبر عن رأي شخض يتعلق عادة بالاحساس والشعور أكثر منه بعلم ثابت الاصول واضح الفروع )

ربما أفهم من كلامك أنك تقصد النقد الانطباعي ، والتعليقات اللامسؤولة التي تنشر في بعض المنتديات .. و لو أنك لم تخصص .
أما إذا كنت ترى العكس ، و أن النقد عموماً غير ثابت الأصول .. و أنه مجرد كلام انطباعي لا منهج له ، و لا مصطلحات محددة .. فهنا نختلف، فالمناهج موجودة ، و لكلّ منهج مصطلحاته .

و قلت أيضا : ( فهو في الحق نص لايستحق النشر لو أنصفنا ختى على حبل الغسيل وإن القارئ الجاد والناقد الصادق يستغرب ويتساءل عن وضع نص كهذا يعرضه على أفكار الناس وهو بهذا يسيئ الى صاحبه او يورطه دون أن يدري ، )

أنا مَن نشرتُ النص ، و كلّ أسبوعين انشر نصاً جديداً لأحد أعضائنا في منتدى الق ق ج ، و إذا لاحظت فهذا هو النص رقم (13) لا أختار النص لأنه جيد و متميز ، و لا لأنه دون المستوى.. بل انشر نصا من نصوص كاتب ما ، كما اتفق . بحجة أنه ُنشر من طرف صاحبه ليُقرأ ، و ليقال عنه ما يقال .. أنت استهجنته، و ذاك رأيك ، و أخ آخر رآه ركيك اللغة، و آخرون كان لهم رأي مختلف نسبيا ..و الاستفادة تبقى جماعية .. و أهم مستفيد هو الكاتب .
و حتى لنفرض أنّ النّص ، و حسب رأيك لا يستحق النشر ، ألا يمكن أن نعرف السبب ؟ أو الأسباب ؟
ألا يمكن أن نكون منهجيين و نلتزم بالأسئلة المطروحة سابقاً، و نبين ما تحقق منها، و ما لم يتحقق ...؟
أم ترى من الصواب ،و اللياقة، و اللباقة، أن نقول : (لايستحق النشر لو أنصفنا حتى على حبل الغسيل ) ؟

بل تترك الكاتب و تتجه إلى المنشط و تقول : ( وإن القارئ الجاد والناقد الصادق يستغرب ويتساءل عن وضع نص كهذا يعرضه على أفكار الناس وهو بهذا يسيئ الى صاحبه او يورطه دون أن يدري ، )

هل اشتكى لك الكاتب ؟
وهل كان يعلم أن نصه لا يستحق النشر و مع ذلك نشره ؟

بل عدتَ والتمستَ للكاتب العذر مشكوراً . و حمّلت الوزر والذنب للناشر ، الذي هو أنا، سامحك الله، و قلت : ( وعذرا لمن كتب فالذنب على من نشر والخير أردت والنصح قصدت وهو كما قال الامام الشافعي ( فالنصيحة لهم فرض لاينبغي تركها وإدراك نافلة خير لايدعها الا من سفه نفسه وترك موضع حظه )

بربك هل فعلا أردت خيراً ؟ و هل فعلا نصحتَ ؟ و هل فعلا أن النقاد أشرار كمارأيت في تدخلك الثاني ؟

أيها الفاضل، قولة الشافعي رضي الله عنه التي جئت بها صادقة.و لكن،النصيحة لها شروط ، و أنت بحكم تخصصك ،لا أظنك تجهلها ...


تحياتي/ مسلك