الكاتب ما بين الدفاع و الهجوم !!

[يحيي هاشم]

ما الذى على الكاتب فعله بعدما ينتهى من نصه ؟؟
هذا السؤال طرح أمامى فى الفترة الأخيرة أكثر من مرة ولكنى لم أحاول الإجابة عليه .
ولكنى واجهت فى الفترة الأخيرة هجوما أو لنقل نقدا لقراءاتى أو لنقدى لبعض النصوص التى لم أرى أنها جيدة " من وجهة نظرى " ورأى أصحابها أنها نصوصا جيدة " من وجهة نظرهم " .
وكانت الردود دفاعا من ناحية عن جودة النص المكتوب ثم هجوما على الناقد " أنا " ومحاولة تفنيد كتاباته بأنها ليست نقدا ولكنها محاولة للنيل منهم شخصيا رغم أنى لا أعلم كتاب تلك النصوص ولم ألتقى بهم نهائيا !!!

حسنا لنعد لسؤالنا المحير :
ما الذى على الكاتب فعله بعدما ينتهى من نصه ؟؟
هل يجب عليه إذا كان رد فعل القارىء سلبى أن يدافع عن نصه شارحا ما كان يقصده ونقط القوة التى فى النص التى لم يستطع القارىء أن يستكشفها " لقصور عند القارىء , وليس ضعفا فى النص نفسه ؟؟؟ " .
ثم يتحول من الدفاع إلى الهجوم على القارىء الذى أصر على أن النص ضعيف متهما إياه بأنه يحاول النيل من شخصه " رغم أنه لم يقابله من قبل برا أو بحرا أو نتا !!! " .

عندى إيمان قاطع بأن النص الجيد هو الذى يدافع عن نفسه بنفسه وليس بكاتبه , وأن النص الذى يدفع كاتبه بالدفاع عنه هو نص وضعه كاتبه فى قفص الاتهام ومهما حاول الكاتب أن يدافع فالنص مذنب مذنب مذنب .
لذا فإن إشكالية الرد على النص التى يقوم بها القارىء سواء كان هذا الرد ردا إنطباعيا نتاج قراءة أولى " غير عميقة فى بعض الأحيان " أو كان الرد أكاديميا بتحديد نقاط الضعف والقوة فى النص مع التدليل على ذلك من النص نفسه .
كلها تصب فى مصلحة الكاتب والنص نفسه وعلى الكاتب قبل أن يثور ويدافع ثم يتحول من إستراتيجية الدفاع إلى الهجوم أن يقرأ جيدا المكتوب ويحاول إستكشاف ذلك صم يتناقش بهدوء .
تحياتى
يحيى هاشم

[جلنار البحر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


أخي الكريم : يحيى هاشم

المشكلة ليست في لغة الحوار ، وإنّما في أمية الفكر االعقيم ، ..؟

والسؤال الذي أتركه بين يديك :
ماهي المجرّات التي يجب علينا تفجيرها ونسير بحركة أجرامها حول حقائق الأشياء ، وفتح أبوا ب الظلام للمناضلين داخل السجون المتخمة بالآلام ومواجهة الحلول العقيمة ...؟؟

تحيتي أخي

[صبيحة شبر]

الاخ العزيز يحيى هاشم
القراءات تختلف باختلاف كتابها ، وحين يكتب الكاتب نصا قد
يقرأ عنه قراءات متعددة ، كل واحدة ضد الاخرى
فالنقد ابداع ايضا ، والمبدعون مختلفون ، ولا يمكن ان يكون هناك اجماع
على العمل الابداعي
انا قرأت لك العديد من القراءات واعجبتني
وارى انك ناقد متمكن من ادواتك الفنية
ولا بأس ابدا ان كتاباتنا احيانا لاتستهوي بعص الناس

[الهام]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخي يحيى انا اشاركك الراي ان النص يدافع عن نفسه مما يتضمنه و لكن احيانا يكون الخطأ في طريقة فهم القارئ للنص مثلا يكون قصد الكاتب شيئا و يفهمه القارئ شيئا
عندما يصير الكاتب في مكان الهجوم عن ما كتبه هذا ضعف منه و قد يؤثر سلبيا على موضوعه فليترك من ينتقد ينتقد فقط ان يصحح للقارئ فهمه فقط و الشئ ان لم يتم نقده يعتبر في نظري تقليديا فالشئ الجديد اكثر نقدا
شـكــ وبارك الله فيك ـــرا ...

[قويدر عكري]

عندما يخرج النص من عندك"الكاتب" فإنه لم يعد في ملكيتك .انت انجبته وقدمته هدية لجمهور القراء .هناك من سيحبه ويمدحه هناك من لايعيره اية قيمة ويتعامل معه كنكرة وهناك من سيعمل على تهيء مشنقة لك . من قال كلاما متزنا واتبع فيه قواعد النقد (ايجابيات وسلبيات) فهدا ناقد ستستفيد منه ويمكنك ان ترد عليه وتستفيد منه .اما المعرض عن عملك فلا شان لك به .اما المجرح فدعه على خاله . كل من يكتب عليه ان ينتظر كل هدة المواقف . النقد البناء يرتبط بالنص ولايجب ان يتجاوزه الى صاحبه .تحية خالصة