تقطيع جديد .. لبحر المقتضب!

[أحمد الأقطش]

من ضحايا نظرية الخليل في دائرة المشتبه! وضع له الخليل صورة افتراضية لم تسمع بها العرب يوماً، وهي:

( مفعولاتُ مستفعلن مستفعلن )

فزاد من غموضه ونفوره! ثم ذهب إلى أنه لا يأتي إلا مجزوءاً على :

( مفعولاتُ مستفعلن )

أما صورته الواقعية فهي تأتي بطيّ كلا التفعيلتين:

( مفعـُـلاتُ مستعلن )

.. لكنني لم أكن يوماً لأستسيغ هذا التركيب العجيب! فالبحر أولاً ليس له صورة مثالية كما ادعى الخليل، وصورته الواقعية ليست مجزوءة، ولا تفاعيله مطوية!

فالإيقاع (الرتم) الحقيقي لهذا البحر هو :

( تــَــمْ تــَــتــَــمْ تــَــتــَــمْ تَ تــَــتــَــمْ )

( / 0 / / 0 / / 0 / / / 0 )

وأشهر أمثلته قول أي نواس :

حـامــلُ الهــــوى تــعــبُ * * * يستخـــفــُّـه الطــــــــربُ

فإنك إذا ذهبت تقطعه بأذنك، ستجدك تقف وقفة في كل شطر هكذا :

حاملُ الـ / ـهوى تعِبُ

يستخفـ / ـفه الطــربُ

فهذا هو التقطيع الطبيعي لهذا الإيقاع كما أكتبه:

( فاعــلــن مفـاعلـتــن )

( /0//0 //0///0 )

وهو عبارة عن :

(سبب خفيف + وتد مجموع + وتد مجموع + سبب ثقيل + سبب خفيف)

وعلى هذا الإيقاع يقول شوقي قصيدته الشهيرة :

حف كأسها الحبب *** فهي فضـــة ذهب
أو دوائــــــــر درر *** مائـــــــج بها لبب
أو فـم الحبيب جلا *** عن جمانه الشنب
أو يــــد وباطـــنها *** عاطــل ومختضب

ومن هنا ينجلي أن الإيقاعين الأصليين للمضارع والمقتضب لم يحسن الخليل كتابتهما في عروضه واضطرب فيهما أيما اضطراب. كما ينجلي أيضاً ثبوت مجيء الوتدين الأصليين معاً دونما غضاضة.

أحمد الأقطش

[سليمان أبو ستة]

قد أحسنت يا أخي أحمد بتجزئتك لشطر المقتضب على النحو الذي كنت دعوت إليه قبل سبعة قرون في كتابي منهاج البلغاء وسراج الأدباء، ولا بد أنك لاحظت أن الأسباب التي كانت لدي في اعتراضي على تجزئة الخليل تختلف عن أسبابك ؛ فأنا ، أيضا، قد جعلت لبناء شطر المقتضب أصلا، هو :
فاع لن مفاعلتن فاع لن مفاعلتن
وقلت إن هذا البناء قد ثقل لكثرة الأوتاد والأسباب الثقيلة وتكرر الفاصلة ووقوعها في النهايات، وأن ذلك مستثقل ، ولهذا لم يستعملوه إلا منصوفا أي محذوف النصف من كل شطر، فهذا هو الصحيح الذي يشهد به السماع والقياس والقوانين البلاغية في اعتبار تناسب التركيبات، إذ الدليل يقوم على أنهم لم يوقعوا الوتد المفروق ولا السبب الثقيل في نهاية جزء خماسي ولا سباعي ...
لقد كان اعتراضي على الخليل منصبا على افتراضه لزحاف الخبن القبيح في ( مفعولات) إزاء زحاف الطي المستحب وإلزامه ذلك الزحاف بسبب من المراقبة الأمر الذي جعله يغير قول القائل :
جاءنا مُبشِّرُنا ....... بالبيانِ والنُذُرِ
إلى التغيير الفاسد التالي، وهو قوله :
أتانا مبشرنا ....... بالبيان والنذر
وذلك ليطرد لأهل العروض رأيهم الفاسد فيما أثبتوه من التراقب .
غير أنني لا أوافقك ياصديقي على بناء أول شطر المقتضب من السبب الخفيف، فذلك يلزمك زحاف الخبن في ( فاعلن ) وهو ليس من زحافات المقتضب إلا إذا كنت تنوي أن تنحو نحوهم في التوجه نحو التغيير الفاسد التالي :
وأتى مبشرنا...... بالبيان والنذر
وأما أنا ، فكما لاحظت ، جعلت أول المقتضب الوتد المفروق ( فاع ) فلم يلزمني الزحاف فيه .
وختاما ، فقد كنت أود أن أخبرك برأيي في تجزئتك لبحر المضارع لولا أني استحييت من ذلك الرأي بعد أن قرأت رائعتك التي أولها :
رنا وانثنى وثارا **** ولم يستطع قرارا
مع أطيب تحياتي من منفاي القسري لاجئاً في تونس ، وعلى أمل العودة إلى بيتي الذي ولدت فيه بقرطاجنة، حيث لا أزال حتى اليوم احتفظ بمفتاح باب ذلك البيت تأكيدا لحقي في العودة ، أتمنى لك ولكل العرب والمسلمين عيدا مباركا، وكل عام وأنتم بخير،،،،،
أخوك حازم القرطاجني

[خشان خشان]

الأخوين الفاضلين الأستاذين
أحمد الأقطش
سليمان أبو ستة

لن أركز مباشرة على أصل الإشكال في مصطلح ( فاعلن مفا علتن) وهو عدم جواز اجتماع وتدين حقيقيين في العروض العربي ولكن سأطرح تساؤلات وملاحظات بعضها متعلق بهذا الإشكال.

إن نجاح أية صيغة للوزن يقاس بمقياسين
الأول تعبيرها عن الوزن
والثاني نجاحها في وصف ما يجوز أن يطرأ على المقاطع وبالذات الأسباب من زحاف.

فإذا قلت إن المقتضب هو ( فاعلن مفاعلتن ) فإن هذا ينجح بمقياس وصف وزن الأبيات
ولكنه يفشل في وصف عدم جواز خبن (فاعلن ) التي لو جاز خبنها لصح البيت :


أضحكتِ من سقمي ...... صحتي هي العجَبُ
فعِلُنْ مفاعلَتن.......فاعلن مفاعلَتن
متفاعلن متَفا .......فاعلن مفاعلتن

**

من أي بحر هذان البيتان؟
تقولين ما سقَمي .... وذاكم من العجَبِ
أتانا مبشرنا .....ببشراهُ والنّذُر
وهل في عروض المتقارب وضربه ما يبرر نسبتهما له؟

**

وفي قول حازم القرطاجني ( فاع لن مفاعلتن ) تجنب لمشكلتين يثيرهما وزن فاعلن مفاعلتن
أولاهما : استبعاد فِعلن مفاعلتن
ثانيتهما : تجنب تجاور وتدين

ولكن وزن حازم قرطاجني يترتب عليه جواز مجيء المقتضب على فاع لُ مفاعلتن = 2 1 1 3 1 3
تضحكُ على سقـَمي .....صحتي هي العجَبُ
فهل يصح هذا وزنا ؟ ومعذرة لعامية التعبير
هذا الوزن بصيغة الخليل هو (مفْعُلَتُ مستعلن) وهو مرفوض خليليا.

وهذا يذكرني بإشكال المضارع عند الخليل عندما يعبر عن وزنه بِ ( مفاعيلن فاع لاتن )
إذا كانت هذه فاع لاتن فلم لا يجوز فيها حذف ألف (لا ) لتصبح ( فاع لتن )

إن كان في عروض الخليل مشكلة حول المقتضب - ولا أرى ذلك - فثمة مشكلة أكبر في كل طرح آخر لصيغة وزنه.

يرعاكما الله.

[خشان خشان]

الأخوين الفاضلين الأستاذين
أحمد الأقطش
سليمان أبو ستة

لن أركز مباشرة على أصل الإشكال في مصطلح ( فاعلن مفا علتن) وهو عدم جواز اجتماع وتدين حقيقيين في العروض العربي ولكن سأطرح تساؤلات وملاحظات بعضها متعلق بهذا الإشكال.

إن نجاح أية صيغة للوزن يقاس بمقياسين
الأول تعبيرها عن الوزن
والثاني نجاحها في وصف ما يجوز أن يطرأ على المقاطع وبالذات الأسباب من زحاف.

فإذا قلت إن المقتضب هو ( فاعلن مفاعلتن ) فإن هذا ينجح بمقياس وصف وزن الأبيات
ولكنه يفشل في وصف عدم جواز خبن (فاعلن ) التي لو جاز خبنها لصح البيت :


أضحكتِ من سقمي ...... صحتي هي العجَبُ
فعِلُنْ مفاعلَتن.......فاعلن مفاعلَتن
متفاعلن متَفا .......فاعلن مفاعلتن

**

من أي بحر هذان البيتان؟
تقولين ما سقَمي .... وذاكم من العجَبِ
أتانا مبشرنا .....ببشراهُ والنّذُر
وهل في عروض المتقارب وضربه ما يبرر نسبتهما له؟

**

وفي قول حازم القرطاجني ( فاع لن مفاعلتن ) تجنب لمشكلتين يثيرهما وزن فاعلن مفاعلتن
أولاهما : استبعاد فِعلن مفاعلتن
ثانيتهما : تجنب تجاور وتدين

ولكن وزن حازم قرطاجني يترتب عليه جواز مجيء المقتضب على فاع لُ مفاعلتن = 2 1 1 3 1 3
تضحكُ على سقـَمي .....صحتي هي العجَبُ
فهل يصح هذا وزنا ؟ ومعذرة لعامية التعبير
هذا الوزن بصيغة الخليل هو (مفْعُلَتُ مستعلن) وهو مرفوض خليليا.

وهذا يذكرني بإشكال المضارع عند الخليل عندما يعبر عن وزنه بِ ( مفاعيلن فاع لاتن )
إذا كانت هذه فاع لاتن فلم لا يجوز فيها حذف ألف (لا ) لتصبح ( فاع لتن )

إن كان في عروض الخليل مشكلة حول المقتضب - ولا أرى ذلك - فثمة مشكلة أكبر في كل طرح آخر لصيغة وزنه.

يرعاكما الله.

[د.عمرخلوف]

الأساتذة الأفاضل
أحمد الأقطش
وحازم القرطاجني (!)
وخشان
أسعد الله مساءكم جميعاً
أعتذر أولاً عن الخليل في اعتباره المقتضب مجزوءاً دائماً.
فالمقتضب التام شكل نظري، أفاد الخليل من الناحية التصنيفية لا غير، حتى إنه لم يورد له أي شاهد أو مثال، ولكن المتأخرين من العروضيين هم الذين تنطّعوا، فجعلوا له شاهدأ بائساً مصنوعاً.
ثانياً:
أجاب أستاذنا العروضي المتفنن سليمان أبو ستة، بلسان القرطاجني، أن تقطيع الأستاذ أحمد ليس جديداً، وأنه من صنع القرطاجني، الذي اعتبر (فاعلن) مفروقة الوتد (فاعِ لن) تحسّباً من مغبّة (الخبن) فيها. وقد أحسن الأستاذ العروضي خشان الإشارة إلى الإشكال الناجم عنها على الرغم من اعتبارها مفروقة الوتد.

وعلى الرغم من كون العروض الخليلي لا يجيز (مفعولاتُ) في المقتضب، بناء على عدم رصده لها في الشعر العربي القديم، إلاّ أن استخدام الشعراء لها فيما بعد، أوجب عندنا اعتمادها.
فقد استخدمها الوشاحون بكثرة، فيما أبدعوه في موشحاتهم من قوالب المقتضب الخليليلة وغير الخليليلة العديدة، كما في قول ابن مالك:

قَدٌّ ذو اعتدالِ ** منهُ الغصْنُ لَدْنُ
معشوقُ الدلالِ ** ينأى ثمّ يدنو

ولأبي بكر بن رحيم:

مَنْ صَبا كما أصبو
فهْوَ للصِّبا نَهْيُ
فاعْلَمْ أيّها القلبُ

بل إنهم كثيراً ما أتوا بها على (فعولاتُ) كما في قول ابن زهر:

أدِرْ أكؤُسَ الخمْرِ
عنبريّةِ النَّشْرِ
إنّ الروضَ ذو بِشْرِ
.......................وقدْ درّعَ النهْرا

وقول ابن غرلة:

خدّها الأسيلُ ** بدتْ منهُ أنوارُ
ها أنا القتيلُ ** فهلْ يُؤخَذُ الثارُ

كما أتوا بها على (فعِلاتُ)، كما في قول الأبيض:

صادَهُ اقتناصي ** بِحَبائلِ الكاسٍ

وقد ورد هذا الزحاف مرة واحدة في قول شوقي:

شَرُفَتْ منافِحُها ** واعتلى بِها العِنبُ

وأخيراً:
فهل نقطّع المقتضب على (مفعولن مفاعلتن)؟
عمر خلوف

[د.عمرخلوف]

الأساتذة الأفاضل
أحمد الأقطش
وحازم القرطاجني (!)
وخشان
أسعد الله مساءكم جميعاً
أعتذر أولاً عن الخليل في اعتباره المقتضب مجزوءاً دائماً.
فالمقتضب التام شكل نظري، أفاد الخليل من الناحية التصنيفية لا غير، حتى إنه لم يورد له أي شاهد أو مثال، ولكن المتأخرين من العروضيين هم الذين تنطّعوا، فجعلوا له شاهدأ بائساً مصنوعاً.
ثانياً:
أجاب أستاذنا العروضي المتفنن سليمان أبو ستة، بلسان القرطاجني، أن تقطيع الأستاذ أحمد ليس جديداً، وأنه من صنع القرطاجني، الذي اعتبر (فاعلن) مفروقة الوتد (فاعِ لن) تحسّباً من مغبّة (الخبن) فيها. وقد أحسن الأستاذ العروضي خشان الإشارة إلى الإشكال الناجم عنها على الرغم من اعتبارها مفروقة الوتد.

وعلى الرغم من كون العروض الخليلي لا يجيز (مفعولاتُ) في المقتضب، بناء على عدم رصده لها في الشعر العربي القديم، إلاّ أن استخدام الشعراء لها فيما بعد، أوجب عندنا اعتمادها.
فقد استخدمها الوشاحون بكثرة، فيما أبدعوه في موشحاتهم من قوالب المقتضب الخليليلة وغير الخليليلة العديدة، كما في قول ابن مالك:

قَدٌّ ذو اعتدالِ ** منهُ الغصْنُ لَدْنُ
معشوقُ الدلالِ ** ينأى ثمّ يدنو

ولأبي بكر بن رحيم:

مَنْ صَبا كما أصبو
فهْوَ للصِّبا نَهْيُ
فاعْلَمْ أيّها القلبُ

بل إنهم كثيراً ما أتوا بها على (فعولاتُ) كما في قول ابن زهر:

أدِرْ أكؤُسَ الخمْرِ
عنبريّةِ النَّشْرِ
إنّ الروضَ ذو بِشْرِ
.......................وقدْ درّعَ النهْرا

وقول ابن غرلة:

خدّها الأسيلُ ** بدتْ منهُ أنوارُ
ها أنا القتيلُ ** فهلْ يُؤخَذُ الثارُ

كما أتوا بها على (فعِلاتُ)، كما في قول الأبيض:

صادَهُ اقتناصي ** بِحَبائلِ الكاسٍ

وقد ورد هذا الزحاف مرة واحدة في قول شوقي:

شَرُفَتْ منافِحُها ** واعتلى بِها العِنبُ

وأخيراً:
فهل نقطّع المقتضب على (مفعولن مفاعلتن)؟
عمر خلوف

[خشان خشان]

أخي وأستاذي د. عمر خلوف

فهل نقطّع المقتضب على (مفعولن مفاعلتن)؟

ألا ترى أن كل تفعيلة في الحشو ينبغي أن تحتوي وتدا ؟

يرعاك الله.

[خشان خشان]

أخي وأستاذي د. عمر خلوف

فهل نقطّع المقتضب على (مفعولن مفاعلتن)؟

ألا ترى أن كل تفعيلة في الحشو ينبغي أن تحتوي وتدا ؟

يرعاك الله.

[أحمد الأقطش]

سيدي الفاضل العزيز

حازم القرطاجني

أسعد الله أوقاتك بكل خير ،،

وبعد .. فإني قد طربتُ أيَّما طربٍ لصدحكَ العذب على أيكة المقتضب، وسرَّني أن ألمَّ بي ما ألمَّ بك من قبل! فأنا لم أكن يوماً لأغلب التنظير العروضي على ذائقتي وسماعي المتواضعين.

أما بخصوص (فاعِ لن) فقد أصبتَ يا سيدي، إذ لا ينطبق عليها هنا ما ينطبق على تفعيلة المتدارك من خبن، ولعل هذا ما كنت أقصده ولم أوفق في الإبانة عنه.

أدام الله فضلك وكرمك، وشرفٌ لي يا سيدي أن تحوز قصيدتي على ثنائك.

دمت فخراً لعروض العرب، وظل صوتك متألقاً أبداً.

ابنكم أحمد

[أحمد الأقطش]

سيدي الفاضل العزيز

حازم القرطاجني

أسعد الله أوقاتك بكل خير ،،

وبعد .. فإني قد طربتُ أيَّما طربٍ لصدحكَ العذب على أيكة المقتضب، وسرَّني أن ألمَّ بي ما ألمَّ بك من قبل! فأنا لم أكن يوماً لأغلب التنظير العروضي على ذائقتي وسماعي المتواضعين.

أما بخصوص (فاعِ لن) فقد أصبتَ يا سيدي، إذ لا ينطبق عليها هنا ما ينطبق على تفعيلة المتدارك من خبن، ولعل هذا ما كنت أقصده ولم أوفق في الإبانة عنه.

أدام الله فضلك وكرمك، وشرفٌ لي يا سيدي أن تحوز قصيدتي على ثنائك.

دمت فخراً لعروض العرب، وظل صوتك متألقاً أبداً.

ابنكم أحمد

[أحمد الأقطش]

إن كان في عروض الخليل مشكلة حول المقتضب - ولا أرى ذلك - فثمة مشكلة أكبر في كل طرح آخر لصيغة وزنه.

ــ

سيدي الكريم العروضي الرقمي

الأستاذ الفاضل خشان

ما أمتع المشاغبات العروضية مع أصحاب الذوق الرفيع! وأنا قد استمتعت بتعقيبك المنافح، فلك خالص التقدير والاعتزاز.

أما بخصوص (ثقل) صورة التفاعيل التي (اقترحها) الخليل، فلا إخالني وحدي الصارخ في البرية! فلو لم يكن الخليل رياضياً لما لجأ أصلاً إلى الافتراض والابتداع! وأنا أقول بخصوص استساغتك لتفاعيل المقتضب الخليلية .. أيجوز مجيء (مستفعلن) صحيحة؟ لماذا لا يدخلها ما يدخل تفعيلة الرجز؟ لكنني أقول إن شيئاً من ذلك لا يجوز، ليس بسبب النظريات والحسابات الرقمية، بل بسبب الإرث السماعي لأشعار العرب الذي نقل إيقاع هذا البحر الحقيقي على الشاكلة التي نحن بصددها، ولا يعرف شيئاً عن أية افتراضات أخرى!

هذا السماع هو الذي جعلنا نتوقف أمام بعض التفاعيل في البحور غير الصافية: كـ (مستفعلن) الثانية في البسيط، وأيضاً (مستفعلن) الثانية في السريع، و كذلك (مستفعلن) الثانية في الخفيف! ولا مندوحة في ذلك، فإن حكم التفعيلة في بحرها الصافي ليس بالضرورة أن يكون نفسه حال وجودها في بحر مركّب!

ولم أفهم سيدي ما إذا كنتَ ترى أن المقتضب مجزوءاً كما ذهب الخليل، أم هو على صورته الأصلية؟

دمت بخالص الود والاحترام

[أحمد الأقطش]

وعلى الرغم من كون العروض الخليلي لا يجيز (مفعولاتُ) في المقتضب، بناء على عدم رصده لها في الشعر العربي القديم، إلاّ أن استخدام الشعراء لها فيما بعد، أوجب عندنا اعتمادها.

ــ

سيدي الشاعر العزيز الدكتور

عمر خلوف

هذا أوان الشدوِ والألحانِ!

عطّرتَ ساحتنا سيدي بما نثرتَه من لآلئ النغم وفنون النظم، فلك خالص الإعجاب والإشادة.

أما بخصوص وزن المقتضب في الموشحات، فإن قول ابن مالك:

قَدٌّ ذو اعتدالِ ** منهُ الغصْنُ لَدْنُ
معشوقُ الدلالِ ** ينأى ثمّ يدنو

وزنه هو:

قـَـدْدُنْ ذُ عْـ/ـتـِـدَاْلي
مفـعــولن / فعــولن

مِنْهُ لْغُـصْـ/ـنُ لـَـدْنو
مفـعــولن / فعــولن

فهل هذا نمط من المقتضب يا سيدي؟ لا أرى ذلك!

وأما قول أبي بكر بن رحيم:

مَنْ صَبا كما أصبو
فهْوَ للصِّبا نَهْيُ
فاعْلَمْ أيّها القلبُ

فهو ليس من المقتضب وفق تفاعيل الخليل لعدم جواز تسكين عين (مستعلن)!!

من صبا / كما أصْبـو
مفعـلا / ت مستعْـلن (x)

ولا يمكن الاعتداد بهذا الإيقاع إلا إذا اتضح أن أذن الموشِّحين كانت منصرفة إلى (مفاعلْتن) في التفعيلة الثانية، أو بالأحرى (مفاعيلن)!

وبخصوص الشطر الأخير من قول ابن رحيم فوزنه:

فَـعْـلَـمْ أيْـ/ـيُـهَ لْـقَلْبو
مفـعـولـن / مفاعـيلـن

والذي وصلني من ذائقة الموشِّحين هو اللعب بالتفعيلة الأولى بأكثر من صورة: (مفعولن)، (مفعُلن: فاعلن)، (فعولن)، ثم (فعِلن) أيضاً!

فقول ابن زهر:

أدِرْ أكؤُسَ الخمْرِ
عنبريّةِ النَّشْرِ
إنّ الروضَ ذو بِشْرِ
.......................وقدْ درّعَ النهْرا

وزنه كما يلي على التوالي:

فعولن مفاعيلن
فاعلن مفاعيلن
مفعولن مفاعيلن
فعولن مفاعيلن

وقول ابن غرلة:

خدّها الأسيلُ ** بدتْ منهُ أنوارُ
ها أنا القتيلُ ** فهلْ يُؤخَذُ الثارُ

وزنه كما يلي:

فاعلن فعولن ** فعولن مفاعيلن
فاعلن فعولن ** فعولن مفاعيلن

ولا أراه من المقتضب!

وأما قول الأبيض:

صادَهُ اقتناصي ** بِحَبائلِ الكاسٍ

فوزنه كما يلي:

فاعلن فعولن ** فعِلن مفاعيلن

فأنت كما ترى، أسرف الموشِّحون في اللعب بالتفعيلة الأولى، مع الإبقاء على التفعيلة الثانية (مفاعيلن) التي تُخرج المقتضب عن كونه مقتضباً وفق الإيقاع الخليلي!

وأخيراً .. فرداً على تساؤلك الكريم سيدي: هل نقطّع المقتضب على (مفعولن مفاعلتن)؟

أقول: وأين هو الشطر الذي نظمته العرب على هذا البناء؟ فخروجات الموشحات لا يقاس عليها، فضلاً عن عدم مجيء (مفاعلَـتن) في ما تفضلتَ بإيراده، وهي التفعيلة التي تقابل (تُ مستعلن) في تقطيع الخليل. والذي أميل إليه أن يكون الوزن (مفعولن مفاعيلن) هو الوزن الأصلي لهذه الشواهد من الموشحات، لا لبحر المقتضب.

تقبّل مشاغبتي سيدي العزيز،،
ولك خالص مودتي واعتزازي

[د.عمرخلوف]

نعم أخي الشاعر الجميل أحمد
فما أحلى مشاغباتك العروضية الثلاث، التي تدلّ بلا شك عن سلامة أذنك الموسيقية وطيب ذائقتك الإيقاعية.

وجواباً عن سؤالك: هل (مفعولاتُ مفعولن=مفعولن مفاعيلن) من وزن المقتضب؟ وأين الشطر الذي نظمته العرب على هذا البناء؟ فأقول:
إن الخليلَ رحمه الله تعالى قد أحصى من الشعر ما وصل إليه، وأصّل له، وكان على من يجيء بعده مراعاة المستجدات في أوزانه وقوالبه.
فمعلوم أن شطر المنسرح الذي رصده الخليل وأصّل له هو: (مستفعلن مفعولاتُ مستعِلن)، وقد سمّى المقتضَبَ مقتضَباً وليس مجزوءاً، لأنه اقتُطع من آخر شطر المنسرح أعلاه، فكان وزنه: (مفعولاتُ مستعِلن).
ولكن العروضيين بعد الخليل رصدوا للمنسرح صورة أخرى وزنها:(مستفعلن مفعولاتُ مفعولن)، يعني بسكون العين من (مستعلن)، واستشهدوا عليها بشعر قديم، وآخر جديد. وقد اشتهرت صورة المنسرح الثانية بما يساوي أو يزيد عن صورته الأولى. وواضح أن المقتضب المقتطع من الشكل الثاني سيكون وزنه: (مفعولاتُ مفعولن). ومن ذلك ما جاء في الأغاني للحسين بن الضحاك:

عالِمٌ بِحُبّيهِ=مُطرِقٌ من التّيهِ
يوسُفُ الجَمالِ، وفِرُ=عَوْنٌ في تَعدّيهِ
النعيمُ يشغلُهُ=والجمالُ يُطغيهِ

ويقول شمس الدين بن المفضّل:

بالبعادِ تجزيني = يا غزالَ يبرينِ
بالصّدودِ تقتلُني =والهَوانَ توليني
أيُّ حاكِمٍ يُفْتي =ياحبيبُ بالهُونِ

ومنه بلا شك قول أبي بكر بن رحيم (مشطوراً):

مَنْ صَبا كما أصبو
فهْوَ للصِّبا نَهْبُ
فاعلمْ ايُّها القلبُ

وأما باقي الأشكال التي رفضتَ أن تكون من أشكال المقتضب، وبعيداً عن كل تعقيدات العروض، ومتاهات مصطلحاته، سوف أمهّد بتحديد المبدأ الذي يمكننا على أساسه أن نردّ الوزن المخترع أو الجديد إلى أحد الأوزان المعروفة، أو اعتباره وزناً جديداً مخترعاً.
. فلا شك أن الأوزان المختلفة تتمايز عن بعضها بعضاً وفقاً لاختلاف التسلسل الحركي لأنساقها، أي وفقاً لاختلاف طرق اصطفاف المتحركات والسواكن فيها.
. ومعلوم أيضاً أن مقصّرات البحور – من مشطورات ومجزوءات ومنهوكات – إنما تُنسب إلى بحرها بناءً على تطابق تسلسلها الحركي مع بدايات النسق التام، فكأنها مجتثة أو مقتضبة أو مقتطعة منه.
. ونظراً إلى ظهور عشرات الصور الجديدة التي لم يذكرها الخليل ضمن صوره الثلاث والستين، فلقد أصبح من الضرورة بمكان إعادة تصنيف هذه الصور الجديدة، بردّها إلى أوزانها، أو الاعتراف بها أوزاناً جديدة. فإذا وافقت الصورة الجديدة نسقاً معروفاً كان لا بد من ردّها إليه، شريطة أن يكون التطابق متنامياً مع بدايات النسق.
.
فإذا عدنا إلى الأشكال المطروحة، وجدناها جزءاً لا يتجزأ من نسق البحر المقتضب، الذي لم يذكر له الخليل سوى شكله المستخدم المعروف التالي:

مفعولاتُ مفتَعَلُن

إلا أن الشعراء لم يلتزموا هذا، فأتوا به على الشكل:

مفعولاتُ مفعولن

وأتوا به على الشكل:

مفعولاتُ مفعولْ

يقول ابن مشرف:

مِنْ نَداكَ إيقاظْ
واللسانُ لَمّاظْ
والسهامُ ألحاظْ

كما أتوا بالشكل:

مفعولاتُ مفْعو

يقول ابن خاتمة الأندلسي:

جُملةُ النّعيمِ
في ودادِ ريمِ
فاسقِني نديمي

ثمّ أتوا بالشكل:

مفعولاتُ فاعْ

كقول ابن الفضل:

شاقَتْني البُروقْ
منْ ثغرٍ يروقْ

وأخيراً الشكل:

مفعولاتُ فعْ

يقول ابن الفضل:

هذي الأربُعُ
منهمْ بلقَعُ
أينَ الأدمُعُ
---- ضرّجْها دَما

كل ذلك بتقصير الشطر.
ولقد جاء الشعراء به مطوّلاً كذلك:

مفعولاتُ مفعولانْ

كما في قول ابن عربي:

أظهَرَتْ شهادتُهُ** حكْمَ كلِّ مَنْ ناداهْ
إنْ دعاهُ موجِدُهُ ** فالذي دعا لَبّاهْ

وواضح أن جميع هذه الأشكال عبارة عن مقصّرات مُستلّة من بحر المقتضب، لأنها تتوافق مع التسلسل الحركي لنسقه التام. ولذلك لا يجوز نسبتها لغير المقتضب.

دمت بألف خير

[د.عمرخلوف]

نعم أخي الشاعر الجميل أحمد
فما أحلى مشاغباتك العروضية الثلاث، التي تدلّ بلا شك عن سلامة أذنك الموسيقية وطيب ذائقتك الإيقاعية.

وجواباً عن سؤالك: هل (مفعولاتُ مفعولن=مفعولن مفاعيلن) من وزن المقتضب؟ وأين الشطر الذي نظمته العرب على هذا البناء؟ فأقول:
إن الخليلَ رحمه الله تعالى قد أحصى من الشعر ما وصل إليه، وأصّل له، وكان على من يجيء بعده مراعاة المستجدات في أوزانه وقوالبه.
فمعلوم أن شطر المنسرح الذي رصده الخليل وأصّل له هو: (مستفعلن مفعولاتُ مستعِلن)، وقد سمّى المقتضَبَ مقتضَباً وليس مجزوءاً، لأنه اقتُطع من آخر شطر المنسرح أعلاه، فكان وزنه: (مفعولاتُ مستعِلن).
ولكن العروضيين بعد الخليل رصدوا للمنسرح صورة أخرى وزنها:(مستفعلن مفعولاتُ مفعولن)، يعني بسكون العين من (مستعلن)، واستشهدوا عليها بشعر قديم، وآخر جديد. وقد اشتهرت صورة المنسرح الثانية بما يساوي أو يزيد عن صورته الأولى. وواضح أن المقتضب المقتطع من الشكل الثاني سيكون وزنه: (مفعولاتُ مفعولن). ومن ذلك ما جاء في الأغاني للحسين بن الضحاك:

عالِمٌ بِحُبّيهِ=مُطرِقٌ من التّيهِ
يوسُفُ الجَمالِ، وفِرُ=عَوْنٌ في تَعدّيهِ
النعيمُ يشغلُهُ=والجمالُ يُطغيهِ

ويقول شمس الدين بن المفضّل:

بالبعادِ تجزيني = يا غزالَ يبرينِ
بالصّدودِ تقتلُني =والهَوانَ توليني
أيُّ حاكِمٍ يُفْتي =ياحبيبُ بالهُونِ

ومنه بلا شك قول أبي بكر بن رحيم (مشطوراً):

مَنْ صَبا كما أصبو
فهْوَ للصِّبا نَهْبُ
فاعلمْ ايُّها القلبُ

وأما باقي الأشكال التي رفضتَ أن تكون من أشكال المقتضب، وبعيداً عن كل تعقيدات العروض، ومتاهات مصطلحاته، سوف أمهّد بتحديد المبدأ الذي يمكننا على أساسه أن نردّ الوزن المخترع أو الجديد إلى أحد الأوزان المعروفة، أو اعتباره وزناً جديداً مخترعاً.
. فلا شك أن الأوزان المختلفة تتمايز عن بعضها بعضاً وفقاً لاختلاف التسلسل الحركي لأنساقها، أي وفقاً لاختلاف طرق اصطفاف المتحركات والسواكن فيها.
. ومعلوم أيضاً أن مقصّرات البحور – من مشطورات ومجزوءات ومنهوكات – إنما تُنسب إلى بحرها بناءً على تطابق تسلسلها الحركي مع بدايات النسق التام، فكأنها مجتثة أو مقتضبة أو مقتطعة منه.
. ونظراً إلى ظهور عشرات الصور الجديدة التي لم يذكرها الخليل ضمن صوره الثلاث والستين، فلقد أصبح من الضرورة بمكان إعادة تصنيف هذه الصور الجديدة، بردّها إلى أوزانها، أو الاعتراف بها أوزاناً جديدة. فإذا وافقت الصورة الجديدة نسقاً معروفاً كان لا بد من ردّها إليه، شريطة أن يكون التطابق متنامياً مع بدايات النسق.
.
فإذا عدنا إلى الأشكال المطروحة، وجدناها جزءاً لا يتجزأ من نسق البحر المقتضب، الذي لم يذكر له الخليل سوى شكله المستخدم المعروف التالي:

مفعولاتُ مفتَعَلُن

إلا أن الشعراء لم يلتزموا هذا، فأتوا به على الشكل:

مفعولاتُ مفعولن

وأتوا به على الشكل:

مفعولاتُ مفعولْ

يقول ابن مشرف:

مِنْ نَداكَ إيقاظْ
واللسانُ لَمّاظْ
والسهامُ ألحاظْ

كما أتوا بالشكل:

مفعولاتُ مفْعو

يقول ابن خاتمة الأندلسي:

جُملةُ النّعيمِ
في ودادِ ريمِ
فاسقِني نديمي

ثمّ أتوا بالشكل:

مفعولاتُ فاعْ

كقول ابن الفضل:

شاقَتْني البُروقْ
منْ ثغرٍ يروقْ

وأخيراً الشكل:

مفعولاتُ فعْ

يقول ابن الفضل:

هذي الأربُعُ
منهمْ بلقَعُ
أينَ الأدمُعُ
---- ضرّجْها دَما

كل ذلك بتقصير الشطر.
ولقد جاء الشعراء به مطوّلاً كذلك:

مفعولاتُ مفعولانْ

كما في قول ابن عربي:

أظهَرَتْ شهادتُهُ** حكْمَ كلِّ مَنْ ناداهْ
إنْ دعاهُ موجِدُهُ ** فالذي دعا لَبّاهْ

وواضح أن جميع هذه الأشكال عبارة عن مقصّرات مُستلّة من بحر المقتضب، لأنها تتوافق مع التسلسل الحركي لنسقه التام. ولذلك لا يجوز نسبتها لغير المقتضب.

دمت بألف خير

[د.عمرخلوف]

أخي وأستاذي د. عمر خلوف

ألا ترى أن كل تفعيلة في الحشو ينبغي أن تحتوي وتدا ؟

يرعاك الله.

نعم أخي الفاضل الأستاذ خشان

لقد كان سؤالي سؤالاً استغرابياً، لا تقريرياً.

وإنْ كان من حقّ الشاعر في رأيي أن يدير تفاعيل البحر بما يُسهّل له السيطرة على وزنه، ولكن عليه من جهة أخرى أن يعرف رأي العلم فيما يقول. فقد رأيتُ شعراء يفعّلون شطر المنسرح على: (مستفعلاتن مفاعلن فعِلن)، ونجحوا بذلك في حفظه والكتابة عليه. وكان رأي القرطاجني فيه أن يكون على: (مستفعلن فاعلن مفاعلتن) كما لا يخفى عليكم. وهو شبيه بما فعله أخونا أحمد بتفعيل المقتضب، وتفعيل المضارع من قبل.

دمت سادناً لهذا العلم
وتقبل تحياتي
عمر خلوف

[د.عمرخلوف]

أخي وأستاذي د. عمر خلوف

ألا ترى أن كل تفعيلة في الحشو ينبغي أن تحتوي وتدا ؟

يرعاك الله.

نعم أخي الفاضل الأستاذ خشان

لقد كان سؤالي سؤالاً استغرابياً، لا تقريرياً.

وإنْ كان من حقّ الشاعر في رأيي أن يدير تفاعيل البحر بما يُسهّل له السيطرة على وزنه، ولكن عليه من جهة أخرى أن يعرف رأي العلم فيما يقول. فقد رأيتُ شعراء يفعّلون شطر المنسرح على: (مستفعلاتن مفاعلن فعِلن)، ونجحوا بذلك في حفظه والكتابة عليه. وكان رأي القرطاجني فيه أن يكون على: (مستفعلن فاعلن مفاعلتن) كما لا يخفى عليكم. وهو شبيه بما فعله أخونا أحمد بتفعيل المقتضب، وتفعيل المضارع من قبل.

دمت سادناً لهذا العلم
وتقبل تحياتي
عمر خلوف

[خشان خشان]

أستاذي الكريمين

هذا موضوع ذو علاقة ببحور دائرة المشتبه عموما أضفته آملا أن يكون ذا فائدة.

ولي عليه تعقيب لاحقا بإذن الله يبين تفوق مضمون الدوائر لدى الخليل وخاصة ما تعلق منها بدائرةالمشتبه

.http://www.geocities.com/alarud/105-...ulwaraqah.html

[web]http://www.geocities.com/alarud/105-arood-ulwaraqah.html[/web]

[خشان خشان]

أستاذي الكريمين

هذا موضوع ذو علاقة ببحور دائرة المشتبه عموما أضفته آملا أن يكون ذا فائدة.

ولي عليه تعقيب لاحقا بإذن الله يبين تفوق مضمون الدوائر لدى الخليل وخاصة ما تعلق منها بدائرةالمشتبه

.http://www.geocities.com/alarud/105-...ulwaraqah.html

[web]http://www.geocities.com/alarud/105-arood-ulwaraqah.html[/web]