ميلاد ثلاثة علوم جديدة

[د . يحيى مير علم]

الأخ الفاضل الأستاذ مبارك مجذوب المبارك :
سعدت بقراءة مشاركتكم، وأفدت منها، بيد أني أرى لزاماً عليّ تصحيح أمرين :
1 - ورد في ردكم على كلام الأستاذ الفاضل أبي مسلم عبد المجيد العرابلي ما يلي :
وقد بدأ الأستاذ أبو مسلم في تقديم ما يراه من حجج في مداخلة منفصلة، وقدم عرضا مميزا في مجال (التاء المفتوحة)، ولا أدري لماذا صاغها بصفة الجمع (التاءات) والمألوف - ولا أقول القاعدة – ان الكتب العربية تتحدث دائما عن كتابة الألف وكتابة الهمزة ولا يجمعونها. فلم نسمع بالألفات ولا الهمزات
فقد أنكرت عليه جمع التاء على تاءات معتمداً على المألوف لا القاعدة محتجاً لذلك أن الكتب العربية تتحدث دائماً عن كتابة الألف وكتابة الهمزة ولا يجمعونها فلم نسمع بالألفات ولا بالهمزات ، وقد جانبت في هذا الصواب من وجوه :
أ - تنص كتب العربية ( النحو والصرف ) وكثير من المعاجم على أن أسماء الأشهر والحروف تجمع جمع المؤنث السالم أي بزيادة ألف وتاء، فنقول : رمضانات ومُحرّمات وألفات وهمزات وباءات وتاءات ونونات وواوات وياءات.
ب - احتكامك إلى المألوف لا القاعدة منهج غير سديد، فالمرجع في التخطئة والتصويب في العربية القاعدة وحدها لا المألوف، إذ كان المألوف أمراً نسبياً غير منضبط، يتفاوت من شخص إلى آخر تبعاً للثقافة والبيئة والتحصيل والرصيد اللغوي وغيرها، في حين كانت القاعدة معياراً منضبطاً، والدليل على صحة ما أقول أنك قلت بصيغة الجمع لم نسمع بالألفات ولا بالهمزات، على شهرة هذا الجمع، وكثرة تداوله لدى أهل الاختصاص . أخشى أن يكون علم اللغة المقارن استغرق وقتك على حساب التمكن من الأصل وهو اللغة العربية .
ج - عبارتك دلّت على أنك غير متأكد من المعلومة وغير عارف بالقاعدة، لذلك غلّبت المألوف على القاعدة، منتقداً بلا دليل منك، والمنهج العلمي يقتضي ألا يقف الناقد أو المخالف إلا عند ما كان خطأً محضاً لا وجه للصواب فيه.
2 - جاء في ردك على ادّعاء الأستاذ عبد المجيد العرابلي الأسبقية في علم فقه استعمال الجذور أنه مسبوق في هذا وأن عمدتنا في ذلك ما قاله اللغوي العلامة الأب أنستاس الكرملي:
ونبدأ بمسألة استعمال الجذور (بفقه أو بدونه)، نقول أن هذا علم مطروق وعمدتنا في هذا الشأن هو العلامة الأب انستاس مارى الكرملي (1866 -1947) العراقي الجنسية اللبناني الجذور، في كتابه القيم (نشوء اللغة العربية ونموها واكتهالها) ورغم ان بعضا مما ذكره الأب انستاس فيه نظر إلا أن الكتاب احتوى على الكثير المدهش، ومن المفيد الاشارة الى ان اللغة العربية جمعت في تشييد صرحها الشامخ بين المسلمين والمسيحيين وهذا العلامة قدم جهدا مقدرا لا يماري فيه احد. ومهما كان الاتفاق أو الاختلاف في تفسيرات الأب الكرملي، إلا أن النقطة الجوهرية هي كون الفكرة قديمة.
أقول : صدر الكلام صحيح، وعجزه مع الأسف غير صحيح، فالعلم لم يلد حديثاً على يد أحد من المعاصرين لا على يد عبد المجيد العرابلي ولا على يد أنستاس الكرملي، فقد سبق إليه بعض علماء العربية الأفذاذ من اللغويين والمعجميين، يتقدمهم ابن فارس في معجمية : مقاييس اللغة، والمجمل، وعثمان بن جني في كتابيه : الخصائص، وسر صناعة الإعراب، وغيرهما .
أعتقد أن الملاحظتين المتقدمتين ترجعان إلى سبب واحد هو عدم التمكن من علوم العربية، والنقص في الاطلاع على المصادر اللغوية التراثية، وعدم استكمال الأدوات اللغوية اللازمة قبل التخصص في علم اللغة المقارن .